霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉在電子支氣管鏡檢查中的有效性探究

李霞 尚國政

摘要：目的 探討用霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉在電子支氣管鏡檢查中的有效性。方法 選取2021年1月～2023年1月我院收治的100例電子支氣管鏡檢查患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組50例。對照組采用霧化吸入麻醉，觀察組采用霧化吸入麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉，比較兩組應激指標、麻醉效果和不良反應發生情況。結果 過聲門、操作2 min后及操作結束，觀察組SBP、HR和RR均顯著低于對照組，觀察組SPO2顯著高于對照組（P＜0.05）；觀察組麻醉總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；觀察組不良反應總發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結論 霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉法在電子支氣管鏡檢查中的應用效果顯著，且麻醉安全性較高。

關鍵詞：電子支氣管鏡檢查；霧化麻醉；環甲膜穿刺麻醉法；有效性

電子支氣管鏡檢查是臨床上用于肺部疾病診治的重要手段，而術前麻醉的效果直接影響著電子支氣管鏡檢查能否順利開展[1]。目前臨床常用的麻醉方式包括霧化吸入、局部滴藥、口鼻咽部噴霧和環甲膜穿刺等。但傳統的麻醉方式容易導致患者出現一系列不良癥狀，且容易損傷患者鼻黏膜，導致出血，影響麻醉效果[2]。霧化吸入麻醉具有較好的麻醉效果，但需要特殊的器具，且吸入麻醉時間較長，患者配合度較低；環甲膜穿刺麻醉也具有較好的麻醉效果，但容易增加患者的恐懼感，且存在出血風險。研究發現，采用霧化吸入麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉能夠達到較好的麻醉效果[3～4]。本研究旨在探討用霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉法在電子支氣管鏡檢查中的有效性。

1資料與方法

1.1 基線資料

選取2021年1月～2023年1月我院收治的100例電子支氣管鏡檢查患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組50例。觀察組男32例，女18例；年齡18～56歲，平均（37.52±2.85）歲；ASA分級Ⅰ級28例，Ⅱ級20例，Ⅲ級2例。對照組男33例，女17例；年齡19～56歲，平均（37.58±2.77）歲；ASA分級Ⅰ級27例，Ⅱ級20例，Ⅲ級3例。兩組基線資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：符合檢查標準；知悉本研究內容；病歷資料完整。排除標準：存在藥物禁忌證；伴有精神方面的疾病；對麻醉不耐受。

1.2 方法

術前，兩組均禁食、禁飲4 h左右，并在術前30 min予以肌肉注射0.5 mg阿托品、0.05 mg/kg咪達唑侖、6 mg麻黃堿，緩解患者焦慮情緒，促進患者雙側鼻腔黏膜的收縮，并給每位患者安置多參數監護儀，對患者的各項指標進行監測，如血氧飽和度、心率水平等。兩組在支氣管鏡經過聲門后與麻醉效果結合，再經支氣管鏡活檢孔注入利多卡因，整個過程中的用量需＜15 mL。

對照組采用霧化吸入麻醉：給予患者吸入2%的利多卡因5 mL，囑患者用嘴深吸入，用鼻呼氣，在平靜呼吸時進行間斷的深呼吸，麻醉時間10～15 min。

觀察組采用霧化吸入麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉：首先，進行霧化吸入麻醉，步驟與對照組相同；待霧化結束后，指導患者保持仰臥位，頭向后仰，消毒患者環甲膜部位（位于甲狀軟骨和環狀軟骨中間的正中線上的柔軟部位）；選擇6～7號注射針頭和5 mL注射器刺入環甲膜，深度1～1.5 cm；當進針存在空落感時回抽氣泡，注入2%利多卡因5 mL；指導患者坐起輕咳，使麻醉能夠擴散至下呼吸道內。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組應激指標：包括AD（腎上腺素）、NE（去甲腎上腺素）、CRP（C反應蛋白）。（2）比較兩組麻醉效果：患者聲門開放良好，當鏡體進入后無咳或偶咳，視為顯效；患者聲門開放良好，插鏡較順利，輕度陣咳3～5次，視為有效；患者聲門不開放，或存在惡心反射情況，插鏡存在難度，明顯陣咳7～8次及以上，存在輕微躁動，但未出現憋氣、紫紺等情況，視為較有效；患者聲門難以開放，或伴有惡心癥狀，插鏡困難，伴有躁動、劇烈陣咳情況，并且出現憋氣、紫紺等情況，視為無效。總有效=顯效＋有效+較有效。（3）比較兩組不良反應發生情況。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS25.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組應激情況比較

觀察組應激指標水平低于對照組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉總有效率為98.00%，顯著高于對照組的80.00%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組不良反應發生情況比較

觀察組不良反應總發生率為2.00%，顯著低于對照組的20.00%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3討論

支氣管鏡檢查在臨床中的應用十分廣泛，常常應用于呼吸系統疾病的診斷和治療中。隨著接受該項檢查的人數不斷增加，術中麻醉受到臨床廣泛重視，并且對檢查能否順利進行具有一定的影響。若麻醉方式不恰當，容易增加患者痛苦，并出現一系列的不良癥狀，如心率加快、嚴重低氧、劇烈咳嗽、憋氣等，導致操作風險增加[5～6]。因此，需要選擇適宜、有效的麻醉方式，降低麻醉風險，提高麻醉效果。

目前，臨床常用的麻醉方式包括超聲霧化吸入法、局部神經阻滯法、氣管滴注法、環甲膜穿刺法和手助式噴霧法。其中，作為常用的麻醉方式，利多卡因霧化吸入麻醉主要是由于利多卡因能夠在霧化作用下形成一種氣溶膠微粒，并隨著人體呼吸送入呼吸道內，最后在各級支氣管黏膜、聲門以及咽喉部位沉積而起效。但研究發現，多數患者使用霧化麻醉后存在一系列的不良癥狀，如陣咳、憋喘、惡心等，主要是由于霧化吸入過程中受到患者呼吸的影響，部分藥液彌散至空氣中，抵達呼吸道的藥量不足50%，導致藥效未能充分發揮。此外，導致患者不良癥狀發生的原因還與霧化吸入的操作技巧差、患者年齡偏大等因素相關[7]。

本研究結果顯示，觀察組應激指標水平均低于對照組（P＜0.05）；觀察組麻醉總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；觀察組不良反應總發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。由此可見，采用霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉法優于單一使用霧化麻醉法。究其原因可能為：環甲膜穿刺能夠使藥物準確、快速地作用于主支氣管后壁、隆突以及分叉部位的咳嗽感受器神經末梢，并在氣管和隆突的機械感受器處集中，從而對咳嗽中樞產生抑制，減輕插鏡過程中的機械性刺激反應，發揮顯著的麻醉效果；還能改善患者的應激狀態，且術中無須追加用藥[8]。而霧化吸入麻醉一般需要特殊的器具，且用時較長，多數患者呼吸深度不足，導致麻醉效果受到影響。通過將上述兩種方式進行聯合應用，能夠發揮最佳的麻醉效果，且安全性更高[9]。值得注意的是，由于多種患者對于麻醉知識不了解，治療配合度較低。因此，醫護人員在進行操作前需要耐心向患者解釋氣管鏡檢查的重要性和必要性，告知患者使用此種麻醉方式的優勢和安全性，并示范治療操作的動作要領，從而提高患者配合度[10]。

綜上所述，霧化麻醉聯合環甲膜穿刺麻醉法在電子支氣管鏡檢查中的應用效果顯著，且麻醉安全性較高。

參考文獻

[1]呂云落，沈妍，張媛，等.超聲引導甲狀舌骨膜與甲狀舌骨肌間隙阻滯用于支氣管鏡檢查的效果觀察[J].中國內鏡雜志，2022，28（9）：60-65.

[2]李洪圖，張珂，張娜，等.右美托咪定聯合喉罩置入在無痛電子支氣管鏡檢查中的安全性研究[J].中國醫藥，2021，

16（10）：1548-1551.

[3]彭錦貴，李巍立，錢麗芳，等.可視化術前宣教聯合改良利多卡因含漱法局部麻醉在支氣管鏡檢查中的應用[J].海南醫學，2022，33（7）：891-894.

[4]董文澤，張麗偉.霧化吸入表面麻醉聯合右美托咪定對行纖維支氣管鏡檢查患者血流動力學、應激反應的影響[J].河北醫藥，2021，43（21）：3246-3249.

[5]孫穎新，談敏，杜春玲，等.利多卡因局部麻醉聯合可必特、布地奈德霧化對患者行支氣管鏡檢查耐受性的研究[J].臨床內科雜志，2022，39（6）：380-384.

[6]馮家鋼，方利洲，蘇志華.達克羅寧聯合利多卡因、咪達唑侖和芬太尼復合麻醉在支氣管鏡檢查中的應用[J].臨床肺科雜志，2021，26（10）：1530-1534.

[7]吳強，劉民強，林靜，等.濕化高流量鼻導管通氣在纖維支氣管鏡檢查靜脈麻醉中的觀察[J].廣東醫學，2021，42（9）：1048-1051.

[8]姚四一，呂雪彩，王苗苗，等.不同劑量右美托咪定滴鼻在纖維支氣管鏡檢查中的效果觀察[J].北京醫學，2022，44

（7）：586-589.

[9]武娜，賈苗，李立，等.利多卡因霧化吸入聯合異丙酚在小兒纖維支氣管鏡檢查中的作用[J].國際呼吸雜志，2022，42

（11）：846-850.

[10]張秋娣，何騫，周軍，等.麻醉醫師參與腦電雙頻指數監測下的兩種清醒鎮靜方案在支氣管鏡檢查中的應用效果與安全性[J].實用醫學雜志，2022，38（14）：1819-1824.