考慮非農轉移異質性的二元經濟增長模型
——對中國“遷移謎題”的再解釋

○王猛 葛繼紅 劉晨

（南京農業大學經濟管理學院，江蘇 南京 210095）

一、引言

當前，中國已經越過劉易斯第一轉折點并基本步入后工業化時代[1-2]。根據傳統二元經濟增長模型，經濟體在越過劉易斯第一轉折點后，農村勞動力的大量轉移將縮小城鄉收入差距，因為農業部門和非農部門的工資水平會逐漸趨近①農村勞動力的大量轉移首先縮小城鄉相對收入差距，進而縮小城鄉絕對收入差距。除非必要，下文不再特意區分相對收入差距和絕對收入差距。此外，留在農村的勞動力主要從事農業部門的工作，轉移到城市的勞動力主要從事非農部門的工作，農業部門與非農部門的收入差距最終反映為城鄉收入差距。。換言之，農村勞動力轉移應當帶來城鄉收入均等化。從發達國家的歷史經驗來看，城鄉收入差距最終也會隨著農村勞動力的轉移而消失[3]。與理論預期和發達國家經驗不同，盡管中國農村勞動力非農轉移數量從改革開放初的2 000 余萬已上升到如今的近3億，城鄉收入差距卻仍在這一時期內呈擴大趨勢，而且城鄉絕對收入差距目前仍在不斷擴大（見圖1）。學界將農村勞動力大規模轉移與城鄉收入差距擴大并存的現象稱為“遷移謎題”[4-5]。

圖1 農村勞動力非農轉移與城鄉絕對收入差距趨勢圖

關于中國“遷移謎題”，即為何中國經歷了如此大規模、持續性的農村勞動力轉移，城鄉收入差距還是如此巨大，有幾種主要解釋：一是優質勞動力外流。與農村勞動力同質的傳統假設相反，農村勞動力人力資本的差異實際上很大，人力資本較高的勞動力會優先轉移出農村，導致城鄉收入差距擴大[6-7]。二是戶籍制度。由于存在嚴格的城鄉戶籍制度，勞動力轉移受阻，一旦取消戶籍制度，現存的城鄉收入不平等將快速消失[8-9]。三是存在統計誤差。由于現行調查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統計中夸大了城市收入水平和低估了農村收入水平[3]。四是勞動力市場不完善。由于就業政策是城市偏向的，城鄉勞動力市場被分割開來[10]，農村勞動力無法獲得與城市勞動力相同的工資水平，繼續推進與勞動力市場相關的制度改革有助于縮小城鄉收入差距[11]。否則即便農村勞動力不斷流向城市，一些城市偏向制度和社會福利不平等也可能限制收入均等化效應的發揮[12-13]。

由此可見，現有研究主要是從人力資本、戶籍制度、城市偏向制度等外部因素入手來解釋“遷移謎題”，并未考慮到非農轉移及其異質性這一內部因素對城鄉收入差距的影響。只有個別研究從內因出發，指出永久性遷移量低可能是導致“遷移謎題”的一個重要原因[5]，但其內在機理并未被揭示。按傳統二元經濟增長模型的觀點，如果農村勞動力的非農轉移規模足夠大，那么農業部門勞動力就會逐漸從過剩走向短缺，兩部門工資水平或勞均產出差距會在這個過程中縮小。然而，農村勞動力的非農轉移存在異質性，即有永久性轉移和非永久性轉移之分。永久性轉移是指農村勞動力獲得城鎮戶籍且脫離農業生產，非永久轉移是指農村勞動力暫未獲得城鎮戶籍或仍在從事農業生產。兼業化是農村勞動力非永久性轉移的主要表現形式。非農轉移本身就意味著土地流轉的加快和農戶收入的增長，因為無論是永久性轉移還是非永久性轉移，都是農戶遵循貨幣效用最大化的理性選擇。但值得注意的是，勞均土地增長是農業部門勞均產出增長的源泉之一。非永久性轉移的農村勞動力中有很大比例不會退出農業生產，土地流轉的潛力還有待進一步釋放。如果能夠促進農村勞動力實現永久性轉移，土地流轉規模可能會進一步擴大。因此，在非永久性轉移已經發揮作用的基礎上，永久性轉移理論上能夠進一步縮小城鄉收入差距。

“遷移謎題”本質上是一對實踐與理論的矛盾，如果不能改進傳統二元經濟模型使之適用于中國實踐，實踐與理論的矛盾就始終存在。正如樊綱和呂焱[14]所指出的那樣，不納入某些現實因素的二元經濟增長模型對于發展中國家的適用性問題值得商榷。然而，傳統二元經濟增長模型并沒有考慮到非農轉移的異質性。本文通過構建一個考慮非農轉移異質性的二元經濟增長模型，為中國“遷移謎題”提供一個解釋，并明確農村勞動力的永久性轉移和非永久性轉移對農業部門和非農部門均衡發展的影響。修正的二元經濟增長模型將為中國以及其他發展中國家的經濟增長提供新認識。

二、考慮非農轉移異質性的二元經濟增長模型

（一）基本假設

作為過去半個世紀中全球最重要的經濟現象之一，中國經濟奇跡的解釋依賴于二元經濟增長理論[15]。在二元經濟中，農業部門向非農部門提供勞動力，同時又需要非農部門的投入來改造傳統農業[16]。由于非農部門勞動力的增長同時由人口增長和農村勞動力轉移決定，資本積累也不會同克魯格曼[17]預測的那樣出現邊際報酬快速遞減、繼而終止的現象。從這個意義上來說，農業是經濟增長的重要源泉[18-19]，兩部門間的勞動力轉移恰好是二元經濟增長模型與新古典經濟增長模型的關鍵差異。

②在農業部門中，實物形態的資本，例如農業機械、化學投入品越來越重要，固定資產投資額也在快速上升，因此在農業部門生產函數中納入資本要素；在非農部門中，土地的邊際報酬會快速遞減，因此在非農部門生產函數中不考慮土地要素。此外，農業部門的技術進步內生于非農部門的生產函數，為剖析核心觀點，本文簡化了對內生農業技術進步的討論。

雖然土地是相對固定的外生變量，但在農村勞動力大量轉移的背景下，決定勞均產出的勞均土地卻是變化的、內生的。對農業部門的勞均產出取對數和差分，得到近似的增長率：

與新古典經濟增長模型不同，式（1）表明農業部門勞均產出的增長不僅來源于勞均資本的增加和技術進步，還取決于勞均土地的增長。主要原因在于：由于存在勞動力轉移，農業部門勞均土地的增長率與人口增長率不是反向變動的，而是取決于農業部門人口增長率與農村勞動力轉移速率之差。從中國的經驗證據來看，由于農業部門實際的勞動力增長率為負，勞均土地增長率因而為正，即的系數為正。式（1）在強調勞均土地增長的同時，并不否認畝均效益提升對農民收入增長的貢獻，然而畝均效益的提升主要來源于化學投入品的使用和品種改良，這已經被技術進步正確地表現出來。類似地，對非農部門的勞均產出取對數和差分，得到式（2）的增長率，這與新古典經濟增長模型基本一致。

（二）進一步分析

為了理解二元經濟中勞動力轉移對農業部門勞均產出增長的影響，假設農業部門勞動力數量為L1t=L1t-1+nL1t-1-Mt。其中，n為人口增長率，Mt為t時期農村勞動力轉移數量。定義農業部門勞動力轉移速率為農業部門勞動力轉移數量與上期農業部門勞動力數量之比，有mt=Mt/L1t-1。如果農業部門勞動力無法轉移，即Mt=0，農業部門勞動力就等于(1+n)L1t-1。一般來說Mt≠0，且Mt〉nL1t-1，農業部門實際的勞動力數量是在不斷下降的。因此，農業部門的勞均土地xt=X/L1t會隨著農村勞動力的轉移不斷上升，進而形成農業部門勞均產出增長的重要源泉，這與新古典經濟增長模型的結論是截然相反的。

傳統二元經濟增長模型默認農村勞動力一旦進入非農部門，就會脫離農業生產，勞均土地獲得增長。而本文在修正傳統二元經濟增長模型時，考慮了非農轉移的異質性。由于中國的非農轉移在一定時期以非永久性轉移為主，轉移到非農部門的農村勞動力數量與農業部門實際轉出的勞動力數量并不相等。大量農村勞動力（主要是兼業農戶）在進行非農轉移的同時也從事農業生產，土地并未流轉出去。這種“鐘擺式流動”或非永久性轉移導致農業部門真正減少的勞動力要遠小于統計上農村勞動力轉移的數量Mt，農業部門實際的勞動力數量應修正為，顯然有L1t〉L1t。從這一關系來判斷，中國長期以來的農業部門比較勞動生產率不太可能上升。比較勞動生產率是一個部門產值比重同該部門勞動力比重的比率，農業部門和非農部門在t時期的比較勞動生產率可分別表示為，二元經濟在高度農戶兼業化的發展階段有，農業部門勞動力比重下降的速度很可能低于或至多持平農業部門產值比重下降的速度，因此,B1t很難增長，B2t則恰好相反。將〉L1t帶入農業部門勞均土地的表達式，實際的勞均土地可表示為：

定義δ為農村勞動力轉移中非永久轉移的比例，有δMt=Mt-，其中δMt為農村勞動力非永久性轉移的數量。顯然，是δ的一個減函數，有一階偏導δx't/?δ〈0。這意味著，非永久性轉移的農村勞動力雖然大量流入城市以滿足非農部門的勞動力需求，但如果其中一部分沒有脫離農業生產，農業部門實際勞動力減少的數量就會小于統計上農村勞動力的轉移數量。這樣一來，農業部門勞均土地就不太可能伴隨著農村勞動力大規模轉移而快速增長。δ越高越是如此，理論上農戶兼業化程度可以反映δ值的大小。

由于非農部門的資本積累和技術進步在工業化階段遠快于農業部門，和在經驗上是成立的，這恰好與農業部門勞均土地增長率為正的假設一致。由此可見，要想縮小兩部門勞均產出差距，就要保證滿足式（4），這要求農業部門保持較高的勞均土地增長率。

從邏輯上來說，非農部門的發展和非農就業機會的增加為農村勞動力永久性轉移創造了前提條件，農村勞動力完成永久性轉移后會將土地流轉出來，農業部門勞均土地隨之增長，農業部門和非農部門的勞均產出差距和城鄉收入差距因而縮小。然而，現實中還有大量非永久性轉移的農村勞動力，其中很大一部分并未轉出土地。非永久性轉移已經促進了土地流轉和農民收入的增長，如果更多的農村勞動力能夠完成永久性轉移，農業部門勞均土地的增長無疑將進一步加快。從這個角度來說，加快農村居民市民化和推進土地流轉的政策是有共通之處的。通過創造非農就業機會加快農村勞動力永久性轉移的政策有助于加快土地流轉，而利用補貼提高轉出戶的租金和降低轉入戶的租金的土地流轉政策又能促進農村勞動力永久性轉移。近年來各地大力推進土地流轉的基本邏輯應是如此。

中國農村勞動力從20世紀90年代開始大量流向城市，但當非永久性轉移的比例δ更加靠近1 而非0 時，農業部門勞均土地的增長率偏低，這將放緩農業部門勞均產出的增長。在δ=1 的情況下，農業部門勞均產出增長很有可能會失去勞均土地增長這一重要源泉，因為此時進入流轉市場的土地很有限，勞均土地的增長比較緩慢。在δ=0 的情況下，所有轉移的農村勞動力都會流轉土地，純農戶的勞均土地和勞均產出將會獲得大幅增長。實現δ從1 到0 的過程就是實現農業部門勞均土地xt增長的過程，這與近年來中央提出的農業適度規模經營思路基本相符。實際上，所有阻礙農村勞動力永久性轉移的因素都潛在地阻礙了城鄉一體化進程和城鄉收入差距縮小。為了確保更多的農村勞動力完成永久性轉移，就要完善勞動力市場和增加非農就業機會，使農村勞動力能夠在城鎮實現充分就業。此外，取消戶籍制度和統籌各項城鄉制度也有助于農村勞動力完成永久性轉移。

可以預見，隨著非農部門的發展和非農就業機會的增加，δ必然會不斷減小，因為考慮到醫療資源、教育環境和生活模式等方面的巨大城鄉差異，二代移民幾乎不會返回農村，城鎮則有條件不斷迎來初代移民。隨著農村勞動力永久性轉移的增加，城鄉收入差距逐漸縮小，“遷移謎題”最終得以消解。如果農村勞動力很難完成永久性轉移，“遷移謎題”的消解可能會是一個較為漫長的過程。近年來，農村的青壯年勞動力幾乎已經全部外出尋找就業機會，非農轉移規模達到頂峰，雖然城鄉絕對收入差距仍在不斷擴大，但城鄉相對收入差距已經出現縮小趨勢。中國“遷移謎題”可能已經迎來轉折點，未來數十年內將是解決“遷移謎題”的關鍵時期。

需要補充說明的是，除了農村勞動力的非永久性轉移，導致農村勞動力轉移規模和土地流轉規模不匹配的另一個重要原因可能在于“以代際分工為基礎的半工半耕”的家計模式。中國大多數耕地由家庭進行承包，即農業生產一般以家庭單位進行，但農村勞動力轉移卻是以個人為單位進行的，年輕子女外出務工并不妨礙老年父母留在農村從事農業生產。在這種代際分工的模式下，即便農村大量的年輕勞動力轉移到非農部門，他們也沒有必要將土地流轉出去，因此農業部門土地流轉速度會慢于農村勞動力轉移速度。代際分工所帶來的影響實際上已經內化到了農業部門勞均土地的變化中，為了使修正模型盡量簡明，本文并不過多討論這一點。

三、農村勞動力非農轉移對兩部門均衡發展的影響

二元經濟模型的核心觀點在于，隨著勞動力從農業部門轉向非農業部門，二元經濟不斷增長并步入新的發展階段。在高度農戶兼業化的發展階段，兩部門的均衡發展不可避免地會受到農村勞動力非農轉移的影響。

（一）農業部門的發展

對于中國這樣的人口大國來說，能夠依靠內部實現農產品供需均衡相當重要。如果不能保持高水平的糧食自給率，農業部門不僅會成為費景漢和拉尼斯所擔憂的“經濟體發展的障礙”，還會帶來巨大的糧食安全隱患。參考陳宗勝和黎德福[16]的研究，農產品供需均衡條件為農產品供給的增長等于需求的增長，即式（5）：

其中，等式左邊的為農業部門資本的積累速度為農業部門技術進步率為農業勞動力的增長率；等式右邊的為人均農產品需求的增長率。式（5）說明，農產品總供給的增長取決于資本積累、技術進步和就業，總需求的增長取決于人口增長和人均農產品需求的增長。特別地，式（5）中的農業勞動力的增長率為農業部門勞動力的一階對數差分，該值近似等于式（6）：

這恰好表明，農村勞動力實際的增長率應為農村人口增長率與農村勞動力轉移速率之差。將式（6）帶入式（5），整理得到式（7）：

其中，人均農產品需求的增長率、人口增長率n和農業技術的產出彈性β1均為給定的常數，因此農村勞動力轉移速率主要取決于農業部門的資本積累速度與技術進步率。令，只有當農業部門資本積累速度和技術進步率滿足時，農村勞動力才有可能向非農部門轉移，否則經濟體就無法依靠內部實現農產品供需均衡。

（二）非農部門的發展

非農部門在二元經濟中起主導作用，“東亞奇跡”與“中國奇跡”等經濟騰飛現象主要依賴于非農部門的快速發展。農村勞動力轉移則是非農部門發展的必要條件，如果農業發展停滯，非農部門乃至整個經濟的發展將遇到重大阻礙。從這個意義上來說，農業并非LEWIS[21]所認為的附屬部門，而是經濟增長的重要源泉，非農部門的發展不可避免受到農村勞動力轉移的影響。

一方面，農村勞動力的轉移促進了非農部門的發展。對非農部門生產函數取一階對數差分，可得非農部門產出增長率，這說明非農部門總產出的增長源于資本積累、技術進步和勞動力增加。其中，非農部門的勞動力數量為L2t=L2t-1+nL2t-1+Mt，其增長速度可改寫為n+M/L2t-1，可見非農部門的勞動力增加乃至部門發展都受到農村勞動力轉移的制約，隨著農村勞動力越來越多地轉移到城市，非農產業尤其是勞動密集型產業的發展速度將越來越快。無論是永久性轉移還是非永久性轉移，都能夠滿足非農部門對勞動力的需求。

另一方面，農村勞動力非永久性轉移暫時降低了非農部門以資本反哺農業部門的強度。農業部門為非農部門提供勞動力，非農部門以資本反哺農業部門的技術進步，二元經濟發展因而正是兩部門的互動與均衡發展。考慮到農業部門的技術進步不是外生的，而是非農部門資本投入與農業基期技術水平的函數，可將非農部門生產函數改寫為式（8）：

其中,ρ是非農部門資本中投入于農業部門的比例。按照誘致性技術變遷理論，農業技術進步為了替代稀缺的勞動力（機械技術進步）或土地（生物化學技術進步），在生物化學技術進步速度恒定的情況下，如果農村勞動力只是流向城市，并未實際離開農業生產，農村勞動力就是充足的，不會過分依賴機械技術進步，非農部門因而可以按一個比ρ更小的比例投資農業部門。這樣，非農部門自身將有更快的資本積累。在δ=1 的極端情況下，農村勞動力既能實現充分就業，又能滿足農業生產需求，農業生產對農業機械的依賴性很弱，非農部門用于機械技術的投資可以獲得一定節約③這并不意味著農業部門無需農業機械，只是對機械技術進步的依賴程度較低。，非農部門的資本積累速度更快。然而，一旦大量兼業農戶在短時期內完成永久性轉移，農業部門就可能面臨勞動力短缺的窘境。

四、農村勞動力轉移的若干特征事實

（一）農村勞動力轉移、土地流轉與農村人均耕地

土地流轉一般是指家庭承包耕地的流轉，農村勞動力轉移會影響土地流轉[22]。按照前文理論分析，農村勞動力的永久性轉移會加快土地流轉，促進農業部門勞均土地和勞均產出增長。過去十年中國有1.4億農村人口在城鎮落戶④數據來源：https://www.gov.cn/xinwen/2023-03/05/content_5744736.htm。，屬于永久性轉移，因此十余年來農業部門的土地流轉規模和勞均土地面積應該有所增長。圖2 給出了2005—2021年中國家庭承包耕地流轉規模和農村居民人均耕地面積的趨勢圖。總體而言，家庭承包耕地流轉規模和農村居民人均耕地面積的變動趨勢大致相當，隨著家庭承包耕地流轉規模的擴大，農村居民人均耕地面積也在穩步增加，這與越來越多的農村居民在城鎮落戶轉出土地有關。具體來看，中國在2016 年以前經歷了土地流轉快速增長階段，但近年來流轉速度明顯放緩。原因在于，21 世紀前十年是中國農村勞動力流動最快的一段時期，盡管這段時期內普遍存在鄰里代耕代種的“非正式”流轉，在統計上土地流轉規模依舊在不斷擴大。進入第二個十年，土地確權和“三權分置”改革使農村土地“正式”流轉有了制度基礎，原本“非正式”的土地流轉逐漸演化為“正式”的土地流轉，土地流轉規模繼續擴大[23]。此后，隨著大量有流轉意愿的農村居民已經將土地轉出，土地流轉速度進入緩速增長階段。如果城鎮可以繼續為農村勞動力提供充分就業，可以預期未來會有越來越多的兼業農戶尤其是二兼農戶脫離農業生產，完成永久性轉移，農業部門的勞均土地和勞均產出因而還有繼續增長的空間。

圖2 家庭承包耕地流轉規模與農村居民人均耕地面積的關系圖

盡管已有大量農村人口在城鎮落戶完成永久性轉移，目前農村勞動力非永久性轉移的規模仍明顯大于永久性轉移的規模，因此土地流轉還有較大潛力。由于缺乏相關的官方統計數據，本文利用城鎮化率和戶籍人口城鎮化率來大致估算農村勞動力非永久性轉移的規模和土地流轉潛力。以2021年為例，中國當年常住人口城鎮化率達64.72%，戶籍人口城鎮化率提高到46.7%⑤http://www.gov.cn/xinwen/2022-03/22/content_5680376.htm。，根據戶籍人口城鎮化率，可以推算在城鎮常住人口中未落戶的約有25 455萬人。這部分人口戶籍仍在農村，可以認為未完成永久性轉移，但其中有多少比例已轉出土地并不清楚。中國2020年底家庭承包耕地約為15.6億畝，2021年底農村戶籍人口約為75 292萬人，以人均2.072 畝土地（家庭承包耕地與農村戶籍人口之比）來估算，2021 年城鎮常住人口中未落戶的25 455萬居民手中至多保留約5.274億畝土地。如果這些居民全部實現了永久性轉移，土地也隨之流轉出去，農村戶籍人均耕地面積將從2.072 畝增加到3.130 畝，這會直接促進農村居民家庭經營性收入增長約1/3。當然，并非所有非永久性轉移的農村勞動力手中都有土地，即便按1/3的非永久性轉移農村勞動力已轉出土地的比例來估算，目前大約也還有3.516億畝土地可以流轉，按1/2的轉出土地比例來算則大約還有2.637 億畝。此外，也可以把農民工數量作為非永久性轉移農村勞動力的數量，這樣估算出來的土地流轉潛力會更大，因為2021年農民工數量在統計上比城鎮常住人口中未落戶的居民數量還多出3 796萬人。

（二）農村勞動力從事非農產業占比與家庭承包耕地流轉面積占比

與傳統二元經濟增長模型相比，本文的修正模型考慮了農村勞動力的非永久性轉移，即假設農村勞動力從事非農產業后并不必然轉出土地。為了驗證這一點，需要比較農村勞動力從事非農產業占比與家庭承包耕地流轉面積占比之間的關系。如果農村勞動力從事非農產業占比明顯高于家庭承包耕地流轉面積占比，那就說明農村勞動力從事非農產業后并不必然會轉出土地，修正模型比傳統模型更符合實際。

圖3 比較了2005—2021 年農村勞動力從事非農產業占比與家庭承包耕地流轉面積占比之間的關系。其中，農村勞動力從事非農產業占比是農村勞動力非農轉移與農村15～64 歲人口總數之比⑥首先，參照童玉芬[24]的做法，2009—2021年農村勞動力非農轉移數量用農民工數量代替；其次，農村15～64歲人口均被視為勞動力。由于多數年份缺少農村勞動力的普查數據，故采用估算法，即用農村人口占比與城鄉總人口中15～64歲人口占比之積來作為農村勞動力數量的替代變量。以2020年為例，農村勞動力普查數據為32121萬人，而本文的估算值為34 980萬人，兩者之差在可接受范圍內。，家庭承包耕地流轉面積占比是流轉耕地面積與家庭承包耕地面積之比。可以發現，農村勞動力從事非農產業占比遠高于家庭承包耕地流轉面積占比。以2021年為例，全國農民工數量為29 251萬人，同期農村15～64 歲人口總計約34 054 萬，也就是說，農村絕大多數勞動力都已從事非農產業。然而，當年流轉耕地面積占家庭承包耕地面積的比例僅約1/3左右。農村勞動力從事非農產業占比明顯高于家庭承包耕地流轉面積占比，這表明當前仍有大量農村勞動力在從事非農產業后沒有轉出土地。

圖3 農村勞動力從事非農產業占比與家庭承包耕地流轉面積占比的對比圖

因此，農村勞動力大規模、長時間的流動并不等同于永久性轉移至非農部門，農業部門勞動力的供給不會隨著非農轉移規模的擴大而快速進入短缺階段。這樣一來，農業部門勞均土地的實際增長率通常會低于預期，縮小城鄉絕對收入差距因而需要較長的時間。根據前景理論，一旦農戶預期未來土地的經營權會大幅升值，現在簽訂多年的土地流轉合同就相當于損失預期收益，因此有的農戶傾向于保留農地甚至撂荒[25]。如何鼓勵這部分農戶轉出土地并免去其流轉土地的后顧之憂，是土地流轉政策及其配套措施要解決的重要問題。

（三）農村勞動力的非永久性轉移與農業部門比較勞動生產率

如果非永久性轉移的農村勞動力仍從事農業生產，農業部門勞動力比重下降速度就較慢，而當農業部門產值比重下降速度超過勞動力比重下降速度時，比較勞動生產率就會下降，反之則反是。根據庫茲涅茨的理論，兩部門比較勞動生產率的差異導致相對收入存在差異，由于農村部門是勞動力轉出部門，非農部門是勞動力轉入部門，因此農業部門的比較勞動生產率通常小于1，非農部門的比較勞動率則通常大于1。如果農業部門勞動比較生產率始終處于低水平，縮小城鄉收入差距就始終缺乏農業農村的內生性動力。

從發達國家的經驗來看（見圖4），農業部門比較勞動生產率的上升是一種普遍現象。在工業化進程中，農業增加值占GDP比重會快速下降，農村勞動力的永久性轉移可能滯后于農業增加值占比的下降，農業部門比較勞動生產率可能在一段時期內走低。但在理論上，只要農村勞動力不斷從農業部門轉移到非農部門，農業部門比較勞動生產率就有可能上升。

圖4 部分發達國家的農業部門比較勞動生產率趨勢圖

然而，圖5 表明從改革開放至今，農業部門的比較勞動生產率始終在0.25～0.5區間內波動，近年來幾乎沒有上升。具體來看，在1984 年農村體制改革完成前夕（1981—1984 年），農業部門比較勞動生產率處于四十多年里的最高水平，這一時期也恰好是城鄉相對收入差距最小和城鄉絕對收入差距縮小的重要時期。隨著1984年以后改革從農村走向城市，農業部門比較勞動生產率整體呈下降趨勢并長期處于低水平，2021 年的農業部門比較勞動生產率甚至還要比改革開放初低0.1 個單位左右。這就意味著四十多年來，中國農業增加值占GDP 比重的下降速度幾乎與農村勞動力轉移的速度相當甚至更快，縮小城鄉收入差距因而缺乏農業農村的內生性動力。中國各地目前正在通過政策推動土地流轉，經濟發達省份的家庭承包耕地流轉比重和農業部門比較勞動生產率都已明顯高于欠發達省份，預計未來數十年可能是中國農業部門比較勞動生產率的快速上升時期，同時也是城鄉收入差距縮小的關鍵時期。

圖5 中國的兩部門比較勞動生產率

五、結論與政策建議

本文構建了一個考慮非農轉移異質性的二元經濟增長模型，從修正模型的角度入手為中國“遷移謎題”提供了一個可能的解釋。分析結果表明，農業部門與非農部門勞均產出差距的縮小要求保持較高的勞均土地增長率，如果能夠加快農村勞動力由非永久性轉移演變為永久性轉移，農業部門勞均土地和勞均產出的增長就有可能進一步加快，城鄉收入差距也有可能進一步縮小。此外，農村勞動力的非農轉移還會影響兩部門的均衡發展。與永久性轉移相比，非永久性轉移不會導致農業部門勞動力迅速短缺，而且使農業部門對資本積累速度和技術進步的要求更低，這就農村就有充足的勞動力保證在缺乏資本積累和技術進步的情況下實現農產品供需均衡。此外，農村勞動力的非永久性轉移還有可能降低非農部門反哺農業部門的強度，但從城鄉均衡發展的角度來看，農村勞動力永久性轉移顯然更有利于推進城鄉一體化進程。

本文還提供了農村勞動力轉移的若干特征事實。第一，利用常住人口城鎮化率和戶籍人口城鎮化率估算的非永久性轉移農村勞動力規模十分巨大，如果當前非永久性轉移的農村勞動力全部轉出土地，農村居民經營性收入將獲得較為可觀的增長。第二，農村勞動力從事非農產業占比與家庭承包耕地流轉面積占比之間的比較關系表明，農村勞動力即便從事非農產業也仍有可能繼續農業生產，這為本文修正模型的關鍵假設提供了經驗支持。第三，中國兩部門比較勞動生產率的縮小主要是由非農部門比較勞動生產率下降所帶來的，在農村體制改革完成后農業部門比較勞動生產率幾乎沒有上升。可以預期，隨著大量農村勞動力逐漸實現永久性轉移，中國農業部門比較勞動生產率將會上升，進而縮小城鄉收入差距。

為破解農村勞動力大規模轉移與城鄉收入差距擴大并存的“遷移謎題”，盡快實現城鄉一體化，政府應以促進農村勞動力永久性轉移為重點，關注如下幾個方面：

首先，消除農村勞動力永久性轉移的制度性不平等。迄今為止，在中國農村勞動力市民化的過程中仍存在許多制度性不平等，包括中國獨特的戶籍制度、城鄉分割的勞動力市場、高昂的房價以及歧視性社會福利和保障體系等等。通過消除農村勞動力永久性轉移的制度性不平等，有利于加快農業部門的勞均產出和促進農民增收，內生性地縮小城鄉收入差距。

其次，加快推進農村土地流轉。土地流轉是農業部門勞均土地和勞均收入增長的關鍵因素，雖然政府希望能夠通過土地流轉實現“小田并大田”，逐步解決土地細碎化問題，但兼業是農戶家庭的經濟理性決策，總有農戶不愿意流轉家庭承包土地的經營權。因此，政府應調整補貼力度使土地租金更加符合轉出戶的經濟預期，并通過合同規范土地流轉解決轉出戶的后顧之憂。

最后，加大對農業部門的投入。二元經濟增長是內生的經濟增長過程，農業部門向非農部門提供勞動力的同時，也要求非農部門加大對傳統農業的改造。如果農業部門的資本積累和技術進步速度過慢，隨著勞動力的轉移就無法實現農產品供需均衡。中國農業未來將由更少的勞動力經營更多的土地，現階段促進農業部門的資本積累和技術進步可以避免未來潛在的農產品供需失衡風險。