超聲引導下腹橫筋膜阻滯聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯在剖宮產術后鎮痛的臨床效果分析

周娟，王威勇，呂玉標

睢寧縣中醫院麻醉科，江蘇 徐州 221200

臨床女性分娩過程中，受產婦心理狀態、工作壓力大、生活環境等多種因素影響，剖宮產率居高不下，盡管當下我國剖宮產術式逐漸成熟，但其仍會帶來嚴重不良反應，如產后疼痛[1-2]。產婦剖宮產術后疼痛劇烈，會對產后恢復及新生兒喂養等產生不利影響，因此術后有效的鎮痛管理是產婦生理及心理上的迫切需求[3]。既往所采取的自控靜脈鎮痛處理，雖然操作簡單，但因鎮痛過程中所使用的阿片類鎮痛藥物會通過乳汁排泄，而這對新生兒健康成長會帶來許多不利影響。外周神經阻滯麻醉包括椎旁神經阻滯、髂腹股溝神經阻滯等多模式鎮痛方式能夠獲得良好的鎮痛效果[4]。其中腹橫肌筋膜組織是將局麻藥物注入腹橫肌筋膜層，通過阻滯前腹壁神經痛覺傳導發揮鎮痛效果；髂腹下髂腹股溝神經阻滯能夠阻斷相關感覺神經傳入，能夠實現對目標神經的靶向阻滯，并在超聲引導下應用較小劑量局麻藥物應用便可獲得目標神經阻滯效果，兩組阻滯麻醉方法有望能獲得良好的鎮痛效果[5-6]。鑒于此，本研究隨機選取2020年6月—2022年6月睢寧縣中醫院收治的60 例剖宮產產婦為研究對象，旨在分析剖宮產術后鎮痛干預過程中采取超聲引導下腹橫筋膜阻滯聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉方案的應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的60 例剖宮產產婦為研究對象，按術后鎮痛方法不同分為對照組與研究組，每組30 例。對照組中年齡22～40 歲，平均（28.83±4.10）歲；體質量58～95 kg，平均（74.73±9.08）kg；孕周36～41 周，平均（39.35±1.15）周；孕次1～6 次，平均（2.47±1.36）次；產次：初產10 例，經產20 例；美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists,ASA）分級均為Ⅱ級。研究組中年齡22～38 歲，平均（28.60±4.02）歲；體質量57～98 kg，平均（76.47±10.65）kg；孕周35～41 周，平均（38.97±1.52）周；孕次1～7 次，平均（2.23±1.36）次；產次：產次：初產12 例，經產18 例；ASA 分級均為Ⅱ級。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院醫學倫理委員會批準，且所有產婦均知情同意。

1.2 納入與排除標準

納入標準：所收治的產婦具有剖宮產指征，擇期進行剖宮產；產婦年齡均在20 歲以上，為單胎妊娠；產婦的ASA 分級為Ⅱ級。

排除標準：雙胎妊娠者；產婦的心臟和肝臟等臟器功能存在嚴重損傷；合并凝血功能障礙、嚴重心臟病、高血壓及傳染性疾病者；過敏體質者；中途退出研究者。

1.3 方法

所有產婦進入分娩室后開放上肢靜脈，并加強對產婦生命體征監測，剖宮產麻醉選擇腰硬聯合麻醉，選取鹽酸布比卡因注射劑（國藥準字H31022839；規格：5 mL∶37.5 mg×5 支）10 mg 與腦脊液稀釋至2 mL 蛛網膜下腔注射，調整麻醉平面至T6～T8。

術畢在SonoSite M-turbo 便攜式超聲儀及HFL38x 高頻探頭引導下，對照組產婦經腹橫筋膜平面阻滯，超聲線性探頭頻率設置為6～13 MHz，探頭放置在腋中線水平髂棘及肋骨下緣之間，探及背闊肌向腹內三層肌肉移行區的經腹橫筋膜平面阻滯后穿刺進針，達到腋中線后側分別在兩側注射0.25%羅哌卡因20 mL（國藥準字H20163208；規格：10 mL∶75 mg）。

研究組在超聲引導下完成經腹橫筋膜平面阻滯后，并借助探頭確定髂前上棘與肚臍連線位置，在距離髂前上棘1～3 cm 處確定髂腹下-髂腹股溝神經，借助超聲引導穿刺針達到阻滯位置，注射0.25%羅哌卡因10 mL。同樣完成對側阻滯。

1.4 觀察指標

疼痛程度：評估標準參照視覺模擬評分（Visual Analogue Scale, VAS）對術畢、術后12、24、48 h 鎮痛效果進行評估，總計0～10 分，0 分表示無痛，10 分表示劇烈疼痛，分數越高，評定為痛感越劇烈[7]。

不良反應發生率：觀察兩組術后麻醉鎮痛方案應用下惡心嘔吐、煩躁、頭暈、皮膚瘙癢不良反應例數，計算不良反應發生率并進行差異比較。

1.5 統計方法

使用SPSS 26.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料均符合正態分布，用（±s）表示，組間及組內比較用t檢驗；計數資料用例數（n）和率（%）表示，組間及組內比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦術后疼痛程度對比

研究組術后12、24、48 h 的VAS 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組產婦術后疼痛程度對比[(±s)，分]

表1 兩組產婦術后疼痛程度對比[(±s)，分]

組別研究組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值術畢2.34±0.56 2.36±0.54 0.141 0.889術后12 h 2.89±0.73 3.75±1.02 3.755＜0.001術后24 h 2.62±0.64 3.48±0.96 4.083＜0.001術后48 h 2.45±0.33 3.12±0.85 4.025＜0.001

2.2 兩組產婦術后不良反應發生率對比

兩組產婦術后不良反應發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組產婦術后不良反應發生率對比

3 討論

受當下妊娠政策及生活環境的影響，妊娠率在不斷提升，不少高齡妊娠產婦、合并妊娠疾病產婦數量在逐漸增多，為更好地保障高風險因素妊娠產婦的人身安全，剖宮產逐漸成為解決此類難題的主要方法，而剖宮產術應用過程中，會產生術后疼痛，延長產婦的下床活動時間，增加肺栓塞等血栓性疾病的發生，不利于產婦身體的康復，因此，完善術后鎮痛方案是非常有必要的[8-9]。既往所采用的靜脈鎮痛、硬膜外鎮痛等方式雖能獲得一定的鎮痛效果，但容易出現尿潴留、皮膚瘙癢等不良反應，而鎮痛泵鎮痛藥物的應用，會對產婦產后活動產生影響，外周神經阻滯是當下術后多模式鎮痛的研究熱點。剖宮產術后疼痛主要由兩部分所組成，分別是腹壁切口與內臟，因剖宮產術應用過程中會采用子宮下段橫切口，大部分產婦術后疼痛主要來源于腹壁切口，主要由T12和L1脊神經支配，因此聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉處理方式在剖宮產術后鎮痛中有一定的應用推廣價值[10]。

研究結果指出，兩組術后鎮痛方法應用過程中，研究組術后12、24、48 h 疼痛評分顯著低于對照組（P＜0.05），提示聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉處理方式鎮痛效果顯著較優。腹橫筋膜阻滯麻醉方案的應用，因其將局部藥物注射于筋膜層，通過阻滯前腹壁神經叢達到腹壁區域鎮痛效果，且在超聲引導下完成腹橫筋膜阻滯，操作過程相對簡單，但該阻滯麻醉方案應用缺陷是不能提供有效的內臟鎮痛作用，且為獲得更好的阻滯效果腹橫筋膜阻滯過程中需要通過增加局麻藥擴大阻滯范圍，而關于理想的局麻藥使用劑量在剖宮產產婦應用中存在一定爭議；聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯，髂腹股溝神經以及髂腹神經是L1脊神經的兩個分支，T7～L1脊神經均于腹橫肌平面行走，因此采取該阻滯方案能夠獲得良好的鎮痛效果，采取聯合阻滯方案能夠提高阻滯全面性進一步提升鎮痛效果，能夠有效緩解產婦術后疼痛嚴重程度[11]。

剖宮產術對產婦軀體剖宮產術創傷比較大。區域神經阻滯術在剖宮產術后鎮痛中有較好的治療效果，超聲無創性及可視化優勢，能夠隨時調整穿刺針位置，確保局麻藥物能夠精準進入神經周圍位點，并能在直視下將導管放置在最佳位置，提高神經阻滯成功率。聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉方案應用，能夠提高阻滯全面性，進一步完善術后鎮痛。

研究還對兩組術后阻滯鎮痛用藥方案安全性進行評估發現，兩組不良反應發生率（10% vs 16.67%）對比，差異無統計學意義（P＞0.05），這與郭宇峰等[12]的研究報告結果基本一致：觀察組不良反應發生率（10.26%）與對照組（15.38%）相比，差異無統計學意義（P＞0.05），提示聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉處理方式并未增加不良反應發生，可見在安全性評估下，選擇聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉處理方式能夠獲得良好的鎮痛效果。這主要是因該阻滯方案應用能夠增強阻滯鎮痛效果，減少單一腹橫筋膜平面阻滯需要增加麻醉藥物劑量帶來的不良反應發生，一定程度上能夠保障產婦安全性。本研究結果可能受到樣本數量少的影響，后續將擴大樣本量深入分析。

綜上所述，剖宮產術后鎮痛麻醉處理過程，超聲引導下聯合髂腹下髂腹股溝神經阻滯麻醉處理方式應用能夠獲得良好的鎮痛效果，麻醉鎮痛安全，利于促進產婦康復，臨床可進一步推廣運用。