西部地區(qū)鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用

■張澗清 ，鐘佳妮 ，李毅 ，3

教育部等六部門《關(guān)于加強(qiáng)新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見》提出，要“注重發(fā)揮鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢示范引領(lǐng)作用，塑造新時代文明鄉(xiāng)風(fēng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興。 ”[1]《“十四五”國家信息化規(guī)劃》也指出，要實施數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動，以信息化建設(shè)推動鄉(xiāng)村教育鄉(xiāng)村社會的全面發(fā)展[2]。 鄉(xiāng)村校長作為鄉(xiāng)村教師的一員， 既是傳統(tǒng)意義上鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展的引領(lǐng)者，更是鄉(xiāng)村振興背景下的“新鄉(xiāng)賢”，是鄉(xiāng)村發(fā)展與振興的靈魂人物。 鄉(xiāng)村校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀如何？ 其信息化領(lǐng)導(dǎo)力是否能促進(jìn)鄉(xiāng)村教育變革，是否能進(jìn)一步助力鄉(xiāng)村振興？這些都是在鄉(xiāng)村振興背景下迫切需要回答的問題。 因此，本研究嘗試在鄉(xiāng)村振興背景下構(gòu)建鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評測指標(biāo)體系，擬通過評價促進(jìn)鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升，進(jìn)一步發(fā)揮鄉(xiāng)村校長在鄉(xiāng)村振興中不可替代的重要作用。

一、鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力理論模型構(gòu)建與解讀

（一）核心概念界定

校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力是由個人信息技術(shù)能力與一般的領(lǐng)導(dǎo)能力交互而成的復(fù)合型能力，是影響學(xué)校信息化發(fā)展的關(guān)鍵因素[3]。 已有研究多在“學(xué)校”這一特定場域中探討校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力，已關(guān)注到校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力對學(xué)校師生發(fā)展、智慧校園建設(shè)所起到的引領(lǐng)作用[4][5]。然而，布迪厄認(rèn)為，場域是一個關(guān)系性范疇，其核心特質(zhì)是關(guān)系主義，需要從關(guān)注靜態(tài)的實體轉(zhuǎn)向動態(tài)的關(guān)系[6]。一方面，校長由于其專業(yè)身份，與學(xué)校的學(xué)生、教師以及其他教育工作者存在著社會聯(lián)系，需要與其同心協(xié)力實現(xiàn)學(xué)校信息化建設(shè)。 另一方面，鄉(xiāng)村學(xué)校不僅只是位于鄉(xiāng)村，更與鄉(xiāng)村存在著深刻的聯(lián)系。在傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)村教育發(fā)生于鄉(xiāng)村也植根于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村教師傳道授業(yè)的同時也在教化鄉(xiāng)民，維持鄉(xiāng)序，是為“鄉(xiāng)賢”[7]。在倡導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)代社會中，鄉(xiāng)村校長是鄉(xiāng)村教育的引領(lǐng)者，更是鄉(xiāng)村社會多元共治的參與者，是為“新鄉(xiāng)賢”。 因此，應(yīng)該從“鄉(xiāng)村學(xué)?！焙汀班l(xiāng)村社會”兩個場域中探討鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力。 基于此，本研究認(rèn)為鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力是指鄉(xiāng)村校長在實現(xiàn)個人信息素養(yǎng)提升、鄉(xiāng)村學(xué)校信息化發(fā)展及信息化助力鄉(xiāng)村振興過程中發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)同等多種職能所需要的所有信息化能力的總和。

（二）理論模型構(gòu)建

根據(jù)上述界定，鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力由“個人素養(yǎng)發(fā)展力”“學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力”和“鄉(xiāng)村振興勝任力”三個一級維度構(gòu)成。 結(jié)合國內(nèi)外權(quán)威校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價標(biāo)準(zhǔn)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)政策以及相關(guān)學(xué)者的理論研究，進(jìn)一步明確了三個一級維度的具體內(nèi)容。在個人素養(yǎng)發(fā)展力和學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力維度上，本研究主要借鑒了中美兩國三個主要的校長及教育管理人員信息化能力測評標(biāo)準(zhǔn)，將其中重合度較高的指標(biāo)進(jìn)行整合提取，如表1 所示。 對梳理出來的主要指標(biāo)整合歸納，“個人素養(yǎng)發(fā)展力”包含了“基本信息素養(yǎng)”“終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)”兩個二級指標(biāo)；“學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力”包含了“學(xué)校發(fā)展規(guī)劃”“學(xué)校資源統(tǒng)籌”“學(xué)校創(chuàng)新變革”三個二級指標(biāo)。 值得說明的是，《面向管理者的美國國家教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》已省略了對領(lǐng)導(dǎo)者信息知識與技能等基本能力的考察，原因在于美國教育信息化發(fā)展已經(jīng)邁入創(chuàng)新階段，其教育領(lǐng)導(dǎo)者已普遍具備較強(qiáng)的信息知識與能力。而我國校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展仍不平衡[8]，而本研究的對象又為鄉(xiāng)村校長，因此基本信息素養(yǎng)仍是鄉(xiāng)村校長個人素養(yǎng)發(fā)展力的重要測評點。

表1 中美教育管理者信息化能力測評標(biāo)準(zhǔn)橫向?qū)Ρ?/p>

在鄉(xiāng)村振興勝任力維度上，以《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》[12]和《教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見》[13]等政策文件為指導(dǎo)，參考了新鄉(xiāng)賢應(yīng)當(dāng)具備“鄉(xiāng)村人才的培育者”“鄉(xiāng)風(fēng)文明的守護(hù)者”“鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者”等身份的觀點[14]，以及唐智松教授提出其應(yīng)發(fā)揮的“鄉(xiāng)村文化建設(shè)”“鄉(xiāng)村社區(qū)治理”“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等職業(yè)作用[15]，提煉出該維度下的三個二級指標(biāo)“鄉(xiāng)村治理協(xié)同”“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)”“鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)”。 最終的鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評理論模型包含上述三個一級維度和八個二級指標(biāo)，如圖1所示。

圖1 鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評理論模型

二、鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評工具設(shè)計

（一）問卷編制與修訂

基于鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力理論模型，本研究編制了《鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評問卷》(以下簡稱《問卷》)，共 33 個題項：個人素養(yǎng)發(fā)展力 9 個題項、 學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力12 個題項、 鄉(xiāng)村振興勝任力12 個題項。 問卷采用李克特五點量表法，1 分為非常不符合，5 分為非常符合。 問卷編制完成后，本研究展開了兩輪修訂以確保問卷信效度。 首先，通過德爾菲法征求相關(guān)專家、校長、學(xué)校管理層人員對問卷的題項以及對應(yīng)指標(biāo)的合適性、表達(dá)內(nèi)容的清晰度、題項數(shù)量等意見，確保問卷的表面效度和科學(xué)性。 其次，本研究通過預(yù)測試對問卷表面信效度與內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行項目分析。共收集了136 份鄉(xiāng)村校長問卷，對其進(jìn)行因子分析，得到的KMO 取樣適切度量數(shù)為0.96， 巴特利特球形度檢驗顯著性小于0.001，表明量表極適合進(jìn)行因素分析。 根據(jù)驗證性因素分析結(jié)果，結(jié)合邏輯分析對《問卷》33 個題項進(jìn)行項目分析。 刪除各個指標(biāo)下載荷因子數(shù)小于0.7 的預(yù)設(shè)題項共9 道，最終保留24 個題項：個人素養(yǎng)發(fā)展力6 個題項、 學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力9 個題項、鄉(xiāng)村振興勝任力9 個題項，形成《鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評問卷(正式版)》(以下簡稱《正式問卷》)。

（二）信效度檢驗

使用《正式問卷》在西部地區(qū)（四川、重慶、甘肅、云南等）隨機(jī)抽取482 名鄉(xiāng)村校長開展正式測試，保留有效問卷461 份，問卷有效率95.64%。 量表科隆巴赫α 系數(shù)為0.94， 各指標(biāo)α 系數(shù)均高于0.80，表明量表信度良好，如表2 所示。 使用平均變異數(shù)抽取量(AVE)進(jìn)行效度檢驗，AVE 大于0.5，表明題項聚合效度較高。 由表2 可知，該研究各指標(biāo)AVE 均大于0.5，表明各指標(biāo)聚合效度較高。由表3可知，各變量間相關(guān)系數(shù)均小于各指標(biāo)所對應(yīng)AVE平方根，說明各指標(biāo)間具有較高的區(qū)分效度。

表2 測評模型聚合效度與信度

表3 測評模型各變量間相關(guān)系數(shù)及AVE 平方根

三、鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型的構(gòu)建與驗證

（一）驗證性因子分析

使用AMOS24.0 對鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的理論模型進(jìn)行驗證。 如表4所示，TLI、NFI、CFI 指數(shù)均大于0.9，RMSEA 指數(shù)小于0.08， 卡方自由度小于5，說明該模型擬合度較好。 個人素養(yǎng)發(fā)展力、學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力、鄉(xiāng)村振興勝任力三個一級維度因子在鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力上的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為 0.92、0.94 和 0.84，均高于 0.8，各二級指標(biāo)因子載荷系數(shù)均高于0.75，如表5 所示。可見，本研究構(gòu)建的鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型合理。

表4 模型擬合指數(shù)

表5 測評模型因素負(fù)荷矩陣

（二）鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型表達(dá)式

本研究運用宋乃慶教授研究團(tuán)隊的測評模型指標(biāo)構(gòu)建方法[16]，將模型各維度的載荷數(shù)進(jìn)行歸一化處理， 得到線性模型表達(dá)式：Y＝0.34X1+0.35X2+0.31X3, 其 中 X1＝0.45A+0.55B,X2＝0.31C+0.32D+0.37E,X3＝0.33F+0.33G+0.34H。 Y 表示鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力，X1表示個人素養(yǎng)發(fā)展力，X2表示學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力，X3表示鄉(xiāng)村振興勝任力。 A 表示基本信息素養(yǎng)，B 表示終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)，C 表示學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，D 表示學(xué)校資源統(tǒng)籌，E 表示學(xué)校創(chuàng)新變革，F(xiàn) 表示鄉(xiāng)村治理協(xié)同,G 表示鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)，H 表示鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)。

四、鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型的應(yīng)用

為了解鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平，本研究對西部地區(qū)鄉(xiāng)村校長進(jìn)行了信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評，調(diào)查對象的性別、學(xué)歷、專業(yè)背景等基本情況如表5 所示。使用鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型表達(dá)式對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得出被試在各個指標(biāo)上的加權(quán)分?jǐn)?shù)，并對得出的加權(quán)分?jǐn)?shù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計以及差異性分析，探索鄉(xiāng)村校長在各個指標(biāo)上的差異。

表6 調(diào)查對象基本情況

（一）鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力總體水平與維度內(nèi)比較

鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力總體情況較好 （μ＝4.29，SD＝0.45），個人素養(yǎng)發(fā)展力(μ＝4.39，SD＝0.49)和學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力(μ＝4.32，SD＝0.49)較強(qiáng)，在鄉(xiāng)村振興勝任力方面(μ＝4.14，SD＝0.57)較弱。 在個人素養(yǎng)發(fā)展方面，鄉(xiāng)村校長終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)良好(μ＝4.52，SD＝0.47)，但基本信息素養(yǎng)偏低(μ＝4.23，SD＝0.65)。在學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力方面，鄉(xiāng)村校長在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃(μ＝4.31，SD＝0.56)、 學(xué)校資源統(tǒng)籌 (μ＝4.35，SD＝0.55)、學(xué)校創(chuàng)新變革(μ＝4.30，SD＝0.56)三個方面表現(xiàn)穩(wěn)定。 在鄉(xiāng)村振興勝任力方面，鄉(xiāng)村校長利用信息化手段開展鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)的能力相對較好 (μ＝4.23，SD＝0.69)，而鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)能力較差(μ＝3.99，SD＝0.70)。

（二）鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的群組差異

1.教齡差異

教齡10 年及以下的鄉(xiāng)村校長的基本信息素養(yǎng)（F＝2.69，P＜0.05）、終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)（F＝7.18，P＜0.001）均顯著高于教齡10 年及以上的鄉(xiāng)村校長。 教齡20年及以下校長的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)能力（F＝8.68，P＜0.001）顯著高于其他教齡更長的校長，如表7 所示。

表7 不同教齡鄉(xiāng)村校長單因素方差分析

2.學(xué)歷差異

具有研究生學(xué)歷的鄉(xiāng)村校長在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃（F＝4.69，P＜0.01）、學(xué)校創(chuàng)新變革（F＝9.17，P＜0.001）方面表現(xiàn)最好；在鄉(xiāng)村治理協(xié)同（F＝5.28，P＜0.001）方面，則反而是大專學(xué)歷的校長表現(xiàn)最好，本科學(xué)歷、研究生學(xué)歷的校長表現(xiàn)相對較差，如表8 所示。

表8 不同學(xué)歷鄉(xiāng)村校長單因素方差分析

3.專業(yè)背景差異

藝體類專業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長的基本信息素養(yǎng)相較于文史類和理工類專業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長顯著偏低（F＝20.30，P＜0.001），如表9所示。

表9 不同專業(yè)背景鄉(xiāng)村校長單因素方差分析

4.在鄉(xiāng)村居住天數(shù)差異

首先，在鄉(xiāng)村居住天數(shù)少的鄉(xiāng)村校長，其學(xué)校發(fā)展規(guī)劃（F＝2.76，P＜0.05）和學(xué)校創(chuàng)新變革（F＝3.25，P＜0.05）能力優(yōu)于居住天數(shù)多的校長。其次，鄉(xiāng)村治理協(xié)同、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)、鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)能力都呈現(xiàn)出校長居住天數(shù)越多表現(xiàn)越好的趨勢。通過事后比較發(fā)現(xiàn)，每天都在鄉(xiāng)村居住的校長其鄉(xiāng)村治理協(xié)同（F＝4.98，P＜0.001）和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)（F＝3.76，P＜0.01）能力顯著較強(qiáng)；而每周在鄉(xiāng)村居住天數(shù)為0-2天的校長其鄉(xiāng)村文化傳揚(yáng)（F＝3.51，P＜0.01）能力顯著較弱，如表10 所示。

表10 一周內(nèi)不同鄉(xiāng)村居住時間鄉(xiāng)村校長單因素方差分析

五、討論

本研究從鄉(xiāng)村校長的三重角色出發(fā)，考慮鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村校長的新要求，采用了實證研究方法，構(gòu)建了信效度良好、擬合度較高的鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力測評模型，并采用此模型測評了我國西部地區(qū)鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力狀況， 發(fā)現(xiàn)其在個人、學(xué)校和鄉(xiāng)村三個層面上存在差異。

（一）整體狀況：文化資本貶值和治理結(jié)構(gòu)改變阻礙校長社會參與

在三個維度中，鄉(xiāng)村振興勝任力偏低，鄉(xiāng)村校長公共身份走向失落與衰微的原因在于：在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，知識的稀缺性帶來了鄉(xiāng)村校長的天然文化資本， 并且可以轉(zhuǎn)化為政治資本和經(jīng)濟(jì)資本，從而以“鄉(xiāng)賢”這一公共智者的身份參與到社會治理中，調(diào)理公共事務(wù)，開展道德濡染[17]。 但隨著信息時代到來，信息和知識的稀缺性逐步消解，鄉(xiāng)村校長的文化資本不斷貶值。 同時，由于村民自治制度的確立和鄉(xiāng)村校長“國家干部”身份問題，鄉(xiāng)村治理開放程度不斷降低，導(dǎo)致鄉(xiāng)村校長再難參與到治理過程中[18]。 于是在“唯教至上”的專業(yè)主義傾向裹挾之下，鄉(xiāng)村校長成了管理學(xué)校的“技術(shù)官僚”，鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村社會之間也形成了無形的壁壘。

（二）個人素養(yǎng)發(fā)展層面：發(fā)展動能強(qiáng)勁而個性化培訓(xùn)需求未被滿足

鄉(xiāng)村校長的終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)高于其基本信息素養(yǎng)，說明終身學(xué)習(xí)的理念深入人心，但鄉(xiāng)村校長們的基本信息素養(yǎng)尚有提高空間。大部分鄉(xiāng)村校長作為數(shù)字移民，在學(xué)習(xí)使用信息技術(shù)的過程中往往會遇到更多困難，其信息素養(yǎng)的提高也將會是一個更加漫長的過程。 相較而言，教齡短的校長其基本信息素養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)素養(yǎng)均顯著偏高，這一部分校長占比僅為3.3%，其教齡均在10 年及以下。 教齡短說明其從教學(xué)崗升任校長的時間很短，可以側(cè)面印證其具有較強(qiáng)的綜合素質(zhì)和專業(yè)發(fā)展動力。同時新生代鄉(xiāng)村校長的專業(yè)成長與發(fā)展伴隨著信息化浪潮和終身學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)，因此在這兩個指標(biāo)上表現(xiàn)優(yōu)異。

此外，藝體類專業(yè)背景的校長基本信息素養(yǎng)顯著偏低。已有研究發(fā)現(xiàn)藝體類師范生在信息需求表達(dá)和學(xué)習(xí)模式等方面與其他專業(yè)師范生存在較大差異，藝體類師范生的信息素養(yǎng)顯著偏低[19]。 一方面，由于藝體類專業(yè)背景校長的原有信息技能基礎(chǔ)相對薄弱， 導(dǎo)致了其工作后基本信息素養(yǎng)也比較弱。 另一方面，當(dāng)前校長信息化培訓(xùn)存在內(nèi)容個性化不足、培訓(xùn)方式缺乏針對性[20]等問題，導(dǎo)致藝體類專業(yè)背景的鄉(xiāng)村校長在“扁平化”的培訓(xùn)中難以獲得適合其學(xué)習(xí)習(xí)慣、符合其實際需求的培訓(xùn)方式和內(nèi)容，導(dǎo)致培訓(xùn)效果不明顯。

（三）學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)層面：綜合表現(xiàn)良好但鄉(xiāng)村校長學(xué)歷低影響創(chuàng)新變革

鄉(xiāng)村校長學(xué)校發(fā)展引領(lǐng)力整體狀況較好，但本科及以下學(xué)歷的校長與具有碩士研究生及以上學(xué)歷的校長相比，在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃及創(chuàng)新變革方面表現(xiàn)顯著較差。 首先，良好的學(xué)校規(guī)劃需要校長具有信息化遠(yuǎn)見、合作溝通及發(fā)展評估等能力。 碩士研究生學(xué)歷校長由于在大城市學(xué)習(xí)時間更長，其信息化遠(yuǎn)見和發(fā)展評估能力相比起學(xué)歷層次較低的校長而言更有優(yōu)勢。 同時，高學(xué)歷校長在研究生求學(xué)期間積累了更多的高素質(zhì)人脈資源，在構(gòu)建發(fā)展規(guī)劃時可以借助的社會資源更為豐富。

其次，研究生學(xué)歷校長的學(xué)校創(chuàng)新變革能力顯著偏高。這是由于師生開展教學(xué)創(chuàng)新離不開學(xué)校的支持[21]，而校長學(xué)歷與變革型領(lǐng)導(dǎo)行為存在顯著正相關(guān)關(guān)系[22]，且校長領(lǐng)導(dǎo)行為會顯著影響教師的教學(xué)創(chuàng)新[23]。 因此，研究生學(xué)歷的鄉(xiāng)村校長與其他較低學(xué)歷校長相比，具有更強(qiáng)的學(xué)校創(chuàng)新潛力。此外，居住天數(shù)少的校長在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和學(xué)校創(chuàng)新變革方面顯著偏高，該研究結(jié)果要與這一部分校長的學(xué)歷聯(lián)系起來看待。研究生學(xué)歷的校長中約75%在鄉(xiāng)村居住時間僅為0-2 天，而90%以上的大專及以下學(xué)歷校長每周居住5 天以上。這些高學(xué)歷校長即便鄉(xiāng)村居住時間少也同樣能夠很好地引領(lǐng)學(xué)校的發(fā)展，說明能影響學(xué)校創(chuàng)新變革的不是在鄉(xiāng)村的居住天數(shù)，而是學(xué)歷水平。

（四）鄉(xiāng)村振興勝任層面：經(jīng)濟(jì)開發(fā)能力偏弱且身心缺位致使參與度不足

研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村校長的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)能力顯著偏低，該結(jié)論與已有研究結(jié)論相似[24]。 中國傳統(tǒng)社會具有“耕讀傳家”的優(yōu)良傳統(tǒng)，以鄉(xiāng)村校長為代表的鄉(xiāng)紳階層本身就是“亦師亦農(nóng)”的存在，是耕讀文化的躬行者、引領(lǐng)者和推動者[25]。 因此在信息化時代，鄉(xiāng)村校長既要發(fā)揮其專業(yè)性以信息化手段努力彌合城鄉(xiāng)教育質(zhì)量鴻溝，也要發(fā)揮公共性幫助農(nóng)民更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但隨著鄉(xiāng)村教師（校長）專業(yè)化程度越來越高，許多鄉(xiāng)村校長存在鄉(xiāng)村振興勝任知識不足、能力不強(qiáng)的問題，尤其在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)方面表現(xiàn)得更為明顯[26]。 但是，教齡短的鄉(xiāng)村校長在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)能力上表現(xiàn)顯著較強(qiáng)，尤其是教齡在10 年及以下的新生代校長。 此處所指的經(jīng)濟(jì)開發(fā)主要指借助信息化手段幫助鄉(xiāng)民適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而新生代校長的成長伴隨著我國信息化浪潮的到來，其信息素養(yǎng)顯著較高，相對更熟悉電商平臺、直播帶貨等隨信息化浪潮應(yīng)運而生的新興事物，這是其參與到現(xiàn)代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開發(fā)的天然優(yōu)勢。

不在鄉(xiāng)村居住的校長其鄉(xiāng)村振興勝任力各指標(biāo)表現(xiàn)均顯著低于長期居住在鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村校長。已有研究表明大多數(shù)鄉(xiāng)村校長福利待遇低，工作壓力大， 生活環(huán)境和工作環(huán)境與城市學(xué)校相比存在差距，總體而言生存境遇不佳[27]。 在這樣的環(huán)境之中，鄉(xiāng)村校長的表現(xiàn)也容易走向兩極分化。在鄉(xiāng)村振興過程中，需要關(guān)注鄉(xiāng)村教師（校長）身體“在場”和心理“在場”兩個概念，既要關(guān)注其是否在鄉(xiāng)村這一場域之中，更要關(guān)注是否對鄉(xiāng)村抱有一種心理認(rèn)同與熱愛[28]。 研究發(fā)現(xiàn)，一部分校長身在鄉(xiāng)村，融入鄉(xiāng)村，堅守鄉(xiāng)村。其中，有一部分校長雖然學(xué)歷層次并不高，僅為大專及以下，但他們作為鄉(xiāng)村知識分子守望著鄉(xiāng)村教育， 全身心參與到鄉(xiāng)村振興之中去，承擔(dān)了事實上“新鄉(xiāng)賢”的角色。但也有一部分鄉(xiāng)村校長與鄉(xiāng)村社會保持著距離。一方面，由于輪崗、干部任命制度等因素，許多校長來自外地，居住在城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每天在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間通勤，過著“職業(yè)經(jīng)理人”一般的生活[29]，客觀上無法達(dá)成身體“在場”，也就進(jìn)一步弱化了其對鄉(xiāng)村社會的心理認(rèn)同。另一方面，部分鄉(xiāng)村校長在接受城市化教育以后已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的“城市化”和“向城性”特質(zhì)，渴望脫離鄉(xiāng)村成為“城市人”。這種心理層面上對鄉(xiāng)村的疏離感也驅(qū)使著這一部分校長在城市安家，在身體上也“不在場”。總體而言，這一種身體和心理的“不在場”，導(dǎo)致了部分鄉(xiāng)村校長雖然身在鄉(xiāng)村，但卻顯現(xiàn)出非常明顯的“去鄉(xiāng)村化”特質(zhì)。對鄉(xiāng)村沒有形成認(rèn)同感、不參與鄉(xiāng)村事務(wù)、不了解鄉(xiāng)村文化，這樣的“去鄉(xiāng)村化” 特質(zhì)斷開了鄉(xiāng)村校長與鄉(xiāng)村社會之間的連接，使其很難將自身信息化領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)用在鄉(xiāng)村振興上。

六、政策建議

（一）實施校長培訓(xùn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，滿足鄉(xiāng)村校長個性化發(fā)展需求

鄉(xiāng)村校長培訓(xùn)是提升其信息化領(lǐng)導(dǎo)力的重要抓手，也是我國提升鄉(xiāng)村教育質(zhì)量的有效手段。 因此，鄉(xiāng)村校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)的提質(zhì)增效首先要從供給側(cè)改革出發(fā)。 一方面，作為培訓(xùn)服務(wù)購買方的政府和培訓(xùn)服務(wù)提供者的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要主動承擔(dān)起自身社會責(zé)任，積極整合優(yōu)質(zhì)信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)資源以更好地滿足鄉(xiāng)村校長的個性化培訓(xùn)需求。在培訓(xùn)過程中，培訓(xùn)內(nèi)容首先要以鄉(xiāng)村校長的實際需求為導(dǎo)向，關(guān)注鄉(xiāng)村校長的個性化特點，將先進(jìn)教育理論成果與鄉(xiāng)村教育實踐相結(jié)合，幫助鄉(xiāng)村校長解決實際問題。其次，在培訓(xùn)方式上采用線下講座、主題研修、網(wǎng)絡(luò)課程等多種形式，尤其注重個性化學(xué)習(xí)模塊的搭建，以滿足鄉(xiāng)村校長短期培訓(xùn)與長期提升的需求。最后，建立培訓(xùn)質(zhì)量監(jiān)測與跟蹤機(jī)制，形成“訓(xùn)時有成效，訓(xùn)完常跟蹤”的培訓(xùn)模式，真正關(guān)注校長在培訓(xùn)中的“增值性收獲”，并定期實行訓(xùn)后指導(dǎo)。

（二）探索鄉(xiāng)村校長職后學(xué)歷提升路徑，選拔選派高學(xué)歷教師擔(dān)任校長

鄉(xiāng)村校長的學(xué)歷提升既要從存量角度出發(fā)，為在職校長的學(xué)歷提升提供機(jī)會，又要從增量角度出發(fā)，探索高學(xué)歷校長走進(jìn)鄉(xiāng)村學(xué)校，助力鄉(xiāng)村教育高質(zhì)量發(fā)展的路徑。 首先，可以借鑒公費師范生免試攻讀教育碩士政策，在國家層面頒布相關(guān)政策支持和鼓勵鄉(xiāng)村校長攻讀非全日制研究生。 其次，部屬及省屬師范大學(xué)可以探索設(shè)置非全日制教育管理碩士學(xué)位，為鄉(xiāng)村校長就近攻讀碩士學(xué)位提供便利，助推鄉(xiāng)村校長專業(yè)成長。再次，適當(dāng)提高學(xué)歷在校長職務(wù)晉升中的權(quán)重，對高學(xué)歷鄉(xiāng)村教師在競聘校長崗位時予以傾斜。 最后，進(jìn)一步落實教師交流輪崗政策，選派城市學(xué)校的高學(xué)歷骨干教師或校長到鄉(xiāng)村學(xué)校工作，緩解當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校高學(xué)歷人才短缺問題。

（三）改善鄉(xiāng)村校長生存境遇，形成多元共治的鄉(xiāng)村社會治理新格局

鄉(xiāng)村校長身心“缺位”的問題，最大的癥結(jié)是城鄉(xiāng)二元對立，由發(fā)展不均衡所帶來的不平衡感。 因此，首先應(yīng)當(dāng)切實提高鄉(xiāng)村校長福利待遇，提高鄉(xiāng)村校長的社會聲望，設(shè)置鄉(xiāng)村校長專項補(bǔ)貼，鼓勵校長長期扎根鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村。其次，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，保障鄉(xiāng)村校長在住房、醫(yī)療、交通等多方面的現(xiàn)實需求。 最后，需要建設(shè)鄉(xiāng)村校長榮譽(yù)激勵機(jī)制，對于長期堅守鄉(xiāng)村一線的校長，應(yīng)當(dāng)給予物質(zhì)獎勵和榮譽(yù)表彰，增強(qiáng)鄉(xiāng)村校長群體的榮譽(yù)感、獲得感、幸福感，讓鄉(xiāng)村留住鄉(xiāng)村校長。

同時，鄉(xiāng)村校長公共精神的消解，與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改變是密不可分的。 因此，要想重拾鄉(xiāng)村校長的公共精神，首先要在制度層面上構(gòu)建起更加廣泛參與、多元共治的鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)。 村黨支部委員會和村民委員會可以建立民主協(xié)商會等常態(tài)化工作機(jī)制，拓寬鄉(xiāng)村校長參與社會治理的渠道。其次，加強(qiáng)政策支持，在政策層面上突出鄉(xiāng)村校長在“扶智”和“扶志”中的突出作用，尤其是強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)代科技助力鄉(xiāng)村振興。最后，構(gòu)建鄉(xiāng)民、鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村學(xué)校的“鄉(xiāng)村信息化發(fā)展共同體”，整合起鄉(xiāng)民和鄉(xiāng)村學(xué)校的力量，更好地集中力量以信息化助力鄉(xiāng)村振興。