規劃設計類研究生教師工程創新能力提升及動態評價探索

李晟，褚澤天，李濤，王寬，方明

（南華大學 松霖建筑與設計藝術學院，湖南衡陽 421001）

為推進實施創新驅動發展戰略，迫切需要加快培養適應和引領新一輪科技革命和產業變革的卓越工程科技人才。2018年10月，教育部、工業和信息化部、中國工程院聯合印發《關于加快建設發展新工科實施卓越工程師教育培養計劃2.0 的意見》，該意見提出了8 個方面的改革任務和重點舉措，而“強化工科教師工程實踐能力”是其中之一[1]。在當前形勢下，通過哪些途徑提升規劃設計類研究生教師的工程創新能力，以及如何構建規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價指標體系，提高規劃設計類人才的培養質量，是高校迫切需要解決的問題。

1 研究生教師具備工程創新能力的重要性

1.1 國家對工程創新型人才的迫切需求

面對新一輪科技革命和產業變革的深入發展，我國提出了創新驅動發展戰略。2018年1月，《中共中央國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》明確提出“全面提高高等學校教師質量，建設一支高素質創新型的教師隊伍”“到2035年，教師綜合素質、專業化水平和創新能力大幅提升”。研究生師資隊伍整體工程創新能力的提升是培養工程創新型人才的核心要素，對于規劃設計類研究生教師隊伍而言，這是一項緊迫的任務。

1.2 有助于提升學生創新和實踐能力

研究生教師是促進研究生學術發展的重要引導者，其工程創新能力的提升對于研究生的培養十分重要[2]。在對研究生開展教育的過程中，研究生教師通過創新型的教育方式，能夠使學生在課程學習、研究實踐中不斷提升創新思維與實踐能力，培育學生面向未來、深入研究的創新能力[3]，從而使學生不斷提升綜合能力，成為社會所需的創新型人才。

1.3 有助于促進教師科研水平的提升

工程創新能力是教師在開展工程實踐教學、科研及社會服務時所呈現出的工程創新思維及素養。研究生教師如果故步自封，很難在工程實踐中發現問題并提出創新性的解決方案[4-5]。教師需不斷開拓思維、創新解決問題的途徑，產生新的研究思路，實現理論、技術的突破，使研究成果具有科學價值及產生社會經濟效益[6]。工程創新能力的提升是促進規劃設計類教師發展的關鍵，能不斷促進教師科研水平的提升。

1.4 有助于推動高校規劃設計類學科群發展

以教師工程創新能力提升為突破口，使高校形成“實踐-創新-理論”的立體學科發展模式，以工程實踐檢驗理論成果，再將理論知識運用于工程實踐，打破學科之間的壁壘，促進規劃設計實踐的多學科交叉融合，繼而形成“檢驗-理解-創新”的循環，有利于構建具有競爭力的學科發展群。

2 研究生教師工程創新能力提升面對的難題

2.1 “產學研”合作培養機制不健全

“產學研”合作是指企業、科研院所和高等院校之間的合作，是促進高校與企業協同發展的重要途徑。目前，我國高等院校在工程難點問題研究、人才培養等方面與企業實際需求存在一定差距。根據調查，很多高校的研究生教師都希望通過與企業合作獲得更多創新實踐平臺或機會，從而促進科研能力的發展及人才的培養。但是，部分高校的“產學研”合作機制尚不完善，校企合作不夠深入，導致創新實踐平臺存在一定的局限性，難以有效促進教師工程創新能力的提升[7-8]。

2.2 受限于傳統工程教育模式

隨著信息技術的高速發展，高校研究生教育也在不斷探索教學模式的改革，但是，受傳統工程教育模式的影響，不少規劃設計類研究生教師仍然采用傳統教學模式，課程體系和教學內容缺乏創新，未能與科技發展前沿緊密結合。這種方式很難培養出產業發展亟需的創新型人才[9]。

2.3 教師工程創新能力不強

研究生教師工程創新能力是影響個體發展及人才培養水平的重要因素。教師如果沒有較強的工程創新能力，難以培養具有規劃設計實踐能力的學生。一些高校對規劃設計類教師隊伍工程創新能力的培養欠缺，采取重科研輕實踐的考核評價制度，導致規劃設計類研究生教師將更多的精力用在論文寫作與發表方面，未重視工程實踐，致使工程創新能力不強。

2.4 教師發展評價體系不合理

教師發展評價體系是一個“指揮棒”，決定了高校是否能夠建立一支優秀的師資隊伍[10]。一些高校的教師發展評價體系不夠合理，將承擔的研究課題、發表的學術論文作為核心評價指標，未重視教師創新性教學、工程實踐成果，影響了教師提升工程創新能力的積極性。

3 規劃設計類研究生教師工程創新能力提升途徑

3.1 完善“產學研”合作渠道，構建培養新機制

“產學研”合作不僅是社會生產與院校人才培養的橋梁，更是提升規劃設計類研究生教師工程創新能力的必要途徑。規劃設計類研究生教師要想培養優秀的工程創新人才，很重要的一點是提升工程創新能力，但由于一些高校不能提供完備的創新實踐平臺，導致教師無法有效參與工程創新實踐。高校要充分利用校內外各種資源，促進企業與院校合作，共同創建創新實踐平臺。規劃設計類研究生教師應積極參與校企合作，將自身的學術優勢與企事業單位的技術優勢相融合，將人才培養對接企業需求，以此構建“產學研”合作協同育人新機制，從而為培養工程創新人才奠定堅實的基礎。

3.2 教師強化知識學習與實踐積累，提升工程創新能力

從職業發展來看，教師在理論層面的認知可稱之為“知識”，在實踐層面的應用則表現為“能力”[11]。規劃設計類研究生教師若要推動自身工程技術能力的發展，首先，要對本專業學科前沿知識充分了解，不斷在實際應用中升華理論知識、積累工程實踐經驗。其次，工程實踐領域出現的一些待破解的難題，需要跨學科進行解決，這就要求教師應具有統籌多學科內容、實現各學科知識交融互通的能力，在應對工程實踐中的高、精、尖技術問題時，能更好地探索解決難題的新途徑、新方法、新策略。

3.3 構建教師工程創新能力動態評價體系

對教師工程創新能力的評價關系教師對自身能力水平的檢測，也關系高校學科建設的發展。規劃設計類研究生教師作為學科知識的傳授者、專業技能的示范指導者[12]，必須擁有高水平的工程創新與實踐能力，將專業知識與技能傳授給學生，培養學生創新思維能力，最終促進教學質量的提升[13]。構建教師工程創新能力動態評價體系，一方面，能夠及時反饋教師工程實踐創新，幫助教師了解自身的薄弱點，為其工程實踐能力的提升提供針對性的建議；另一方面，高校將評價結果作為教師評優評先的重要標準，有助于激發教師提升自身能力的積極性，從而促進工程實踐教學質量的提升[14]。

4 規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價指標體系構建

構建規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系是提升研究生教師工程創新能力的重要途徑。本研究主要通過層次分析法構建規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系。

4.1 評價指標的篩選及確定

由于影響規劃設計類研究生教師工程創新能力的因素有很多，涉及教育學、工程學、心理學、社會學等多門學科，所以，構建規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系應遵循科學性、全面性、針對性，可操作性的原則。本文基于對現有研究文獻的總結，吸取專家意見，并結合人才培養對教師工程創新能力的要求進行評價指標的篩選。

4.2 層次結構模型的構建

通過與行業專家、企業管理者的反復研討，最終確定了研究生教師工程創新能力評價層次結構模型（見表1），以“規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系”為目標層，以“工程教學創新文化、工程創新科研能力、工程創新教學能力、工程創新教學方法”為準則層（一級指標），以“整體創新氛圍、創新觀念、創新文化建設的制度和政策保障、‘產學研’協同創新機制運行、學科前沿知識、工程實踐經驗、跨學科協同能力、高精尖技術創新能力、工程創新教學開發能力、工程創新教學實施能力、工程創新教學管理能力、工程創新教學效果診斷及優化能力、基于課程的探究式教學、基于案例的討論式教學、基于項目的參與式教學、基于競賽的互動式教學”為指標層（二級指標）。

表1 規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系

4.3 評價指標權重確定

4.3.1 權重確定方法

規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系中各層評價指標的重要程度有差異，需要通過專家打分法來確定具體的指標權重值。本文通過調查問卷的方式邀請了13 位專家對各層級要素的重要程度進行對比和評分，具體步驟如下。

（1）專家評分采用九級標度法，即當標度為1 時，表示兩因素同等重要；當標度為3 時，表示一個因素比另一個因素稍微重要；以此類推，總共用9 個標度來進行判斷，因素i與j比較的判斷為aij，因素j與i比較的判斷為aji=1/aij。

（2）通過評價體系得出其比較值及若干對值兩兩對比，構建判斷矩陣A，如下所示：

表2 平均隨機一致性指標值RI

4.3.2 權重計算過程

以其中一位專家的調查問卷結果為例來展示判斷矩陣的構建、一致性檢驗以及各指標權重計算過程，其他專家問卷表的處理過程相同，具體計算過程如下。

根據上文所建立的規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價指標，準則層有4 個一級指標：工程教學創新文化（B1）、工程創新科研能力（B2）、工程創新教學能力（B3）、工程創新教學方法（B4），根據專家問卷調查賦值結果所構造準則層的判斷矩陣見表3。通過計算得出λmax=4.109，CR=0.041 ＜0.1，滿足要求。

指標層B1 有4 個二級指標：整體創新氛圍（C1）、創新觀念（C2）、創新文化建設的制度和政策保障（C3）、產學研協同創新機制運行（C4），表4 為根據專家問卷調查賦值結果所構造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.177，CR=0.066 ＜0.1，滿足要求。

指標層B2 有4 個二級指標：學科前沿知識（C5）、工程實踐經驗（C6）、跨學科協同能力（C7）、高精尖技術創新能力（C8），表5 為根據專家問卷調查賦值結果所構造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.099，CR=0.037 ＜0.1，滿足要求。

表5 指標層B2 的判斷矩陣

指標層B3 有4 個二級指標：工程創新教學開發能力（C9）、工程創新教學實施能力（C10）、工程創新教學管理能力（C11）、工程創新教學效果診斷及優化能力（C12），表6 為根據專家問卷調查賦值結果所構造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.073，CR=0.027＜0.1，滿足要求。

表6 指標層B3 的判斷矩陣

指標層B4 有4 個二級指標：基于課程的探究式教學（C13）、基于案例的討論式教學（C14）、基于項目的參與式教學（C15）、基于競賽的互動式教學（C16），表7 為根據專家問卷調查賦值結果所構造準則層的判斷矩陣。通過計算得出λmax=4.049，CR=0.018 ＜0.1，滿足要求。

按照計算結果，最終得到這位專家的評價指標體系權重計算結果（見表8）。

表8 某專家打分的評價指標體系權重計算結果

4.4 權重計算結果及分析

按照上述方法，得到12 份專家調查結果權重值，然后進行均值計算，最終得到規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系因子權重（見表9）。

表9 規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系因子權重

在一級指標中，工程創新科研能力權重最大，說明規劃設計類研究生教師應注重提升自身的創新科研能力，同時也體現出工程創新科研能力是教師工程創新能力的核心。通過指標層的總排序來看，最重要的6 個指標依次為：工程實踐經驗、學科前沿知識、工程創新教學開發能力、基于課程的探究式教學、工程創新教學實施能力、基于競賽的互動式教學。

5 結語

近幾年，研究生教師工程創新能力越來越受到教育管理部門、高校及學者的重視，但由于受傳統工程教育模式的影響，規劃設計類研究生教師工程創新能力還需提升。本文立足規劃設計類專業，對研究生教師工程創新能力提升途徑進行探索，并構建了規劃設計類研究生教師工程創新能力動態評價體系，以期為規劃設計類研究生教師的發展提供借鑒，為決策機構提供參考。