“都市型”與“田園型”：文理科博士生論文發表的異質性分析

李海生 曹妍

摘要：以“學術部落”中的“都市型”和“田園型”研究模式為視角，以學生發展相關理論為基本框架，從個體—導師—高校制度三個維度對理工科和人文與社會學科博士生的論文發表情況進行異質性分析。研究發現博士生的論文發表具有較強的學科差異。“都市型”研究模式下的理工科博士生論文發表有賴于較高的科研強度、緊密的科研跟從度以及較高密度的科研指導，而過于密切的師生關系以及剛性的論文發表要求對博士生論文發表產生負面作用；“田園型”研究模式下的人文與社會學科博士生論文發表受益于相對密切、自由選題和中性的導師指導方式以及一定的獎助制度，而過于緊密的導師跟從度將對論文發表產生負面影響。

關鍵詞：論文發表；導師指導；“都市型”；“田園型”；研究生教育

作者簡介：李海生，華東師范大學學位辦公室主任，教育學部高教所研究員，上海 200062；曹妍，華東師范大學教育學部高教所副教授，上海 200062。

基金項目：國家社會科學基金（教育學）一般課題“博士研究生科研產出性別分化生成機制及對策研究”（編號：BIA170219）注：文中案例學校的博士生論文發表制度從2012級作了調整，提高了論文發表要求。本研究增加了入學年級等變量，以控制可能的效應。

近年來，隨著國內教育評價改革的推進，在“破五唯”的背景下，將論文發表作為申請博士學位前置條件的做法廣受詬病。但論文發表活動本身對培養博士生的問題意識、批判思維和寫作能力，提高博士生科研創新能力的意義不容忽視。博士生就讀期間發表論文具有多重功能，既表征其科研生產力，也能有效展示學術潛力[1]，還有助于增強博士生在學術勞動力市場的競爭力，獲取心儀的學術職業[2]。同時，博士研究生論文發表對高校發展也具有重要推動作用[3-4]，鼓勵博士生發表高質量論文，得到更多高校的實踐和推廣[5]。

既有研究已充分證實，博士生的學習過程嵌套于多重環境中，博士生的專業發展受到多種因素共同影響。作為博士生重要學習結果的論文發表，顯然也是個體、重要他人以及環境等多要素互動的產物。美國心理科學協會刊物《觀察家》曾指出：“研究人員擁有的最有價值和最重要的關系之一就是同其導師的關系”“科學家在職業生涯的許多階段都需要導師，在本科和研究生階段尤其如此”[6]。這一論述彰顯了與導師的親密程度、導師指導等對研究生成長的重要性。此外，博士生培養需要一系列學校制度提供保障和支持。博士生的獎助制度從條件保障和動機上調動博士生積極投入科研的學習熱情，培養中的關鍵環節考核制度如中期考核、開題報告、論文答辯資格審核以及論文評閱等，從過程上對博士生培養進行監督把關，而對博士生在讀期間發表論文的要求則是帶有結果導向的博士生科研訓練制度。

在高等教育管理和制度建設過程中，學科作為一個關鍵環節，直接影響每個不同個體與導師和制度的互動過程，進而形成差異化的互動特點。根據托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的分析，在師生科研合作中，理工科“都市型”研究者在相對狹小的研究領域范圍內采用大規模協作方式，因而導師的指導密度也會相對較高，且由于博士生的選題范圍較窄，多選擇跟從導師的方向作深入拓展；人文與社會學科的“田園型”研究者則由于選題范圍較大，關聯性語境較強，師生研究領域的合作研究不是一般規則，因而導師指導密度也可能相對較低，博士生自由選題的空間相對較大，師生的跟從度也相對較低[7]。這一結論啟示我們，在探究博士生論文發表問題時，需要充分考慮學科差異在個體、導師指導以及高校制度之間互動的異質性表現，從而增強研究結論的針對性和科學性。

一、理論基礎與文獻綜述

（一）理論基礎

1.“都市型”與“田園型”的研究模式

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾深入分析了不同學科在認知特征、理論特征、知識語境以及研究模式上的差異[7]。延續這一邏輯思路，從學科特征上來看，理工科中的大部分專業屬于托尼·比徹所述的硬學科，相關學科的知識之間具有嚴密的邏輯和強有力的概括性指導性理論，學科內具有更為規則的知識體系和學術語境，內部話語模式具有較強的趨同性。相關的研究模式多趨近于“都市型”的研究模式，在相對狹小的學術領地集聚著較多的研究者，所關注的研究問題往往深入具體并富有特色。課題之間聯系緊密，多采用大規模協作方式，同時包含共同任務與分解任務。人文與社會學科則更接近于托尼·比徹所述的軟學科，知識之間的邏輯性相對松散，存在著較多的分支理論，且分支間不具有相對的系統性。學科內部無明確的規則性知識體系，學術語境因而更多呈現出關聯性和趨異性，很多研究問題沒有統一的解釋，在觀點和問題上也缺乏一致性。人文與社會學科的研究模式更趨近于“田園型”研究，研究者需要花費較長的時間，研究課題沒有明顯的前后連貫性，課題之間可形成聯系或緊或松的課題群，但未必遵循相同的研究環境規則。

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的學科分類及其“都市型”和“田園型”研究模式的區分，是本文對理工科和人文與社會學科進行異質性分析的重要理論基礎。“都市型”和“田園型”的研究模式將直接影響博士生培養模式，直接作用于研究問題選取、研究合作展開、導師指導特征以及最終論文發表的效率。

2.學生發展相關理論

學生發展的相關理論包括布蘭德（Bland）的提高教師科研生產率的三要素模型、班杜拉的社會認知理論和奇克林（Chickering）的三因素模型[8]、廷托（Tinto）的四因素模型[9]以及帕斯卡雷拉（Pascarella）的五因素模型[10]等。其中，布蘭德等人認為科研生產率的提高不僅得益于個人和機構特征的動態相互作用，同時也高度依賴領導者或重要他人的有效領導；班杜拉的社會認知理論側重于通過環境、行為與人三因素相互作用來解釋人的行為；奇克林的三因素模型將學生入學前特征、機構的結構特征以及學生與教師和同學互動的關系用于分析學生的發展。上述理論均從個人、領導或重要他人以及環境的多維視角出發，發現教師或研究生的論文發表是多維因素之間互動的結果。這些理論為本研究提供了重要的研究框架。

（二）文獻綜述

1.科研訓練及其作用

科研訓練體現了博士生教育的本質，是博士生的必要學習方式，而參與導師課題研究則是科研訓練的重要內容。有研究發現博士生在校期間參加科研課題的比例在90%以上，其中縱向課題的比例達到60.1%[11]。有研究調查發現有49.4%的博士生認為科研負擔較重[12]。也有研究指出博士生參與科研項目存在兩極分化的現象，其中10%的博士生未參加過科研項目[13]，73.2%的博士生承擔項目的工作量在50%以下，四分之一的博士生參與了5項甚至更多的科研項目[14]。還有部分研究探討了參與科研項目的效果，發現通過參與導師的高水平、高層次、創新性的科研課題，可以快速提升研究生的科研素養和科研實踐能力[13]。參與科研項目較多、主動性較好的博士生科研創新能力[14]、論文發表較為突出[15-16]。上述研究為我們了解國內博士生科研訓練和課題參與提供了重要參考，但因各項研究所采思路和對象選擇不同，所得結論也缺乏完全可比性。

2.科研訓練中的導師指導

導師和學生的專業網絡關系在促進博士生發表論文方面發揮著潛在的重要作用[17]，博士生的成功取決于他們與導師這一“重要他人”[18]的互動和良好關系[19]。博士生學業成就受到導生關系、導師指導風格與水平[20]、導師學術指導的時間投入[21]以及指導頻率等多重影響[22-27]。

科研跟從主要指博士生的科研訓練與導師的科研方向的依從關系。長期以來，博士生教育一直被認為具有鮮明的學徒模式特征，這種特定師生關系一定程度上會將師生的研究方向自然地統一在一起，因而對這一問題的關注也較少。從有限的相關研究來看，對博士生科研跟從與否似乎有著不同的看法。一些導師對學生在研究項目中過度的獨立和不充分的學科知識表示擔憂[28]，認為課題參與依然是博士生科研能力增值的基本途徑[29]。基于博士生培養實踐來看，博士生的科研跟從與獨立探究間似乎存在著某種張力。一方面，博士生跟從導師的研究方向，可以獲得導師直接且更專業的指導和研究數據或設備等資源支持；另一方面，嚴格要求博士生跟從導師研究方向會完全限制博士生的研究領域和方向，可能不利于博士生探索多種發展的可能性。

3.科研訓練中的制度因素

在諸多影響博士生學習的組織環境因素中，制度激勵是最為直接和顯性的一種。制度激勵作為內生動力機制，主要通過制度、規則和文化等作用于學生的日常行為，通過方向引導、動機激發與行為強化以實現預期目標。就制度與博士生教育的關系，國外一些學者曾有過探討，如洛維茨（Lovitts）認為高效的制度設計對博士生的專業發展意義重大[30]。魏德曼（Weidman）和施泰因（Stein）發現制度與學術創造力高度相關，當規則體系公平透明、實施高效時，博士生的科研創造力明顯較高[31]。

對于高校論文發表制度，學界始終存在不同聲音。贊同者認為發表論文是博士生展示學術能力、自證學術水平及學位勝任度的重要方式，學術論文發表制度具備充分的法理和學術依據[32]。反對者則主張大學只能在上位法授權范圍內對大學事務管理進行細化、具體化，不能超越法律授權范圍[33]，認為高校設置學術論文發表要求違反了“法無授權即禁止”原則[34]。還有一些反對者則從論文發表外部環境[35]、發表論文加劇博士生延期[36]以及論文發表制度催生學術風氣浮躁、學術不端等一系列負面影響[37]來論證發表規定的不合理性。上述爭論基于法理或實踐對論文發表制度正當性作了判斷，但所有觀點并未論及發表制度對論文發表活動本身有何影響。

從資助制度效應層面看，多數研究證實科研基金資助能對研究者的論文發表產生正向影響[38-41]。而有關博士生獎助學金與論文發表關系的研究較少。國外相關研究發現博士生培養單位所提供的經濟支持影響博士生能力提升[42]。在科研壓力和經濟壓力下博士生對獎助學金有更多期盼[43]，培養單位提供的科研基金與獎助津貼等作為重要資源支撐有助于博士生能力提升[44]。還有研究探討了獎助制度的不足，博士生對學校提供充足生活資助的認可度并不理想，較低的經濟資助水平對博士生論文發表具有顯著負向影響[45]。

（三）問題提出

上述文獻對研究生參與科研項目的重要性、參與科研訓練狀況及效果、導師指導以及制度環境對博士生培養的重要性等均有所探討，這為本研究提供了良好的基礎。但以上研究在涉及相關主題時，多從某一個或兩個相關因素出發加以關注，較少整合上述因素進行專門研究。從諸種學生學業發展解釋理論可知，在闡釋學生學業發展的運作機制和影響路徑時，所有理論模型都強調了學生個體投入、師生互動和院校環境三方面的交互關系。總體上，對上述環節或關系的綜合研究并不充分。

針對已有研究不足和本研究需要，本文從理工科的“都市型”研究者和人文與社會學科的“田園型”研究者的比較視角出發，從博士生科研訓練和學校制度兩個維度著手，選取科研任務強度、導師指導頻率及針對性、導生關系、科研跟從、發表制度、過程考核制度以及獎助制度等作為主要因素，綜合分析這些因素對文、理科博士生論文發表所產生的影響。

二、數據、方法與基本描述

（一）概念界定

科研訓練是研究生在研究生導師的指導下，結合研究生的教學活動所形成的有助于增強學術科研能力的一系列人才培養活動。論文發表是研究生科研訓練成果的直接體現。本研究將博士生論文發表情況作為衡量博士生科研訓練水平的結果，用以表征其科研生產力和學術潛力。科研訓練方面，從博士生的主觀視角出發，通過測量學位申請人對導師指導和學校相關制度支持保障的認可程度等形成微觀個體的自報告，進而探究博士生對導師指導和制度激勵的主觀評價。結合國內博士生培養實踐的相關文獻，從師生互動來看，學生的科研強度、導師指導密度、博士生研究方向的跟從度等均與其所接受的培養過程密切關聯；從個體和環境的互動來看，與博士生關系較為緊密的制度應包括培養過程關鍵環節考核、論文發表等強制性規定，也包括兼具保障和激勵屬性的獎助制度。

（二）樣本、方法和相關變量

1.樣本

本研究數據源于“雙一流”建設高校華東某校2010—2019年對擬畢業博士生進行的“求學歷程問卷調查”。問卷調查包括了個人信息、讀博期間學習投入與成就、導師特征及學術指導情況以及所在院校制度環境等內容。根據研究設計，為保持培養要求與學習環境背景的一致性，排除了入學年份為2007年及以前的博士生，同時剔除了來華留學博士生、港澳臺生源博士生、專業學位博士生以及變量數據殘缺個案，最終選取樣本3455人，其中女博士生1448人，占樣本比例的41.9%；男博士生2007人，占比為58.1%。

2.研究方法

研究因變量主要關注博士生在校期間的高水平論文發表。對于理工科博士生采用SCI來源期刊論文的發表（以下簡稱“SCI發表”）數量進行衡量，人文與社會學科則選取CSSCI來源期刊（含擴展期刊）的論文發表數量進行衡量（以下簡稱“CSSCI發表”）。兩個因變量均為離散變量，且無論是SCI發表還是CSSCI發表均存在一定比例的零產出情況。因變量滿足泊松分布特點，不再具備正態分布特征，為此，研究采用了負二項回歸方法①。其中相關自變量分別包括導師指導、高校制度以及個人特征如性別、招考方式、本科院校、有無海外訪學經歷、博士學業完成時間以及畢業年份等因素。研究先后關注理工科博士生發表SCI論文的影響因素、人文與社科博士生發表CSSCI論文的影響因素以及學科差異分析等。

3.相關變量說明

筆者采用主成分因子分析方法，分別對導師指導和高校制度兩個維度的相關題項進行降維處理，表1給出了相關的主成分因子分析的因子載荷、共同度及其統計檢驗指標。在導師指導方面，主成分因子在9個題項根據正交旋轉后的因子載荷，可分別將三個因子定義為任務強度、指導密度、科研跟從度三個因子，三個因子累積方差解釋百分比為75.62%，KMO水平達0.777，說明題項之間具有較高的相關度水平，通過LR檢驗P值為0.000，表明主成分因子分析的方法適切。在高校制度方面，根據正交旋轉后的因子載荷，12個題項可被降維為關鍵環節考核制度、論文發表要求以及獎助制度三個因子，三個因子的累積方差解釋百分比為57.3%，KMO水平為0.786，說明題項之間具有較高的相關關系，LR檢驗的P值水平為0.000，表明采用因子分析的方法是適切的。

此外，本研究特別關注師生關系密切度，將“非常同意”與導師屬于“良師益友”關系的這部分博士生的師生關系定義為師生關系密切，將“不同意”“比較不同意”“一般同意”的定義為師生關系不密切。

4.基本描述性統計

表2和表3分別給出了研究樣本連續變量與分類變量的描述性分析及其差異檢驗。如表2所示，理工科博士生人均發表SCI論文約1.575篇，人文與社會學科博士生人均發表CSSCI論文數量均值為1.973篇。導師指導方面，導師與學生形成了不同的互動關系（見表3）。其中與導師關系的親密程度在文、理科存在顯著的分布差異；認為與導師關系很密切，近似于“良師益友”的博士生占樣本的55.86%，理工科和人文與社會學科博士生分別約占45%和55%；認為與導師關系不密切的博士生占樣本的8.25%，理工科和人文與社會學科博士生分別約占70%和30%；其余通過因子分析構建的導師指導因素也存在顯著的學科差異（見表2）。其中理工科導師的指導密度顯著低于人文與社會學科導師，而理工科博士生的任務強度和科研跟從度均顯著高于人文與社會學科博士生。其中人文與社會學科博士生的任務強度和導師研究方向的跟從度均低于樣本均值。

在高校制度方面，考核制度和獎助制度方面沒有明顯的學科差異，但需要注意的是，在考核制度、獎助制度和論文發表要求三個方面，理工科博士生的評價均低于平均水平，而人文與社會學科博士生的科研評價均高于平均水平。換言之，與“田園型”研究模式相比，“都市型”研究模式面對目前高校的考核制度、獎助制度和論文發表要求時，均表現出較低的主觀體驗。博士生其他個人特征的分布情況見表3。男、女博士生在不同維度上表現了一定顯著差異性，限于篇幅，不再詳述。

三、研究結果

（一）理工科博士生發表SCI論文情況分析

表4給出了導師指導、高校制度對理工科博士生發表SCI論文的影響因素分析。采用負二項回歸模型，模型1—模型4依次加入與博士生論文發表相關的個人特征、導師指導、高校制度以及全部變量。模型均通過了卡方檢驗，說明與僅為常數項的模型相比，已有的模型構建具有更為顯著的解釋力。

不考慮導師指導和高校制度的情況下，相關博士生個人特征對論文發表具有一定的預測效果。男生發表SCI論文數量的增長發生比顯著較高，與女生相比將提高36.2%；與公開招考入學的博士生相比，本科直博生和碩博連讀生論文發表數量顯著提高，其發生比分別提高4倍和2.2倍；不同層次本科院校對博士生SCI發表數量也具有顯著影響，其中與普通院校相比，本科畢業于“雙一流”建設高校的博士生的SCI發表數量增加的發生比將顯著提高15.3%，畢業于境外高校或其他的樣本量較小，事件發生比不具有顯著參考意義；博士生海外留學經歷并沒有顯著促進讀博期間論文發表數量的提高；而獲得博士學位年限則與讀博期間論文發表數量呈顯著的負相關關系，博士學業完成時間每增加1年，論文發表增加的發生比將降低15.6%。

在個人特征的基礎上，引入導師指導方面的因素有助于提高預測水平。從研究結果來看，師生關系特別親密與理工科博士生發表SCI論文數量之間存在顯著的負相關關系，其中事件優勢比為0.693，這表明師生關系特別密切與一般密切相比，博士生的論文發表數量增加的發生比將降低30.7%，在引入全部變量后，優勢比有所提升，但論文發表數量增加的發生比依然將降低28.8%。與之相對應的師生關系不密切的情況卻并不具有顯著的影響效果。這一結論說明，對于“都市型”博士生而言，“良師益友”型的導師將不利于學生論文發表數量的提高，可能的解釋在于師生之間密切的關系，會使得博士生放松對自身的科研要求，進而減緩或減少科研的進度。指導密度反映了導師是否定期、有針對性地且相對頻繁地指導學生，密度越高意味著對學生指導的頻率也越高。如表4所示，導師的指導密度將顯著地促進理工科博士生SCI發表數量的增加。引入全部變量后優勢比為1.113，這表明指導密度每增加1個標準差，SCI發表數量增加的發生比將顯著提高11.3%；從學生研究方向與導師的科研跟從度來看，與導師科研跟從度對理工科博士生SCI發表具有顯著的積極促進作用，優勢比高達1.845，這說明博士生研究方向乃至論文選題與導師科研跟從度每增加1個單位，SCI發表的發生比顯著增加84.5%。最后，科研強度將顯著促進理工科博士生的論文發表，其中優勢比為1.271，說明導師的科研任務強度每增加1個標準差，博士生論文發表的發生比將顯著增加27.1%。

在個人特征的基礎上，模型加入高校考核制度對預測有微弱的促進作用。其中培養環節的各類過程性考核因素，對SCI發表的促進作用在0.05的顯著性水平上具有統計上的顯著意義。但當引入導師指導因素作為控制變量后，高校培養環節過程考核制度并不能起到明顯的作用。獎助制度也并未起到充分的作用，引入全部變量后，對SCI發表的作用僅在0.1的顯著性水平上具有微弱的意義，其系數參考價值較低。而論文發表要求對理工科SCI發表則表現出顯著的負相關關系，引入全部變量后，優勢比為0.807，這說明對于理工科博士生而言，高校在論文發表上的制度性要求有可能降低博士生的論文發表數量，對論文發表的要求每增加1個標準差，博士生SCI發表數量增加的發生比將顯著降低19.3%。

研究結果表明，“都市型”研究模式下，博士生具較高的科研跟從度，需承受較大的科研任務強度，可能面對較為嚴厲的“老板”型導師，但導師指導工作均與理工科博士生SCI發表存在積極的正相關關系。與導師研究方向越密切，能承受科研強度越高，且獲得導師密切指導的博士生將獲得更高的論文發表數量。需要注意的是，理工科博士生在導師指導密度方面評價普遍低于平均水平，說明了目前理工科博士生導師在指導過程中存在的不足。此外，研究發現學校的考核制度和獎助制度對推進理工科博士生論文發表沒有顯著作用，但對論文發表的影響因子要求越高反而會降低學生論文發表的積極性和實際產出水平。

（二）人文與社會學科博士生發表CSSCI論文情況分析

與對理工科博士生的研究模型相似，我們對人文與社會學科的博士生CSSCI發表情況也進行了分析，發現多數因素都具有截然不同的表現（見表5）。受學科差異的影響，性別不再具有顯著的差異，碩博連讀的人文社會學科博士生人數較少，其結果也不具有參考意義；不同層次的本科畢業院校并不能顯著促進博士生階段的CSSCI發表；讀博期間的海外訪學經歷對CSSCI發表則表現出顯著的促進作用；攻讀博士學位時間對論文發表具有顯著負相關關系。

導師指導方面，特別密切的師生關系將有助于促進CSSCI發表，優勢比在模型4中為1.183，說明師生關系特別密切的博士生CSSCI發表增長的發生比，將比師生關系不密切的博士生增加18.3%；師生關系不密切雖不利于CSSCI發表，但并不具有統計上的顯著性意義。導師的指導密度與CSSCI發表數量具有微弱的負相關關系，在0.05的顯著性水平上不具有統計意義。從科研跟從度看，人文與社會學科博士生與導師的科研跟從度越高，反而越不利于其發表論文，與導師科研跟從度每提高1個標準差，CSSCI發表增加的發生比將降低23%。這一研究結論可能與“田園式”研究模式的廣泛研究領域和松散的研究形式有關，也可能受到國內大多數博士生培養單位對CSSCI發表的署名限制影響。

在高校制度方面，相關因素的影響與理工科博士生SCI發表的影響大致相同。其中開題、中期考核、預答辯以及盲審等過程考核制度對博士生CSSCI發表沒有顯著作用；論文發表要求有顯著的負向相關關系，對論文發表的要求每增加1個標準差，博士生CSSCI論文發表的發生比將降低6%。與理工科不同，獎助學金的激勵效果在人文與社會學科博士生CSSCI發表中具有顯著的影響，學校的獎助學金制度越完善、覆蓋額度越高，博士生CSSCI發表數量越高，獎助制度因子每增加1個標準差，CSSCI發表發生比將提高18%。

研究表明，對于“田園型”研究模式下的博士生，“良師益友”型的導師更有助于提升博士生的科研積極性。由于“田園型”研究方向廣泛，研究內容和關系相對松散，博士生不跟從導師方向而是自由選題，反而能促進人文與社會學科博士生發表論文。在高校制度方面，過程性考核同樣沒有對論文發表產生明顯作用，但獎助制度有助于提高人文與社會學科博士生的論文發表，而剛性的論文發表要求同樣存在負面作用，所提要求越高，論文發表反而越低。

四、結論與討論

（一）簡要結論

綜合上述分析，本研究得出如下結論：“都市型”與“田園型”研究模式對博士生培養及其論文發表的影響具有明顯的差異化表現。“都市型”研究模式下理工科博士生的導師指導科研強度高、指導密度低，博士生的研究方向的跟從度普遍較高。結合SCI發表數量來看，科研強度、指導密度以及科研跟從度均有助于促進博士生的論文發表，越密切的關系反而不利于論文發表數量的增加。“田園型”研究模式下的人文與社會學科博士生導師指導的科研強度低、指導密度略高，且由于研究范圍廣泛，知識關聯度高但結構松散，博士生的科研跟從度則相對較低。從CSSCI發表數量來看，科研跟從度越低、師生密切度越高將有助于促進論文發表數量的增加。在高校制度中，過程性考核對于兩種研究模式下的博士生的論文發表均不具有促進作用；獎助制度僅對“田園型”博士生具有激勵作用；而學校對論文發表的剛性要求對“都市型”和“田園型”模式下的博士生都具有負面作用，不利于促進博士生發表論文。

（二）討論及建議

就促進博士生科研訓練與論文發表的有機融合，筆者提出如下建議：

1.安排科研訓練任務應考慮學科差異，注重培養博士生內在動機

研究發現，科研訓練強度對博士生論文發表的影響存在學科差異，訓練強度增強將顯著促進理工科博士生的論文發表，而對人文與社會學科博士生論文發表則呈負向影響但不顯著。這意味著在一個普遍認可的合理水平內，較高的科研訓練強度可以促進理工科博士生的科研創造力，對理工科博士生保持較高的科研訓練強度可能是合理和必要的。較為飽滿的科研任務是理工科博士生論文發表的前提條件，而對人文與社會學科博士生則可能產生過猶不及的結果，在安排博士生科研訓練任務時應視學科性質而有所區別。

同樣值得關注的是，部分博士生反映科研任務較重且存在科研訓練任務與個人興趣脫節，甚至科研訓練為低水平重復等現象。國內學者的研究也有類似結論，如林青國等人發現，研究生參加科研項目的原因更多是由于導師要求等外界環境影響，完全出于個人興趣的比例不高[46]。在博士生教育中，人才培養和科研的復雜性都凸顯了導師指導和監督的重要性，導師指引或安排一定科研訓練任務，有助于博士生將他們的創造性想法轉化為可行的研究項目和論文。但安排科研訓練任務既要兼顧博士生身體和能力限度，同時更要采取措施將科研訓練本身與培養博士生內在動機有機結合。博士生對研究課題或問題的內在動機是決定他們能否真正創造性地完成研究和論文的一個重要因素。當博士生內在動機高時，他們才有可能樂意花更多的時間和精力去探索問題，才可能表現出更高的挫折承受能力并獲得更多創造性成果。

2.兼顧學科差異，構建恰當的師生關系，重視導師指導密度和指導的針對性

不同學科特有的知識生產方式和學科文化特征潛在地形塑了本次研究的結果。師生關系越密切，越有利于“田園型”研究模式下的博士生發表論文，但不利于“都市型”研究模式下的博士生發表更多的論文。在“都市型”研究模式下，較大規模的團隊合作方式構造了師生間的強關系模式，“老板？員工”的權力關系有助于團隊力量的發揮，而過于密切的師生關系，則可能降低博士生任務壓力感，不利于更多的產出。而對人文與社會學科博士生來說，“田園型”研究模式下的知識生產方式呈現出個體化闡釋特點，這決定了師生在研究問題上的互動關系較弱。由此，增強師生關系密切度會促進雙方的互信與合作，有助于人文與社會學科博士生的論文發表。

導師的指導密度對促進博士生增加SCI發表數量具有顯著作用，但研究發現理工科博士生導師指導密度普遍較低，因此適度強化對理工科博士生的指導頻率，提供有針對性的、系統的、明確的指導和反饋是培養博士生的必要舉措。對人文與社會學科博士生來說，導師指導密度存在微弱的負相關關系但并未通過0.05的顯著性水平，這說明對于人文與社會學科博士生而言，他們需要導師指導，但指導頻率有待進一步研究。

鑒于指導關系對博士生發展的重要性，超越學科層面采取積極措施構建和諧有效的指導關系是極有必要的。①要深化導師對指導關系的理解。導師不應簡單地認為學生是論文發表的唯一因素，而應積極促進指導關系和指導經驗等與學生因素的相互作用。②鼓勵導師為博士生提供充分的交流和討論機會。導師在博士生求學過程中應提供及時的指導和支持。③提升導師指導能力。并非所有的教師都是天生的導師，培養單位有必要為導師提供專門的業務培訓，通過有計劃的干預措施，有效改善導師指導工作。

3.充分考慮學科差異，堅持方向跟從與自由探索的辯證統一

研究發現，博士生與導師研究方向的跟從度在不同學科呈現出截然相反的作用。博士生的科研跟從對理工科博士生SCI論文發表具有顯著的積極促進作用，而對人文與社會學科博士生CSSCI論文發表卻產生顯著不利影響。分別采取相應對策是應有之義，但即便在同一學科背景下，一味強求學生科研跟從或放任學生自由探索的做法皆不可取，采取具體對策時仍需考慮博士生所處的現實培養情境以及個體特征等要素。

從培養實踐看，博士生在科研訓練中并沒有與導師對等的話語權。這種調整自己以服從導師的做法，對部分學生的科研創造力可能有一定負面影響。對于培養單位和理工科導師而言，在兼顧博士生科研跟從的同時，如何在更加開放和獨立的科研方向上培養博士生有待進一步探究和思考。而對于人文與社會學科博士生導師而言，在給予學生科研方向自主選擇權的同時，也應意識到過多的獨立性不一定有利于博士生的創造性發展。導師需要平衡好博士生獨立發展所需要條件和自由探索之間錯綜復雜的關系，培養單位和導師既要防止博士生拘于一隅導致學術視野狹窄，也要避免放任學生盲目選擇導致誤入歧途。更為理想的跟從模式是鼓勵博士生以導師研究方向為基點，在精深的基礎上拓展新方向，在跟從導師研究中找出屬于自己的研究主題。此外，國內在人文與社會科學類期刊的署名認定等制度，也可能限制了跟從度較高的人文學科博士生發表論文的意愿，為此也建議培養單位對期刊論文作者貢獻認定方面有所改革。

4.發揮制度對論文發表的激勵效應，需要強化過程考核、完善論文發表制度并加大對博士生的資助力度

考核制度對促進博士生論文發表未產生顯著影響，但這并不意味著考核制度與論文發表無關。效果不彰的原因，不排除考核內容與論文發表存在某種錯位，考核時間節點與論文撰寫準備等存在脫節，甚至可能存在考核落實不到位等情形。考核制度與博士生的科研創新之間沒有形成一種內在的聯動機制，導致各環節考核在促進博士生科研創新和論文發表上效果不明顯。考核目標不是簡單的任務管理，而在于審查與指導博士生學習進度和質量。培養單位在設計各環節考核方案、制定考核內容時，需要將科研創新和論文發表等要求有機地融合其中，使考核與科研訓練、論文發表間形成一種相輔相成的促進機制。通過強化各環節過程性評價，引導博士生更專注地投入科研，從而獲得更好的學術成長。

論文發表要求對人文與社會學科、理工科博士生論文發表均有顯著抑制作用，這表明剛性的發表制度，其效果適得其反。培養單位需要檢視現行論文發表要求的不足，并做出積極的改變。①培養單位需要提升論文發表考核制度的科學性、合理性。現行單一固化的論文發表制度客觀上會加劇博士學位授予中的“唯論文”傾向。眾所周知，學術論文發表不僅取決于論文質量本身，還會受到其他多種外在因素影響。對博士生創新能力考核應探索多元化創新成果評價標準，而不宜簡單地以發表論文篇數和期刊類型來衡量。②操作策略上應將強制發表轉型為鼓勵性發表。通過采取多種激勵措施，增強博士生科研和寫作的主動性、自覺性。通過為博士生創造學術發表的有利條件，變簡單要求為積極支持，使論文發表成為博士生學習過程中一種自然而然水到渠成的產物。

獎助制度對人文與社會學科博士生的CSSCI論文發表具有顯著的影響，而對理工科博士生的激勵效果不明顯。可能的解釋是資助不達預期，或者資助與論文發表間不存在相關性，更具體的原因還有待深入探討。當前國內博士生生活待遇普遍偏低，國家和培養單位需要制訂與經濟社會發展水平相適的博士生獎助標準調整機制，加大對博士生的獎助力度，給予博士生更多支持。同時，培養單位要有效擴大資助資金來源和規模，優化資助評審機制，讓博士生獲得與科研學習活動相匹配的支持，進一步強化資助的激勵效果。

參考文獻

[1] GREEN S G， BAUER T N. Supervisory mentoring by advisers： relationships with doctoral student potential， productivity， and commitment[J]. Personnel psychology， 1995（48）： 537-562.

[2] HORTA H， SANTOS J M. The impact of publishing during PhD studies on career research publication， visibility， and collaborations[J]. Research in higher education， 2015， 57（1）： 28-50.

[3] THOMAS C， BUCHMUELLER J， DOMINITZ W， et al. Graduate training and the early career productivity of PhD economists[J]. Economics of education review， 1999（14）： 65-77.

[4] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 中外聯合培養經歷對博士生科研能力增值及論文產出的影響——基于“全國博士畢業生離校調查”數據的分析[J]. 高等教育研究， 2020， 41（1）： 58-67.

[5] MASON S. Publications in the doctoral thesis： challenges for doctoral candidates， supervisors， examiners and administrators[J]. Higher education research and development， 2018， 37（6）： 1231-1244.

[6] American Psychological Society. Mentoring[J]. APS observer， 1999（10）： 1.

[7] 比徹， 特羅勒爾. 學術部落及其領地： 知識探索與學科文化[M]. 北京： 北京大學出版社， 2015.

[8] CHICKERING A. Education and identity[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1961.

[9] TINTO V. Dropout from higher education： a theoretical synthesis of recent research[J]. Review of educational research， 1975（45）： 89.

[10] PASCARELLA E T. Students affective development within the college environment[J]. The journal of higher education， 1985， 56（6）： 640-663.

[11] 趙世奎， 張帥， 沈文欽. 研究生參與科研現狀及其對培養質量的影響——基于部分高校和科研單位的調查分析[J].學位與研究生教育， 2014（4）： 49-53.

[12] 周文輝， 吳曉兵， 李明磊. 研究生參與導師課題研究的現狀與對策[J]. 清華大學教育研究， 2011， 32（4）： 113-117.

[13] 袁本濤， 李莞荷. 博士生培養與世界一流學科建設——基于博士生科研體驗調查的實證分析[J]. 江蘇高教， 2017（2）：1-6.

[14] 郝彤亮， 楊雨萌， 孫維. 博士生科研項目參與對科研創新能力影響的實證研究[J]. 高教探索， 2020（9）： 50-57.

[15] 吳楊， 韋艷玲， 施永孝， 等. 主動性不同條件下導師指導風格對研究生創新能力差異性影響研究——基于九所大學的數據調查[J]. 復旦教育論壇， 2018， 16（3）： 74-79.

[16] 朱紅， 李文利， 左祖晶. 我國研究生創新能力的現狀及其影響機制[J]. 高等教育研究， 2011（2）： 74-82.

[17] HILMER M， HILMER C. On the search for talent in academic labor markets： easily observable later‐graduate study outcomes as predictors of early‐career publishing， placement， and tenure[J]. Economic inquiry， 2012， 50（1）： 232-247.

[18] ANDERSON B， CUTRIGHT M， ANDERSON S. Academic involvement in doctoral education： predictive value of faculty mentorship and intellectual community on doctoral education outcomes[J]. International journal of doctoral studies， 2013， 8（8）： 195-201.

[19] CAMPBELL R. Preparing the next generation of scientists： the social process of managing students[J]. Socical studies of science， 2003（33）： 897-927.

[20] FRIEDRICH-NEL H， MACKINNON J. The quality culture in doctoral education： establishing the critical role of the doctoral supervisor[J]. Innovations in education and teaching international， 2019， 56（2）： 140-149.

[21] 劉霄， 謝萍. 時間投入與博士生能力： 基于全球博士生調查的實證研究[J]. 中國高教研究， 2022（2）： 69-75.

[22] 王姮. 導師指導與研究生學術表現的關系研究[D]. 重慶：西南大學， 2015.

[23] HEATH T. A quantitative analysis of PhD students？ views of supervision[J]. Higher education research & development， 2002， 21（1）： 41-53.

[24] 任婷， 秦靜. 導師指導與博士生培養質量分析[J]. 世界教育信息， 2012（2）： 52-55.

[25] 陳珊， 王建梁. 導師指導頻率對博士生培養質量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J]. 清華大學教育研究， 2006（3）： 61-64.

[26] 張存群， 馬莉萍. 學術活躍度與博士生學術產出的實證分析——以中國某研究型大學為案[J]. 研究生教育研究， 2013（6）： 1-7.

[27] 吳嘉琦， 羅蘊豐. 博士生導師如何影響博士生論文發表？——基于2016年首都高校學生發展狀況調查數據的分析[J]. 復旦教育論壇， 2020， 18（5）： 55-62.

[28] BRODIN E， AVERY H. Conditions for scholarly creativity in interdisciplinary doctoral education through an Aristotelian lens[M]//SHIU E. Creativity research： an inter-disciplinary and multi-disciplinary research handbook. London： Routledge， 2014： 273-294.

[29] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 課題參與對博士生科研能力增值的影響——基于全國博士畢業生離校調查數據的分析[J].中國高教研究， 2019（7）： 92-98.

[30] LOVITTS B E. Being a good course-taker is not enough： a theoretical perspective on the transition to independent research[J]. Studies in higher education， 2005， 30（2）： 137-154.

[31] WEIDMAN J C， STEIN E L. Socialization of doctoral students to academic norms[J]. Research in higher education， 2003， 44（6）： 641-656.

[32] 徐雷. 作為博士學位授予標準的學術論文發表： 邏輯正當性與誤區澄清[J]. 學位與研究生教育， 2020（7）： 31-39.

[33] 張頌昀， 龔向和. 博士學位授予資格論文要求的法理分析——以40所法學一級學科博士點院校為例[J]. 學位與研究生教育， 2019（8）： 28-35.

[34] 李濤. 碩士畢業要求發表“核心”期刊論文是否合理？[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-11-15]. https：//mp.weixin.qq. com/s？__biz=MzA5ODg3NTEwNA==&mid=2651121715&i dx=3&sn=e2888d70a70049cca6de9654d100b9f3&chks.

[35] 楊建楠. 破解“唯論文”困局， 清華大學的嘗試值得點贊[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-08-15]. http：//www.banyuetan. org/jrt/detail/20190425/1000200033134991556155097426504 752_1.html.

[36] 趙祥輝. 博士生發表制度的“內卷化”： 表征、機理與矯治[J]. 高校教育管理， 2021（3）： 104-113.

[37] 葉繼紅. 高校研究生學術不端行為及與論文發表制度關聯性思考[J]. 研究生教育研究， 2018（5）： 7-12.

[38] ZHOU P， TIAN H. Funded collaboration research in mathematics in China[J]. Scientometrics， 2014， 99（3）： 695-715.

[39] 馬榮康， 金鶴. 高校技術轉移對論文發表的影響效應研究——科研資助的中介作用與調節作用[J]. 科研管理， 2020， 41（5）： 279-288.

[40] 屈寶強. 能源領域國家杰出青年科學基金資助效果分析——從科技論文產出視角[J]. 中國科學基金， 2011（5）： 308-313.

[41] 宋志紅， 郭艷新， 李冬梅. 科學基金資助提高論文發表了嗎？——基于傾向得分分層法的實證研究[J]. 科學學研究， 2016， 34（1）： 116-121，160.

[42] BROOKS R L， HEILAND D. Accountability， assessment and doctoral education： recommendations for moving forward[J]. European journal of education， 2007， 42（3）： 351-362.

[43] 許丹東， 劉娣， 朱燕菲， 等. 博士生希望什么樣的培養環境——基于博士生意見調查的實證研究[J]. 研究生教育研究， 2019（4）： 27-34.

[44] 王傳毅， 楊佳樂， 辜劉建. 博士生培養質量及其影響因素研究——基于Nature全球博士生調查的實證分析[J]. 宏觀質量研究， 2020， 8（1）： 69-80.

[45] 王海英， 李海生. 博士生論文發表性別差異的現狀及其成因研究[M]//中國研究生院院長聯席會. 中國研究生教育年度報告（2017）. 北京： 高等教育出版社， 2019： 75-108.

[46] 林青國， 吳素英， 王靜嫻， 等. 研究生參與國家科技重大專項研究狀況調查與分析[J]. 北京教育（高教）， 2016（11）： 74-76.

（責任編輯 周玉清）