全民數字素養與技能評價的發展與實踐進路

胡俊平 曹 金 董容容 高宏斌 王 挺

（中國科普研究所，北京 100081）

公民數字素養與技能同時代發展緊密相連，被普遍視為當代公民應具備的核心素質的重要組成[1]。現代化的本質要求公民數字素養與技能普遍提升，促進人的全面發展[2]。從發展來看，公民的數字素養與技能經歷從起始階段的數字化適應力，向勝任力和創造力不斷進階。數字社會的新需求、新期待以及數字素養與技能概念的發展演進，必然要求評價模型、指標體系等不斷迭代發展，科學、合理、規范的數字素養與技能評價將助力數字社會可持續健康發展。本文從概念演進出發，梳理數字素養從學術研究對象上升到國家或組織戰略愿景規劃的內涵變化，闡釋概念名稱、異質交融特征、能力框架維度的發展趨勢和規律，夯實評價研究的認識基礎；聚焦面向大規模人群開展數字素養與技能評價的目標，借鑒類似評價經驗，從增強科學性、標準性和規范性的角度完善評價模型和指標體系的理論和實踐基礎，明確各指標維度的評價范疇和相互關系，開發符合國情又國際可比的評價工具，以推進實踐檢驗進程。

1 “數字素養”概念演進及其發展趨勢

1.1 數字素養從學術研究對象上升為國家或組織戰略愿景

“數字素養”（Digital Literacy）出現在文獻上迄今已有近30 年，最初多出現在學者的文章和著作中。1995 年，理查德·蘭納姆（Richard Lanham）以“數字素養”為題在《科學美國人》上發表文章，將其看作是理解多媒體各類信息形態（文本、圖片、聲音等）的能力[3]。1997 年，保羅·吉爾斯特（Paul Gilster）在著作《數字素養》中指出，數字素養是“理解和使用通過計算機呈現的、來自各種渠道的、多種形式的信息的能力”[4]。2004 年，以色列開放大學的約拉姆·埃謝特-阿爾卡萊（Yoram Eshet-Alkalai）從功能和構成的維度詮釋了數字素養，他認為數字素養是包括圖片視覺素養等5 類素養的“數字時代的生存技能（Survival Skills）”[5]，引起了社會廣泛的關注；其后續研究在構成上增加了“實時思維”[6]。

各類組織機構陸續密切關注公民數字素養。歐盟（European Union，EU）從2006 年起重視數字能力（Digital Competence），其后續相關文件對數字能力提出了較完整的定義，核心要義是公民能夠自信、批判、創造性和負責任地使用信息技術[7-10]。2015 年，聯合國大會通過《2030 年可持續發展議程》；落實議程目標的指標4.4.2 直指“數字素養技能”（Digital Literacy Skills），監測統計“達到至少最低水平”數字素養技能的青年或成人的比例[11]。聯合國教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO）在2018 年提出了“全球數字素養框架”（Digital Literacy Global Framework，DLGF），指出數字素養是通過數字技術安全且適當地訪問、管理、理解、整合、交流、評估和創建信息，以促進就業、體面工作和創業的能力，尤其注重數字素養與計算機素養、ICT 素養、信息素養和媒介素養等其他素質的融合共通[12]。此外，國際電信聯盟（International Telecommunication Union，ITU）[13]、經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）[14]等也密切關注人的數字素養和技能發展，開展相關測評或數據收集。

各國重視公民數字素養對經濟社會發展的作用，已逐步上升到國際競爭力和軟實力的戰略高度。2018 年，新加坡提出《數字化就緒藍圖》（DigitalReadinessBlueprint），明確基本數字技能要義和戰略目標[15]。2021年，澳大利亞政府印發《數字經濟戰略2030》（DigitalEconomyStrategy2030），明確數字技能與數字包容為五大關鍵行動之一[16]。2021年，我國發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》強調，“加強全民數字技能教育與培訓，普及提升公民數字素養”[17]。同年，我國印發實施《提升全民數字素養與技能行動綱要》，明確提出數字素養與技能的定義，以及今后15 年的發展目標、主要任務和重點工程、保障措施等[18]。總之，公民數字素養與技能同學習、工作、生活以及創新等場景深度融合，與經濟社會發展的關系愈加緊密。

1.2 數字素養概念內涵發展趨勢

伴隨研究者、各國政府和組織機構對數字素養與技能的高度關注，數字素養概念的內涵不斷豐富，表述形式多樣，從其發展特征來看，呈現出以下三個方面的趨勢。

趨勢二，數字素養是多元素養的復雜交織。歐盟在2011 年的報告中使用示意圖展示了數字素養與互聯網素養、ICT 素養、媒介素養、信息素養的相互重疊關系[20]。經過不斷地豐富發展，這種重疊和交織關系也由簡單變為復雜。除上述素養外，數字素養還與21 世紀核心素養[21]、科學素質[22]之間關系緊密。以科學素質為例，數字素養是科學素質在數字時代的突出表現和鮮明表達，數字技術本身是前沿科技的重要組成，創新意識、批判思維、負責任態度和解決復雜問題的能力都是共通的重要內涵；同時，數字素養也具有科學素質所不能涵蓋或并未成為重點關注的核心內容，如計算思維[23]。因此，倡導各類素質研究深挖特色內涵，在異質交融中推進和實現人的全面發展。

趨勢三，各方在數字素養的能力框架上基本達成共識。比較EU、UNESCO、OECD等有影響力的機構提出的數字素養框架，發現這些框架包含的能力域范疇基本相同并趨于穩定。常見的能力域包括信息獲取及評價、交流分享及協作、內容創建及使用、數字安全與倫理、數字思維與問題解決等維度。盡管不同機構的能力域框架在表述上略有差異，但本質上具有相似性或兼容性。這為開展數字素養評價的國際比較和交流互鑒奠定了良好的研究基礎。

2 服務現代化建設的數字素養評價目標及實現路徑

從研究文獻來看，數字素養評價目標較為多元，涵蓋了課程教學質量評估、個體能力水平認證、政策制定依據等[24]，不同評價目標導致其實現路徑的差異化。本文重點關注與現代化建設相匹配的公民數字素養整體發展水平的評價以及實現路徑，人口規模巨大、人群和區域的差異性大是評價工作遇到的難點。

2.1 可借鑒和比較的數字素養評價

聯合國教科文組織《2030 年可持續發展議程》可持續發展目標4（SDG4）對數字素養技能的統計口徑是 “最低水平”，強調其基礎性和普及性，但沒有明確指出具體范疇。“全球數字素養框架”及其評價建議的文件指出，不同國情對于數字素養的需求差異性較大，“最低水平”的數字素養技能范疇尚未達成共識[24]。

歐盟把數字能力作為人終身學習的8 大關鍵能力之一，相關文件提出了具體的發展目標，2025 年“至少具備基本數字技能”的歐盟成人比例為70%，2030 年的目標是80%[25-26]。上述發展目標的數值是基于數字技能指標（Digital Skills Indicator，DSI）提出。該指標依據目標公眾近3 個月內是否參與相應的數字活動來測度，數字活動范圍包含歐盟公民數字能力框架（Digital Competence Framework 2.0，DigComp 2.0）5 個維度的30 項活動[27-28]。受訪對象達到至少具備基本數字素養水平的評價標準，意味著他們在每個維度都至少參與了一項數字活動，遵循參與數字活動或使用數字工具即具備相應基本數字素養的假定。據歐盟統計局數據，2021 年歐盟國家16—74 歲成年人至少具備基本數字素養的比例為54%（該指標數據每兩年統計一次）。

國際電信聯盟提出了9 項基于計算機的數字技能，包括“復制/移動文件”“尋找/下載/安裝/設定軟件”等不同難度的技能。評價方法類似歐盟，關注近三個月內受訪對象的數字活動和行為，只要參與了相對簡單的4 項數字活動中的1 項，便被視為具備基本的數字素養。從匯集到的各國2017 年的數據來看[29]，評價結果的差異較為明顯。

OECD 開展的國際成人技能評估項目（Program for the International Assessment of Adult Competencies，PIAAC）包含“復雜技術環境中解決問題的能力”（Problem Solving in Technology-Rich Environments，PSTRE）測試評價板塊[30]，其評價指標與全球數字素養框架類似。測試對象通過完成情景式的問題任務，得到相應分數。根據群體對象能力分布進行等級劃分，一般分為5 個級別，可根據需要劃分得更為精細，提升數據分析的針對性。

上述案例都是基于國家或地區整體層面的數字素養評價，通過設定標準得到具備基本數字素養人群百分比或是具備不同能力水平的人群占比的評價結果。這些評價方法和結果的應用對我國開展基于人口規模巨大的評價工作具有較強的借鑒意義，同時也為開展國際比較奠定基礎。

這張紙條讓我很意外。首先，“解憂雜貨店”源自日本作家東野圭吾的《解憂雜貨店》一書，它的封面上有這樣一段話：“這里不僅銷售雜貨，還提供煩惱咨詢。無論你掙扎猶豫，還是絕望痛苦，歡迎來信。”店名的移花接木不僅有知名度，而且還非常貼合我們對班級商店的定位——非典型性商店，既賣商品、又賣創意，既是雜貨店，又能幫同學們排憂解難。一石二鳥，不可謂不妙！其次，對店員的介紹，自黑中透露著自信，詼諧幽默又一本正經，不但說明了各位店員的職責，也瞬間拉近了店員與同學之間的距離。這張紙條在一定程度上凸顯出他們的創造力和凝聚力，讓我相信他們是一個有想法有創意、關系和諧融洽的團隊。

2.2 我國已開展的數字素養評價實踐

中國社會科學院2021 年公布了一項關于中國鄉村數字素養的調查報告[31]，采用網絡問卷調研方式分層隨機抽樣，回收了1 247 份問卷。結果顯示，城鄉居民在數字素養方面存在巨大差距，農民的數字素養在不同職業中得分最低，存在需要跨越的數字鴻溝。

國家網信辦在2022 年組織開展了數字中國發展情況網絡問卷調查，其中兩道題目分別從數字基礎概念認知和常用數字技能掌握方面，調研了解各地區受訪群眾的數字素養與技能水平。調查結果顯示，不同地區和職業的受訪者在上述兩方面均存在較大差異[32]。從本次調查的技術路線來看，調查結果體現的各地受訪者情況，尚未能充分反映區域的整體發展水平。

《第52 次中國互聯網發展狀況統計報告》顯示，截至2023 年6 月，我國至少掌握一種初級數字技能的網民占網民整體的比例為86.6%，至少掌握一種中級數字技能的網民占網民整體的比例為60.4%[33]。這里的“初級數字技能”是指能夠使用數字化工具獲取、存儲、傳輸數字化資源的技能，“中級數字技能”是指能夠使用數字化工具制作、加工、處理數字化資源的技能。由于概念內涵及統計口徑的差異，數據缺少相應的國際比較。

2.3 評價的理念創新和方法的科學標準

《提升全民數字素養與技能行動綱要》明確了我國數字素養行動的發展目標：到2025年，全民數字化適應力、勝任力、創造力顯著提升，全民數字素養與技能達到發達國家水平；到2035 年，基本建成數字人才強國，全民數字素養與技能等能力達到更高水平，高端數字人才引領作用凸顯，數字創新創業繁榮活躍。

我國開展評價的目的是準確把握公民數字素養與技能整體水平，形成政策制定、任務實施、效果評價的閉環，為下一步決策提供依據，推動人與社會的可持續發展。因此，需要一套科學可信、高效可行、國際可比的全民數字素養與技能發展水平評價體系。中國科普研究所王挺等人在“以評促建，以評促用”基礎上，提出“以評促強”，基于中國人口眾多的基本國情，確立SPOON 新測評理念[34]，即面向超大規模人口開展數字素養與技能評價，著重以普及和提升為目標的指標設置導向，測評方法具備線上線下相結合且實操性強的特點，促成多領域聯合協作測評網絡體系的構建，以便更精準、長效地開展評價。

調查問卷法和大數據分析法是評價數字素養與技能的兩種可行方法。調查問卷法涉及評價模型和指標體系架構、工具研制、樣本選取、調查質量控制、結果計算等一系列科學、標準、規范的研究實踐環節。大數據分析法涉及指標研究、數據提取計算、信息保護等一系列規程。兩種方法既可獨立操作，也可相互融合支持；結果共同驗證，更為精準可信。

3 全民數字素養與技能發展評價模型及指標體系演進

3.1 定義數字素養“認知—技能—思維”評價模型內涵

美國學者本杰明·布盧姆（Benjamin Bloom）的教育目標分類理論包含認知、情感和動作技能三個領域[35]，對教育評價產生了廣泛影響，也是公民數字素養與技能發展評價理論構建的重要借鑒與參考。在分析數字社會發展現狀和趨勢、公民“知信行”（Knowledge-Attitude-Practice，KAP）模 式及國內外類似測評基礎上，我們構建并完善由數字認知（Digital Awareness）、數字技能（Digital Skills）和數字思維（Digital Mindset）組成的三位一體的“DASM”全民數字素養與技能發展評價模型。相比已有研究，DASM 模型的獨特之處在于明確包含數字思維的評價，不再限于典型的批判思維或創新思維，而是融合了觀念、方法和態度，指引數字認知和數字技能兩個維度的學習提升；同時，數字認知著重基礎性，數字技能關注實踐應用性，三個維度相互支撐、不可或缺。

在前期研究[34]基礎上拓展，各評價維度內涵逐步明確。數字認知是評價公民對數字信息科技基本概念、原理和發展應用等知識的認識；此維度強調公民知道和理解必要的數字知識，了解數字科技社會發展歷程和趨勢。數字技能是評價公民對基本數字過程操作、場景應用和問題解決等技能的掌握；此維度強調公民日常實踐中習得數字工具的使用操作，應用數字技能解決問題。數字思維是評價公民對符合數字時代發展的觀念、態度和思維方式的養成；此維度強調公民樹立和形成負責任的數字賦能發展的立場觀點與方法。

優化后的全民數字素養與技能發展評價模型（見圖1）。相對前期研究，三個維度的名稱繼續沿用，次級構成隨維度內涵的調整相應變化，具體內容在后述指標體系中詳細說明。

圖1 全民數字素養與技能發展評價模型（DASM）

3.2 縱橫兼顧的全民數字素養與技能發展評價指標體系

基于上述評價模式和發展視角，完善全民數字素養與技能發展評價指標體系。一方面，處理好“當下”與“未來”的關系，充分考慮現實教育水平和公民未來發展要求，確保評價指標體系的穩定性、前瞻性和一定的可調適度；另一方面，評價指標體系立足國情又兼顧國際比較，既是具備特色的“中國方案”，又能與國際類似測評結果對照。例如，數字技能指標力求符合我國發展需要，又能與聯合國教科文組織、歐盟委員會的數字技能框架進行映射比較。

評價指標體系包括3 個一級指標，6 個二級指標，以及16 個三級指標（見表1）。評價指標體系作為面向公眾開展調查測評工具研制的指引。

表1 全民數字素養與技能發展評價指標體系

3.3 評價指標的演進

相較于前期研究，指標體系的變化主要體現在如下幾個方面。

首先是數字認知方面，強調了公民對數字科技和數字社會認知的并重。數字科技認知分為概念和原理兩個方面，體現對數字科技認知的進階。數字社會認知包括形態和發展認知，從數字社會的外在形態和內在發展規律兩個維度體現由淺入深的認知變化。

其次是數字技能方面，進一步厘清了基礎技能和應用技能。此語境下的數字技能是相對狹義的技能。基礎技能包括信息獲取、交流分享和內容創建，主要是對數字工具的操作運用；應用技能是從應用場景和解決問題入手，包括信息評價、場景勝任、問題解決和數字安全等方面的復合技能。

最后是數字思維方面，貫穿辯證思維、底線思維和法治思維等科學思維的引導，具體落實在公民數字觀念和數字責任上。其中數字觀念包括數字價值、數字意愿等數字賦能發展的立場和觀點，也包括計算思維等典型特征的計算機科學思想方法。

3.4 評價指標權重設定

研究中采用德爾菲法兩輪征詢專家意見，確定一級評價指標權重，20 位專家賦權的平均結果如表2 所示。數字認知、數字技能、數字思維的平均權重取整，分別為25%、50%、25%。

表2 全民數字素養與技能發展評價指標權重表

4 全民數字素養與技能評價的工具研究

評價模型和指標體系構建指引了后續評價實踐，同時也依賴實操性的實踐活動來進一步檢驗、優化和完善。結合評價目標需求，聚焦調查問卷方法，依據評價指標體系，設計調查評價工具，旨在搭建理論研究和操作實踐的橋梁，促成相關指標數據獲取，發揮數據檢驗和支撐決策的作用。

4.1 基于國際比較的問卷調查評價工具

借鑒DSI 數字活動項，結合我國公民數字活動和數字工具使用的實際情況，課題組研究形成了我國公民數字活動列表（見表3），適用于中國語境。編制過程中，強化用戶思維，選項清晰簡潔，通過例舉列出使用頻率高的數字工具，避免相關概念對公眾應答造成困擾，便于受訪者快速判斷個人是否在近3個月內參與相應的數字活動。為了在評價標準和結果上開展國際比較，我國公民數字活動列表所包括的數字活動數量與歐盟DSI 保持一致，均為30 項；A 到E 分別代表數字能力框架的5 個不同維度。

4.2 基于國情的問卷調查評價工具

客觀來看，公民是否參與數字活動的調查結果可能受多個因素影響，還需結合其他評價工具來印證公民具備的數字素養與技能水平。因此，根據公民數字學習、生活、工作和創新各個數字場景中遇到的知識通曉、技能掌握和思維養成等不同能力需求，按照指標體系中各項指標含義編制題項，明確考查知識能力點及其不同層次要求，形成專業題目庫。

考慮到超大規模人群調查的適應性，宜采用類似測試題項類型的調查問卷。題目設計雖然基于應用場景，但不模擬真實互動狀態，以便降低評價操作的復雜程度。最后，按照一級指標三個維度進行組卷，做好測評準備。

4.3 調查問卷工具的實踐數據檢驗

課題組完成上述調查問卷工具的研制，在調查問卷樣本庫開展了小規模和中等規模（約3 000 份）的調查實踐，進一步確定題目難度和結果計算方法，檢驗調查工具的適用性。基于我國國情設計的測試題項問卷的調查結果顯示，成年公民數字素養與技能整體符合隨著文化程度的增長不斷上升、隨著年齡的增長出現下降、城鎮水平高于農村等基本特征趨勢，符合人的素質發展的基本認知。

5 未來評價發展展望

面向未來的全民數字素養與技能評價，需要學界和業界進一步達成共識，推進各領域聯合協作。一是推動評價網絡形成，促進評價的交流合作。從問卷調查角度來看，需要各地區配合聯動，提升調查樣本的代表性；從大數據分析角度，需要各互聯網頭部企業配合聯動，發揮大數據在評價中的獨特價值。二是推進評價工具的科學化、規范化、標準化，使評價方法逐漸成熟，評價運作走上經濟快捷的發展之路。三是促進提升實踐案例的互學互鑒，加強評價結果的合理化應用，實現以評促建、以評促用、以評促強，賦能人的全面發展。