跟毛澤東學作調查研究

謝乾豐

毛澤東一生曾作過許多調查研究，寫下許多關于調查研究的名篇名著。這些名篇名著，一直都是同時代黨員干部以及后來者學習掌握調查研究方式方法的范本。1930年11月間，毛澤東趁著行軍打仗間隙，在吉安作了五次調查研究，并留下寶貴文字材料，即《東塘調查》《大橋調查》《李家坊調查》《西逸亭調查》《木口村調查》。

調查的背景

1930年10月30日，紅軍前敵委員會在新余羅坊召開會議，確定“誘敵深入”作戰方針。11月6日，紅軍從峽江渡贛江往永豐、南城方向撤退。毛澤東負責從峽江到吉安部署部隊撤退事宜。11月7日晚，毛澤東及其警衛員在東塘住宿，8日去往吉安。途中，毛澤東對東塘、大橋、李家坊和西逸亭四個村作調查。11月21日，由吉安去往永豐途中，利用吃午飯間隙，對木口村作調查。由于時間緊迫、軍情緊急等原因，毛澤東對這幾個村的調查都比較簡略。但是，這幾個村的調查，讓毛澤東了解了一些他以往所不曾了解的情況，也發現了《土地法》在基層執行過程中所存在的一些問題。

調查的主要內容

東塘調查。以村為單位進行分田，每人分田一斗三升。村民織布的原料，由商人及富農地主提供農家紗（洋紗）。

大橋調查。以村為單位進行分田，各村因為總田畝數不同，每人分田的數目不等。各家針對糧食不足問題，主要采取兩種補足措施：一是做工，例如染布、做米（工）、做木匠、做裁縫等。二是織布，由富農及小商人從吉安販入洋紗，再分發給各家。

李家坊調查。村政府組成情況：一共有6個大村、3個小村，3個小村和李家坊村共一個村政府，其他5個大村各一個村政府。人員情況：主席、秘書、土地兼糧食、交通兼伙夫各1人。費用情況：主席、秘書和土地兼糧食的伙食費用等，每月合計15元；燈、油、紙、筆等辦公費大洋3元；赤衛隊、少先隊外出辦事的零用錢，過去每月平均要3元。鄉政府人員組成情況：原先辦事員有17人，都吃政府飯。九月初六起，辦事員減為7人，常住政府辦事、吃飯。以村為單位進行分田，各村因尾數不好分的田，作為村政府的公田，以租谷作公費，租率是百分之六十。

西逸亭調查。村政府辦事員5人，都是吃自家飯，有事到村政府集合（如開會），便吃村政府飯。費用來源于祠堂里公款和各種神會公款。開支就是赤衛隊、少先隊的出發用費，以及獨立團士兵出發發給伙食費。鄉政府有19個人辦事。分田法：以村為單位進行分田，已經有5個村分完了。因為上面來了命令要以鄉為單位進行分田，所以要重新分。各村的意見是：田多的村要以村為單位，田少的村要以鄉為單位。本鄉9個村，有8個村要以村為單位分田，只有1個村要以鄉為單位分田。

木口村調查。村政府7個辦事人員：小地主1人，中農3人，貧農3人，中農和貧農都分了田。村所殺的7個反動分子，小地主富農各3人，流氓1人。

調查的主要方法

訪談法。盡管文中沒有明確調研方式，但就五篇調查報告的內容及包含信息來看，可以肯定毛澤東是采取開調查會的方式而作的調查。開調查會是毛澤東常用的方法，因此方法而獲得的益處非常大。以常情推之，毛澤東仍然會沿用這種行之有效的調查方法。時間緊、軍情急，不允許毛澤東作長時間調查。東塘、大橋兩個村人口較多、面積較大，兩村相距30公里左右；李家坊、西逸亭兩個村人口也比較多、面積也比較大，兩村相距近30公里。毛澤東沒有時間與每個村的村民作一一對應訪談。毛澤東指出：“十一月七日宿東塘，第二天到吉安，沿途做了一點簡略調查。”

對比法。從各村分田的具體情況看，有兩個特點：一是以村為單位進行分田；二是各村每人所分得的田畝數都是不同的，即使是同一個鄉不同的村，因村中田數不同，每人分得的田數亦不同。這表明：這些村實行的分田法，與高級政府頒布的《土地法》所規定的“以鄉為單位”分田政策是不一致的，同時也說明地方政府在執行上級政府政策時存在問題。

歸納法。在詳細詢問并記錄受訪對象提供的真實情況基礎上，毛澤東通過縝密思考與科學歸納，總結出各村存在的一些普遍性問題。這些問題，一方面反映基層蘇維埃政權中存在的不足，另一方面也反映在軍事斗爭中所應注意的問題。《木口村調查》通過對村政府委員成分情況、分田情況的詳細調查，以及對該村所殺掉的幾個反動分子成分進行詳細調查，得出“中農在平分土地中不但無所失而且有所得，富農小地主在農民的激烈斗爭中便要走到反革命陣營中去的”科學結論。

數據法。調研中，毛澤東不厭其煩地向被調查對象詢問相關情況：本村總人口數、總田畝數，各家分得的田畝數、家庭人口數及其年齡，村政府辦事人員數目、公費支出數目，以及其他事關經濟社會發展情況的具體數據。這些詳細數據，真實反映農村經濟社會發展的具體情況和各村在經濟社會發展方面存在的問題與差別。

調查的主要特征

開展調查的隨機性。毛澤東的五次調查，彰顯了他對農村經濟社會發展情況的長期關注性、見縫插針似的工作積極性、開展社會調查的隨機性。行軍打仗間隙，如果有任何機緣，毛澤東都會就此問題作一番調查，正如他在吉安所作的五次調查：時間非常緊，兩天時間作了四個村的調查；利用午飯間隙在木口村調查。總體上看，毛澤東的五次調查，具有非常明顯的隨機性，即利用一切可以利用的時間、地點，圍繞心中長期關注的問題隨時隨地開展社會調查。這種隨機性，并不是隨意性，也不是順帶性，是建立在特定工作目標基礎之上的對待問題的嚴肅性和持續性。

調查主題的鮮明性。五次調查，主題非常明確——在土地革命不斷深入的背景下，農村基層蘇維埃政權建設問題究竟怎樣？關注村鄉兩級蘇維埃政府的組織和活動情形——李家坊調查；農村土地分配情況——東塘調查、大橋調查、李家坊調查、西逸亭調查；農村各階級（層）在土地革命中的立場——木口村調查。毛澤東指出：“農民問題乃國民革命的中心問題。”這五次調查，盡管他自己稱是“做了一點簡略調查”，但這幾次調查卻觸及土地革命的本質問題——基層蘇維埃政權建設問題、土地分配問題和革命階級問題等。

調查內容的客觀性。這五次調查，內容非常客觀，每一篇調查報告均如實記錄受訪者所反映的情況：家有幾口人、年齡大小、謀生手段、家中有多少田等，村中人口數、分田方法、每人分得多少田等，以及村和鄉政府人員組成情況等，只用平實數據加以說明，沒有摻雜一點個人感情，做到實事求是記錄情況、反映問題。

發現問題的深刻性。五篇調查報告篇幅都比較短，記錄的情況也比較簡單。但是，毛澤東在這些簡單數據與簡略情況的基礎上，發現深刻問題。在《東塘調查》和《大橋調查》中，發現兩個村群眾“用以補足食用不夠”方式之一“織布”，所用紗都是“由商人及富農地主供給各家”這一現象，認為“資本主義破壞家庭副業的過程還沒有完結”。通過五個村的調查，發現這些地方都是“以村為單位”進行分田，而不是按照高級政府頒布的《土地法》所規定的“以鄉為單位”進行分田。在《木口村調查》中，通過對村政府委員成分及其各家分田情況的調查，得出“中農在平分土地中不但無所失而且有所得”結論；通過對該村所殺的7個反動派（反動分子）成分的調查，得出“小地主富農當土地革命深入時，有許多人是要走向反革命方面的”初步結論。

調查給予的啟示

作調查研究，要力戒形式主義，摒棄為作調查研究而作調查研究思想。本著改進工作、提高工作能力的態度去作調查研究，認識到作調查研究是一件對自己能力的提升和工作的發展都是有百益而無一害的好事。輕車從簡不要大張旗鼓。不要提前打招呼，要直接到現場、直接找當事人了解情況。習近平指出：“調研中可以有‘規定路線，但還應有‘自選動作，看一些沒有準備的地方，搞一些不打招呼、不作安排的隨機性調研，力求準確、全面、深透地了解情況，避免出現‘被調研現象，防止調查研究走過場。”帶著問題去調研。堅持問題導向，是搞好調查研究的前提。如果事前沒有“問題”，在調研中就不知道要了解什么情況、找誰（到哪里）了解情況。

作調查研究，要力求客觀真實，保持中立態度。調研中，往往會遇到一些難以接受或容忍的現象或事情。作為調研者，要保持高度冷靜，不因一時沖動而做出簡單判斷。抓住事情本質。針對調研主題展開全方位了解——是什么就是什么，既不能遺漏，也不能增添，更不能掩飾，要如實把握事件的前因后果并如實記錄。

毛澤東在記錄各村每人分田的數目時，用的“計量單位”不同，究其原因，是他對口述內容的忠實記錄。《東塘調查》“每人分一斗三升，約二石半谷（每畝一斗出谷二石）”《大橋調查》“郭、羅二村，每人分田八籮……”《李家坊調查》“每人分田二畝七分……”《西逸亭調查》“汀塘每人分田二畝（打四籮到五籮）”《木口村調查》“此次分田每人分得七石八斗……”毛澤東并沒有因為要統一計量單位而統一使用“斗”或“畝”或“石”或“升”或“分”等，而是受訪者怎樣說就怎樣記，保證材料原汁原味。

作調查研究，要力爭洞察問題。習近平指出：“檢驗調查研究成效，要看是否摸清社情民意，是否解決實際問題。”作調查研究，目的就是要找到解決問題的根本之“道”。提高洞察問題本領。加強學習，特別是事關某一領域工作的專業知識學習，讓自己成為行家里手。反復研究材料。針對調研所得第一手資料，要認真琢磨和比對，經過科學歸納和推理等手段，分析原因，找到辦法。進行全面調研。針對類似現象或問題進行廣泛調研，力求全面掌握實情，再從中概括出普遍規律。毛澤東針對“分田”這一主題，分別到五個村進行調查，才得出“以村為單位”進行分田的方法是當前農村主要分田法的結論，并指出這種分田法的不足——“普遍的是以村為單位去分配，鄉為單位分配的很少。以村為單位，這種利于富農不利于貧農的分配法，是應該改變的”。

作調查研究，要力保主題突出。緊扣主題有利于弄清問題真相。搞調查研究，要圍繞具體問題，集中精力深入一線查詢實情、收集資料。在去偽存真、去粗取精基礎上，抓住問題產生的根本原因，認真分析解決問題方法，實現調查研究的價值。“調查研究的根本目的是解決問題，調查結束后一定要進行深入細致的思考，進行一番交換、比較、反復的工作，把零散的認識系統化，把粗淺的認識深刻化，直至找到事物的本質規律，找到解決問題的正確辦法”。圍繞主題有利于調研者順利開展調研工作。問題的產生，具有明顯的歷時性特征，因時代背景不同或政策調整等原因，解決問題的方法亦將有所調整。因此，針對這一問題的調研并提出解決問題的意見建議，就得在圍繞主題的基礎上，依據時代發展背景和黨的政策方針，提出行之有效的意見建議。突出主題有利于調研者得出正確結論。要基于自身知識結構和知識水平，選擇自己能作的主題而開展調研，唯有如此，才能一語中的地撥開迷霧，厘清問題本質，并找到解決問題的根本方法。

毛澤東在吉安作的五次調查，盡管時間短暫，過程簡略，篇幅較短，歷史性影響和知名度也遠不如《興國調查》等。但毛澤東利用行軍打仗間隙，甚至是吃午飯間隙而作的五次調查，仍以主題鮮明、內容翔實、觀點正確等特征而成為我們學作調查研究的范本——對怎樣作調查、調查什么、如何得出正確結論等方面，都有重要指導價值。

【參考文獻】

[1]中共中央文獻研究室、中國井岡山干部學院.毛澤東中央革命根據地斗爭時期調查文集[M].北京：中央文獻出版社，2010.

[2]毛澤東文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[3]習近平.談談調查研究[N].學習時報，2011-11-21（01）.

[4]習近平在四川考察時強調：推動新時代治蜀興川再上新臺階，奮力譜寫中國式現代化四川新篇章[N].人民日報，2023-07-30（01）.

（作者系中共吉安市委黨校馬列主義基礎理論教研室副主任）

責任編輯/陳 影