高素質農民培育效果評價：應然追求、實然之困與未來方向

□呂莉敏 石偉平

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加快推進鄉村人才振興的意見》提出鄉村人才的目標任務：“到2025年，各類人才支持服務鄉村格局基本形成，鄉村人才初步滿足實施鄉村振興戰略基本需要”。然而，我國城鎮化的快速發展對農村青壯年勞動力的虹吸效應使農業成為 “四化同步發展”的洼地。鄉村振興戰略的實施、農業農村現代化發展急需一批“有文化、懂技術、會經營、善管理”的高素質農民從事現代農業，通過提高農業生產效率彌補農業勞動者數量的不足，以人力資本紅利取代人口數量紅利。職業教育培訓作為釋放農村人力資本紅利最直接、最有效的途徑，一般而言，其完整流程應該包括需求分析、方案制定、教材開發、對象和師資選拔、活動組織實施和效果評價等環節。效果評價作為高素質農民培育工作的必要環節，既是政府有效配置資源的參考，也是各級教育培訓機構提升教育培訓質量的重要途徑。因此，找準高素質農民培育效果評價的應然與實然差距，是構建科學適切的高素質農民培育效果評價標準的前提和基礎，也是設計科學合理的高素質農民培訓項目、改進培訓方案的依據。

一、高素質農民培育效果評價的應然追求

培訓高素質農民既是培育大批多層次鄉村振興人才的核心，也是促進現代農業發展，推動農村低收入群體實現階層躍升的根本之道，特別是在數字鄉村建設背景下，重視對農民素質教育培訓效果的評價更具現實意義。

首先，高素質農民培育效果評價既要注重結果，也要注重過程。高素質農民培育作為促進農村社會經濟發展的一項重要的政府主導工程，是政府借助合法的權力進行社會資源配置和價值重塑的過程，是社會政治行為在農業領域的集中表現[1]。高素質農民培育的主要環節是對農民系統地進行教育培訓，各級政府每年投入大量的人力、物力和財力開展高素質農民培育工作，政府作為高素質農民培育的重要投資者，一方面，希望通過效果評價了解現行高素質農民培育項目的“投入—產出”效益，用以判斷該項目是否有必要繼續實施，為今后高素質農民培育項目的設計和資源的優化配置提供決策參考。另一方面，在實踐中我國高素質農民培訓實施的“委托—代理”關系，政府需要通過效果評價檢驗培訓實施機構的任務完成情況，為后續項目選擇代理機構提供依據。同時教育培訓實施機構也可以通過效果評價了解高素質農民培育實施過程中存在的問題，以便完善后續的教育培訓方案，提高教育培訓質量，提升自身的競爭力。由此可見，對高素質農民培育效果進行評價，既要考慮項目的經濟效益、任務完成率等項目實施效率與結果，又要關注高素質農民培訓的組織與實施過程。

其次，高素質農民培育效果評價既要關注短期的、有形的物化效果，又要關注長期的、無形的社會管理效益。作為公益性項目的高素質農民培訓不同于普通員工培訓，各級政府不能僅僅追求經濟效益，更希望通過項目實施，使農民具備勝任現代農業的技術和技能，同時能夠取得農業農村現代化發展的長期社會管理效益。農業農村現代化發展離不開農民的現代化，高素質農民培育就是各級政府通過對農民“知識技術”的賦能，使其具備現代農業農村發展對從業人員的素質需求，進而促進鄉村振興的手段。技術作為知識的基本含義，具有知識的固有屬性[2]。在不同的社會存在形態中呈現不同的知識樣態，且隨著社會產業發展呈現出從“低階知識”向“高階知識”遞進的規律。從技術生存形態看，人類經歷了自然化技術生存、手工性技術生存、機器化技術生存、信息化技術生存四個階段[3]，分別呈現出技術知識、經驗性（默會性）知識、程序性（規則性）知識和原理性（陳述性）知識樣態[4]；同時，伴隨著對技術實踐活動反思而產生的技術理性是“一種追求合理性、有效性、規范性、理想性、功能性和條件性的人類智慧和能力，是扎根于人類物質需求及對自然界永恒依賴的實踐理性和技術精神”[5]。技術作為一種社會存在，既包含有形的物化形態，也包含無形的文化形態，改變著人們的思維方式，推動著社會經濟的發展。因此，在對高素質農民培育效果評價時，既要考慮投入產出的經濟效益、知識與技能提升等短期的、有形的物化形態效果，也要考慮農民發展理念以及思維方式的改變等長期的、無形的文化和社會管理形態效益，從而使農民真正具有前瞻性的現代農業發展理念和從農技術，更具有愛農情懷。

最后，高素質農民培育效果評價既有對職業勝任的“工具性”追求，也有對生命意義的“價值性”追求。高素質農民培育主要通過教育培訓活動完成，而教育的本質屬性是有目的地培養人。農民通過職業教育培訓不僅能夠獲得謀生所需的知識和技能，增加農業生產經營收入，而且還能通過人力資本的提升應對未來科技發展的挑戰，實現職業的可持續發展；還能通過培訓使得許多仍處于低收入群體的農民，通過掌握數字農業技術等實現“彎道超車”，跨越“貧困陷阱”，實現階層的跨越。這些體現了新時代高素質農民培訓對農民 “職業人”“社會人”與“生命人”的多維度價值關照[6]。所以，通過對高素質農民培育效果評價，促進新時代的高素質農民教育培訓既要順應農業產業轉型升級、農業生產技術更迭，培養符合農村社會發展需求的“職業人”；又要培養“理實一體”“知行合一”“頂天立地”的“社會人”；還要培養能夠感知生命溫度、體現生命厚度的“生命人”[4]。這就要求高素質農民培育效果評價既要關注農民個體知識與技術技能輸入、使用和輸出過程中工具理性的實現，即關照農民的 “生活世界”；又要關注農民的自由、全面發展等人文理性的實現，體現著農民的生命價值，即服務農民“更好的生活”。高素質農民培育效果評價應該包含 “工具性”和“價值性”兩個重要范疇，既強調對效率的追求，又彰顯生命的意義，是工具理性與價值理性的協同共生[7]。

綜上，鄉村振興背景下的高素質農民培育是厚植于鄉村技術基因，但又不囿于技術教育培訓的一項復雜的、長期工程，主要通過技術賦能為鄉村振興培養具有職業能力和技術精神追求的鄉村技術技能型人才，促進鄉村的可持續發展。因此，高素質農民培育效果評價是一項龐雜的工作，需要兼顧項目完成的“效率”和通過項目實施帶來的“效益”，注重高素質農民培育的“過程”和“結果”、培育效果的“短時性”和“長期性”、職業教育培訓的“工具性”和“價值性”等等的統一與協同。

二、高素質農民培育效果評價的實然之困

為了深入了解實踐中高素質農民培育效果評價現狀，筆者調研發現，目前實踐中高素質農民培育效果評價工作主要包括兩塊內容：一是各級政府通過檔案材料檢查的形式對培訓實施主體培訓工作開展情況和任務完成情況的評價；二是教育培訓實施主體通過受訓農民的滿意度調查評價受訓者的參訓感受。通過與教育培訓機構管理人員以及受訓農民的深度訪談，筆者發現現有高素質農民培育效果評價還存在多方面的問題，亟待引起重視。

（一）從評價目的來看，高素質農民培育效果評價重“工具價值”輕“人本價值”

1.考核評價重“數量”輕“質量”。不同類別的高素質農民培育目標有所差異。比如，調研中筆者發現M校的現代青年農場主培育項目的目標為 “培養一支創業能力強、技能水平高、帶動作用大的青年農場主隊伍”；Z校的新型農業經營主體帶頭人培訓則將目標定為“提升生產經營水平和帶動小農戶發展能力”。由各校的培育目標來看，高素質農民培育十分注重參訓農民能力和素質的提升。然而，筆者走訪發現在“效率優先”的績效考核導向下，各級各類高素質農民教育培訓機構在對培育效果進行評價時仍然更加注重培訓任務完成度，將任務完成情況作為培訓工作取得成效的重要指標，甚至是唯一指標，很少設計能夠體現農民的真實看法、農民個人成長和帶動能力的增強、農場發展等方面的指標。這種不關注多少農民通過培訓可以提高就業技能和素質，實現創業夢想等問題，過分注重“數量指標”的評價觀嚴重影響了高素質農民培育效果的真實性。正如訪談中多位培訓實施主體提到“政府對我們的考核主要看完成數量情況，我們為了完成任務有時候只能拉壯丁、湊人數。”高素質農民教育培訓工作過濃的“行政味”導致培訓實施主體存在追求“對上”完成“行政命令”而忽視“對下”提升受訓農民素質水平的現象，重視完成每年的培訓數量和考核指標而輕視教育培訓的質量。

2.考核評價重“考核通過率”輕“訓后應用率”。實踐中有些地方政府規定農民教育培訓機構根據高素質農民的教育培訓結業證書取得情況向政府申請專項經費及補貼。有些承訓單位就會在高素質農民教育培訓結束之后進行結業考試，農民通過考試即可獲得結業證書；有些培訓機構則是直接發放結業證書。不論是否需要通過考試獲得證書，受訓農民考核通過率都是100%。筆者在一次培訓班觀察發現，所謂的結業考試僅僅只是一個形式，受訓農民只需要對著“標準答案”抄下來即可，至于農民通過學習掌握了多少知識，技能是否有所提高，是否會在工作中應用所學，這些都不是培訓機構考核的內容。過度重視考核通過率的評價導致培訓結業考試、結業證書成為培訓機構換取培訓經費的工具。農民通過結業考試獲得的結業證書，對培訓機構來說“十分有效”，而對于受訓農民來說僅僅是一張廢紙。對于農民通過教育培訓是否具備了涉農就業或者創業的勝任力，是否能解決生產實際中遇到的問題，這些都不是證書能夠反映的內容。

3.考核評價重“培訓滿意度”輕“職業能力提升”。滿意度評價是一種民意投射工具，是黨和政府獲取廣大人民群眾對其工作真實看法的手段。滿意度測評在一定程度上能夠反映培訓是否滿足了受訓農民的需求，但是僅僅依靠滿意度一類指標測量高素質農民培育效果是值得商榷的。筆者認為主要有以下幾個方面的原因：

第一，滿意度指標無法全面反映高素質農民培訓效果。培訓實施主體對課程安排、師資水平、組織管理和食宿情況等方面的滿意度調查對教育培訓課程的調整、師資的遴選和組織管理服務的改進無疑有一定的作用，但是現有滿意度指標內涵模糊，組成成分不科學，主要集中在教育培訓的組織層面，對于受訓農民需求層面的滿足情況很少涉及，難以全面反映農民教育培訓的真實效果。

第二，我國高素質農民教育培訓往往采取“被安排”的方式，在確定了教育培訓的主題、時間、地點、內容、方式等要素之后直接通知受訓農民，“被動學習”成為高素質農民教育培訓的常態。讓“被安排”的教育培訓客體來主觀評判“教育培訓滿足程度”的悖論導致受訓農民對教育培訓的理解存在偏差，對教育培訓效果的評價過于依賴以個人喜好為標準的感性層面做出判斷而得出不夠科學、客觀的評價結果，從而誤導培訓組織者、設計者和實施者對教育培訓項目的改進方向。

第三，過分強調滿意度測評，可能會造成“我喜歡”“使我開心”的教育培訓才是 “有效的教育培訓”，使培訓主體忽略了培訓目標，偏離了“能力素質是否提升”“哪些能力和素質得到了提升”等教育培訓本質問題的“正常軌道”。一些教育培訓機構為了贏得理想的滿意度測評結果，采用暗示、引導、勸說、送禮等“非正常”的手段，這種背離滿意度測評初衷、摻雜使假的“水貨民意”容易導致高素質農民培訓工作“軌道偏離”，獲得的加以“修飾”的“被滿意”評價結果也無法全面客觀反映培訓效果的真實情況[8]。

第四，滿意度測評主體選擇和測評過程的科學性影響評價結果的客觀性。我國的高素質農民培訓滿意度評價工作主要由各教育培訓機構自行完成，一些機構出于經濟利益或者聲譽目的，為了獲得受訓者良好的反饋信息有助于后續項目的獲得，在培訓結束的時候，給予受訓農民“好處”的方式，讓學員當面填寫培訓效果測評問卷，受訓學員出于情面，并未認真如實作答，如此效果評價反饋信息的有效性是大打折扣的；同時，承訓單位作為主要實施者同時也是評價者，既當“裁判員”又當“運動員”，容易因為利害關系人的影響導致評價結果的失真。由于評價主體和評價流程的不規范出現的利害關系人影響的“偽證”性評價結果難以反映客觀事實，從而使得滿意度測評流于形式，評價結果成為沒有參照意義和指向功能的“圈圈和勾勾”，教育培訓中的失誤和漏洞無法根據評價結果得到有效的匡正與彌補。

第五，滿意度指標內容設置的科學性也是影響評價結果可信度的重要因素。指標的具體內容設計是滿意度評價工作有效開展的重要環節，科學設置滿意度評價指標有助于增強評價工作的針對性與可操作性，彌補教育培訓工作的失誤和漏洞，推動教育培訓工作的可持續發展和創新。然而，在實踐中，高素質農民培訓滿意度指標中定性指標的主觀隨意性強、數據搜集簡單地以滿意、一般、不滿意等作為評價選項，在統計分析的時候也沒有根據高素質農民培訓各要素的重要程度、受訓農民需求強烈程度分配權重比例，導致調查數據科學性和客觀性不足，從而影響評價結果的可信度。

（二）從評價對象來看，高素質農民培育效果評價重“培訓者”輕“受訓者”

1.政府考核重“機構評價”，輕“農民評價”。實踐中開展的高素質農民培育效果評價主要是政府對培訓實施主體的評價，是對培訓機構培訓工作的組織實施情況的檢查，而針對培訓最大受益者的受訓農民的評價還比較缺乏。筆者在搜集各省市高素質農民培育質量效果評價指標體系中發現，現行的高素質農民培育效果評價主要包括培訓任務、培訓方案、培訓實施、跟蹤服務、實際效果5個一級指標，任務量、摸底調查、師資選聘、跟蹤要求、示范帶動等26個二級指標，其中針對教育培訓機構組織與實施的評價占69分，針對“受訓者”的學員評價與實際效果僅占31分。筆者在實地調研中同樣發現某市下發的《高素質農民培育工作通知》中也明確將高素質農民培育效果考核目標確定為：“任務完成率100%、培訓合格率90%以上、農民滿意度80%以上、小農戶占比60%以上”。訪談中，當筆者問及“是否組織針對受訓農民的效果評價時”，項目主管部門表示沒有專門針對農民的效果評價。這種缺少與教育培訓對象交流溝通，主要通過教育培訓機構提供的文檔材料了解農民培育效果的途徑，不但無法真正全面了解到高素質農民培育的質量和效果，而且容易導致教育培訓機構“對上不對下”負責的現象，導致教育培訓偏離滿足參訓學員受益最大化的宗旨。受訓農民作為教育培訓的直接參與者和最大受益者，在高素質農民培育效果評價中參與度不高，不利于政府了解高素質農民培育的真實效果。

2.培育實施主體考核重“評教”輕“評學”。調研發現，教育培訓機構大多數重視對高素質農民教育培訓師資的教學態度、教學水平等評價，而對于受訓農民的培訓收獲，或者培訓應用情況則缺乏檢測措施，僅有的針對受訓農民的考核多是受訓農民的教育培訓感想或對受訓農民進行的教育培訓安排滿意度調查。比如，訪談中有教育培訓機構的負責人提到“每次培訓結束都會有針對授課教師教學態度、教學水平和受歡迎情況的評價。”而當問及“是否有針對受訓農民的效果評價？”時，各培訓主體表示“限于人手和精力，主要是在培訓過程中與受訓農民的交談了解一些情況，或者在培訓結束后發放培訓組織的滿意度問卷。”缺少對受訓農民培訓需求滿足情況、知識技能增長情況、培訓應用情況、行為改變情況等實際效果的評價，難以真正反映出教育培訓的效果。

（三）從評價標準來看，高素質農民培育效果評價重“短期的、有形的效果”輕“長期的、無形的效益”

1.重“經濟效益”輕“發展效益”。作為公共產品的高素質農民培育不同于一般的企業培訓，它始終堅持公平公正和非營利的理念，具有公平分配教育資源，服務大眾共享教育發展成果的價值。公益性的農民培訓降低了農民的成本支出，幫助作為社會弱勢群體的農民彌補了部分教育空白，是農民獲取知識和提升能力的重要途徑，為農民破除囿于經濟屏障而無法平等享受知識效益最大化的可靠途徑。公益性的教育培訓作為科學文化知識傳播的重要形式，是學校教育的有效補充，并與其構成完善的教育體系為社會貢獻著智力成果。高素質農民培育不同于以往的農民短期培訓，它是一個長期的、系統的、全面的教育培訓，然而，實踐中，由于部分農民受到自身文化程度和綜合素質的影響，難以對教育培訓效果做出理性的評判。有些受訓農民往往把教育培訓當作致富的“速效藥”，如果培訓之后經濟效益沒有立刻改善就認為沒有效果。主要表現在部分農民急功近利的心態和不切實際的期望，認為培訓一結束就要能立即創業成功，提高農業生產收益。這種僅僅將培訓效果等同于短時間內獲得高回報、高成就而忽視自身人力資本的提升和教育培訓帶來的長期效益的非理性行為導致了對效果評價認識的偏差。

2.重“技能習得”輕“素養提升”。教育培訓在農村人力資源開發中的重要作用已經被廣泛認可，教育培訓是快速增進受訓農民知識和技能，更新農民觀念，提升農民素質的有效途徑。公益性教育培訓，政府作為最主要的投資者，與學校教育有著相似的教育目的。從長遠來看，終其根源是提升人的文化素養和綜合素質，從而服務于社會生產力發展以及物質文明和精神文明建設。農民職業素養的養成并非一朝一夕的事情，提升農民的綜合素質也不是一次培訓就能立馬見效的，這是教育培訓效果的滯后性特點決定的。高素質農民培育的長期性和分段性正是符合教育培訓效果呈現的滯后性特征，然而，由于實踐中與技能習得相比，素養的提升難以測量，再加上受訓農民能夠取得較好的職業發展也是多因素共同作用的結果。于是，一些受訓農民不能理性看待教育培訓的作用，對教育培訓抱有過高的期望，指望通過一次培訓能夠解決所有的困惑或者能夠收獲拿來就能用的東西等錯誤觀念的影響，使得受訓農民當教育培訓沒能滿足自身所有需求時就情緒化地認為效果不好，認為“參與培訓就是浪費時間”“希望而來，失望而歸”“培訓沒意思”。過多地注重實用和立竿見影，希望培訓能夠提供拿來就能用，能夠簡單移植模仿“怎么做”以及具體明確的可操作的程序性知識，過度注重“有用知識”的獲得，還未意識到有時候對“無用知識”的追求才能在當下和未來實現實質性的發展[9]。

三、高素質農民培育效果評價的未來方向

“應然”與“實然”的討論源于理性主義與經驗主義關于“價值”與“事實”的認識問題。應然體現的是基于自身性質、范疇和規律所應該具有的狀態，是基于理性價值審視的理想狀態；實然則是真實世界中存在的實際樣態，是基于感性經驗的真實關照。任何事物的應然和實然都是相互對立又統一的，對立性主要表現在任何事物的實然都不能完全達到該事物的應然狀態，只可能是不斷接近應然狀態；統一性表現在缺乏實然的應然是一種理想的、完美的狀態，失去了發展的可能；缺乏應然的實然則是缺乏了發展的價值和方向的引領[10]。因此，在明確了鄉村振興背景下高素質農民培育效果評價的應然追求基礎上分析實然困境，有助于找準應然與實然的差距，構建趨近于應然的高素質農民培育效果評價體系。

（一）評價理念：堅持整體化與個性化的統一，突出個性化評價

首先，高素質農民培育目的的多樣性需要整體化的效果評價理念。任何教育活動都不是服務于單一的目的，高素質農民培育亦是如此。各級政府選拔教育培訓機構、檢測項目是否有必要進行，有效提升農民整體素質，提升農民愛農情感、促進鄉村振興等都是高素質農民培育的目的，效果評價都需要關注。高素質農民培育目的涉及管理目標、知識與技能目標、素養目標、情感目標等多重目標，這就要求高素質農民培育效果評價著眼于教育培訓目的的整體性，而不能只考核某一個目標的完成情況。然而，在實踐中，高素質農民培育目的的多樣性給效果評價工作帶來了很大的挑戰，評價主體往往限于成本、決策者和實施難度等因素，只關注教育培訓目的中的很少一部分，導致效果評價的狹隘化[11]。依據狹隘的效果評價結果提出的政策建議難以改善高素質農民培育工作質量和實現鄉村振興。因此，高素質農民培育效果評價作為改進教育培訓的重要手段，需要堅持整體化評價理念，從不同層面評價教育培訓的實際效果。

其次，受訓農民的個體差異性更需要個性化的效果評價。高素質農民培育效果評價要測評受訓農民從開始參與培育到結束，教育培訓所起的作用。如何消除其他因素的影響，一般通過增值性評價的方式，因其可以通過與未參與教育培訓的群體對比，更公平地表現受訓者一段時間內的成長。但是教育活動不同于其他，每個農民的參與動機、個性特點、先天條件、社交能力以及職業期望等都不相同，幾乎不可能找到一個評價標準可以對不同受訓農民作出差異性的價值判斷[12]。因此，在對高素質農民培育效果進行評價時，需要在注重整體性目標評價的基礎上突出基于受訓農民自我反思的個性化評價。由于個性化評價打破了傳統評價依據全面、詳細、精確、統一的標準進行，主要依靠受訓農民對培訓學習過程和結果的總結和反思，是建立在評價者個性化的評價標準基礎上的自我反思與自我評價，強調評價者的反思意識和反思習慣，突出評價的及時性和常態化。

（二）評價功能：堅持工具性與人本性的統一，突出評價的發展功能

首先，高素質農民培育目的與效果評價的關系決定評價具有工具性功能。任何評價都以是否達成或者多大程度達成教育培訓目的作為判斷標準。從高素質農民培育目的與效果評價的關系來看，培育目的指導效果評價設計與實施的方向，效果評價是實現培育目的的手段，效果評價離不開培育目的引領。高素質農民培育目的與效果評價的目的與手段關系決定了效果評價需要服務于培育目的，要以培育目的作為評價方案設計的依據與準繩，通過教育培訓活動的價值判斷實現價值的增值。由此可見，高素質農民培育效果評價在整個培育過程中發揮明顯的服務于培育目的的工具性功能。

其次，教育培訓的本質要求高素質農民培育效果評價回歸人本性功能。隨著以“績效管理”“效率”為追求的新管理主義盛行以及信息技術的不斷發展，教育評價逐步走向了“功利化”與“標準化”，遵循“客觀的”“可重復的”“精確的”原則，將具體的“人”抽象成為具體的“數據”，追求“信度”和“效度”[13]。然而，這種將評價目標工具化、評價標準單一化的效果評價偏離了教育的根本目的與基本立場。就本質而言，教育是使人“成人”的過程，僅僅追求效率的效果評價是評價功能偏離教育本質的異化結果。實踐中，各級政府將數量和效率作為高素質農民培育的目的追求，造成了促進人的發展的教育目的對效果評價導向力的不斷偏移，導致高素質農民培育效果評價的應然功能發揮不足，未能有效發揮評價的發展性功能。因此，高素質農民培育作為一項教育培訓活動，這就要求效果評價回歸教育活動的本質，關注教育本身，面向具體的、活生生的“人”，突出其“成人”“成為完整的人”的價值追求，使其能夠成為更好地應對未來的職業和社會發展的人。

（三）評價對象：堅持評價主體與評價客體的協同，突出受訓者評價

價值是產生和存在于主客體之間的一種關系，它既是一種客觀的狀態，又是一種主觀的反映，是主體對具有固定屬性客體的主觀認識與表達[14]。就高素質農民培育效果這一價值客體而言，主要涉及政府、培育機構和農民三個價值主體，他們出于不同的目的對高素質農民培育的價值有著不同的認識。政府作為項目的設計者如果主要想了解項目是否繼續實施，評價對象就是項目本身，評價內容則側重于成本和收益的計算；如果為了選擇項目實施機構，評價對象就是各教育培訓機構，評價內容就是項目的組織實施績效；如果為了了解人才隊伍建設情況，評價對象就是受訓農民，評價內容就是他們知識、能力和素質的養成情況。教育培訓機構作為項目實施主體，如果為了改進教育培訓方案或者提升受訓者的人力資本，評價對象就是受訓者，評價內容就是教育培訓的內容、師資和受訓者的行為改變以及收益等；如果是為了完成上級任務，評價內容就是教育培訓的數量。由此可見，高素質農民培育效果評價的主體和客體可以相互轉化，為了獲得較高的價值判斷，達到效用價值的一致性，我們需要將評價主體與評價客體有機結合。因此，為了能夠準確、有效反映高素質農民培育的效果，需要將評價主體與客體有機結合，而受訓農民作為高素質農民培育最直接的參與者和最大受益者，理應成為效果評價的重要主體。

（四）評價指向：堅持效率和效益的結合，突出循證過程

首先，任何形式的投資都要求效率。效率是指單位時間內完成的工作量[15]，注重效率就要關注任務完成率、考核通過率、結業證書獲取率等量化指標。高素質農民培育作為人力資本投資項目，必然追求回報和效率。每年大規模的經費投入，各級政府都迫切需要準確知道高素質農民培育的實際效果，用于判斷培育目標的完成情況以及為今后培訓資源的優化配置提供決策參考。

其次，教育培訓的滯后性要求效果評價注重長期的、無形的效益。效益是指效果和收益[15]，教育效益分為外部效益和內部效益，外部效益強調教育對社會政治、經濟、文化等方面的長遠影響，內部效益強調教育對教育活動參與者（教學管理者、教師、學習者等）自身生存與發展的影響[16]。考慮到對教育的投資不同于其他形式的投資，其效果顯現通常無法立竿見影，而是在一段時間之后，尤其是當受訓人員的工作內容與培訓學習發生交集的時候才能逐漸顯現，教育培訓效果的滯后性特點也使受訓人員更多地將注意放在即時效應而容易忽視延時效益。高素質農民培育作為政府公益性項目，政府作為教育培訓服務的主要供給者，不能僅僅追求成本收益的最優解，常常需要通過經濟上看似無效的支出來換取社會管理效益。因而高素質農民培育效果不僅僅要關注受訓農民個人收入提升等直接的、有形的經濟效益，更要關注教育培訓作用于個人而產生的農民思維的改變、群體地位的改變、農村社會組織的發展等間接的、滯后的、無形的長期效益。

最后，信息技術為高素質農民培育效果評價提供了新思路。高素質農民培育效果評價是一個科學的、系統的過程，是利用證據進行推理的過程，可以通過信息的獲取為農民的有效學習、培訓方案的設計和針對性政策的提出提供參考。然而實踐中高素質農民培育效果評價的過程性證據匱乏、可靠性證據不足等問題使得效果評價結果的科學性和應用性不足。因此，隨著數字技術在農民教育培訓領域的廣泛應用，以信息技術為支撐，有效整合數據和資源，收集涵蓋培育起點、研修過程、學習結果、發展支持等不同層面的過程性數據，為效果評價提供新的思路和范式[17]。大數據，人工智能等技術在農業領域的應用使得高素質農民培育效果評價有據可循，過程性數據使得效果評價不再用統一的標準去衡量所有的受訓農民，更強調受訓農民自身的發展與提升，為多元立體化評價提供了可能，有助于構建更接近于應然層面的高素質農民培育效果評價體系。