成年人輕罪案件附條件不起訴研究

［摘" 要］我國未成年人犯罪的附條件不起訴制度經(jīng)歷了長時間的發(fā)展，其運行模式與制度建構(gòu)已然成熟，條件的制定路徑與考察標(biāo)準(zhǔn)均有明確規(guī)定。然而，其囿于適用范圍狹窄的窠臼，難以回應(yīng)輕罪治理背景下日益擴張的犯罪圈與日趨繁重的案件冗余。如今正逢《刑事訴訟法》第四次修改前夕，從立法上將附條件不起訴制度擴張適用于成年人的輕罪案件中，做好程序出罪與庭前分流，具有迫切的現(xiàn)實需求與堅實的理論基礎(chǔ)。文章從輕罪治理的背景出發(fā)，以當(dāng)前成年人輕罪案件附條件不起訴的政策應(yīng)對、司法需求與域外考察等為切入點，探討并論述成年人輕罪案件附條件不起訴制度入法的理論基礎(chǔ)與重要意義。

［關(guān)鍵詞］輕罪治理; 附條件不起訴; 少捕慎訴慎押; 《刑事訴訟法》第四次修改

［中圖分類號］D925""" ［文獻標(biāo)志碼］A""" ［文章編號］2095-0292（2024）03-0085-05

［收稿日期］2024-03-13

［作者簡介］衛(wèi)躍寧，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，訴訟法學(xué)研究所所長，研究方向：刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué);朱立璋，中國政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、問題的提出

我國對于附條件不起訴制度的研究始于本世紀(jì)初各地開展的暫緩起訴實踐探索，并于2012年在《刑事訴訟法》當(dāng)中正式列明，其中規(guī)定了若干種不起訴的情形，然而針對附條件不起訴的適用對象，僅限于未成年人的犯罪案件。縱觀近年來不斷出臺的刑法修正案，受積極刑法觀的影響與帶動，新罪的數(shù)量不斷增加，預(yù)備犯入刑的情況并不鮮見，刑事實體法正逐步向著精細(xì)化的方向邁進，意圖通過增設(shè)輕罪的方式來達到社會治理的功效。這也迎合了我國傳統(tǒng)，我國一直以來借助刑事實體法的立法手段來解決社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題。立法機關(guān)通過刑法修正案的方式增加法定犯的類型和數(shù)量，使得“實體入罪”成為一種趨勢，迎合積極刑法觀。

然而，伴隨著刑罰力度的整體降低，罪犯受刑后隨帶來的附隨后果變得不容小覷，在以往重刑橫行的時代，犯罪所帶來的附隨后果顯得無足輕重，刑罰結(jié)束后行為人身上所留下的案底、打上的“標(biāo)簽”相對于三年以上的重刑而言容易被忽略。但如今輕罪治理背景下，日漸攀升的輕罪案件占比，則讓人不得不正視犯罪所帶來的深遠附隨后果。現(xiàn)如今重大刑事案件的發(fā)案率持續(xù)下降，僅僅2020年人民法院生效判決中行為人涉嫌犯3年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占據(jù)了刑事案件的82.2%［1］（P92-104）。這表明有著很大一部分認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微刑事案件被告人被判處了短期自由刑或緩刑，并由此承擔(dān)了超越其所受刑罰的影響［2］（P54-75）。

現(xiàn)有的輕罪治理措施存在各自的局限性，例如在法院作出有罪判決但未判處實刑的情況下，雖體現(xiàn)了“當(dāng)寬則寬”的司法理念，使得行為人所受刑罰相對較輕，但使其掛上了“罪犯”的標(biāo)簽，造成深遠影響［3］（P1-13）。從司法實踐觀之，我國公訴案件無罪判決人數(shù)占比呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，2010年時比例低至0.018%［4］（P65-80）。可見在審判階段以實體出罪的方式對被告人進行出罪較為罕見，一旦案件進入審判程序，則基本注定了要承擔(dān)刑事責(zé)任。

由此可見，刑事實體法的出罪路徑困難重重，如何借助刑事訴訟制度的轉(zhuǎn)型，在程序?qū)用孀龊煤侠沓鲎锱c庭前分流，在保障司法效率的同時給予被告人改過自新的機會，逐步成為學(xué)界討論的熱點話題。

當(dāng)下正逢《刑事訴訟法》第四次修改，縱覽前幾次的修訂成果，其總體趨勢從超職權(quán)主義訴訟模式向?qū)故皆V訟模式轉(zhuǎn)型，交織著對公正與效率價值的平衡追求，突顯著對被追訴人日益重視的人權(quán)保障。最近的一次修訂中更是通過引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，強調(diào)審判中心主義改革背景下案件繁簡分流的重要意義。

下文筆者將從我國附條件不起訴制度的運行現(xiàn)狀與立法趨勢、構(gòu)建成年人附條件不起訴制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)以及成年人附條件不起訴的制度建構(gòu)三個維度入手，分析在當(dāng)前輕罪治理的背景下將附條件不起訴制度擴張適用到成年人犯罪的理論基礎(chǔ)。

二、未成年人犯罪案件附條件不起訴的制度架構(gòu)

我國的附條件不起訴制度于2012年正式入法，并附隨了諸如附條件不起訴考驗期、考驗期守則等配套規(guī)定。近年來，這一制度已然較為成熟，有關(guān)的立法解釋與法律規(guī)定更是猶如雨后春筍般涌現(xiàn)。2014年全國人大常委會規(guī)定了未成年人附條件不起訴的案件中被害人的申訴權(quán)；2019年的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中新增了對于附條件不起訴案件，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的異議權(quán)；2020年最高人民檢察院出臺的《關(guān)于加強新時代未成年人檢察工作的意見》以及修訂的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中，也對未成年人的附條件不起訴制度進行了更為精細(xì)化的規(guī)定。

然而，伴隨著未成年人犯罪案件附條件不起訴制度的逐步發(fā)展，這一規(guī)定逐漸呈現(xiàn)出保守的態(tài)勢，僅僅對未成年人的犯罪案件適用附條件不起訴制度難以有效回應(yīng)司法實踐以及輕罪治理背景下犯罪圈的擴大。基于此，學(xué)界與實務(wù)部門開始逐步對附條件不起訴制度的范圍擴張進行求索。有學(xué)者認(rèn)為我國當(dāng)前協(xié)商行司法的引入為討論附條件不起訴的擴張適用提供了理論基礎(chǔ)［5］（P724-743），可以基于此構(gòu)建起成年人輕罪案件附條件不起訴制度，分別為成年與未成年的犯罪嫌疑人配置出不同的措施與程序［6］（P46-59）。還有學(xué)者認(rèn)為，附條件不起訴能夠為檢察機關(guān)參與社會綜合治理、維護社會利益賦能［7］（P145-163）。這不僅僅是當(dāng)前法律規(guī)范較為保守而亟需采取的革新之路，更是充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，完善司法資源配置的重要路徑。

同時，現(xiàn)有較為保守與狹隘的附條件不起訴制度難以有效回應(yīng)司法實踐當(dāng)中出現(xiàn)的諸多類似于附條件不起訴制度但卻并未明確入法的案件情況，其中醉駕案件附條件不起訴的緩沖規(guī)定以及企業(yè)合規(guī)不起訴制度尤為突出。

總體而言，當(dāng)前司法實踐中附條件不起訴的運行呈現(xiàn)出法律規(guī)范有所滯后，司法實踐創(chuàng)新先行的態(tài)勢，但受制于刑事訴訟法當(dāng)中法律規(guī)定范圍的窠臼而難以更進一步廣泛適用，致使囿于缺乏明確的法律規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)同案、類案不同判的情況，影響司法效率與法律權(quán)威。

三、輕罪治理時代附條件不起訴制度擴張適用的現(xiàn)實需求（一）刑事實體法的立法趨勢

近年來，眾多新型犯罪借助刑法修正案的形式予以規(guī)制，其中輕罪案件占據(jù)了較大比例。此類新型罪名的增加與預(yù)備性行為入刑的情形體現(xiàn)了刑罰處罰范圍的擴張，但從實質(zhì)上來看，刑法罪名的增加更多體現(xiàn)的是對當(dāng)前社會中出現(xiàn)的各種犯罪所進行的細(xì)化治理［8］（P34-46）。在此種精細(xì)化立法的背景下，犯罪的范圍與數(shù)量逐步增加，刑罰的懲罰力度則是有所減輕。

在此趨勢的帶動下，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較為明顯的變化，重罪案件占比大幅下降，判處三年有期徒刑以下刑罰的人數(shù)上升。社會犯罪結(jié)構(gòu)隨著社會的發(fā)展與刑事實體法的變革而呈現(xiàn)出明顯的重罪比例下滑、輕罪迅速增加的趨勢。

從上述趨勢中可以得到以下幾點：首先，伴隨著輕刑化改革，罪犯受刑的附隨后果難以忽略，甚至出現(xiàn)附隨后果超過刑罰本身的情況，行為人受罰后，可能直接被剝奪相關(guān)職業(yè)的從業(yè)資格、其近親屬將承擔(dān)不利后果并且其自身日后回歸社會資格受限；其次，精細(xì)化立法導(dǎo)致實體法的出罪顯得更為困難，原先不曾入刑的行為將被定性為刑事犯罪。此時，亟需借助程序法的制度改革達到程序出罪，其中，構(gòu)建成年人輕罪案件附條件不起訴制度便是尤為重要的一環(huán)。

（二）亟須立法回應(yīng)的司法實踐程序出罪

誠如前文所述，當(dāng)前我國的附條件不起訴制度整體呈現(xiàn)出立法滯后、實踐先行的態(tài)勢，現(xiàn)有的未成年人附條件不起訴制度未能有效回應(yīng)日趨細(xì)化的刑事立法。如今《刑事訴訟法》第四次修改之際，縱觀歷年來我國刑事訴訟的立法進程，其充分顯露出從懲罰犯罪到保障人權(quán)的重要轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，本次修法更應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)下、著眼長遠，以同樣精細(xì)化的立法助推精密司法，回應(yīng)實體法的發(fā)展對程序法所提出的新要求［9］（P45-56）。

同時，近年來司法實踐中出現(xiàn)的類似于附條件不起訴的案件處理模式也亟需立法予以回應(yīng)。涉案企業(yè)合規(guī)不起訴制度便是其中之一，檢察機關(guān)通過為涉案企業(yè)制定企業(yè)合規(guī)整改計劃，并在后續(xù)對企業(yè)的合規(guī)整改具體情況進行評估，對符合條件的企業(yè)予以合規(guī)不起訴的決定。這一舉措極大地減免了涉案企業(yè)因受刑罰而導(dǎo)致的后續(xù)信譽難以維系、企業(yè)資金虧損等嚴(yán)重且深遠的附隨后果。然而，囿于有關(guān)法律規(guī)范分散、位階偏低等因素的影響，如今的涉案企業(yè)合規(guī)不起訴制度在各地的運行標(biāo)準(zhǔn)不一，呈現(xiàn)出同案、類案不同判的情形，并且司法機關(guān)之間的配合也存在一定障礙，需要立法予以明確。涉案企業(yè)合規(guī)不起訴是如此，成年人輕罪的附條件不起訴也應(yīng)如是，通過附條件不起訴的方式優(yōu)化司法資源的配置、緩和刑罰的附隨后果是二者共同的目的追求。

最后，現(xiàn)有的相對不起訴制度適用范圍有限，其雖然能夠適用于成年人的犯罪案件，但卻僅僅針對犯罪情節(jié)顯著輕微、犯罪已過追訴期限等情形，仍是難以回應(yīng)精細(xì)化實體立法下日趨繁冗的犯罪境況，由此難以有效發(fā)揮應(yīng)有的庭前分流之效。同時，相對不起訴制度的適用對于行為人的犯罪預(yù)防力度輕微，一方面其僅涉及較輕的罪行，更多的是對于輕罪案件與陳年舊案的庭審處理；另一方面其一般不會對行為人施加契合其實際所犯案件特征的整改性措施，僅僅借助保證書的方式予以結(jié)案，其所起到的預(yù)防效果存疑。

由此可見，對于附條件不起訴案件，當(dāng)前亟須借助《刑事訴訟法》的第四次修改予以進一步革新，既順應(yīng)歷年來刑事訴訟法的修法趨勢，又能回應(yīng)實踐中出現(xiàn)的新型附條件不起訴類型。

四、成年人輕罪案件附條件不起訴的正當(dāng)性基礎(chǔ)

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》嚴(yán)格限制附條件不起訴制度的原因在于立法之初，立法者擔(dān)心該制度會造成檢察機關(guān)對起訴裁量權(quán)的濫用［10］（P137-147）。檢察機關(guān)通過立法獲取一項新的裁量權(quán)，倘若在制度設(shè)立之初就賦予檢察機關(guān)較大的自由裁量權(quán)，則可能使之成為罪犯法外脫罪的方式，有損檢察機關(guān)的形象與法律的權(quán)威［11］（P1）。

然而，誠如前文所述，當(dāng)下構(gòu)建起成年人輕罪案件附條件不起訴制度具有較大的現(xiàn)實需求，且如今隨著未成年犯罪案件附條件不起訴制度的逐漸成熟，有必要將成年人輕罪案件也納入附條件不起訴制度的范圍之中。筆者認(rèn)為，將我國當(dāng)前附條件不起訴制度的適用范圍擴張至成年人輕罪案件，具有扎實的理論基礎(chǔ)，迎合了近年來我國提出的“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，是加快刑事訴訟效率、確保司法資源能夠得到合理配置的必然要求。下文將著重從以下方面闡述將附條件不起訴制度擴張適用的正當(dāng)性。

（一）刑事司法政策的內(nèi)部證成

1.司法政策內(nèi)涵證成

近年來，“少捕慎訴慎押”正式上升為一項重要的刑事政策，對我國輕罪案件的治理具有指導(dǎo)性意義。隨著社會的不斷發(fā)展，我國刑事立法呈現(xiàn)出精細(xì)化與輕緩化的趨向，刑事犯罪結(jié)構(gòu)也因此發(fā)生顯著變化。在此趨勢下，刑事程序法也應(yīng)當(dāng)與時俱進，提供一種實現(xiàn)案件繁簡分流、做到寬嚴(yán)相濟的效果的制度規(guī)定予以回應(yīng)。同時，伴隨著當(dāng)事人和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的展開，更多案件要求在訴訟進程中盡可能降低控辯雙方的對抗性、強調(diào)恢復(fù)性司法。

“慎訴”指檢察機關(guān)在提起公訴時應(yīng)當(dāng)審慎，在審查起訴階段充分運用起訴裁量權(quán)，加強對起訴必要性的審查［12］（P10-14）。根據(jù)我國近年來刑事審判的發(fā)展可以見得，一旦進入審判程序，絕大部分的案件將會判處有罪，因此檢察機關(guān)如何把控好審查起訴這一環(huán)節(jié)就顯得尤為重要，這不僅迎合了刑事實體法當(dāng)中的輕刑化趨勢，同時減輕了司法機關(guān)的負(fù)擔(dān)，使得司法資源能夠得到合理配置。少捕慎訴慎押從刑事司法理念上升為刑事司法政策，有利于落實刑法的謙抑性，減少社會對抗、修復(fù)社會關(guān)系［13］（P37-44）。在當(dāng)前數(shù)量眾多的輕罪案件中，被追訴人犯罪情節(jié)較輕、主觀惡意較低，應(yīng)當(dāng)堅持“少捕慎訴慎押”的司法精神，合理適用不起訴制度，發(fā)揮警示犯罪的作用。

2.少捕慎訴慎押的價值取向

少捕慎訴慎押具有多重價值功能，將當(dāng)前的附條件不起訴制度擴張適用于成年人輕罪案件，符合制度本身的價值內(nèi)涵。

首先，少捕慎訴慎押更注重對司法程序中被追訴人的人權(quán)保障。根據(jù)法院專屬定罪權(quán)原則以及無罪推定精神，除法院以外，任何人不得判處被追訴人有罪，在被依法判決有罪之前，被追訴人在法律上處于無罪狀態(tài)。鑒于前文所提到的我國法院審判定罪率居高不下的情況，檢察院在審查起訴階段所扮演的角色就顯得尤為重要，輕罪治理時代背景下，犯罪種類紛繁復(fù)雜，輕罪的行為人往往主觀惡意較小、造成的后果與危害影響不大，此時倘若能夠借助檢察院的起訴裁量權(quán)，使之在審查起訴階段就予以改過自新的機會，能夠在合理配置司法資源、減輕法院壓力的同時，更好地保障行為人的權(quán)益。

其次，少捕慎訴慎押有助于減少社會對抗、修復(fù)社會關(guān)系，并且更好地保護未成年人。這一政策在未成年人犯罪的附條件不起訴制度中的體現(xiàn)便是通過堅持“教育、感化與挽救”的方針以及“教育為主、懲罰為輔”的原則，在犯罪行為并未達到“主觀惡性大”“社會危害嚴(yán)重”的程度之時，給予未成年人改過自新與回歸社會的機會。然而，縱觀當(dāng)前的輕罪治理背景，成年人的輕罪案件也同樣需要附條件不起訴這一制度。精細(xì)化的刑事立法使得成年人犯罪率逐年攀升，其犯罪的可能性與難度均與以往有所不同，相同的行為相較于從前，更有可能被認(rèn)定為犯罪，從而留下案底，造成深遠影響［14］（P108-131）。例如很多時候，以往并不構(gòu)罪的預(yù)備行為，由于其在當(dāng)前的風(fēng)險社會下具有一定的抽象危險性，也同樣會受到刑法的規(guī)制。此時，雖然刑法所規(guī)定的刑罰較為輕微，甚至并未判處實刑，但仍舊會對行為人產(chǎn)生深遠的影響。

因此，倘若能夠適用附條件不起訴制度作為緩沖與額外的考量，則能夠更有效地發(fā)揮刑法的謙抑性，有助于契合并發(fā)揚少捕慎訴慎押本身的價值內(nèi)涵與價值取向。

最后，在當(dāng)前輕罪治理的背景之下，每年的犯罪案件數(shù)量有顯著提升，這導(dǎo)致人民法院在審理案件時將會被社會危害性較小、行為人主觀惡意不大的案件分散精力，一定程度上造成了司法資源的緊缺與浪費。適用少捕慎訴慎押政策有助于減少對于司法資源不合理使用的情況，將司法資源著重聚焦于疑難雜案、社會影響性較大的案件，有利于提升司法的權(quán)威性。

由是觀之，近年來刑事訴訟法中所提倡的少捕慎訴慎押政策是擴張當(dāng)前附條件不起訴制度適用范圍的有力支持，為成年人輕罪案件適用附條件不起訴制度提供了理論與政策上的支撐。作為一項宏觀刑事政策，其不但具有指導(dǎo)司法工作的功能，同樣應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)司法體制改革完善的功能。此時，將成年人輕罪案件的治理納入附條件不起訴制度的范疇之內(nèi)，直接體現(xiàn)并契合了前文所述的“慎訴”精神。

（二）協(xié)商型司法的發(fā)展

我國協(xié)商性司法的逐步發(fā)展為附條件不起訴制度的擴張?zhí)峁┝怂痉ɑA(chǔ)。我國“協(xié)商性司法”的理念發(fā)展經(jīng)歷了較長的時間，擁有充足的經(jīng)驗與豐富的內(nèi)涵。2012年刑事訴訟法修改所確立的刑事和解制度已蘊含了協(xié)商性司法的精神。被告人通過與被害人之間協(xié)商進行和解，從而一定程度上獲得從輕處罰，甚至有機會獲得不起訴的優(yōu)待。2018年我國的刑事訴訟法修改正式將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度入法，形成了具有中國特色的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式，開創(chuàng)了公私協(xié)商的先河［15］（P12）。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實現(xiàn)了刑事訴訟審前分流，以程序從簡換取實體從寬，極大地加快了司法機關(guān)的審理效率，優(yōu)化司法資源配置。

從制度設(shè)計角度觀之，對嫌疑人作不起訴決定可以成為實體從寬的激勵模式之一。認(rèn)罪認(rèn)罰中強調(diào)的“認(rèn)罰”不應(yīng)僅限于刑事處罰，還包括了其他性質(zhì)的處罰措施［16］（P83-84）。由此，可以嘗試將對行為人作出不起訴決定成為實體從寬的激勵手段之一。司法實踐中被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰并且最終不起訴處理的案件僅占5%左右，而起訴的認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)中法院判處緩免刑的比例將近40%［17］（P17），可見二者的制度配合具有更大的潛力可供挖掘。因此，在現(xiàn)如今認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度逐步發(fā)展成熟并壯大的基礎(chǔ)上，可以借此探索適用將附條件不起訴制度擴張適用于成年人輕罪案件。

從價值內(nèi)涵角度觀之，附條件不起訴制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值取向有所同質(zhì)，二者均能夠在刑事程序上直接地實現(xiàn)案件的庭前分流，前者主張通過不起訴的方式加快刑事訴訟效率，后者通過給予被追訴人量刑上的優(yōu)待來促使其積極認(rèn)罪認(rèn)罰，降低二次犯罪的可能性，達到良好的社會治理功能。出于社會公共利益的考量，這兩種制度均希望當(dāng)事人可以主動認(rèn)識到自身罪行，通過自己的行動彌補社會損失，在實現(xiàn)教育大多數(shù)人的同時，減少社會對立面的目標(biāo)。

（三）世界范圍內(nèi)附條件不起訴的制度經(jīng)驗

世界各國的刑事訴訟法也普遍將附條件不起訴制度進行了適當(dāng)擴張，因此將我國現(xiàn)存的較為成熟但適用范圍較窄的附條件不起訴制度進行擴張，將其適用于成年人輕罪案件，有其域外的發(fā)展經(jīng)驗予以借鑒與支撐。

1.德國的附條件不起訴制度

德國刑事追訴制度的轉(zhuǎn)變代表著不同刑罰理念的實踐。最初的法定起訴原則反映了歐洲古典時期以來的報應(yīng)與絕對正義的理念，即犯罪者必須得到與犯罪所帶來的痛苦等價的處罰。而便宜起訴原則以預(yù)防刑法觀為理論基礎(chǔ)，合乎正義的刑罰是指有需要的刑罰，刑罰的作用應(yīng)該是預(yù)防犯罪。德國刑訴法在20世紀(jì)初期受到刑罰預(yù)防觀的影響，于1924年引進便宜起訴原則，賦予檢察官輕微犯罪可以裁量不起訴的權(quán)力。到了1975年，德國刑事訴訟法受到轉(zhuǎn)向（Diversion）思潮的影響，進一步擴大了便宜起訴原則的適用，增加了附條件不起訴的規(guī)定。附條件不起訴制度在德國的適用對象較為廣泛，既涵蓋了未成年人犯罪案件和存在麻醉藥物依賴的刑事案件，還包括了傳統(tǒng)的輕罪案件。這一制度使得犯罪行為人從刑事訴訟的正常程序中脫離出來，并讓其從事一種更有利于重返社會的活動。這一制度的確立同樣彰顯了德國刑事訴訟法從復(fù)仇原則向遵循預(yù)防性權(quán)利保護原則轉(zhuǎn)變的過程。

德國的附條件不起訴制度規(guī)定于《刑事訴訟法》第153a條與《未成年人法院法》的條文中。作為中止調(diào)查程序之一的“附條件不起訴”制度對德國刑事訴訟的審前分流有所裨益［18］（P177-187）。在德國的附條件不起訴制度中，成年人輕罪案件也占據(jù)了很大比重。德國附條件不起訴制度之中的附帶條件具有相當(dāng)?shù)尼槍π裕◤浹a行為造成的損害、作出其他公益肌膚以及承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)等，在犯罪嫌疑人犯了符合條件的輕罪時，檢察官便可行使自主裁量權(quán)，獨立決定是否適用附條件不起訴制度，其他情況下則是由法官參與，雙方共同決定是否能夠?qū)π袨槿藭簳r予以不起訴。

2.美國的審前轉(zhuǎn)處制度

美國并未建立全國統(tǒng)一的附條件不起訴制度，但卻存在一種與附條件不起訴相似的“審前轉(zhuǎn)處”制度。從適用的案件類型來看，美國各州檢察機關(guān)一般只對那些非暴力性的輕罪案件適用審前轉(zhuǎn)處制度。同時，其往往會對非暴力性的輕罪犯罪考慮適用審前轉(zhuǎn)處，而適用其前提是需要被追訴人同意。在此之后，檢察官將對嫌疑人設(shè)定考察期，在通過特定的矯正項目之后，根據(jù)最終履行情況來決定是否進行不起訴。對于適用案件的范圍，美國各州的檢察機關(guān)通常對最高刑不超過1年以下的監(jiān)禁刑犯罪適用審前轉(zhuǎn)處，美國聯(lián)邦監(jiān)察機關(guān)可以對包括重罪在內(nèi)的犯罪案件進行審前轉(zhuǎn)處。

由此，從域外各國的附條件不起訴制度來看，其均在附條件不起訴制度中同時建立起多種附條件不起訴的案件情形，其中就包括有成年人輕罪案件的附條件不起訴制度，可見將附條件不起訴制度適用于多種類型的案件，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的起訴裁量功能，是世界范圍內(nèi)各國的普遍選擇。

五、結(jié)語

我國的附條件不起訴制度經(jīng)歷了較長時間的發(fā)展，已然較為成熟，在現(xiàn)如今的輕罪治理背景之下，犯罪圈的擴大與刑事案件數(shù)量的增多致使我國刑事訴訟的庭前分流制度遇到較大考驗，在此基礎(chǔ)上，有必要效仿當(dāng)前未成年人的附條件不起訴，建立起成年人輕罪的附條件不起訴制度，對輕罪案件的治理與司法效率的提升有顯著的積極作用。成年人輕罪附條件不起訴制度的確立不僅僅回應(yīng)了輕罪治理時代下刑事司法對紛繁復(fù)雜的犯罪類型，順應(yīng)了少捕慎訴慎押的政策要求與協(xié)商性司法的成熟發(fā)展，更是世界范圍內(nèi)各國的刑事訴訟發(fā)展趨勢。當(dāng)前正逢《刑事訴訟法》第四次修法之際，將現(xiàn)有的附條件不起訴制度進行擴張，適用于成年人輕罪案件，既順應(yīng)了歷年來修法的趨勢，也迎合了刑事訴訟的基本原則與精神內(nèi)涵，對做好審前分流程序、優(yōu)化司法資源配置、完善精細(xì)化司法具有重要意義。

［參" 考" 文" 獻］

［1］史立梅.刑事一體化視野下的出罪路徑探究［J］.法學(xué)雜志，2023（4）.

［2］解志勇，雷雨薇.基于醉駕刑的行政罰之正當(dāng)性反思與重構(gòu)［J］.比較法研究，2020（6）.

［3］劉恒源.成年人輕罪案件附條件不起訴的現(xiàn)實需要、理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建［J］.海南法學(xué)，2023（2）.

［4］高通.論無罪判決及其消解程序——基于無罪判決率低的實證分析［J］.法制與社會發(fā)展，2013（4）.

［5］葉小琴.未成年人保護立法的理念與制度體系［J］.中外法學(xué)，2022（3）.

［6］何挺.附條件不起訴擴大適用于成年人案件的新思考［J］.中國刑事法雜志，2019（4）.

［7］陳瑞華.輕罪案件附條件不起訴制度研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023（1）.

［8］章春燕.風(fēng)險社會下預(yù)備行為類型化探究［J］.法學(xué)前沿，2023（4）.

［9］陳衛(wèi)東.《刑事訴訟法》第四次修改前瞻［J］.政法論壇，2024（1）.

［10］樊崇義，徐歌旋.輕罪案件附條件不起訴制度研究［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（1）.

［11］張軍，姜偉，田文昌.新控辯審三人談［J］.政法論壇，2014（1）.

［12］卞建林，錢程.少捕慎訴慎押的實踐檢視與發(fā)展完善［J］.人民檢察，2022（5）.

［13］孫長永，苗生明，彭勝坤.少捕慎訴慎押刑事司法政策的內(nèi)涵功能及其落實［J］.人民檢察，2021（15）.

［14］孫長永.少捕慎訴慎押司法政策與人身強制措施制度的完善［J］.中國刑事法雜志，2022（2）.

［15］葉青，吳思遠.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的邏輯展開［J］.國際檢察官學(xué)院學(xué)報，2017（1）.

［16］魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開［J］.法學(xué)研究，2016（4）.

［17］苗生明，周穎.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的基本問題——關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見的理解與適用［J］.中國刑事法雜志，2019（6）.

［18］李倩.德國附條件不起訴制度研究［J］.比較法研究，2019（2）.

［責(zé)任編輯" 孫蘭瑛］