改革開放以來我國高校師德政策的演進邏輯與基本特征

摘" 要：教師大計，師德為本。師德建設狀況及水平事關高校“為誰培養人、培養什么人、怎樣培養人”這一根本問題。師德政策文本是黨和國家意志在師德建設領域的集中體現。文章以我國改革開放以來32份高校師德相關政策文本為研究對象，利用Nvivo 11 Plus質性分析軟件，綜合運用文獻計量分析方法和文本分析方法，梳理分析我國師德政策文本的演進邏輯與基本特征，針對性地提出加強師德理論研究、完善師德政策涵蓋教師群體、細化師德規范、制定師德評價指標體系的建議。

關鍵詞：改革開放；高校；師德；Nvivo；政策文本分析

中圖分類號：G63" "文獻標識碼：A" " 文章編號：1673-7164（2024）05-0019-06

基金項目：天津市教委科研計劃項目“新時代高校師德評價研究”（項目編號：2021SK030）；中國民航大學教育教學研究與改革項目“新時代高校思想政治理論課親和力影響因素及提升進路研究”（項目編號：CAUC-2022-C2-059）；中國民航行業文化研究中心開放式基金課題“基于總體國家安全觀的新時代中國民航行業安全文化建設研究”（項目編號：MHWH2022/7）。

作者簡介：張杏輝（1985—），男，碩士，中國民航大學馬克思主義學院講師，研究方向為思想政治教育。

當前，我國高校教師能夠良好踐行新時代高校教師職業道德規范，自覺以習近平新時代中國特色社會主義思想鑄魂育人，以德立學、以德立身、以德施教、以德育人，以良好師德為黨育人為國育才。但是，在現實生活中也存在部分高校教師失德失范現象，且部分社會影響惡劣，嚴重損害了高校教師良好社會形象。本研究通過對改革開放以來高校師德建設相關政策文本進行系統深入研究，分析和把握我國高校師德建設政策的現實樣態、基本特征、演進脈絡與趨勢，可為我國高校師德建設以及未來師德建設政策體系完善提供理論支撐。

一、研究方法與研究過程

（一）研究方法與工具

文章利用質性分析軟件Nvivo 11 Plus，結合文獻計量和文本分析方法深入“透視”改革開放以來我國高校師德政策文本，以期系統深入梳理分析總結我國高校師德政策的演進邏輯、基本特征以及發展趨勢。

（二）研究過程

1. 樣本選取與數據來源

作為政策的物理載體，政策文本具有良好的數據易得性、可編碼性，且因研究者介入較少而具有較好的信度［1］，為研究者了解政府意圖并分析其行為提供了客觀的事實依據。為保證研究結果的科學性和權威性，在選取樣本時始終秉持如下原則：相關性原則，始終選取與高校師德密切相關的政策文本；權威性原則，始終選擇中共中央、國務院及教育部等中央和部屬發布的政策文本；窮盡性原則，最大限度搜集高校師德相關政策文本。最終共確定改革開放以來高校師德建設相關政策文本32份，其中，“法律”1部、“規程”1份、“意見”16份、“規范”1份、“標準”1份、“規定”3份、“辦法”3份、“計劃”1份、“準則”1份、“方案”4份，以意見為最多。

2. 文本編碼及效度

文本編碼是利用Nvivo 11 Plus進行質性分析研究的基礎和關鍵。常用編碼方式主要有兩種路徑：一是自下而上的扎根理論三級編碼［2］，即在分析文本的過程中逐步生成與建構理論；二是自上而下的根據研究主題設立編碼節點，形成研究框架，深入挖掘節點以形成更為細致的編碼。為確保編碼的科學性和可信性，有效降低主觀因素影響，本研究基于扎根理論采用自下而上的編碼，即在逐字逐句精度高校師德政策文本過程中逐步完成編碼。每次編碼形成一個參考點，最終形成“父節點—子節點—參考點”的多層結構。其中，自由節點共計119個，父節點8個，參考點1620個。

在研究人員編碼完成后，為檢驗編碼的客觀性和科學性，本文采用百分比同意度對編碼最終結果進行信度分析［3］。首先檢驗其內部一致性信度，結果為95.43%。其次對其中任一師德政策文本進行復核編碼，發現其百分比同意度為92.45%。表明本研究的編碼結果具有較高的可信度。

二、統計結果與分析

（一）高校師德政策文本的計量分析

1. 文本數量呈波動上升趨勢

2012年之前，文本數量為初步發展階段。1978—1992年，我國暫無高校師德建設相關政策文本發布，這與我國改革開放初期一切以經濟建設為中心，高考恢復時間較短，高等教育處于起步階段有關。1993—2011年，高校師德政策文本保持在較低水平，相關年份僅出臺了1份師德政策。1993年，《中華人民共和國教師法》出臺以面向所有教師群體的形式拉開了我國高校師德建設的序幕，提出高校教師師德的“應為”［4］。隨著我國改革開放不斷深入以及高等教育的持續發展，高校師德問題日漸顯現，國家分別于2005—2011年出臺了《關于進一步加強和改進師德建設的意見》《高等學校教師職業道德規范》兩份高校師德建設密切相關的政策文件，對高校師德建設，尤其是高校教師職業道德規范進行了明確界定［5］。

2012—2016年為探索發展階段。在此期間，相關年份高校師德政策文本數量呈現出波動上升趨勢。《關于加強高等學校青年教師隊伍建設的意見》（2012）明確提出了要重點提升高校青年教師群體的師德水平，標志著黨和國家對高校特定教師群體師德建設的重視［6］。《嚴禁教師違規收受禮品禮金等行為的規定》（2014）、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》（2016）等文件重點針對師德失范問題進行了界定和處理［7］，既涵蓋一般師德失范問題，又突出高校易發高發師德失范問題。

2017年以后為快速發展階段。隨著我國高等教育快速發展以及高校師德建設的迫切性，2017—2020年四年間，我國每年均出臺4份以上高校師德建設相關政策文本。《教育部關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》（2018年）、《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》（2018年）、《新時代高校教師職業行為十項準則》（2018年）、《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》（2019年）、《新時代高等學校思想政治理論課教師隊伍建設規定》（2020年）等文件的相繼出臺，進一步加強了高校師德建設的頂層設計和分類指導，表明黨和國家對新時代高校師德建設規律的認識和把握達到了一個更高的層次。

2. 文本級別愈發攀升

從改革開放以來的32份高校師德政策相關文本的發文主體來看，其中教育部級為25份，國家級為7份。2012年和2018年，國務院分別頒布了《關于加強教師隊伍建設的意見》和《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，均鮮明提出要加強教師思想政治教育和師德建設，構建師德建設長效機制，建立健全教育、宣傳、考核、監督與獎懲相結合的師德建設工作機制。發文級別從教育部級至國家級，充分彰顯了高校師德建設在黨和國家事業發展全局中的重要地位。

3. 發文主體由單一機構向多部門轉變

在現有的32份高校師德政策相關文本中，教育部單獨發文的為16份，教育部聯合其他部委發文的為9份，中共中央、國務院聯合發文的為6份，全國人大常委會頒布的為1份。教育部、中央組織部、中央宣傳部、國家發展改革委、財政部、人力資源社會保障部六部門聯合發布的《關于加強高等學校青年教師隊伍建設的意見》，教育部、中央組織部、中央宣傳部、國家發展改革委、財政部、人力資源社會保障部、文化和旅游部七部門聯合出臺的《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》，發文主體由原來的以教育部為主管部門的單一組織發展為現在的多部門聯合的“大機構”，表明我國正以全黨全國之力共抓高校師德建設。

（二）高校師德政策文本的內容分析

1. 詞頻分析

通過統計分析政策文本中相關詞匯出現的頻數并生成“詞語云”，能夠在一定程度上探究高校師德政策文本的核心內容，切實認真學習領會貫徹黨和國家有關高校師德建設的價值旨向。利用Nvivo 11 Plus質性分析軟件可以精準識別來源材料中的高頻詞匯并以可視化形式呈現，極大方便了研究人員進行定性和定量分析。在去除“教師”“高校”“教育”“師德”等主題詞干擾后，“建設”“加強”“評價”“考核”“制度”“機制”以及“政治”和“思想”等相關主題詞出現頻次較高，其中“建設”和“加強”共計出現953次，權重共計為4.68%；“評價”和“考核”共計出現526次，權重共計為3.31%；“政治”和“思想”共計出現482次，權重共計為2.94%；“學術”共計出現306次，權重為1.69%。分析表明，改革開放以來，高校師德建設歷來是黨和國家關心關注的焦點，思想政治素質是高校師德內涵的首要內容，恪守學術規范是高校師德的重要內容，制度建設、機制建立是高校師德建設的發展方向，師德考核與評價則是加強和改進高校師德建設的有力抓手。這與我國當下高校師德建設實踐高度契合，充分證明了“詞語云”分析的客觀性和科學性。

2. 編碼結果分析

從父節點的編碼情況來看（如表1），高校師德“建設用語”“師德內涵”“師德規范”“師德建設”“師德考核”的材料來源數量、參考點及平均覆蓋率較高，表明國家重點關注高校師德的內涵、建設、考核等，始終圍繞“高校師德是什么、如何建設”這一本質問題進行頂層設計。有關高校師德“重要地位”“師德獎懲”以及針對“不同教師群體”的師德建設也是黨和國家投入精力較多的方面，表明“以人為本”“尊重教師主體地位”的價值理念已深入政策制定者心中。為更好地對父節點進行分析探討，本文采用系統分析法，將兩個或多個父節點合并闡釋，實現整體剖析效果。

（1）師德建設意義重大，永遠在路上

教師大計，師德為要。根據父節點“重要地位”（如表2），可看出高校師德建設一直是黨和國家牽之掛之的“國之大者”。從改革開放以來高校師德政策文本中，可窺見有關高校師德的重要地位也在不斷發生變化，從教師選聘的“基本要求”、教師考核的“重要內容”到教師評價的“第一標準”、教師績效考核、職稱（職務）評聘的“首要標準”，“事關大學生思想道德建設”，事關高校“為誰培養人、培養什么人、怎樣培養人”這一根本問題，表明高校師德的重要地位在不斷攀升。

行動是態度最好的證明。政策文本中的“措辭”“用語”最能體現政策制定者的所思所想。根據父節點“建設用語”（如表3），看出黨和國家對高校師德建設的殷切期望和迫切要求。在父節點“建設用語”下，共包含“積極推進”“扎實推進”“加快推進”“不斷深化”“加強和改進”“改進和完善”“全面加強”“堅決反對”等共計10個子節點。可以清晰看出，黨和國家對高校師德建設的內涵規律的認識一直在深化，對高校師德建設的迫切要求一直在上升，對高校師德建設領域的“失德”“失范”行為“零容忍”，并且日益重視體制機制設計，更加追求長效化常態化。

（2）師德內涵逐漸明晰，師德規范日益明確

高校師德建設必須緊緊圍繞“師德是什么、要干什么”這個本質問題。從父節點“師德內涵”和“師德規范”（如表4、表5），可以看出黨和國家在對高校師德建設進行頂層設計時，十分關注師德的“本原”及“規范”問題。就師德內容而言，高校師德包含思想政治素質、職業道德、職業理想。其中思想政治素質為師德的首要內涵，在高校師德政策文本中出現的頻率最高，表明政治理想信念是我國社會主義辦學方針之下高校師德內容的題中之義、核心要求。從三級子節點的編碼結果來看，新時代高校師德建設一直在朝著習近平總書記提出的“四有好老師”方向努力。

師德規范是高校教師踐行師德、以德育人的基本遵循。一段時間以來，由于我國高校教師師德規范缺失或指導性不強等因素影響，廣大高校教師在師德實踐中存在“不知所往”困惑，多憑主觀判斷和經驗習得，嚴重制約了高校師德建設水平，出現了不少師德失范事件。父節點“師德規范”編碼結果共含“堅定政治方向”“自覺愛國守法”“忠誠教育事業”“為人師表”“敬業奉公”“關心愛護學生”等13個二級子節點。涵蓋一般教師的師德內容，也突出了高校師德的相對獨特性；既積極倡導高尚師德要求，又明確劃出“紅線”“底線”，為廣大高校教師更好地踐行師德、不斷提升師德素養提供了重要參照。

（3）師德建設多措并舉，不斷深化

從“師德建設”父節點編碼情況來看（如表6），其二級子節點、三級子節點以及涉及的材料來源、參考點、平均覆蓋率都是最多最高的，這也充分表明“如何建設”一直是黨和國家相關高校師德政策文本的核心內容。父節點“師德建設”共包含“遵循師德建設規律”“強化師德教育”“完善體制機制”以及“加強師德監督”等4個二級子節點、18個三級子節點。在“師德建設規律”部分，我國高校師德政策文本始終以“立德樹人”為價值導向，尊重教師主體地位，不斷激發師德養成“內生動力”，進行“全員全方位全過程”師德培育。在師德建設中，即積極“弘揚高尚師德”，充分發揮師德模范、師德標兵的引領作用，也明確“禁行性規定”，為廣大教師劃定“紅線”。

在“強化師德教育”方面，我國一方面注重加強“思想政治教育”，不斷完善“師德教育課程體系”，對“教育者”進行“再教育”；另一方面強調發揮實踐育人作用，不斷豐富“師德建設研修基地”，讓廣大高校教師既能暢游在理論學習的海洋中，行走在社會實踐的大課堂中。

在“完善體制機制”部分，近年來我國高校師德政策文本關注較多。隨著我國高校師德建設不斷走入“深水區”，我國高校師德建設也逐漸走上了“法治化”道路，更多依靠“體制機制”來推進完善師德建設。在“加強師德監督”方面，監督主體包括“政府監督”“學校監督”“社會監督”和“輿論監督”，已由原來的“難”監督、“單”監督發展為現在的“可監督”“眾”監督，師德監督體系已就位。

（4）師德考核日趨完善，引領作用不斷凸顯

師德考核是高校師德建設的有力抓手，起著統領作用。從父節點“師德考核”編碼結果來看（如表7），其包含了“考核原則”“考核主體”“考核方法”“考核指標體系”“考核結果運用”等共計5個二級子節點、20個三級子節點。對于師德表現優秀的，要以重點培養，在同等條件下給予優先考慮等。對于師德表現不佳的，要及時勸誡、督促其學習、整改。對于師德領域中的突出問題，諸如性騷擾學生、學術不端等師德失范問題，要予以嚴厲懲處。情節嚴重者，予以撤銷教師資格、解聘等處理。

（5）師德群體分層分類，精準施策

高校教師隊伍人數眾多，崗位類別多種多樣，不同職業發展階段師德要求勢必不同，難以用統一標準作用于所有教師。根據父節點“教師群體”編碼結果可知（如表8），我國現有師德政策文本已然開始關注不同教師群體的師德差異。黨和國家是以單獨政策文件形式來規范和促進不同教師群體的師德師風建設的。我國高校師德政策文本既注重統一要求，又加強分類分層、精準施策。

三、結論

改革開放以后，尤其是黨的十八大以來，我國圍繞高校師德建設出臺了一系列政策文件，為扎實推進高校師德建設提供了根本遵循，解決了許多長期想解決而沒有解決的問題，極大促進了高校師德建設，使其邁上了一個“新臺階”。但是縱觀現有師德政策文本，仍存在一定的改進和完善空間。

第一，師德群體涵蓋不完整。高校領域人數占比眾多的行政管理服務人員以及實驗人員等特定群體，存在疏漏。基于“全員全方位全過程育人”的大思政格局，高校中每一名教職員工的師德表現都事關立德樹人根本任務的落實。第二，師德規范針對性不強。現有的高校師德規范多為普遍性約束，難以用一套規范來指導、約束“有差別”“有個性”的不同的教師群體。第三，師德考核操作性不強。在現有的政策文本中，盡管已經構建了基于考核原則、考核方法、考核主體等為一體的考核體系，但是考核操作性不強，突出表現在迄今為止尚無國家層面明確的“師德考核指標體系”，導致相當部分師德考核流于形式。

有必要出臺國家層面師德評價指標體系，給予各地市各高校結合自身實際制定更為細化的師德評價指標體系以“權威”指導。

參考文獻：

［1］ 任弢，黃萃，蘇竣. 公共政策文本研究的路徑與發展趨勢［J］. 中國行政管理，2017（05）：96-101.

［2］ 陳向明. 質的研究方法與社會科學研究［M］. 北京：教育科學出版社，2000：332-334.

［3］ 安相丞，陳蓉暉. 我國師德問責制的演進邏輯與基本特征：基于42項相關政策文本的分析［J］. 教師教育研究，2022，34（03）：9.

［4］ 中華人民共和國教師法［EB/OL］. （2005-05-25）［2022-07-24］. http：//www.gov，cn/banshi/2005-05/25/content_937.html.

［5］ 高等學校教師職業道德規范［EB/OL］. （2011-12-23）［2022-07-24］. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s7051/201112/t201112 23_180798.html.

［6］ 關于加強高等學校青年教師隊伍建設的意見［EB/OL］. （2012-11-08）［2022-07-24］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/ 201211/t20121108_145681.html.

［7］ 高等學校預防與處理學術不端行為辦法［EB/OL］. （2016-06-16）［2022-07-24］. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_ 621/201607/t20160718_272156.html.

（薦稿人：宋玲玲，中國民航大學圖書館副研究館員）

（責任編輯：胡甜甜）