陸海統(tǒng)籌背景下海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)路徑選擇

摘" 要：陸海統(tǒng)籌背景下海警機構(gòu)作為海洋生態(tài)環(huán)境保護工作的主要驅(qū)動力愈顯重要。然而，實踐中海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)存在著較大阻礙，具體表現(xiàn)在海警機構(gòu)司法主體地位不明，海警機構(gòu)與其他部門執(zhí)法聯(lián)動機制遭遇瓶頸以及執(zhí)法人員能力參差不齊等問題。為此，需要嚴格把握《中華人民共和國海警法》（以下簡稱《海警法》）、新《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》的相關(guān)法律規(guī)定，平衡兩部法律矛盾點，夯實海警機構(gòu)與陸上執(zhí)法部門協(xié)作機制，進一步提升海警機構(gòu)海洋生態(tài)環(huán)境保護工作的執(zhí)法能力，筑牢海洋生態(tài)屏障，助力海洋強國建設(shè)。

關(guān)鍵詞：陸海統(tǒng)籌；海洋生態(tài)環(huán)境保護；海警法；海上執(zhí)法權(quán)；協(xié)調(diào)機制

中圖分類號：D922.68；D993.5 文獻標志碼：A

文章編號：1674-2419（2024）04-0415-05

基金項目：2024年度遼寧省經(jīng)濟社會發(fā)展研究課題“海洋漁業(yè)綜合執(zhí)法能力提升路徑研究（2024lsljdybkt-028）”；遼寧省教育廳2022年度高等學校基本科研項目“遼寧省涉漁“三無”船舶整治及法律適用問題研究 （LJKZR20220092）”；遼寧省教育廳科學研究項目“遼寧漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)專業(yè)的保障機制研究（W202058）”；2021年度遼寧省哲學社會科學青年人才培養(yǎng)對象委托課題“海洋高端人才創(chuàng)新行為提升路徑研究，（2022lslwtkt-014）”。

作者簡介：馬小倩（2000- ），女，大連海洋大學海洋法律與人文學院碩士研究生，研究方向：行政法。E-mail：Mxq1883@163.com。

進入21世紀，陸地資源逐漸稀缺，許多沿海國家開始瞄準海洋建設(shè)，制定一系列本國的國家海洋安全戰(zhàn)略和海洋政策。中國作為海洋大國，自新中國成立以來著重于國際形勢巨變，及時有效地調(diào)整海洋生態(tài)環(huán)境管理工作，積極踐行陸海統(tǒng)籌一體化發(fā)展，歷經(jīng)多次機構(gòu)改革后，在2018年國務(wù)院機構(gòu)改革中將海洋生態(tài)環(huán)境保護職能給予海警機構(gòu)行使，打通了陸地與海洋生態(tài)環(huán)境保護機制沿革，為海洋環(huán)境執(zhí)法工作復雜、專業(yè)和范圍廣提供有效解決方案。

1" 陸海統(tǒng)籌理論下海警機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)法研究

陸海統(tǒng)籌理論是由中國學者提出，國外相關(guān)研究較少，主要集中在海岸帶綜合管理。拉斐爾·洛提拉曾以廈門市海岸帶綜合管理實踐案例分析EBM（指生態(tài)系統(tǒng)管理Ecosystem-based mana-gement，簡稱EBM）的內(nèi)涵和作用，其主要通過一系列立法規(guī)劃科學有效地控制人類基本活動，以此削弱人類活動對海岸帶地破壞，進而促進海洋可持續(xù)性發(fā)展。反觀國內(nèi)，由于“陸海統(tǒng)籌”成為中國建設(shè)海洋強國主要戰(zhàn)略方向，諸多學者基于不同領(lǐng)域以不同視角對陸海統(tǒng)籌內(nèi)涵和實踐基礎(chǔ)進行精確。在陸海統(tǒng)籌定義方面，欒維新學者認為海陸統(tǒng)籌需要從平衡陸地和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展入手，實現(xiàn)陸海統(tǒng)籌跨越式發(fā)展。韓增林等學者卻認為應當將二者區(qū)分，進一步剖析陸地與海洋的要素構(gòu)成。在協(xié)調(diào)建立陸海統(tǒng)籌機制方面，李俊龍等工程師認為海洋環(huán)境管理工作和運行機制缺乏統(tǒng)一，需要借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，建立各部門溝通協(xié)調(diào)機制基礎(chǔ)。韓立民教授認為陸海統(tǒng)籌的重點領(lǐng)域應當建立海洋戰(zhàn)略和涉海政策規(guī)劃機制有效銜接。

同時，陸海統(tǒng)籌背景下海警機構(gòu)的海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)逐步成為海洋環(huán)境主要治理主體之一。在機構(gòu)設(shè)置和執(zhí)法手段方面，國外相較于國內(nèi)早有較先進的研究，O’Hara和Kathryn J、T. Forsyth等學者先后表明海洋環(huán)境保護應當吸納多方參與主體，采取多層次合作模式，以解決海洋治理難題，國內(nèi)從海上執(zhí)法實踐初期“五龍鬧海”局面到2018年國務(wù)院機構(gòu)改革，更新了機構(gòu)設(shè)置，將海洋生態(tài)環(huán)境保護的執(zhí)法權(quán)力給予海警機構(gòu)，優(yōu)化海洋生態(tài)環(huán)境保護管理機制。徐小祥指出海洋環(huán)境保護執(zhí)法存在經(jīng)濟手段之間的沖突，相關(guān)法律法規(guī)缺乏可操作性，導致賠償制度難以有效落實。

由此可見，陸海統(tǒng)籌理論較好地實現(xiàn)了中國陸地與海洋的相對平衡發(fā)展，客觀上促進海洋生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性發(fā)展，但是海警機構(gòu)具有的海洋環(huán)境保護的執(zhí)法權(quán)限仍欠缺可操作性，應當提升海警機構(gòu)在海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法領(lǐng)域質(zhì)效，實現(xiàn)海洋環(huán)境綜合管理，助力我國海洋生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督執(zhí)法機制的合力發(fā)展。

2" 海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)存在的問題

2.1" 海警機構(gòu)行使生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)法律依據(jù)不健全

隨著中國愈加重視綠色生態(tài)環(huán)境發(fā)展，海警機構(gòu)作為特殊的行政主體，其職權(quán)職能、機構(gòu)設(shè)置、性質(zhì)任務(wù)等需要相關(guān)具體的組織法明確規(guī)定，保證海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)權(quán)威性更強。根據(jù)2013年的《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》和《國家海洋局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》兩個文件，海警局的設(shè)立實際上并未按照嚴格的規(guī)定進行組建，法律依據(jù)并不充分，容易導致行政主體濫用行政權(quán)力，嚴重違背行政法的基本原則之一——“行政組織法”。

行政組織法向下的海上相關(guān)法律法規(guī)的集合是海警機構(gòu)執(zhí)法的依據(jù)。縱觀海警機構(gòu)成立之前，中國海上執(zhí)法任務(wù)單一，各部門只負責某一領(lǐng)域的相關(guān)執(zhí)法，涉及的法律只能參照行政法、刑事訴訟法、民事訴訟法等進行處罰，未有一部專門性法律規(guī)制海警組織機構(gòu)的行政執(zhí)法；此外，海警機構(gòu)在行使生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)過程中，未形成統(tǒng)一的海上執(zhí)法體系，無法適應海上復雜多變的環(huán)境。根據(jù)現(xiàn)有法律來看，海上執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)、海上行政執(zhí)法處罰、海上執(zhí)法主體資格等仍存在法律空白，尤其在海洋生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域更為缺失，基本法律法規(guī)體系不健全。以《聯(lián)合國公約》出臺為例，各個國家立足于本國情況，制定有關(guān)海上執(zhí)法的規(guī)定，美國、日本、韓國等國家具備健全的海洋法律體系，明確海警機構(gòu)的隸屬、職責以及監(jiān)督機構(gòu)等，而中國僅僅是籠統(tǒng)的規(guī)定，“處罰什么”“依據(jù)什么處罰”“如何處罰”等方面，實際執(zhí)法過程都存在漏項，難以提高海警機構(gòu)統(tǒng)一有效的執(zhí)法力度。

2.2" 海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)協(xié)作機制困難

中國海上執(zhí)法職責體系較為完善，分別規(guī)定國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門、自然資源主管部門、漁業(yè)主管部門、海警機構(gòu)以及軍隊生態(tài)環(huán)境保護部門的具體內(nèi)容。尤其以海警機構(gòu)來看，中國省級行政區(qū)的海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法機構(gòu)僅有少部分地區(qū)依靠海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境執(zhí)法工作，其余大部分地方行政區(qū)域以綜合或?qū)ｉT執(zhí)法隊伍行使海洋生態(tài)環(huán)境執(zhí)法職權(quán)。盡管《海警法》要求海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)與其他相關(guān)部門加強聯(lián)動，但是多地實踐過程中仍出現(xiàn)部門職責界定不清晰，分工配合不默契，海警機構(gòu)行使海上生態(tài)環(huán)境執(zhí)法范圍不明確，造成海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)過程中與生態(tài)環(huán)境部門等地方機構(gòu)信息交流不暢，管轄范圍易出現(xiàn)混同，滋生互相掣肘的惡象。

2.3" 海警機構(gòu)執(zhí)法與司法銜接制度不充分

海洋生態(tài)環(huán)境保護案件中，海警機構(gòu)行政執(zhí)法與司法往往會出現(xiàn)一定的交叉，尤其部分案件如若移交司法機關(guān)，海警機構(gòu)司法地位將會出現(xiàn)怎樣的情形？還需從現(xiàn)行法律法規(guī)中找尋答案。

其一，海警執(zhí)法人員如何有效將案件移送有關(guān)司法機關(guān)？根據(jù)現(xiàn)行《海警法》第五十八條第一款的法律規(guī)定看，條文僅籠統(tǒng)規(guī)定海警機構(gòu)與人民法院、人民檢察院等建立信息共享和工作協(xié)作配合機制，但是如何在具體案件中將各方協(xié)調(diào)卻缺乏有效的指引，可操作性有待考查。其二，海警機構(gòu)能否作為提起損害賠償訴訟的主體？根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第一百一十四條第二款明確規(guī)定對污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)行為由海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家提起損害賠償訴訟，此舉意味著海警機構(gòu)應當屬于海洋環(huán)境監(jiān)管部門，理應具有提起海洋生態(tài)損害賠償訴訟的權(quán)利。然而，2022年廈門海事法院審理了首起以海警機構(gòu)為原告提起海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟的案件，但自此以后實踐操作中部分法院仍難以將海警機構(gòu)作為其主體，導致海警機構(gòu)的司法主體地位出現(xiàn)漏缺，且條文本身表述了“海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”的字眼，也難以清晰的將海警機構(gòu)嚴格歸類于具有提起該類訴訟權(quán)利的機關(guān)，援引依據(jù)依然不具有充分性。

2.4" 海警機構(gòu)人員能力欠缺

自海警機構(gòu)履行法定職責伊始，海上維權(quán)執(zhí)法從各個方面要求執(zhí)法人員需要跨學科跨專業(yè)掌握海上維權(quán)、通信、指揮和駕駛等相關(guān)知識。目前，通過查閱海上執(zhí)法實踐案例可以看出，各地區(qū)執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，人員與基礎(chǔ)設(shè)施配備不合理。一方面，海上執(zhí)法人員海上法律知識儲備單一，缺乏一套整體規(guī)范的執(zhí)法體系，執(zhí)法人員的執(zhí)法能力有待提升；另一方面，部分地區(qū)海上執(zhí)法物資條件不充足，甚至出現(xiàn)較為嚴重的物資匱乏現(xiàn)象。例如廣西省一些港口城市船舶等執(zhí)法設(shè)備無法支撐執(zhí)法人員進行日常海上監(jiān)管活動，出現(xiàn)該地區(qū)向另一地區(qū)租借船舶出海巡查，導致執(zhí)法程序的合理性、規(guī)范性受到挑戰(zhàn)，難以有效保護海洋生態(tài)環(huán)境。

3" 陸海統(tǒng)籌下海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)的路徑

習近平總書記曾指出：“堅持陸海統(tǒng)籌，堅持走依海富國、以海強國、人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路，通過和平、發(fā)展、合作、共贏方式，扎實推進海洋強國建設(shè)”。所謂陸海統(tǒng)籌最根本目標就是將陸地與海洋有效銜接，結(jié)束陸地與海洋二者條塊分割局面，形成統(tǒng)一橫向發(fā)展的陸海一體化的海洋生態(tài)環(huán)境保護治理體系。基于上述海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)的困境，應當挖掘?qū)嵺`過程中出現(xiàn)問題的源頭，深層次構(gòu)建海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)行使過程中的法律依據(jù)，完善海陸聯(lián)動協(xié)作配合機制，重新整合各地區(qū)海上執(zhí)法資源，加強和規(guī)范海上執(zhí)法人員管理，為海警機構(gòu)維護海洋生態(tài)環(huán)境提供可行性方案。

3.1" 明確統(tǒng)一海警機構(gòu)執(zhí)法地位

自2021年《海警法》出臺三年，2024年最新修訂《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》等一系列法律法規(guī)可以看出，海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)有了很大進展，但是理論與實踐仍存有較大差距，需要改進的問題層出不窮，且相關(guān)法律規(guī)定朝令夕改，實則違背法律可預測性。為此，可以以現(xiàn)有《海警法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》等法律法規(guī)為基礎(chǔ)，健全海警機構(gòu)在執(zhí)法過程中備受爭議的實踐難題，不僅可以出臺《海警法》等法律規(guī)定的具體實施細則，而且進一步細化海域與流域、中央與地方等近岸海域、海岸帶等生態(tài)海域的相關(guān)規(guī)定，為執(zhí)法人員行使權(quán)利提供統(tǒng)一執(zhí)法標準，保證同類案件處理結(jié)果相對一致，減少差異化。

2024年1月1日正式施行的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》明確海警機構(gòu)享有海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法的主體地位，但實際上第四條規(guī)定的海事、海洋以及漁業(yè)等相關(guān)部門均能夠承擔海洋生態(tài)環(huán)境保護的執(zhí)法職責。因此應當繼續(xù)加強并細化海警機構(gòu)享有海洋生態(tài)環(huán)境保護的執(zhí)法權(quán)，確保執(zhí)法活動不會遭遇阻隔。

一方面，由于海上相關(guān)執(zhí)法部門缺乏協(xié)同共治的意識數(shù)據(jù)共享思維，甚者某些部門過分強調(diào)自身利益，條塊化分割嚴重，部門之間執(zhí)法職責與執(zhí)法區(qū)域相互交叉，外部數(shù)據(jù)銜接標準不一，執(zhí)法程序流程不規(guī)范，造成海上執(zhí)法工作無法達成實質(zhì)性成效，需要通過實施細則厘清各部門之間相互重疊的權(quán)力，針對實踐不同情況如何達成案件有效對接，形成以海警機構(gòu)為首要主體的案件處理機制，并利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)海陸執(zhí)法活動信息共享，搭建協(xié)同辦案平臺，創(chuàng)新海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)模式，改變原有執(zhí)法主體交叉、職責混雜的邏輯思維和選擇路徑。

另一方面，上述文中提及可以實現(xiàn)流域與海域、中央與地方、地方與地方行政區(qū)域之間海洋污染防治緊密聯(lián)系，進而打破各行政區(qū)域之間的海洋生態(tài)環(huán)境保護壁壘。以美國為例，美國整體海洋環(huán)境治理體系以《國家海洋環(huán)境政策法》《海岸帶管理法》《海洋保護、研究和禁獵法》《國家海洋庇護區(qū)法》為主要框架，輔以《深水港法》《防治船舶污染法》《海洋傾倒法》《油污染法》等水環(huán)境保護立法，包括漁業(yè)資源立法、海洋能源等專門立法，美國海岸警衛(wèi)隊發(fā)揮著尤為重要的作用。因此，中國也可借鑒其做法，分析我國海域的地域特點，將流域、海域以及陸地三者結(jié)合治理，對近岸海域、海岸帶等環(huán)境區(qū)域?qū)Ｕ铝⒎āＳ捎陉懞＞o密聯(lián)系，陸海統(tǒng)籌更為重要，需要明確海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)執(zhí)法權(quán)的近岸管轄范圍，實現(xiàn)海警機構(gòu)跨區(qū)域立法資源合理有效流動，引導海上執(zhí)法縱向發(fā)展，打造海警機構(gòu)執(zhí)法矛盾糾紛解決的系統(tǒng)化流程，為海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)提供堅實的法律基礎(chǔ)。

3.2" 建設(shè)海洋生態(tài)環(huán)境保護海陸協(xié)作聯(lián)動機制

打造海洋生態(tài)環(huán)境保護惠民發(fā)展是國家治理環(huán)境保護的首要任務(wù)之一。為踐行該宗旨，以深圳市為例，2020年《粵港澳大灣區(qū)建設(shè)深圳指引》提出，打造生態(tài)防護屏障，加強環(huán)境保護和治理，使大灣區(qū)天更藍、山更綠、水更清、環(huán)境更優(yōu)美。由此可見，陸海統(tǒng)籌機制在地區(qū)之間得以應用。因此，海警機構(gòu)如若在海上開展高效的海上維權(quán)執(zhí)法行動，需要得到陸上全方位的支持，即海警機構(gòu)與其他海上執(zhí)法部門、公安以及聯(lián)合社會監(jiān)督，共同建立海陸一體執(zhí)法協(xié)作機制，推動海上生態(tài)環(huán)境保護穩(wěn)步發(fā)展。

第一，海警機構(gòu)與公安機關(guān)之間協(xié)作配合機制須重點探析。根據(jù)《海警法》規(guī)定，海警機構(gòu)管轄范圍是中國“管轄海域”“海上”，而公安機關(guān)管轄范圍則是陸上活動，二者在分工方面則以岸海為分界線。目前，公安機關(guān)執(zhí)法活動較為廣泛，無論是技術(shù)偵查手段、刑事技術(shù)科學運用以及大數(shù)據(jù)應用方面頗為嫻熟。相反海警機構(gòu)由于發(fā)展較晚，且海上環(huán)境本身復雜多變，信息壁壘、數(shù)據(jù)孤島等問題橫亙其中，執(zhí)法活動易受阻礙。因此，應當加強海警機構(gòu)與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)配合，依托公安機關(guān)各類技術(shù)運用，建立二者聯(lián)防共治機制，以陸上公安為指導，必要時可聯(lián)合部署，發(fā)布相關(guān)文件，以增強海警機構(gòu)的執(zhí)法權(quán)威性。

第二，上述文中對海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法領(lǐng)域中海警機構(gòu)與其他海洋行政主管部門之間職責分工不明晰的問題，促使海警機構(gòu)更應加強與其他海上行政主管部門的責任銜接機制。從宏觀來看，海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)不僅僅需要其他海上行政部門在其前端為海警機構(gòu)執(zhí)法推送管理審批、情勢發(fā)展動態(tài)等各類信息，而且應當在查處違法案件時涉案物品鑒定、檢測提供有效支撐，充分發(fā)揮海陸一體高質(zhì)量建設(shè)目標。此外，在地方層面應當著力共建海警機構(gòu)與當?shù)夭块T議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，在具有共性的文件起草中可以共同出臺意見、通知等文件，嚴格明確各自職責分工，推動部門聯(lián)合制度化、信息化，優(yōu)勢互補，精準打擊，共同維護海洋生態(tài)環(huán)境。

最后，應當增強公眾、企業(yè)等社會力量參與海警機構(gòu)海上執(zhí)法活動的有效監(jiān)督。隨著全民共同治理理念的深入，海洋治理不應局限于政府部門的有效監(jiān)管，尤其針對海上災害事故的發(fā)生，需要政府聯(lián)合第三方清污公司、港口等企業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進應急處理合作及聯(lián)防防控機制。通過建立海警機構(gòu)與其他海上行政主管部門應急專職隊伍，吸引專家、高校志愿者和兼職隊伍參與到執(zhí)法監(jiān)督中，豐富海洋應急專家?guī)欤鉀Q海洋執(zhí)法過程中的難題，提升海洋環(huán)境治理質(zhì)量，促使海警機構(gòu)與社會力量共同發(fā)力。

3.3" 完善海警機構(gòu)與司法機關(guān)銜接規(guī)定

依照《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》《海警法》相關(guān)條文規(guī)定，海警機構(gòu)執(zhí)法必然會與司法機關(guān)相關(guān)聯(lián)，且海警機構(gòu)作為海洋環(huán)境公益訴訟的主體需要更加明確。一方面，海警機構(gòu)與法院銜接體現(xiàn)其能否直接作為原告參加訴訟；另一方面，海警機構(gòu)與檢察院體現(xiàn)在海警機構(gòu)負責海上違法案件的偵查工作，檢察院進一步審查起訴、移交等具體工作有效銜接。針對海警機構(gòu)與檢察院的工作配合難題，可以立足于檢察院法律監(jiān)督職能，開展海警機構(gòu)與檢察院的“檢海行動”，為海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)提供檢察保障。此外，一直以來爭議較大的為海警機構(gòu)是否可以直接作為原告參與訴訟的問題？雖有成功案例首次實現(xiàn)，但在具體法律規(guī)定中還未準確明晰。為此，需進一步通過其他該法律規(guī)定或出臺實施細則的方式保護海警機構(gòu)司法主體地位，落實海警機構(gòu)在司法實踐的需要。

3.4" 提升海警執(zhí)法人員的素質(zhì)和能力

海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)最主要的是執(zhí)法人員的基本素質(zhì)和能力，對于如何培養(yǎng)一支高素質(zhì)的海警執(zhí)法隊伍成為中國建設(shè)海洋強國的首要任務(wù)之一。因此，對于海警執(zhí)法人員，應當在日常工作中深入學習《海警法》的專業(yè)法律知識，熟記《海警法》中涉及到的其他相關(guān)部門的法律，將理論與海上執(zhí)法實踐充分銜接；針對海警執(zhí)法人員的上崗標準可通過準入考試的方式作為門檻，加強人員執(zhí)法質(zhì)量考核和質(zhì)量追責，形成嚴格的海上執(zhí)法人員考評制度；余外，在部分海警院校的人才培養(yǎng)模式上開設(shè)相應的海上執(zhí)法專業(yè)課程，提升院校學生理論與實踐結(jié)合的能力，著重培養(yǎng)海上執(zhí)法復合型人才。

4" 結(jié)語

陸海統(tǒng)籌理念是促使海洋生態(tài)環(huán)境成為中國海洋強國建設(shè)的必要一環(huán)。海警機構(gòu)行使海洋生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法權(quán)不僅在事實層面已經(jīng)驗證，而且具有法律層面的合理性。盡管我國海上執(zhí)法經(jīng)歷一系列變革，但是須不斷檢視中國海上執(zhí)法工作難題，完善海洋生態(tài)環(huán)境執(zhí)法法律依據(jù)，增強海警機構(gòu)與陸上執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)配合工作，增強其司法主體地位，平衡中央與地方的人員配置，從根源上快速推進海洋綜合執(zhí)法，實現(xiàn)陸海統(tǒng)籌全面發(fā)展，共同維護海洋基本權(quán)益。

參考文獻：

欒維新.海陸一體化建設(shè)研究.北京：海洋出版社.2004.

韓增林，狄乾斌，周樂萍.陸海統(tǒng)籌的內(nèi)涵與目標解析.海洋經(jīng)濟，2012，2（1）：10-15.

李俊龍，劉方，高鋒亮.中國環(huán)境監(jiān)測陸海統(tǒng)籌機制的分析與建議.中國環(huán)境監(jiān)測，2017，33（2）：27-33.

O’HARA K J. A Citizen’s Guides to Plastics in the Ocean： More Than a Litter Problem. Washington： Center for Marine Conservation， 1988.

FORSYTH T.Cooperative environmental governance and waste-to-energy technologies in asia.International Journal of Technology Management amp; Sustainable Development，2006，5（3）：209-220

許小祥.我國海岸帶環(huán)境保護執(zhí)法機制研究.上海：上海海洋大學.2017.

王淯瀅，梅南芳，藍澤斌，等.廈門海事法院審結(jié)全國首例海警提起的海洋生態(tài)公益訴訟案件.福建法治報，2022-03-03.

習近平在中共中央政治局第八次集體學習時強調(diào)進一步關(guān)心海洋認識海洋經(jīng)略海洋推動海洋強國建設(shè)不斷取得新成就.中國水產(chǎn)，2013（9）：1.

張晏瑲.管轄權(quán)讓渡下的海域執(zhí)法問題評析.亞太安全與海洋研究，2022，（6）：36-50+3.

鄭露伸.美國海洋法律體系研究.大連：大連海事大學，2016.

中共深圳市委推進粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導小組辦公室.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)深圳指引.2020.

李衛(wèi)海.論中國海警的組織目標及其建設(shè)路徑.中國海商法研究，2023，34（1）：69-76.

林茜.治安管理專業(yè)課程設(shè)置的思考.甘肅警察職業(yè)學院學報.2015（4）：74-77.

Path selection of enforcement power of marine ecological environment protection by marine police agencies under the background of land and sea overall planning

MA Xiaoqian

（School of Marine Law and Humanities， Dalian Ocean University， Dalian116023， Liaoning China）

Abstract：Under the background of land and sea coordination， the coast guard is becoming more and more important as the main driving force of marine ecological environment protection. However， in practice， there are great obstacles for the coast guard to exercise the power of marine law enforcement， which are manifested in the unclear status of the judicial body of the coast guard， the bottleneck of the law enforcement linkage mechanism between the coast guard and other departments， and the uneven ability of law enforcement personnel. To this end， it is necessary to strictly grasp the relevant legal provisions of the Coast Guard Law and the marine Environmental Protection Law of the People’s Republic of China， balance the contradictions between the two laws， consolidate the cooperation mechanism between the coast guard and land law enforcement departments， further enhance the law enforcement capacity of the coast guard for marine ecological environmental protection， build a solid marine ecological barrier， and help build a maritime power.

Keywords：land and sea overall planning; marine ecological environment protection; The Coast Guard Law; maritime law enforcement power; institutional coordination