因地制宜發展新質生產力的現實依據與實施路徑

摘要：黨的二十屆三中全會通過決定——《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》，強調要健全因地制宜發展新質生產力體制機制。作為新形勢下中國經濟實現高質量發展的重大部署和重要抓手，發展新質生產力絕不能出現各地區一哄而上、產業雷同和惡性競爭的局面，相反，需要結合地方自然資源稟賦、地理生態環境、人口教育水平、數字基礎設施、創新研發能力等因素探尋比較優勢和合適路徑。西部地區作為國家安全與長遠發展的重要基礎，在中國式現代化進程中發展相對滯后，影響著中國經濟高質量發展的總體水平。成渝、呼包鄂榆、北部灣、關中、滇中、蘭西、寧夏沿黃、黔中和天山北坡等九大城市群是我國西部地區發展的重要動力源，也是西部地區搶抓新質生產力發展機遇的高地。文章基于2012—2022年中國西部地區城市面板數據，從科技生產力、綠色生產力和數字生產力三個維度構建綜合評價指標體系，采用熵值法測算西部地區九大城市群新質生產力發展水平及各維度指數得分，并運用Dagum基尼系數法、核密度估計法、馬爾科夫轉移概率矩陣、σ收斂模型和β收斂模型考察了西部地區城市群新質生產力發展水平的時空特征、差異來源、演進規律及收斂機制。研究發現，整體而言西部地區城市群新質生產力發展水平呈現逐年增長態勢，但總體水平偏低且表現出明顯的梯度差異；并且存在著科技生產力水平最高、數字生產力水平次之、綠色生產力水平居末位的結構分解特征。在相對差異方面，西部城市群新質生產力發展水平的總體差異較為顯著，其中超變密度和區域間差異是城市群區域差異的主要來源。在絕對差異方面，西部城市群的新質生產力發展水平的空間差異具有進一步擴大的趨勢，并且存在“俱樂部趨同”現象和一定程度的“馬太效應”。在收斂特征方面，短期來看西部地區的新質生產力水平差距尚未縮小，但長期來看存在絕對β收斂和條件β收斂趨勢，即西部城市群新質生產力水平將在長期收斂到穩態水平。因此，西部地區在培育和發展新質生產力的進程中，既要因地制宜挖掘特色優勢，又要統籌合作推進協調發展。

關鍵詞：新質生產力；西部城市群；區域協調；高質量發展；因地制宜

中圖分類號：F127""文獻標志碼：A""文章編號：1008-5831（2024）05-0013-16

引言

中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議審議通過《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》（下文簡稱《決定》），《決定》兩次提到“發展新質生產力”都在前綴上強調要“因地制宜”

資料來源：《中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報》，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6963409.htm。。當前，加快發展新質生產力已經成為推動中國經濟高質量發展的動力引擎，也是實施區域協調發展重大戰略的關鍵舉措，各地區各省市正在積極探索地方新質生產力的發展路徑。在這一背景下，西部地區如何搶抓新質生產力機遇助力經濟發展尤為重要，因為西部地區是影響國家安全與長遠發展辯證關系的重要基礎。2024年4月，習近平總書記在新時代推動西部大開發座談會上強調，“要一以貫之抓好黨中央推動西部大開發政策舉措的貫徹落實，進一步形成大保護、大開放、高質量發展新格局，提升區域整體實力和可持續發展能力”［1］。這一重要論述為新時代譜寫西部大開發新篇章，打造中國式現代化的“西部引擎”指明了新的方向。特別地，在推動西部地區形成發展新格局的進程中，一項重要任務就是要“因地制宜發展新質生產力” ［1］，這就需要西部地區挖掘自身特色優勢，增強發展動力活力，打造現代化產業體系，形成區域發展新動能。本文將以城市群為切入點，基于新質生產力的豐富內涵構建科學的評價指標體系，測度并分析西部地區城市群新質生產力的發展水平、時空特征、差異來源及演變趨勢，為西部地區因地制宜發展新質生產力、推動西部地區協調發展提供一定借鑒參考。

一、文獻綜述

關于新質生產力發展水平的測度，學界普遍采取構建綜合評價指標體系的方法，但在指標選取上存在差異。盧江等認為新質生產力的理論內涵表現在生產優勢的評判標準轉向數量和質量并重、生產制造向集成創新轉型和生產過程向綠色低碳轉型三個方面，基于此從科技生產力、綠色生產力和數字生產力三個維度構建指標體系，研究發現中國省際新質生產力水平持續增長，且具有區域異質性和明顯的空間外溢效應［2］。李陽等根據新質生產力所具有的科技創新帶來技術變革、產業創新激發產業變革和要素創新性重組實現效率提升三個特征，從技術創新、產業創新、要素創新三個方面進行測算并得到了相似的結論［3］。孫麗偉和郭俊華綜合考量新質生產力的理論內涵和現實發展環境，從科技創新、產業升級和發展條件三個層次構建綜合指標體系，研究發現中國新質生產力水平不斷提高但區域差異明顯［4］。施雄天和余正勇則從新制造、新服務、新業態和綜合指標四個層面構建指標體系，通過評估制造業、服務業、新興產業和經濟社會發展質量來測度新質生產力發展水平并分析區域差異特征［5］。此外，還有部分學者基于馬克思主義生產力三要素理論，從新型勞動者、新型勞動對象和新型生產資料三大維度構建綜合評價指標體系。按照這一思路，王玨和王榮基［6］、王珂和郭曉曦［7］、張哲等［8］測算出中國省域新質生產力水平；張彰測度了中國市域層面的數字新質生產力水平并進一步探討其對共同富裕的促進作用［9］；葉芳等將研究視域轉向海洋，以中國沿海11個省份為樣本測度海洋新質生產力水平［10］；韓文龍等則在三要素基礎上引入科學技術和生產組織等滲透性要素構建指標體系，得到中國新質生產力水平穩步增長的結論［11］。

在測度新質生產力發展水平基礎之上，學者們進一步探討了新質生產力的空間分布特征，研究重點聚焦在區域差異的測算與分析。在時空特征方面，采用Dagum基尼系數法揭示中國新質生產力的區域差異及其來源。研究普遍認為中國新質生產力發展水平在地區之間的不平衡現象明顯。東部和東北地區內新質生產力的差異逐年縮小，而中部和西部地區內差異呈現擴大趨勢［12］，并且區域間差異是新質生產力區域差異的主要來源［13］。在動態演進方面，傅聯英和蔡煜采用核密度估計分析中國市域新質生產力的演變特征，研究發現全國新質生產力發展水平的非均衡性提升，絕對差異存在擴大趨勢［14］。吳繼飛和萬曉榆進一步分區域進行核密度估計，發現東北地區的新質生產力水平存在兩極分化特征，東部、中部和西部地區則無明顯極化現象［15］。丁仕潮等引入馬爾科夫鏈考察新質生產力水平的動態轉移趨勢，發現相鄰省份所產生的溢出效應可以促進本省向高等級狀態轉移［16］。在收斂機制方面，學者們就全國新質生產力發展水平存在β收斂特征上達成共識，即全國及各地區新質生產力的差異會隨著時間推移而收斂到各自的穩定水平，但在是否存在σ收斂特征上存在分歧［4-5，16］。

已有文獻為研究新質生產力的時空特征和演進規律提供了富有深鑒的理論啟示，本文將在此基礎上聚焦中國西部地區，以城市群為切入點，在測算西部地區九大城市群的新質生產力發展水平的基礎之上，運用Dagum基尼系數法、核密度估計法、馬爾科夫鏈分析法、σ收斂和β收斂模型深入分析西部地區新質生產力水平的區域差異、時空特征和動態演進規律，為西部地區因地制宜發展新質生產力提供一定理論參考。

二、研究設計

（一）研究區域與數據說明

城市群是實現新型城鎮化的空間主體，是經濟發展格局中最具活力和潛力的核心地區［17］。城市群具有將生產要素流動匯聚與擴散的功能，是生產力布局的增長極點，是培育和形成新質生產力的重要地域單元。基于此，本文以中國西部地區所包含的成渝、呼包鄂榆、北部灣、關中、滇中、蘭西、寧夏沿黃、黔中和天山北坡等九大城市群為研究樣本。基于各個城市群的發展規劃剔除了部分統計數據嚴重缺失的城市， 最后的研究對象涵蓋了58個城市單元（表1）。本文選取2012—2022年地級及以上城市面板數據，數據源于《中國城市統計年鑒》，對于部分缺失值采用線性插值法進行填補。

（二）指標體系的構建

習近平總書記在中共中央政治局第十一次集體學習時強調，“新質生產力是創新起主導作用，擺脫傳統經濟增長方式、生產力發展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發展理念的先進生產力質態”［18］。其中，科技生產力突出科技創新的驅動作用，促進生產過程的提質增效；綠色生產力強調生產方式的綠色轉型，實現經濟高質量發展和環境高水平保護并行；數字生產力代表數字產業化與產業數字化的協同推進，以數實融合為路徑推動高質量發展。因此，本文借鑒盧江等［2］的做法，從科技生產力、綠色生產力和數字生產力三個維度構建包含3個一級指標、6個二級指標和15個三級指標的綜合評價指標體系（表2），采用熵值法測算2012—2022年中國西部地區九大城市群的新質生產力發展水平。

（三）研究方法

1.指標體系測度方法：熵值法

本文采用熵值法計算新質生產力發展水平的各指標權重并得到指數得分。具體步驟如下：首先，將原始數據進行歸一化處理；其次，依次計算第k項指標的熵值、差異系數和權重；最后將各個指標值和對應權重帶入式（1）計算得到各個城市群的新質生產力發展水平及分維度得分。其中，ωk為第k項指標的權重，x′ijk表示標準化后的第i年第j個地區第k個指標的值，Mij為最終指數得分。

Mij=iωkx′ijk（1）

2.區域差異研究方法：Dagum基尼系數分解法

傳統基尼系數和泰爾指數存在當樣本間交叉重疊時無法分解總體差異來源的缺陷［19］，Dagum［20］據此提出Dagum基尼系數，通過將總體差異分解為組內差異、組間差異和超變密度三個部分彌補了傳統方法的不足。因此，本文采用Dagum基尼系數分解法深入剖析中國西部地區九大城市群的新質生產力發展水平的區域差異及其來源，存在如式（2）的關系式。其中，G為所有城市新質生產力水平的總體Dagum基尼系數，Gw代表各區域內城市新質生產力水平差異對整體差異的總貢獻，Gnb代表區域間差異的貢獻，Gt代表區域間超變密度的貢獻。

G=Gw+Gnb+Gt（2）

3.動態演進研究方法：核密度估計法和馬爾科夫鏈分析法

本文采用核密度估計方法［21］，通過連續的密度曲線描述新質生產力水平的空間分布特征，式（3）為密度函數。其中，N為觀測值個數，h為帶寬，xi為具有獨立同分布特征的樣本數據觀測值，x為觀測值的均值，K為核函數，采用式（4）高斯核函數估計核密度。與此同時，為了反映新質生產力發展水平的內在趨勢和位置轉移特征，參考已有研究［22］，運用傳統馬爾科夫鏈方法展開進一步分析。

f（x）=1NhNi=1K（xi-xh）（3）

K（x）=12πe（-x22）（4）

4.收斂性分析方法：σ收斂模型和β收斂模型

σ收斂檢驗方法。采用σ收斂模型檢驗西部地區各個城市群之間的新質生產力發展水平的差異是否會隨時間推移而縮小，使用式（5）的變異系數法來計算。其中，Nj代表第j個城市群內的城市數量，Qij代表第j個城市群內第i個城市的新質生產力發展水平，Qij代表第j個城市群內第i個城市的新質生產力發展水平的均值。

σj=

Nji

（Qij-Qij）2/NjQij（5）

β收斂檢驗方法。采用β收斂模型檢驗新質生產力發展水平較低的城市群能否憑借更高的增長率來追趕上發展水平較高的城市群從而縮小區域差距。β收斂分為絕對β收斂和條件β收斂［23］，前者是指在不考慮外生因素的影響下，城市群之間的新質生產力發展水平差異會隨時間推移而呈現收斂趨勢；后者是指在控制外生因素的影響下，城市群之間的差異依舊呈現收斂趨勢。絕對β收斂模型如式（6）所示，其中，Qi，t+1/Qit代表第i個城市群的新質生產力發展水平在t～t+1時期的年增長率；β為待估參數，該值顯著小于零則代表存在收斂現象；α為常數項，μi為地區效應，ηi為時間效應，εit為隨機干擾項。在絕對β收斂模型中引入經濟發展水平、宏觀調控能力、產業結構水平、對外開放水平和社會消費水平等控制變量后，形成式（7）的條件β收斂模型

控制變量的衡量方法如下：經濟發展水平選用人均GDP表示，宏觀調控能力選用政府財政支出占GDP比重表示，產業結構水平采用第三產業增加值占GDP比重表示，對外開放水平采用實際利用外資占GDP比重表示，社會消費水平采用社會消費品零售總額占GDP比重表示。。

ln （Qi，t+1/Qit）=α+βlnQit+μi+ηi+εit（6）

ln （Qi，t+1/Qit）=α+βlnQit+λnj=1lnControljit+μi+ηi+εit（7）

三、實證分析

（一）中國西部城市群新質生產力發展水平的測度結果

1.中國西部城市群新質生產力發展水平的時空演變特征

圖1展示了2012—2022年中國西部地區九個城市群新質生產力的時間演變趨勢。整體而言，西部地區九個城市群的新質生產力水平均呈現波動上升的態勢，表明新時代推進西部大開發形成新格局取得了一定成效，西部地區在培育和形成新質生產力方面具有良好發展勢頭和廣闊發展前景。從空間格局來看，新質生產力的發展水平在城市群之間存在明顯的梯度差異。滇中和成渝城市群處于領跑地位，新質生產力發展水平明顯優于其他城市群；黔中城市群發展速度迅猛，逐漸拉開差距；呼包鄂榆、關中、天山北坡、北部灣和蘭西五個城市群發展水平相近且整體相對較低；寧夏沿黃城市群則排名末位。

進一步觀察表3的測算數值可知，樣本城市群新質生產力發展水平的年均值介于0.037～0.114之間，西部地區新質生產力的發展水平整體偏低。其中，滇中城市群的新質生產力水平年均值最高為0.139，且在觀察期內基本處于領跑地位。成渝城市群緊隨其后，年均值為0.108，且在2017年和2018年以微小幅度領先于滇中。黔中城市群的初始水平較低但增長速度較快，不斷縮小與領先城市群的差距。呼包鄂榆、關中、天山北坡和北部灣四個城市群的水平較為接近，年均值介于0.064～0.071之間。蘭西城市群在2012—2021年之間始終保持較快增長速度，從0.038增長至0.074，而2022年出現明顯下降。寧夏沿黃城市群的發展水平居于末位，年均值水平為0.037，與其他城市群存在較大差距。

西部城市群之間存在的新質生產力發展水平差距主要源于產業基礎和創新能力的差異。滇中、成渝和黔中城市群依托西部大開發戰略，立足區域稟賦優勢，通過打造特色優勢產業集群來構建新質生產力承載體系。其中，滇中城市群在共建“一帶一路”的引領下，面向南亞和東南亞開放的區位優勢進一步彰顯，旅游產品體系和產業體系不斷完善升級，煙草、冶金、化工等傳統產業加速向數字化、智能化和綠色化方向轉型升級，綠色食品、生物醫藥和電子信息產品制造等新興產業不斷發展壯大。成渝城市群擁有成渝國家科技創新中心，逐步打造出千億級軌道交通產業集群，形成集新造、檢修、配件、運維、服務為一體的軌道交通產業鏈布局。黔中城市群擁有中國首個國家級大數據綜合試驗區，以發展數字經濟、強化數字化治理為路徑，逐漸形成大數據引領區域科技創新、驅動經濟社會高質量發展的格局。數字經濟的蓬勃發展為西部大開發帶來了新的機遇，西部地區的其他城市群應深入挖掘當地特色優勢，加速推進傳統產業數字化轉型，因地制宜培育和發展新質生產力，逐步縮小區域間發展差異，推進區域協調發展。

2.中國西部城市群新質生產力發展水平的結構分解特征

表4展示了中國西部城市群2012—2022年新質生產力各維度的測算結果。整體而言，在西部地區新質生產力發展水平的構成中，科技生產力水平最高，表明科技創新是發展新質生產力的核心要素；數字生產力水平次之，表明西部地區數字技術與傳統產業的融合程度尚待加深；綠色生產力水平居于末位，表明西部地區發展方式的綠色轉型進程較為緩慢。因此，西部地區應以革命性、顛覆性科技創新為前提，加強科技創新成果與產業的融合，推動實現產業深度轉型與產業鏈現代化，同時加快綠色科技創新和先進綠色技術推廣應用，以高水平保護支撐高質量發展。

分維度來看，在科技生產力維度中，滇中城市群的均值水平最高，主要原因在于滇中城市群基于面向南亞東南亞輻射中心這一定位，積極融入國家“雙循環”戰略布局，主動對標國內和國際市場，開展對內合作和參與國際市場分工，引領區域經濟發展和動力變革。在綠色生產力維度中，北部灣和天山北坡城市群的均值水平并列最高，主要原因在于這兩個區域具有特殊的生態功能。北部灣城市群區域內海域面積龐大，發展向海經濟要求協調推進海洋資源保護與開發，嚴守海域生態保護紅線；天山北坡城市群在發展中要求筑牢生態安全屏障，扎實推進山水林田湖草沙一體化保護和系統治理。在數字生產力維度中，成渝城市群的均值水平最高，主要原因在于四川省和重慶市均是全國首批國家數字經濟創新發展試驗區和國家新一代人工智能創新發展試驗區，為成渝發展數字生產力奠定良好基礎。

（二）中國西部城市群新質生產力發展水平的區域差異與來源分解

1.區域內部差異分析

使用Dagum基尼系數測算得到西部地區整體和各個城市群新質生產力發展水平的區域內差異程度，結果如表5所示。整體而言，西部地區新質生產力發展水平的總體基尼系數較高，考察期內均值為0.433，且大體上呈現波動增長趨勢。這表明西部地區在發展新質生產力方面存在明顯不平衡現象，這種差距有可能進一步加大。分區域來看，九個城市群新質生產力發展水平的區域內差異呈現波動演變趨勢。除了呼包鄂榆城市群外，其他城市群的基尼系數均值全部低于西部地區總體均值，說明區域內部不平衡的程度相對較低，西部地區總體差異主要來源于區域間差異。呼包鄂榆城市群的基尼系數均值達到0.463，成為西部地區內新質生產力發展不平衡問題最突出的城市群，這與該城市群內部經濟發展不平衡、產業分工合作的協同度不高以及科技創新人才資源分布不均等因素有關。黔中城市群的基尼系數均值最低，且在樣本期內始終保持較低水平，這表明黔中城市群內部新質生產力的發展較為均衡，統籌協調發展政策取得明顯成效。

2.區域之間差異分析

表6展示了西部地區九個城市群之間的新質生產力發展水平差異程度。結果顯示，天山北坡和呼包鄂榆城市群之間、天山北坡和成渝城市群之間的差異尤為顯著，差異年均值高于0.5；黔中和寧夏沿黃城市群之間、黔中和天山北坡城市群之間差異相對較小，差異年均值低于0.3；區域城市群的區域間差異介于0.3～0.5之間。總體來看，西部地區內部城市群之間的分化程度較高，且區域間差距有進一步拉大的趨勢。其中，天山北坡和呼包鄂榆城市群的區域間差異最為明顯，差異年均值高達0.535，這一差異與二者的地理位置有關。相較于天山北坡，呼包鄂榆在空間上鄰近寧夏沿黃城市群以及中部地區的山西中部城市群，區際互動合作更加便利，與東部地區的地理距離也相對較近，便于對接京津冀協同發展戰略。黔中與寧夏沿黃和天山北坡城市群的區域間差異年均值為0.299，相對處于最低水平，說明這些城市群在推進新質生產力發展方面的步調相對一致。

3.總體差異及其分解

Dagum基尼系數法將總體差異分解為區域內差異、區域間差異和超變密度，各部分的絕對貢獻值和相對貢獻率如圖2所示。從差異來源來看， 樣本期內區域內差異的貢獻值從0.068上升至0.080，區域間差異的貢獻值從0.142上升至0.166，超變密度的貢獻值從0.183上升至0.198。三者的年均貢獻率分別為17.98%、37.49%和44.53%，呈現出“超變密度大于區域間差異大于區域內差異”的貢獻率分布格局。結果表明，超變密度是西部地區九大城市群新質生產力發展水平差異的主要空間來源，即新質生產力的發展在不同城市群之間的交叉重疊程度較高。

（三）中國西部城市群新質生產力地區分布的動態演進

1.核密度估計結果分析

本文使用核密度估計方法刻畫九個城市群樣本數據的分布特征。每年的核密度曲線的水平位置代表新質生產力發展水平的高低，密度曲線的波峰的高度和寬度能夠反映新質生產力水平在地區內部的聚集程度，波峰數目可以表明極化程度，分布延展性能夠刻畫區域內差異程度，結果如圖3所示。

從分布位置來看，西部地區城市群的密度曲線分布呈現右移趨勢，表明新質生產力水平不斷提高，這說明進入新時代以來，在“一帶一路”建設、長江經濟帶發展戰略、黃河流域生態保護戰略等國家政策的引領下，西部地區迎來重大發展機遇，在發展特色優勢產業、推動產業轉型升級上取得明顯成效。從分布形態來看，主峰高度下降而寬度增加，表明西部地區內部新質生產力發展水平的離散程度有所上升，城市群之間存在差距，這是由于不同城市群的產業基礎和資源稟賦存在差異，因而發展路徑和增長速度有所不同。從分布延展性來看，樣本末期出現右拖尾現象，表明西部地區城市群新質生產力的發展差距有進一步拉大的趨勢，區域協同發展面臨挑戰。從波峰數目來看，樣本期內西部地區的密度曲線普遍呈現明顯的多峰形態，說明存在多極分化現象，而末期曲線由多峰向單峰狀態演變，表明極化現象有所減緩。

2.馬爾科夫鏈結果分析

本文引入馬爾科夫轉移概率矩陣進一步分析西部地區新質生產力發展狀況的內部流動方向及位置轉移特征，結果如表7所示。從西部地區整體來看，其矩陣對角線上的概率始終大于非對角線概率，說明新質生產力發展水平的不同等級之間具有穩定性，存在“俱樂部趨同”現象。并且，對角線兩端的概率大于對角線中間的概率，即高低水平的趨同概率大于中高和中低水平趨同的概率，說明高水平趨同和低水平趨同的現象更為明顯，西部地區城市群的新質生產力發展存在“馬太效應”。此外，西部地區的等級轉移發生在鄰近層級之間，表明培育和形成新質生產力是一個長期過程，需要持續發展、協同推進。這種轉移同時存在向上和向下的趨勢，其中，低、中低和中高水平向上轉移的概率分別為20.8%、25%和10%，表明新質生產力水平的發展演變具有波動性，不同等級的城市群在推進新質生產力過程中面臨的困境與挑戰具有差異性，發展的重點和難點也有所不同，需要因地制宜制定發展戰略；中高水平存在5%的向下轉移的概率，意味著發展新質生產力的進程中存在一定程度的倒退風險，應進一步提升抵御經濟風險的能力。從城市群單元來看，各個城市群的矩陣結果基本符合上述結論，但個別城市群存在一定異質性。具體表現為呼包鄂榆、寧夏沿黃和天山北坡城市群的中低趨同現象比低趨同現象更為明顯，成渝、關中和蘭西城市群存在跨等級轉移的可能性，進一步彰顯因地制宜發展新質生產力的重要性。

（四）中國西部城市群新質生產力發展水平的空間收斂性

1. σ收斂檢驗與結果分析

西部地區城市群的σ收斂結果如表8所示。從西部整體來看，新質生產力發展水平的變異系數呈現先增后減趨勢，但整體數值超過1，說明離散程度較大，并且期末值高于期初值，不存在σ收斂特征。在九個城市群中，呼包鄂榆、北部灣、滇中、寧夏沿黃和黔中城市群的期末值低于期初值，但是下降幅度較小且收斂特征并不穩定；成渝、關中、蘭西和天山北坡城市群的期末值均大于期初值，不存在σ收斂特征。

2. β收斂檢驗與結果分析

（1）絕對β收斂分析。表9匯報了西部地區和九個城市群的絕對β收斂的檢驗結果。觀察可知，收斂系數β的值始終顯著為負，表明西部地區及內部城市群的新質生產力發展水平存在絕對β收斂特征，即在不考慮經濟發展水平等外生因素的影響下，西部地區及各個城市群的新質生產力水平將在長期收斂至各自的穩態水平。從收斂結果來看，各個城市群的收斂速度和收斂周期各不相同，其中成渝、北部灣、蘭西和寧夏沿黃城市群的收斂速度高于西部地區平均水平，收斂周期低于西部地區平均水平。成渝和蘭西城市群在變異系數數值較高的情況下保持較高的β收斂速度，說明其內部城市協同作用較強，存在長期收斂趨勢。

（2）條件β收斂分析。表9同時匯報了西部城市群的條件β收斂的檢驗結果。結果顯示，收斂系數β的值始終顯著為負，表明在考慮了經濟發展水平、宏觀調控能力、產業結構水平、對外開放水平和社會消費水平等社會經濟因素的影響后，西部地區城市群的新質生產力水平依舊存在向穩態水平收斂的長期趨勢，并且收斂速度在一定程度上有所提升，收斂周期有所縮短。

四、結論與啟示

本文基于2012—2022年中國西部地區地級及以上城市面板數據，采用熵值法測算西部地區九大城市群新質生產力發展水平及各維度發展指數；運用Dagum基尼系數分解法考察各城市群新質生產力發展水平的差異來源與貢獻；采用核密度估計方法和馬爾科夫概率轉移矩陣分析了西部地區城市群新質生產力水平的分布動態與演變趨勢；建立σ收斂和β收斂模型探討西部地區新質生產力發展水平是否存在收斂性。主要結論如下：第一，觀測期內，西部各城市群新質生產力發展水平呈現逐年增長態勢但整體絕對水平偏低且呈現明顯的梯度差異；在新質生產力的構成中，科技生產力水平最高，數字生產力水平次之，綠色生產力水平居末位。第二，從相對差異來看，考察期內中國西部地區新質生產力水平的總體差異較為顯著且呈現波動增長趨勢，其中，超變密度的貢獻最大，區域間差異的貢獻次之，區域內差異貢獻相對較小。第三，從絕對差異來看，核密度估計結果表明西部城市群的新質生產力發展水平的差距有進一步拉大的趨勢，且存在空間極化現象；馬爾可夫鏈分析結果表明新質生產力發展水平存在“俱樂部趨同”現象和一定程度的“馬太效應”。第四，從收斂特征來看，樣本期內西部地區整體及成渝、關中、蘭西和天山北坡城市群不存在明顯的σ收斂特征，呼包鄂榆、北部灣、滇中、寧夏沿黃和黔中城市群存在一定的σ收斂特征但并不穩定；西部地區及內部城市群的新質生產力發展水平存在絕對β收斂和條件β收斂特征。基于研究結論，本文得出以下幾點啟示。

（一）制定差異化發展戰略，因地制宜發展新質生產力

西部城市群是西部地區經濟社會發展最活躍的區域，推進西部城市群協調發展將有效推動西部大開發形成新格局。實現西部城市群高質量協調發展的基礎在于發揮比較優勢，因地制宜發展新質生產力。成渝城市群作為西部地區經濟基礎最好和經濟實力最強的區域之一，要依托正在建設的成渝國家科技創新中心，發展壯大先進制造業和現代服務業；呼包鄂榆城市群最顯著的特色是能源豐富，要積極推進環境共治、產業協同，梳理資源優勢，發展清潔能源，避免同質化競爭，推動能源產業轉型升級，加快發展綠色生產力；北部灣城市群應充分發揮地緣優勢，挖掘區域特質，開發豐富的綠色農海產品和生態旅游產品，構建符合海陸生態環境要求的綠色產業體系；關中城市群作為西部地區第二大城市群，具有深厚的歷史文化底蘊和完備的現代產業體系，需要進一步加強先進生產要素的集聚能力，加快發展新動能，加速推進先進制造業、戰略性新興產業和現代服務業建設，打造以軍民融合為特色的國家創新高地；滇中城市群是云南省經濟最發達的地區且具備良好的資源基礎，滇中四城應立足當地的資源稟賦，如昆明、玉溪發展煙草、冶金等產業，曲靖建設新能源電池、綠色硅光伏等產業，楚雄推進生物醫藥、綠色食品等產業，以發展特色產業加速推動產業轉型升級，構建現代化產業體系；蘭西城市群的突出優勢之一也是能源資源富集，是西氣東輸、西油東送工程的重要通道，在發展石油化工等優勢產業、加快建設新能源新材料產業的同時需要強化保障國家生態安全的工作；寧夏沿黃城市群的礦產、農田和水資源豐富，可以依托數字經濟發展帶來的新機遇，推動農業的數字化轉型，同時積極發展新能源、新材料、新能源汽車等戰略性新興產業，推動經濟結構轉型升級；黔中城市群是貴州建設大數據綜合試驗區的重要支撐，應繼續加強科技創新能力的培育，圍繞電子信息產業發展的科技需求，深化新一代信息技術研發應用，為推動高質量發展提供強大動能；天山北坡城市群的自然條件優越，應立足大農業優勢，發展特色農業和農產品加工，立足礦產資源優勢轉換推進新型工業化。

（二）打造特色優勢產業，避免同質化競爭

西部地區在培育和發展新質生產力的過程中，亟待解決的一個問題就是產業同質化。城市群內部存在低層次的重復建設和同質競爭，城市之間的支柱產業重合度較高，缺少縱向聯系和合理分工，本地配套率及配套水平較低，產業生態尚待進一步完善。因此，要構建科學分工、錯位互補的產業一體化發展格局。第一，圍繞各地的資源稟賦，積極培育和發展現代制造業、特色文旅產業和綠色能源產業，釋放產業優勢，增強西部地區經濟發展韌性。第二，持續推進全國統一大市場建設，發揮區域市場一體化作用，打破城市群內部的地方保護和市場分割，推進城市群之間的標準、規則統一化。第三，統籌協調制定城市群發展規劃，尊重區域經濟發展規律，發揮比較優勢，在城市群開發的時序安排、發展方向和建設重點上增強區域融通，推動建立健全城市群一體化發展合作機制。

（三）建設創新型人才隊伍，以人才引領發展新質生產力

新一輪科技革命和產業變革加速演進，構建對標高質量發展目標的人才創新體系、打造匹配新質生產力發展要求的人才隊伍是大勢所趨。新質生產力是傳統生產力的躍遷，與新質生產力相匹配的是智力工人［24］，是能夠熟練掌握新質生產資料并擁有信息決策能力的應用型人才［25］。然而，當前人才建設方面存在供需結構性矛盾突出、創新活躍度不足等問題，需要從以下幾個方面作出努力：第一，分類推進高等教育改革，以科技發展趨勢和社會發展需求為導向，鼓勵高校根據特色優勢培養相應的基礎學科、交叉學科和新興學科頂尖人才，為發展新質生產力提供智力資源保障。第二，推進職業教育改革，加快構建高技能人才培養體系，聚焦產業需求，培養技術創新思維，將新質生產力落實在實踐環節，為推進科技創新成果在生產領域的轉化應用提供高技能人才支撐。第三，打破要素流動的障礙和壁壘，匯聚全球創新資源，拓寬創新人才的引進渠道，完善相關制度保障，促進人才資源的暢通流動。

（四）發揮市場與政府的雙重作用，促進區域互動合作

積極發揮有效市場和有為政府的雙重力量，構建西部地區與其他地區之間、西部地區內部各城市群之間協調發展的體制機制。在深化東中西部科技創新合作上，一方面要挖掘西部地區能源、土地、生態環境等稀缺性資源，發揮數據要素優勢，推進“東數西算”工程，建立互惠互利機制，實現經濟效益提升和市場化發展，增強區域合作的內在驅動力；另一方面要推進創新主體多元化，在政府、高校、科研院所等傳統主體之外，提升包括民營科技企業在內的社會力量的參與度，激發區域創新合作的活力。在推動西部地區內部的協調發展上，各個城市群要積極融入“一帶一路”建設、長江經濟帶等國家區域戰略，深化城市群之間的互動交流與產業合作；同時推動城市群內的市際合作走深走實，加強跨行政區的政策協調，提升西部地區的區域整體實力和可持續發展能力。

參考文獻：

［1］ 習近平主持召開新時代推動西部大開發座談會強調 進一步形成大保護大開放高質量發展新格局 奮力譜寫西部大開發新篇章 李強蔡奇丁薛祥出席［N］.人民日報，2024-04-24（01）.

［2］ 盧江，郭子昂，王煜萍.新質生產力發展水平、區域差異與提升路徑［J］.重慶大學學報（社會科學版），2024（3）：1-17.

［3］ 李陽，陳海龍，田茂再.新質生產力水平的統計測度與時空演變特征研究［J］.統計與決策，2024（9）：11-17.

［4］ 孫麗偉，郭俊華.新質生產力評價指標體系構建與實證測度［J］.統計與決策，2024（9）：5-11.

［5］ 施雄天，余正勇.我國區域新質生產力水平測度、結構分解及空間收斂性分析［J］.工業技術經濟，2024（5）：90-99.

［6］ 王玨，王榮基.新質生產力：指標構建與時空演進［J］.西安財經大學學報，2024（1）：31-47.

［7］ 王珂，郭曉曦.中國新質生產力水平、區域差異與時空演進特征［J］.統計與決策，2024（9）：30-36.

［8］ 張哲，李季剛，湯努爾·哈力克.中國新質生產力發展水平測度與時空演進［J］.統計與決策，2024（9）：18-23.

［9］ 張彰.數字新質生產力、農業產業鏈延伸與共同富裕［J］.統計與決策，2024（9）：37-42.

［10］ 葉芳，王國棟，石媛媛，等.中國海洋新質生產力水平測度、區域差異及收斂性研究［J］.海洋通報，2024（5）：639-651.

［11］ 韓文龍，張瑞生，趙峰.新質生產力水平測算與中國經濟增長新動能［J］.數量經濟技術經濟研究，2024（6）：5-25.

［12］ 孫亞男，劉燕偉，傅念豪，等.中國新質生產力的增長模式、區域差異與協調發展［J］.財經研究，2024（6）：4-18，33.

［13］ 雷學.中國新質生產力水平測度、區域差異分解及動態演進［J］.工業技術經濟，2024（6）：30-39.

［14］ 傅聯英，蔡煜.中國市域新質生產力：時序演變、組群特征與發展策略［J］.產業經濟評論，2024（4）：5-22.

［15］ 吳繼飛，萬曉榆.中國新質生產力發展水平測度、區域差距及動態規律［J］.技術經濟，2024（4）：1-14.

［16］ 丁仕潮，魏引娣，張飛揚.中國新質生產力：發展水平與動態演進特征［J］.統計與決策，2024（10）：5-11.

［17］ 方創琳，王振波，馬海濤.中國城市群形成發育規律的理論認知與地理學貢獻［J］.地理學報，2018（4）：651-665.

［18］ 習近平在中共中央政治局第十一次集體學習時強調 加快發展新質生產力 扎實推進高質量發展［N］.人民日報，2024-02-02（01）.

［19］ 張卓群，張濤，馮冬發.中國碳排放強度的區域差異、動態演進及收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2022（4）：67-87.

［20］ DAGUM C.A new approach to the decomposition of the Gini income inequality ratio［J］.Empirical Economics，1997，22（4）：515-531.

［21］ 石玉堂，王曉丹，劉達，等.中國城市群鄉村振興水平測度、區域分解及時空收斂性［J］.經濟地理，2024（4）：161-170.

［22］ 佟孟華，褚翠翠，李洋.中國經濟高質量發展的分布動態、地區差異與收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2022（6）：3-22.

［23］ 馬玉林，馬運鵬.中國科技資源配置效率的區域差異及收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2021（8）：83-103.

［24］ 周文，許凌云.論新質生產力：內涵特征與重要著力點［J］.改革，2023（10）：1-13.

［25］ 管智超，付敏杰，楊巨聲.新質生產力研究進展與進路展望［J］.北京工業大學學報（社會科學版），2024（3）：125-138.

Practical basis and implementation path of fostering

new quality productive forces in line with local conditions：

Empirical evidence from nine urban agglomerations in western China

LU Jiang， WANG Xiaonan

（Capital and Contemporary Economy Research Center， Zhejiang University，Hangzhou 310058，P. R. China）

Abstract：

The 20th Central Committee of the Communist Party of China （CPC） adopted the“Resolution of the Central Committee of the Communist Party of China on Further Deepening Reform Comprehensively to Advance Chinese Modernization”

at its third plenary session，and stressed to establish sound systems and mechanisms to foster new quality productive forces in line with local conditions. As an important plan and key point for China’s economic development to achieve high-quality development under the new situation， the development of new quality productive forces must not lead to the situation of a headlong rush into projects， similar industrial structures and cut-throat competition. On the contrary， it is necessary to explore comparative advantages and appropriate paths by combining various factors such as natural resource endowment， geographical ecological environment， population education level， digital infrastructure， and innovation and Ramp;D capabilities. As an important constraint on national security and long-term development， the development of the western region is relatively lagging behind in the process of Chinese modernization， which affects the overall level of high-quality development of China’s economy. The nine western urban agglomerations are the important power source of the development of the western region of China， and also the highland for the western region to seize the development opportunity of new quality productive forces. Based on the panel data of cities in western China from 2012 to 2022， this paper constructs a comprehensive evaluation system from the three dimensions of scientific and technological productivity， green productivity and digital productivity， and the entropy method is used to measure the development level of new quality productive forces and the index scores of each dimension in the nine urban agglomerations in western China. The Dagum Gini coefficient method， kernel density estimation method， Markov transition probability matrix， σ convergence model and β convergence model are used to investigate the spatial-temporal characteristics， source of differences， evolution rules and convergence mechanisms of the development level of new quality productive forces in urban agglomerations in western China. The study finds that， on the whole， the development level of new quality productive forces in urban agglomerations in the western region shows an increasing trend year by year， but the overall level is low and shows obvious gradient difference. And there is a structural decomposition feature that the level of scientific and technological productivity is the highest， the level of digital productivity is the second， and the level of green productivity is the last. In terms of relative differences， the overall differences in the development level of new quality productive forces in western urban agglomerations are relatively significant， among which the hypervariable density and inter-regional differences are the main sources of regional differences in urban agglomerations. In terms of absolute difference， the spatial difference of the development level of new quality productive forces in western urban agglomeration has a trend of further expansion， and there is a phenomenon of “club convergence” and a certain degree of “Matthew effect”. In terms of convergence characteristics， in the short term， the gap of the new quality productive forces level in the western region has not narrowed， but in the long term， there are absolute and conditional β convergence trends， that is， the new quality productive forces level in the western urban agglomeration will converge to the steady state level in the long term. Therefore， in the process of cultivating and developing new quality productive forces， the western region should not only tap its characteristics and advantages according to local conditions， but also promote coordinated development through overall planning and cooperation.

Key words：

new quality productive forces; western urban agglomeration; regional coordination; high-quality development; adapt measures to local conditions（責任編輯"傅旭東）