從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看中國農(nóng)村語言生活的發(fā)展

關(guān)鍵詞中國農(nóng)村；語言生活；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；鄉(xiāng)村振興；語言治理

一、引言

中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)古國，也是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，在其約5000年的文明歷程中，絕大多數(shù)時(shí)候絕大多數(shù)人都是聚族而居、務(wù)農(nóng)為業(yè)，直到20世紀(jì)70年代末改革開放，這一傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)才開始發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在改革開放至今的40余年里，以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化為主要特點(diǎn)的社會(huì)變遷已經(jīng)并且仍在深刻而顯著地改變著中國的農(nóng)村。這種改變不僅體現(xiàn)在農(nóng)村人口的數(shù)量與結(jié)構(gòu)上，也體現(xiàn)在農(nóng)村人的生產(chǎn)與生活方式上。陳原（1988：127）說過：“當(dāng)社會(huì)生活發(fā)生漸變和激變時(shí)，語言——作為社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)作為交際工具——毫不含糊地隨著社會(huì)生活進(jìn)展的步伐而發(fā)生變化。”中國農(nóng)村社會(huì)的諸多變化也一定會(huì)在其語言生活中有所體現(xiàn)，諸多關(guān)于中國農(nóng)村的社會(huì)語言學(xué)研究也都證實(shí)了這一點(diǎn)。付義榮（2021）曾對(duì)始于20世紀(jì)80年代的中國農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)調(diào)查與研究進(jìn)行過一番梳理，從中可以看出中國當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)研究成果還是較為豐富的，既涉及不同語言系統(tǒng)內(nèi)部在語音、詞匯或語法上的變異與變化，也涉及不同言語社區(qū)、群體在語言使用上的變化。但迄今為止，這些研究所能提供的往往只是中國農(nóng)村某個(gè)（些）特定社區(qū)、特定群體的數(shù)據(jù)，也就是說，每一項(xiàng)研究所能反映的都只是中國農(nóng)村的局部情況。那么，中國農(nóng)村整體上的社會(huì)形勢如何，該形勢對(duì)于中國農(nóng)村的語言生活又會(huì)帶來怎樣的影響？這是我們?cè)诿鎸?duì)各類農(nóng)村局部研究時(shí)不得不思考的問題。回答這一問題的最好辦法，當(dāng)然是面向全國農(nóng)村進(jìn)行一次社會(huì)語言生活大普查，但這極其耗時(shí)、耗力、耗錢，而且即便可行，也只能了解中國農(nóng)村一時(shí)的社會(huì)形勢和語言生活。若要了解中國農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢及其對(duì)語言生活的影響，我們只能另辟蹊徑。

好在社會(huì)語言學(xué)并非止于實(shí)證調(diào)查，也同樣重視社會(huì)文獻(xiàn)資料的分析與運(yùn)用。社會(huì)文獻(xiàn)資料是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的記載，反映了一定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)特點(diǎn)和風(fēng)貌，對(duì)于我們了解社會(huì)形勢及其發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。而在諸多資料之中，來自全國性調(diào)查的數(shù)據(jù)尤為珍貴。這些調(diào)查往往是由政府部門組織實(shí)施的，不僅具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性、專業(yè)性，而且很多調(diào)查都是持續(xù)不斷的，得出的數(shù)據(jù)也是彼此連貫的，能夠反映一個(gè)社會(huì)長期以來形成的發(fā)展態(tài)勢。如果我們能將其中涉及中國農(nóng)村的數(shù)據(jù)整理出來，并結(jié)合中國農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)現(xiàn)有的局部研究進(jìn)行分析、綜合，同樣也可以對(duì)中國農(nóng)村的社會(huì)形勢和語言生活進(jìn)行全面的研判。

本文擬采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其來源主要有：（1）由國家統(tǒng)計(jì)局公布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2022、2023）、年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、歷次全國農(nóng)業(yè)普查公報(bào)等；（2）國務(wù)院第七次全國人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（2021）發(fā)布的《2020年第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)》；（3）由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的歷年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒等。這些數(shù)據(jù)都是官方以書籍、報(bào)告形式公開出版或在官網(wǎng)上發(fā)布的，并不涉及國家秘密。需要說明的是，本文所涉數(shù)據(jù)只局限于中國內(nèi)地（大陸）地區(qū)，不包括港澳臺(tái)。

二、農(nóng)村人口形勢及其對(duì)語言生活的影響

人是語言生活的踐行者，人口的數(shù)量、構(gòu)成及發(fā)展趨勢直接決定了一個(gè)國家語言生活的特點(diǎn)與走向。若要了解中國農(nóng)村的語言生活，自然少不了對(duì)中國農(nóng)村人口情況的了解。新中國自成立以來共開展了7次全國人口普查，普查年份分別為1953、1964、1982、1990、2000、2010、2020年，并且為了及時(shí)掌握全國人口的發(fā)展變化，又在每兩次普查之間進(jìn)行了全國1%人口的抽查。表1列舉了新中國成立以來所有普查年份和一些特殊年份的人口數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，1949～1978年這30年間，中國農(nóng)村人口數(shù)量總體是增長的，但其比重波動(dòng)不大，尤其是進(jìn)入1960年之后，基本上都維持在80%～83%之間。之所以如此，是因?yàn)椋盒轮袊闪⒑箝_始實(shí)施工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，相繼建立了統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社、戶籍管理等制度，進(jìn)而在20世紀(jì)50年代逐漸形成了中國社會(huì)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；在該結(jié)構(gòu)下，社會(huì)流動(dòng)幾近停滯，大體上形成了一個(gè)“城里人在城里做工，農(nóng)村人在農(nóng)村務(wù)農(nóng)”的局面。然而，改革開放打破了這種二元結(jié)構(gòu)，阻礙城鄉(xiāng)交流的諸多壁壘被拆除，越來越多的農(nóng)村人可以進(jìn)入城市務(wù)工、生活甚至定居。這就導(dǎo)致1978年之后的農(nóng)村人口大量減少：一方面其比重逐年下降，由1978年的82.08%跌至2023年的33.80%，年均下跌1%多，其中在2011年農(nóng)村人口比重首次低于城鎮(zhèn)人口；另一方面農(nóng)村人口的絕對(duì)數(shù)量也在2000年首次出現(xiàn)下跌，截至2023年年末，農(nóng)村人口數(shù)量為47700萬，23年間里共減少33137萬，年均減少約1441萬。今天的中國，顯然不再是一個(gè)以農(nóng)村人口為主體的人口大國了。

表1還顯示，2022年，中國人口總量在改革開放后首次出現(xiàn)下跌。這一年城鎮(zhèn)人口漲了646萬，農(nóng)村人口卻少了731萬，全國總?cè)丝跍p少85萬。這意味著中國農(nóng)村人口不僅面臨城鎮(zhèn)化的持續(xù)壓力，未來一段時(shí)期還要面臨全國人口下降的壓力，雙重壓力下的中國農(nóng)村人口規(guī)模必然會(huì)進(jìn)一步萎縮。

從地區(qū)來看，這種萎縮還呈現(xiàn)明顯的不平衡性。表2是中國各省份農(nóng)村人口2021、2022兩年的數(shù)據(jù)。該表顯示，2021～2022年，全國各省份的農(nóng)村人口都是負(fù)增長，并可分為3個(gè)層級(jí)：其一，負(fù)增長達(dá)到?20‰，即從天津到吉林這5個(gè)省份；其二，負(fù)增長在?20‰～?10‰之間，即從甘肅到廣西這19個(gè)省份；其三，負(fù)增長不到?10‰，即從陜西到寧夏這7個(gè)省份。

中國農(nóng)村人口比重的持續(xù)下降和農(nóng)村人口減少的地區(qū)不平衡，一方面向我們揭示了這樣一個(gè)事實(shí)——國家語言生活的主體已由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)；另一方面也在提醒我們，需要加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)，尤其是那些人口減少較快地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)調(diào)查與研究。印度社會(huì)學(xué)者拿根德拉等人（Nagendra，Unnikrishnanamp;Sen2013）認(rèn)為：“亞非大陸正在向城市轉(zhuǎn)向，到2030年時(shí)它們將會(huì)由以農(nóng)村人口為主轉(zhuǎn)向以城市人口為主。我們對(duì)這種轉(zhuǎn)向的性質(zhì)還了解不多，尤其是將其跟歐洲和北美那些受到更好研究的城市做對(duì)比的時(shí)候。”此話實(shí)際上也適用于社會(huì)語言學(xué)，并給社會(huì)語言學(xué)研究提出了一些根本性的問題。默爾等人（Mohramp;Steigertahl2020）在論及非洲社會(huì)語言學(xué)的城市性與鄉(xiāng)村性時(shí)認(rèn)為，非洲英語研究往往只關(guān)注城市，絕大多數(shù)數(shù)據(jù)都來自城市中那些受過教育的精英，只有在研究使用范圍有限甚至瀕危的語種時(shí)，人們才會(huì)想到農(nóng)村，這創(chuàng)造了一個(gè)城市與農(nóng)村是兩個(gè)完全不同語言環(huán)境的非真實(shí)印象。但城市與農(nóng)村是兩個(gè)糾纏在一起的研究領(lǐng)域，都需要予以研究并回答以下這些彼此相關(guān)的問題：（1）城市非洲與農(nóng)村非洲是兩類不同的語言環(huán)境嗎？（2）城市非洲與農(nóng)村非洲具有不同的語言使用與態(tài)度嗎？（3）在世界英語（WorldEnglishes）的研究中，農(nóng)村的語言使用為什么基本上被忽略了？（4）社會(huì)語言學(xué)研究方法能同樣地適用于城市與農(nóng)村，還是需要一些新的理論構(gòu)架才能對(duì)它們進(jìn)行足夠的分析？

對(duì)于城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的中國而言，我們同樣需要回答類似的問題。例如，中國自古以來就是一個(gè)以農(nóng)村為主體的國家，但在短短幾十年間就迅速發(fā)展成為一個(gè)以城鎮(zhèn)為主體的國家，這種轉(zhuǎn)變對(duì)于中國的語言生態(tài)意味著什么？中國的城鎮(zhèn)與農(nóng)村具有怎樣不同或相同的語言使用與態(tài)度，它們究竟如何形塑中國的語言生活？作為一門興起于西方的學(xué)科，社會(huì)語言學(xué)在面對(duì)中國，尤其是中國的農(nóng)村時(shí)，其理論與方法的適用性如何，需要做出怎樣的修正或改變？為此，筆者也曾主張，社會(huì)語言學(xué)興起于城市化高度發(fā)達(dá)的西方，其理論、方法未必完全適用于農(nóng)村，而且國內(nèi)外社會(huì)語言學(xué)研究都不同程度地存在“重城市，輕農(nóng)村”的傾向，這就導(dǎo)致社會(huì)語言學(xué)現(xiàn)有的理論因?yàn)槿狈r(nóng)村的驗(yàn)證而有可能失去普適性；在中國城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的大背景下，我們有必要加強(qiáng)農(nóng)村語言生活研究，這不僅是國家戰(zhàn)略所需，同時(shí)也是決定我們能否為世界社會(huì)語言學(xué)做出貢獻(xiàn)的關(guān)鍵（付義榮2011：5～7，2023a）。所喜的是，自20世紀(jì)80年代，中國社會(huì)語言學(xué)者就展開了對(duì)中國農(nóng)村的調(diào)查研究，并且在微觀、宏觀方面都已取得了較為豐富的成果，只是相對(duì)于中國農(nóng)村的快速變化，我們還有許多工作要做（付義榮2021）。

三、農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及其對(duì)語言生活的影響

農(nóng)村之所以是農(nóng)村，是因?yàn)樗浴稗r(nóng)”為業(yè)，是一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聚居的地方。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，人們對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度也在迅速降低（鐘漲寶2019：120）。中國的現(xiàn)代化也遵循這樣的規(guī)律。1978年以來，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的占比在1982年達(dá)到峰值（32.8%）之后便連年下降，并在1985年首度落后于第三產(chǎn)業(yè)，在三大產(chǎn)業(yè)中墊底；截至2022年年末，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比已跌至7.3%，遠(yuǎn)不及第二產(chǎn)業(yè)（39.9%）與第三產(chǎn)業(yè)（52.8%）。a表3列出了一些關(guān)鍵年份三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員b的構(gòu)成及其發(fā)展變化。該表顯示，新中國成立伊始，絕大多數(shù)勞動(dòng)力都在以“農(nóng)”為業(yè)，農(nóng)業(yè)人員比例高達(dá)83.5%，是其他兩大產(chǎn)業(yè)之和的5倍還多。即便隨著工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向工業(yè)，農(nóng)業(yè)人員比例在1978年仍高達(dá)70.5%。然而，改革開放之后，農(nóng)業(yè)人員比例開始持續(xù)性地大幅下降，至1997年跌破50%。雖然接下來的5年里一直在這個(gè)數(shù)值上下徘徊，但2002年又開始加速下降，2011年時(shí)首次低于第三產(chǎn)業(yè)，2014年首次在三大產(chǎn)業(yè)中墊底。截至2022年年末，中國農(nóng)業(yè)人員比例僅占24.1%，明顯低于第二產(chǎn)業(yè)（28.8%），并遠(yuǎn)低于第三產(chǎn)業(yè)（47.1%）。這些數(shù)據(jù)表明，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程而來的非農(nóng)化趨勢，正在促使中國由農(nóng)業(yè)大國向工業(yè)大國轉(zhuǎn)型，今天的中國已不再是一個(gè)以農(nóng)民為主體的積貧積弱之國。

隨著農(nóng)村勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，中國農(nóng)村出現(xiàn)了以下較為明顯的變化，進(jìn)而給其語言生活帶來不小的影響。

第一，出現(xiàn)了一個(gè)龐大而特殊的就業(yè)群體——農(nóng)民工。這是一個(gè)身份為農(nóng)民但卻從事非農(nóng)職業(yè)的群體。表4顯示，中國農(nóng)民工每年維持在3億人左右的規(guī)模，其中約60%在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外就業(yè)。如此龐大、持久的群體給農(nóng)村語言生活帶來了重大而深遠(yuǎn)的影響。一方面，促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)的普通話轉(zhuǎn)向。諸多調(diào)查顯示，農(nóng)民工大都在外出打工過程中自然而然學(xué)會(huì)了普通話，由漢語方言單言人轉(zhuǎn)變?yōu)榧嬲f普通話與漢語方言的雙言人（付義榮2016：62～71）；有的在返鄉(xiāng)時(shí)還把普通話帶回農(nóng)村，從而給自己的方言中帶入了許多普通話元素（武小軍，楊紹林2014）。另一方面，導(dǎo)致中國農(nóng)村地區(qū)漢語方言使用的老齡化。農(nóng)民工多為青壯勞動(dòng)力，當(dāng)這部分人大量走出農(nóng)村時(shí)，自然會(huì)拉高農(nóng)村地區(qū)的老齡化水平。據(jù)《2020年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報(bào)》a，中國老年人口規(guī)模龐大，老齡化進(jìn)程明顯加快，其中農(nóng)村的老齡化水平又明顯高于城鎮(zhèn)，截至2020年11月1日零時(shí)，農(nóng)村60歲及以上、65歲及以上老年人口的比重分別為23.81%、17.72%，兩者比城鎮(zhèn)分別高出7.99、6.61個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村人口的老齡化帶來當(dāng)?shù)胤窖允褂玫睦淆g化，即老年人使用方言的概率或水平都要高于其他年齡層，付義榮、胡萍（2020）在閩南農(nóng)村，邱春安、嚴(yán)修鴻（2022）在梅縣農(nóng)村，閆克（2023）在河南農(nóng)村的調(diào)查都證實(shí)了這一點(diǎn)。不止如此，農(nóng)民工群體的出現(xiàn)又引發(fā)了諸多跟語言相關(guān)的社會(huì)問題，如農(nóng)民工自身的城市融入問題（王玲，王麗娟2016；俞瑋奇2017）、農(nóng)民工子女或農(nóng)村留守兒童的教育或社會(huì)化問題（趙翠蘭2013；俞瑋奇2018；吳立忠2023）、農(nóng)村留守老人的語言服務(wù)問題（王玲，譚雨欣2022）等。

第二，促進(jìn)了中國農(nóng)村的社會(huì)分化。改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施以及城鄉(xiāng)戶籍制度的松動(dòng)，中國農(nóng)民有了更多的職業(yè)選擇，并從20世紀(jì)80年代開始階層分化。按社會(huì)學(xué)較為流行的觀點(diǎn)，他們大致分化為這8個(gè)階層：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)民知識(shí)分子階層、個(gè)體勞動(dòng)者和個(gè)體工商戶階層、私營企業(yè)主階層、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層、農(nóng)村管理者階層（陸學(xué)藝2002：172～173）。語言與社會(huì)分層之間往往具有非常緊密的聯(lián)系（Labov2006：169）。例如，在安徽傅村，父親的稱謂正由“大大”“阿爺”向“爸爸”轉(zhuǎn)變。而變化的動(dòng)因就在于該村改革開放后日益活躍的社會(huì)流動(dòng)：越來越多的村民開始從事非農(nóng)職業(yè)，在此情形下，那些處于農(nóng)民工、個(gè)體戶等階層的家庭率先讓其新生的孩子使用“爸爸”，而不再沿襲原有的稱謂（付義榮2008）。類似的現(xiàn)象同樣發(fā)生在閩南農(nóng)村，那里的父母稱謂十分繁多復(fù)雜。但改革開放后，這些稱謂也出現(xiàn)了明顯的簡化趨勢，即父母稱謂分別向“爸爸”“媽媽”轉(zhuǎn)變，而變化的原因也在于“爸爸”“媽媽”在當(dāng)?shù)鼐哂懈叩穆曂⑹艿椒寝r(nóng)階層的青睞（付義榮2020：176～178）。社會(huì)分層不僅在微觀層面影響著語言系統(tǒng)內(nèi)部的變化，也在宏觀層面影響著人們的語言生活。例如，在廣東潮汕農(nóng)村，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在內(nèi)部交際中比其他階層更多地使用潮汕話，并且普通話水平也最低（付義榮2023b）。中國農(nóng)村這場影響深遠(yuǎn)的社會(huì)分化方興未艾，但它究竟如何在微觀、宏觀層次上塑造農(nóng)村乃至全國的語言生態(tài)，目前所知仍舊不多，畢竟這方面的研究還很有限。

第三，促進(jìn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的升級(jí)或新型農(nóng)業(yè)的興起。在農(nóng)村人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，中國農(nóng)業(yè)本身也在經(jīng)歷著一場影響深遠(yuǎn)的變革，那就是在中國存續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)正在被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所取代。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以使用畜力牽引或人工操作的金屬農(nóng)具為標(biāo)志，生產(chǎn)技術(shù)建立在直觀經(jīng)驗(yàn)的積累上，其典型形態(tài)是鐵犁牛耕；中國是世界農(nóng)業(yè)起源中心之一，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有非常悠久的歷史，它萌芽于商周，并在秦漢開始成型，一直持續(xù)至近代，目前正在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變（李根蟠2010：28）。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在生產(chǎn)工具上發(fā)生了質(zhì)變，各種農(nóng)業(yè)機(jī)械逐漸代替了人畜力工具，先進(jìn)的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)不斷運(yùn)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中來，同時(shí)形成了農(nóng)業(yè)的社會(huì)化、專業(yè)化生產(chǎn)（姜作培1984）。中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化在改革開放后發(fā)展迅速，以農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及為例，表5顯示，在1978～2022年這40余年間，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力增長了9倍多，大中型拖拉機(jī)（包括配套農(nóng)具）增長了6倍，小型拖拉機(jī)更是增長了11倍之多。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展所帶來的變化顯而易見。一方面使得人們?cè)絹碓竭h(yuǎn)離傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，這一變化直接反映到人們的語言生活中。付義榮在安徽傅村（2011：135～148）、閩南農(nóng)村（2020：108～113）的調(diào)查都發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤窖灾械脑S多傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)詞匯正在被越來越多的人所遺忘；鄭亞豪（2022）在對(duì)豫東農(nóng)村耕地名稱的調(diào)查、閆克（2023）在對(duì)豫西南三十里屯語言生活的調(diào)查中也都有類似的發(fā)現(xiàn)。有學(xué)者指出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是中國傳統(tǒng)文化的根基，甚至可以說，中國傳統(tǒng)文化就是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化（李根蟠2010：2～3；盧勇，李昕升2015）。確實(shí)如此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化貫穿古今，是中華文明綿延不斷的關(guān)鍵，而且傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本身所蘊(yùn)含的“綠色”“有機(jī)”“生態(tài)”等理念對(duì)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展仍具有重要的啟示意義（胡新萍2013）。因此，做好傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)詞匯的研究顯得尤為重要而緊迫，這也是中國鄉(xiāng)村振興中不可忽視的工作（郭熙2022）。

另一方面促進(jìn)了新生代農(nóng)民的崛起。所謂“新生代農(nóng)民”就是“有文化、懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營”的農(nóng)村青壯勞動(dòng)力（余汛洲2009），他們成長于數(shù)字時(shí)代，能夠熟練使用網(wǎng)絡(luò)和智能設(shè)備，并將此與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)結(jié)合在一起，是新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興中的一股新興力量，甚至是決定成敗的關(guān)鍵力量。付義榮（2023c）在廈門軍營村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村振興的大背景下，該村有一批青壯勞力陸續(xù)返鄉(xiāng)，他們利用自己的知識(shí)、見識(shí)以及語言優(yōu)勢（會(huì)說閩南話與普通話），創(chuàng)辦了“農(nóng)村淘寶”，通過網(wǎng)絡(luò)來推介、銷售茶葉及其他農(nóng)特產(chǎn)品，并利用村內(nèi)豐富的旅游資源，搞起了民宿、農(nóng)家樂等；茶業(yè)、旅游業(yè)現(xiàn)如今已成為軍營村的支柱產(chǎn)業(yè)，村民收入也大大提高，已接近全國城鎮(zhèn)居民平均水平。在此過程中，“新生代農(nóng)民”發(fā)揮了決定性作用，而且軍營村未來仍舊需要這樣的新生力量以應(yīng)對(duì)該村日益嚴(yán)峻的空心化，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。因此，未來中國必須要培育足夠多的新生代農(nóng)民，而隨著這批人的增多，農(nóng)村語言生活也將更加豐富多彩，如會(huì)出現(xiàn)線上直播人員、鄉(xiāng)村CEO等，這將對(duì)中國農(nóng)村的語言治理提出更高的要求（王春輝2023）。

四、農(nóng)村社區(qū)狀況及其對(duì)語言生活的影響

農(nóng)村社區(qū)是農(nóng)村地域性社會(huì)生活共同體，是農(nóng)村社會(huì)群體與個(gè)體聚居的場所，也是構(gòu)成農(nóng)村宏觀社會(huì)的“微觀社會(huì)”（王少哲1990：35）。農(nóng)村社會(huì)就是由許許多多的農(nóng)村社區(qū)構(gòu)成的，農(nóng)村社會(huì)的變遷也正是通過這一個(gè)個(gè)具體的農(nóng)村社區(qū)表現(xiàn)出來的。因此，要了解農(nóng)村社會(huì)的語言生活，就不能不先了解農(nóng)村社區(qū)。不過，若要從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來了解中國的農(nóng)村社區(qū)，就不得不面對(duì)集鎮(zhèn)的城鄉(xiāng)歸屬問題。在理論界，有人主張集鎮(zhèn)屬于城市范疇，有人主張屬于農(nóng)村范疇，有人則主張城鎮(zhèn)是一個(gè)獨(dú)立社區(qū)（黎熙元1998：206）。對(duì)此，付義榮（2022）曾有過較為詳細(xì)的論述，認(rèn)為無論從中國集鎮(zhèn)的實(shí)際情況，還是從中國的相關(guān)法律（如《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》）來看，都應(yīng)該將集鎮(zhèn)納入農(nóng)村的范疇來加以研究。在此，需要特別補(bǔ)充的是，農(nóng)村集鎮(zhèn)作為一種社區(qū)，它的產(chǎn)生、形成與發(fā)展，總的說來還是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是農(nóng)村社會(huì)分工、商品交換和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，而且隨著農(nóng)村社會(huì)變革的深入發(fā)展，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日漸向?qū)I(yè)化、商品化、現(xiàn)代化的方向發(fā)展，它還是一個(gè)十分引人矚目的題目；認(rèn)真研究農(nóng)村集鎮(zhèn)的形成、類型及功能，加強(qiáng)農(nóng)村集鎮(zhèn)的建設(shè)，是農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的重要方面，也是農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步的重要課題（王少哲1990：387）。鑒于集鎮(zhèn)如此重要，中國農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)也同樣不能忽略集鎮(zhèn)。因此，本文所說的農(nóng)村社區(qū)，主要包括村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)這3種類型。

村，在中國有兩種形態(tài)：其一，自然村，亦稱村落、村莊，它是農(nóng)村社區(qū)的基本單元，屬于非建制村，是人們?cè)陂L期的生產(chǎn)生活中，為適應(yīng)所處的自然環(huán)境聚居而形成的村落；其二，行政村，它屬于建制村，是國家依據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的農(nóng)村基層管理單位，設(shè)有村民委員會(huì)，實(shí)行村民自治，下設(shè)若干村民小組。一般而言，一個(gè)行政村包含幾個(gè)自然村，但也有一個(gè)規(guī)模較大的自然村就可以構(gòu)成一個(gè)行政村，甚至被劃分為幾個(gè)行政村的情況（《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》編寫組2019：119）。例如，福建省廈門市蓮花鎮(zhèn)的軍營村既是一個(gè)自然村，也是一個(gè)行政村；山東省壽光市臺(tái)頭鎮(zhèn)的彭家道口村是一個(gè)自然村，其內(nèi)卻分為彭家道口一村、二村、三村、四村這4個(gè)行政村。

鄉(xiāng)，按《中華人民共和國憲法》第三十條，它是縣、自治縣下轄的一個(gè)行政區(qū)劃。鄉(xiāng)與鎮(zhèn)同屬鄉(xiāng)科級(jí)，一般都由多個(gè)行政村組成，但二者之間還是存在不小的差別。1984年民政部的《關(guān)于調(diào)整建制鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》中有一條“鄉(xiāng)改鎮(zhèn)”的建議：“總?cè)丝谠诙f以下的鄉(xiāng)，鄉(xiāng)政府駐地非農(nóng)業(yè)人口超過二千的，可以建鎮(zhèn)；總?cè)丝谠诙f以上的鄉(xiāng)，鄉(xiāng)政府駐地非農(nóng)業(yè)人口占全鄉(xiāng)人口10%以上的，也可以建鎮(zhèn)。”可見，作為一種行政區(qū)劃，鄉(xiāng)是（建制）鎮(zhèn)形成的基礎(chǔ)，并且在人口數(shù)量、區(qū)域面積、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面一般要比鎮(zhèn)弱一些。以安徽省無為市（縣級(jí)）洪巷鎮(zhèn)為例：在人民公社時(shí)期，洪巷還只是無為縣牛埠區(qū)下轄的一個(gè)公社；1983年，洪巷公社更名為洪巷鄉(xiāng)；1992年，撤區(qū)并鄉(xiāng)，鄰近的湖隴鄉(xiāng)、練溪鄉(xiāng)并入洪巷鄉(xiāng)；2017年，撤洪巷鄉(xiāng)而設(shè)立洪巷鎮(zhèn)。可見，今天的洪巷鎮(zhèn)是在3個(gè)鄉(xiāng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其人口、地域等都非往昔可比。1988年的洪巷鄉(xiāng)還只有14970人、占地32平方千米（無為縣地方志編纂委員會(huì)1993：63），但2020年的洪巷鎮(zhèn)戶籍人口為47505人、占地84.2平方千米（國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司2021：200）。

鎮(zhèn)，即集鎮(zhèn)，亦稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)、小市鎮(zhèn)。在中國，鎮(zhèn)可分為建制鎮(zhèn)與非建制鎮(zhèn)。建制鎮(zhèn)是達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的建制標(biāo)準(zhǔn)并由省、自治區(qū)、直轄市批準(zhǔn)設(shè)置建制的鎮(zhèn)，而非建制鎮(zhèn)則是尚未達(dá)到建鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或由于各種原因尚未建鎮(zhèn)的鄉(xiāng)政府所在地居民點(diǎn)（吳亦明2003：60）。如前面提及的洪巷鎮(zhèn)就是安徽省民政廳于2017年批復(fù)設(shè)立的建制鎮(zhèn)，而在此之前，它是洪巷鄉(xiāng)政府所在地，還只是一個(gè)非建制鎮(zhèn)。不過，無論是建制還是非建制，鎮(zhèn)一方面是農(nóng)村區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和科技服務(wù)的中心，另一方面又具備城市的一些基本社會(huì)功能，可以說是連接城鄉(xiāng)的橋梁和紐帶（鄧偉志2009：463）。

上述3類農(nóng)村社區(qū)各有特點(diǎn)，它們處于從農(nóng)村到城市的連續(xù)統(tǒng)上，從村到鄉(xiāng)再到鎮(zhèn)，非農(nóng)化、工業(yè)化的程度越來越高；但它們更是互有聯(lián)系，一般而言，以鄉(xiāng)政府或鎮(zhèn)政府所在的大村或集市為中心，周圍環(huán)繞著若干較小的村落，形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地域性社會(huì)，這便是中國農(nóng)村最為常見的形態(tài)。然而，這一形態(tài)也正在發(fā)生顯著的變化。表6是住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的數(shù)據(jù)，其中的“村”指的是自然村，“鎮(zhèn)”指的是建制鎮(zhèn)。該表顯示：在1990～2022年這33年間，村莊約減少了144萬個(gè)，年均減少4.37萬個(gè)，也就是每天約有120個(gè)村莊消失了；鄉(xiāng)約減少了3.2萬個(gè)；鎮(zhèn)卻增加了9000余個(gè)。村、鄉(xiāng)的持續(xù)減少與鎮(zhèn)的持續(xù)增加，固然與政府主導(dǎo)的農(nóng)村社區(qū)重組（如撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)）有關(guān)，但根本原因還是在于社會(huì)生產(chǎn)力水平的顯著提高，正是它推動(dòng)著大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)移，從而迅速向城鎮(zhèn)集中。這一方面改變了農(nóng)村社區(qū)的邊界，不僅擴(kuò)大了原有社區(qū)的地理范圍，而且重塑了生活共同體的范圍，如今天的洪巷鎮(zhèn)實(shí)際上是由3個(gè)鄉(xiāng)合并而成的，原本不同鄉(xiāng)的人成了同鎮(zhèn)居民；另一方面農(nóng)村社區(qū)的形態(tài)發(fā)生了重大變化，即自然形成的共同體形態(tài)（如自然村）正在向政府規(guī)劃的社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變，那個(gè)傳統(tǒng)的、互識(shí)的、強(qiáng)調(diào)倫理和血緣的農(nóng)業(yè)社會(huì)正在離我們遠(yuǎn)去。一句話，中國農(nóng)村社區(qū)正由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

農(nóng)村，是漢語方言、少數(shù)民族語言最主要的使用地。尤其是一些使用人數(shù)偏少的漢語方言、少數(shù)民族語言，多依托于某個(gè)（些）農(nóng)村社區(qū)才得以形成并發(fā)展。而當(dāng)社區(qū)的傳統(tǒng)邊界被突破，甚至整個(gè)社區(qū)都在走向終結(jié)的時(shí)候，這些社區(qū)的語言生活也一定會(huì)隨之發(fā)生重大的改變。諸多研究發(fā)現(xiàn)，一些少數(shù)民族社區(qū)，如語言島、城中村、邊境村、城郊村、牧民安居區(qū)、多民族雜居區(qū)等，正在發(fā)生雙語化的傾向，即越來越多的人在本民族語言之外還會(huì)說普通話或當(dāng)?shù)氐臐h語方言；還有一些少數(shù)民族聚居的社區(qū)，居民因轉(zhuǎn)用漢語而導(dǎo)致其母語走向?yàn)l危；在漢族社區(qū)，無論是普通的村莊，還是方言島、城中村等較為特殊的社區(qū)，普通話正在普及，村民中兼說普通話與老家話的雙言人正在迅速增多（付義榮2021）。社區(qū)的變化不僅影響著農(nóng)村社區(qū)的語言使用，也影響著農(nóng)村社區(qū)所用的語言。武小軍、楊紹林（2014）發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工正在把普通話的語音帶入自己的母方言，當(dāng)然也就帶入了他們?cè)镜霓r(nóng)村社區(qū)；付義榮（2020：107～122）發(fā)現(xiàn)，在閩南農(nóng)村，方言詞匯的自創(chuàng)性演變已經(jīng)很微弱，當(dāng)?shù)胤窖栽~匯或在消失，或在朝著普通話的方向發(fā)展，而引發(fā)這一切的有兩個(gè)非常重要的因素，即“非農(nóng)化”與“城鎮(zhèn)化”。

村落史研究者胡彬彬（2021：3～5，24）指出，中國自古以農(nóng)立國，村落就是建立在農(nóng)耕文明發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，它有著悠久的歷史，是中國歷史文化中最為重要和最具生命力的發(fā)生體和承載體；傳統(tǒng)村落就是中國傳統(tǒng)文化的根與源，每一個(gè)中國人的血液中都流淌著傳統(tǒng)村落文化的基因；在傳統(tǒng)村落中，世代累積的經(jīng)驗(yàn)就是很重要的村落文化，它并不是用文字的方式記錄下來，而是通過口傳和不斷重復(fù)踐行的方式傳承下來的。村，也是農(nóng)村社會(huì)的基本單元，當(dāng)越來越多的村莊消失的時(shí)候，村莊承載的語言及文化信息也會(huì)隨之消失。因此，從語言和文化保護(hù)的視角看，加強(qiáng)村莊的調(diào)查研究已經(jīng)迫在眉睫，更何況當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也需要我們從村莊入手來認(rèn)識(shí)農(nóng)村并提供解決方案。在此，國家語委重大項(xiàng)目“語言文字事業(yè)服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的路徑與舉措研究”的做法值得稱道。該項(xiàng)目在全國范圍內(nèi)選擇了一些具有代表性的村莊，它們分布全國多個(gè)地區(qū)，既有漢族村，也有少數(shù)民族村或多民族雜居村；既有富裕村，也有落后村。該項(xiàng)目旨在通過這樣的研究，能夠獲取語言生活的真實(shí)圖像，達(dá)到對(duì)語言生活的深刻洞察，從而能夠繪制真正扎根當(dāng)?shù)匦枨蟮摹耙淮逡徊摺保ㄖ芎椴ǎw春燕2023）。目前，該項(xiàng)目已完成了福建軍營村（付義榮2023c）、四川中札村（趙春燕2023）與河南三十里屯村（閆克2023）的調(diào)查并取得了積極的效果。

相比于村落研究，中國社會(huì)語言學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的研究則要少得多。鄉(xiāng)鎮(zhèn)并不止是人口更多、面積更大這么簡單，它在制度結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、發(fā)展演變等方面都具有自身的特點(diǎn)。例如，在國家權(quán)力體系中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也是一級(jí)正式的基層政權(quán)組織，它直面農(nóng)村社會(huì)，在中國農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中占有重要地位，“國家”權(quán)力往往是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)傳達(dá)至整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的。從建制的視角看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是在一百多年前晚清政府為加強(qiáng)稅賦而進(jìn)行國家政權(quán)建設(shè)的過程中而逐步設(shè)立的；新中國成立以來又經(jīng)歷了3個(gè)不同的發(fā)展階段——新中國成立初期議政合一的人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制建設(shè)，1958～1982年人民公社體制，1983年后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的建立（饒靜，葉敬忠2007）。今天的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)是在人民公社體制的解構(gòu)下建立起來的，且正在經(jīng)歷由鄉(xiāng)到鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變。在此進(jìn)程中，我們已無從了解人民公社及之前時(shí)代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)及語言生活，這未免是一種遺憾。同時(shí)這也給我們提了一個(gè)醒，即不要等到某些東西消失的時(shí)候才想到其內(nèi)蘊(yùn)的學(xué)術(shù)價(jià)值與研究意義。為避免類似的遺憾，我們有必要加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究，而有些議題也確實(shí)值得關(guān)注。例如，就前文揭示的情況看，一方面許多村落出現(xiàn)了空心化甚至終結(jié)的現(xiàn)象，另一方面又出現(xiàn)集鎮(zhèn)增多的趨勢。在空心化、集鎮(zhèn)化這兩股力量的角逐中，農(nóng)村將會(huì)有著怎樣的語言生活并將如何改變農(nóng)村的語言生態(tài)？這樣的語言生活又將如何影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略？由鄉(xiāng)到鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是一種社區(qū)重組，這種重組對(duì)當(dāng)?shù)氐恼Z言治理、語言服務(wù)乃至國家的語言規(guī)劃提出了怎樣的要求？這種重組又將如何影響當(dāng)?shù)卣Z言系統(tǒng)本身的發(fā)展演變，其中蘊(yùn)含的規(guī)律是中國特有的，還是具有普適性的？……如此等等，尚有待中國的社會(huì)語言學(xué)家們來回答。

五、結(jié)語

一系列數(shù)據(jù)都在說明，中國農(nóng)村正在發(fā)生意義重大而影響深遠(yuǎn)的變革。農(nóng)村人口規(guī)模明顯縮小，越來越多的人離開世代居住的村莊而向城鎮(zhèn)遷移，因而導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)也在急遽變化，村、鄉(xiāng)數(shù)量大量減少而鎮(zhèn)的數(shù)量顯著增加；依舊留守農(nóng)村的居民改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)與生活方式，越來越多的人不再從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步加快了農(nóng)村內(nèi)部的社會(huì)分化。農(nóng)村社會(huì)的諸多變化必然會(huì)通過其語言生活體現(xiàn)出來并深刻地甚至根本性地塑造其語言生活。李宇明認(rèn)為：中國已消除了絕對(duì)貧困，在助力鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界需要全面研究農(nóng)村語言生活，建立“農(nóng)村語言學(xué)”；有關(guān)部門需要做好農(nóng)村語言生活規(guī)劃，特別是面向農(nóng)村新職業(yè)、新產(chǎn)業(yè)的語言能力建設(shè)；各地應(yīng)建設(shè)當(dāng)?shù)卣Z言文化博物館，用融媒體重編各縣方言志，讓傳統(tǒng)語言生活嬗變?yōu)樾罗r(nóng)村的語言生活（見王春輝，田列朋2024）。對(duì)此，本人深以為然，也曾不止一次倡議構(gòu)建“農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)”以應(yīng)對(duì)中國農(nóng)村急遽變化的語言生活，這不僅是中國社會(huì)語言學(xué)走向世界之所需，也是助力中國鄉(xiāng)村振興之所需（付義榮2021，2023a）。本文所整理出來的這些數(shù)據(jù)，以及基于這些數(shù)據(jù)所做的分析，一方面是讓我們從宏觀視角來了解中國農(nóng)村正在發(fā)生的變化，同時(shí)也嘗試著為有志于開展農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)研究的同行提供重要的線索，以便更能把握中國農(nóng)村社會(huì)語言學(xué)的脈搏，做出更能切合時(shí)代需求的研究成果。