掌控的假象：數(shù)字媒體時代隱私主體性價值困境與回歸路徑

*本文系江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目“復(fù)合空間中的公民隱私問題研究”（項目編號：2023SJYB0247）的階段性成果。

【內(nèi)容摘要】數(shù)字時代隱私主體無法完全掌控自身隱私，盡管用戶可以通過社交媒體的功能性設(shè)計進(jìn)行信息管理，但個體對自身隱私的掌控實際上受限于平臺的設(shè)計和功能。未來的隱私保護(hù)工作需要關(guān)注個人數(shù)據(jù)的保護(hù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，以確保隱私權(quán)在數(shù)字化時代能得到真正的保護(hù)和促進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】隱私保護(hù)；功能設(shè)置；數(shù)字時代

一、隱私保護(hù)：主體性的價值追求

隱私作為公共場域熱議的話題，其定義和理解隨著時間的推移和社會結(jié)構(gòu)的變遷而發(fā)生了顯著變化。從集體主義社會的邊緣話題到現(xiàn)代社會中個體權(quán)利的核心組成部分，隱私的概念經(jīng)歷了深刻的演變。在古典時代和中世紀(jì)，隱私幾乎沒有作為一個獨(dú)立概念存在，在當(dāng)時的集體主義社會中，個體的生活方式和社會角色往往是由社會結(jié)構(gòu)和家族關(guān)系所決定的。隱私的概念若有所提及，通常指的是身體的隱秘或私人物品的所有權(quán)。例如在羅馬法中，隱私權(quán)主要涉及財產(chǎn)權(quán)和家庭內(nèi)部的事務(wù)。隨著工業(yè)革命的到來，個人的生活方式和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，城市化和資本主義的興起使個體在社會中的角色變得更加獨(dú)立，隱私開始被視為一種與個人自由和自主權(quán)密切相關(guān)的權(quán)利。19世紀(jì)末，隱私權(quán)首次在法律文獻(xiàn)中得到明確表述，著名的“沃倫和布蘭代斯論文”就強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)是“不被打擾的權(quán)利”（the right to be left alone）。①此時隱私的概念經(jīng)歷了從非正式、隱含的社會習(xí)俗到正式、明確的法律權(quán)利的轉(zhuǎn)變。直至20世紀(jì)信息技術(shù)的興起推動個人信息開始以數(shù)字化形式被廣泛收集和存儲。“伴隨數(shù)字化社會到來而出現(xiàn)的個人言行的數(shù)字化，曾經(jīng)清晰可見的公私領(lǐng)域的區(qū)隔正趨向消融”②，這不僅包括個人的基本身份數(shù)據(jù)，還擴(kuò)展到了個人的消費(fèi)習(xí)慣、交流內(nèi)容甚至是行為模式。這種無形數(shù)據(jù)的積累逐漸成為隱私定義的一個核心組成部分。當(dāng)前，這種演變進(jìn)程進(jìn)一步加速，使得隱私不僅被視作一種個人權(quán)利，而且與數(shù)據(jù)保護(hù)、信息安全密切相關(guān)。

數(shù)字媒體的技術(shù)邏輯緊密地嵌入進(jìn)用戶當(dāng)下的日常生活中，在給人們帶來便捷的同時，也使個人逐漸喪失了對個人信息的控制權(quán)。艾倫·威斯汀（Alan Westin）將隱私定義為“個人、群體或機(jī)構(gòu)自主決定在何時以何種方式在多大程度上將有關(guān)自身的信息披露給他人的權(quán)利 （claim of individual）”。③這在數(shù)字時代特別突出，因為個體不斷面臨著何時、如何以及在多大程度上將個人信息揭露給數(shù)字媒體的決策，強(qiáng)調(diào)個體對其在線數(shù)據(jù)和信息的控制權(quán)，由此形成個人信息控制論的源頭。丹尼爾·沙勒夫（Daniel J. Solove）的關(guān)系隱私理論進(jìn)一步拓展了這一概念，將隱私視為構(gòu)建和維持社會關(guān)系的基礎(chǔ)，特別是在數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)的背景下。在他看來隱私不僅是保護(hù)個人信息不受侵犯的權(quán)利，也是個體塑造社會身份和互動模式的關(guān)鍵要素。海倫·尼森鮑姆（Helen Nissenbaum）的隱私自我管理理論則提出，隱私應(yīng)被視為一種流動的、不斷變化的概念，個體應(yīng)根據(jù)不同的社會環(huán)境和情境調(diào)整其隱私設(shè)定④，這反映了在快速變化的數(shù)字環(huán)境中，隱私管理的動態(tài)性和復(fù)雜性。

基于上文，法律框架在數(shù)字媒體時代也發(fā)生了重要變化，以適應(yīng)這些理論觀點。作為標(biāo)志性的法律文本，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）等法規(guī)引入了數(shù)據(jù)最小化和目的限制原則，強(qiáng)調(diào)了個體對其數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以及數(shù)據(jù)處理者的責(zé)任。⑤將“用戶同意”作為合法的第一要素，將隱私權(quán)的研究從傳統(tǒng)的“非干預(yù)”轉(zhuǎn)向“積極控制”的趨勢。這些法規(guī)在國際層面對跨境數(shù)據(jù)流動進(jìn)行了監(jiān)管，反映了全球化背景下隱私保護(hù)的復(fù)雜性，但也引發(fā)了隱私保護(hù)的新挑戰(zhàn)。例如，美國與歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致了“Safe Harbor”協(xié)議的廢除和“Privacy Shield”協(xié)議的建立。

然而，在當(dāng)今數(shù)字化環(huán)境中，理論定義與個人隱私體驗之間存在顯著差異。媒介的普及和廣泛使用不僅影響著人們的行為觀念和社交交往，而且將數(shù)字媒介納入了私人空間，模糊了個人邊界。這種數(shù)字媒介的介入導(dǎo)致私人空間被連續(xù)侵入，隱私的邊界被不斷打擾，進(jìn)而暴露了隱私保護(hù)措施的不足。因此《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第7條要求數(shù)據(jù)處理者在處理個人數(shù)據(jù)前獲取明確和自由給予的同意。⑥美國加州消費(fèi)者隱私法案（CCPA）中也強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者對個人信息的知情權(quán)和控制權(quán)。⑦盡管如此，在實際操作時個體在社交媒體和即時通信工具的使用過程中依舊會不自覺地放棄部分隱私，導(dǎo)致隱私邊界在數(shù)字空間的模糊化。肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）在其“監(jiān)控資本主義”理論中指出，數(shù)字時代的企業(yè)通過收集和分析用戶數(shù)據(jù)來創(chuàng)造利潤，從而導(dǎo)致了對個人隱私邊界的侵犯。⑧這種侵犯超越了傳統(tǒng)的物理或空間界限，延伸到了個體的在線行為和偏好。

傳統(tǒng)意義上隱私被視為個體與外界隔離的物理空間⑨，但在數(shù)字時代，這一邊界擴(kuò)展到了虛擬空間。個人在網(wǎng)絡(luò)上的行為，如在線購物、搜索歷史和社交媒體互動，成為隱私的新領(lǐng)域。這些活動發(fā)生在看似私密的數(shù)字環(huán)境中，但實際上可能被不斷監(jiān)控和記錄，其中的隱私侵犯常超出個體的意識和控制范圍。“傳統(tǒng)隱私權(quán)是與公民基本信息相關(guān)的人身權(quán)利，而大數(shù)據(jù)時代下的隱私內(nèi)涵擴(kuò)大，社交賬號、網(wǎng)站上的信息、各個網(wǎng)絡(luò)所獲得數(shù)據(jù)分析出的新的隱私都使得隱私范圍增大。”⑩因此，隱私不再僅僅關(guān)乎物理空間的獨(dú)立性，還涉及虛擬空間的數(shù)字安全性。盡管用戶對隱私呈現(xiàn)出高度關(guān)注的樣態(tài)，但在實際行為中常因便利或社交需求而作出權(quán)衡、犧牲隱私，導(dǎo)致“隱私悖論”的出現(xiàn)。由于技術(shù)的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)的策略性使用，用戶難以充分行使其權(quán)利，無法擁有相對于媒介的絕對主體性。用戶對于在數(shù)字環(huán)境中留下的數(shù)據(jù)足跡以及這些數(shù)據(jù)如何被使用缺乏清晰認(rèn)識，這進(jìn)一步加劇了隱私主體性的缺失。用戶在數(shù)字展示之后常常陷入隱私恐慌，又可能在無意識的情況下再次披露個人信息，從而出現(xiàn)了實際行為中的矛盾現(xiàn)象。此時隱私主體性的確立不僅是個體權(quán)利的體現(xiàn)，也是對數(shù)字環(huán)境中隱私保護(hù)的重要訴求。

二、功能設(shè)置：現(xiàn)代性的隱私保護(hù)變遷

（一）從獨(dú)處權(quán)利到信息自主：隱私控制的演化

在數(shù)字媒體環(huán)境中，隱私的概念經(jīng)歷了顯著的變化。不再僅僅是個人空間或信息的保護(hù)，隱私保護(hù)開始被視為一個動態(tài)的、可協(xié)商的過程，其中個體通過與技術(shù)的互動來定義和重塑自己的隱私界限。社會技術(shù)系統(tǒng)理論（Social Technical Systems Theory）提供了一個有力的框架，用于理解這種動態(tài)過程（圖1）。該理論認(rèn)為，技術(shù)和社會實踐之間存在著復(fù)雜的互動，技術(shù)不僅塑造社會實踐，而社會實踐也影響技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。也可以簡化理解為技術(shù)“構(gòu)成”人本身，人也正在“構(gòu)成”技術(shù)。

社會技術(shù)系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)，隱私保護(hù)不僅是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，也是社會、文化和法律因素共同作用的結(jié)果。在數(shù)媒環(huán)境中，用戶與技術(shù)的互動成為隱私想象和實踐的核心。例如，社交媒體平臺上的朋友圈“三天可見”功能就是一個典型的例子。這一功能允許用戶發(fā)布的內(nèi)容僅在三天內(nèi)對其朋友可見，之后自動變?yōu)樗矫軤顟B(tài)。這種設(shè)計不僅技術(shù)上支持了用戶對信息流通的控制，也促進(jìn)了一種新的隱私保護(hù)文化，即用戶可以更加自主地管理自己的數(shù)字足跡和社交互動。這種功能主要從信息的可見性和信息接收者的范圍兩方面，為用戶構(gòu)建了管理媒介隱私的可能路徑。

“三天可見”功能的引入，提供了一種時間限制的控制機(jī)制，用戶通過這種機(jī)制來限制其內(nèi)容的長期可見性。當(dāng)用戶利用“分組”功能來調(diào)整不同社交圈子內(nèi)內(nèi)容的可見性時，他們實際上是在進(jìn)行一種社交篩選和信息接受范圍控制的過程。例如，用戶可能將家庭成員、朋友或同事分別歸入不同的群組，并根據(jù)這些群組設(shè)置不同的隱私級別。若將社交媒體上的行為比喻為舞臺上的表演，其中用戶通過不同的隱私設(shè)置來控制他們在各個“舞臺”上的角色和表現(xiàn)，反映了用戶對于社交互動和個人隱私之間平衡的不斷追求。

這種控制的實施雖然受限于技術(shù)功能的設(shè)計，但在用戶看來卻不只是簡單的社交關(guān)系屏蔽，而是根據(jù)不同的使用目的靈活調(diào)整可見策略的一種方法，是實現(xiàn)信息自主管理的有效手段。通過這種方式，用戶能夠微調(diào)其信息的社交流通范圍。通過這些功能，用戶能夠基于個人偏好和當(dāng)下的社交需求，靈活地管理自己的隱私和公開界限。這種做法在實踐中展現(xiàn)了社會技術(shù)系統(tǒng)理論的核心觀點，即技術(shù)設(shè)計和社會需求之間的相互塑造。通過提供這樣的功能，社交媒體平臺不僅回應(yīng)了用戶對隱私控制的需求，也促進(jìn)了隱私保護(hù)實踐的創(chuàng)新和多樣化。

（二）數(shù)字化時代的隱私挑戰(zhàn)：技術(shù)與法律的較量

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，個人信息的收集變得更加便捷，個人隱私的邊界也變得越來越模糊。Solove在其著作A Taxonomy of Privacy中詳細(xì)闡述了隱私侵犯的各種形式，指出隱私問題已經(jīng)從單純的信息收集擴(kuò)展到了信息的使用、處理和傳播。在數(shù)字化時代，個人信息很容易被跨界利用，造成潛在的隱私風(fēng)險和倫理問題。個體在在線環(huán)境中對隱私的關(guān)注主要集中于個人信息的收集、處理和分享。隱私保護(hù)工具，如防追蹤軟件、加密通訊軟件或社交媒體的高級隱私設(shè)置等，為用戶提供了更多控制這些信息流程的手段。通過使用這些工具，個體可以有效地限制未經(jīng)授權(quán)的訪問，保護(hù)個人數(shù)據(jù)不被濫用或泄露。從信息控制理論的視角出發(fā)，這些工具被視為增強(qiáng)用戶對個人數(shù)據(jù)流通的控制能力的手段。

一個值得關(guān)注的案例是2016年WhatsApp的端到端加密功能的引入，這一舉措被設(shè)計為保護(hù)用戶通訊內(nèi)容不被外部訪問。然而，從技術(shù)接受模型的角度來看，盡管這一功能提供了更強(qiáng)的隱私保護(hù)，但它也引發(fā)了用戶對于新技術(shù)的適應(yīng)問題。一些用戶可能對如何使用端到端加密功能感到困惑，或者擔(dān)心這種加密技術(shù)會影響通訊的便利性。另一案例是社交媒體平臺Facebook提供的隱私設(shè)置選項。用戶可以通過調(diào)整這些設(shè)置來控制誰可以看到他們的帖子、照片等信息。這種控制看似給用戶提供了較大的隱私保護(hù)空間，但實際上，許多用戶并不完全理解這些設(shè)置的具體含義，也不經(jīng)常檢查或更新自己的隱私設(shè)置。用戶被賦予了管理個人信息的權(quán)利，但由于技術(shù)的有效性受多種因素影響，包括對工具效能的認(rèn)知、使用的易用性、外部環(huán)境的影響，用戶可能缺乏足夠的知識和動力來有效執(zhí)行這些管理職責(zé)。例如，雖然加密通訊可以防止信息被第三方截取，但如果通訊平臺本身收集用戶數(shù)據(jù)，則這種保護(hù)可能被削弱；盡管端到端加密的通訊應(yīng)用能夠提供更強(qiáng)的隱私保護(hù)，但如果用戶的社交圈主要不在該平臺上，他們可能就不會頻繁使用這種應(yīng)用。

雖然技術(shù)發(fā)展為社會帶來了巨大的便利，但數(shù)字化技術(shù)的匿名性和去中心化等特征，使得追蹤和防范隱私侵犯行為變得更加困難，同時也對現(xiàn)有的法律和倫理框架提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的隱私保護(hù)法律往往基于物理空間的概念，難以適應(yīng)數(shù)字空間的特點，在設(shè)計時未能預(yù)見到如今的技術(shù)發(fā)展情況，因此在應(yīng)對數(shù)字化時代的隱私挑戰(zhàn)時顯得力不從心。技術(shù)的快速迭代也使得法律規(guī)制往往滯后于技術(shù)發(fā)展，難以有效應(yīng)對新興的隱私問題。面對技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一系列法律和政策的更新和調(diào)整，旨在更好地保護(hù)個人隱私。許多國家也開始審視和更新自己的隱私保護(hù)法律，試圖解決技術(shù)與法律之間的較量問題。未來發(fā)展中的隱私挑戰(zhàn)不僅需要更新和完善法律框架以應(yīng)對新興的隱私問題，還需要加強(qiáng)個人隱私意識和管理能力，以適應(yīng)不斷變化的技術(shù)環(huán)境。

（三）數(shù)據(jù)平臺后的掌控局限：自我保護(hù)的幻覺

在媒體宣傳和軟件設(shè)計的影響之下，人們易產(chǎn)生出自己可以完全掌控個體隱私的樂觀幻覺，但社交媒體平臺的設(shè)計和功能限制著個體的隱私控制能力。例如，某些平臺可能會強(qiáng)制用戶公開個人資料和地理位置信息，否則無法正常使用。盡管用戶可以通過關(guān)閉位置信息、設(shè)備信息等功能來減少數(shù)據(jù)收集，但這會一定程度上影響社交媒體的功能和體驗。此外，一些平臺可能會限制用戶修改或刪除自己信息的權(quán)限，或要求用戶定期才能修改或刪除已發(fā)布的信息。這些限制可能會導(dǎo)致用戶無法即時完全控制自己的隱私，從而使他們暴露于潛在的隱私風(fēng)險之中。

社交媒體用戶的隱私控制感知在很大程度上是基于平臺提供的功能性設(shè)計。這種感知既受技術(shù)決定論的影響，也體現(xiàn)了用戶在社交技術(shù)系統(tǒng)中的主動互動。用戶試圖通過平臺提供的功能來管理個人信息的展示，但這種管理是在一個由技術(shù)功能所設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，因此是有限的。數(shù)字信息傳播速度飛快，“同時大數(shù)據(jù)分析帶來的個人信息透明化，讓公共領(lǐng)域中的公眾可以獲知任何一個人的個人隱私數(shù)據(jù)”，一旦信息被發(fā)布，就很難完全無痕的撤回或修改，即使個體設(shè)置了隱私保護(hù)措施，信息仍然可能被他人獲取。需要注意的是，盡管這些功能為用戶提供了一種控制信息流的方式，但它們并不總能完全符合用戶的隱私需求。例如，即使用戶設(shè)置了“三天可見”，他們發(fā)布的內(nèi)容在這三天內(nèi)仍可能被截屏或以其他方式傳播。同樣，即使用戶在不同群組間進(jìn)行了內(nèi)容分割，這并不能阻止接收者在群組外分享這些信息。社交媒體中的這些隱私設(shè)置功能，顯著影響了用戶對于個人隱私控制的感知。用戶通過這些設(shè)置來嘗試管理他們在社交媒體上的信息展示，這不僅反映了他們對這些功能的信賴，也體現(xiàn)了他們對隱私控制的個人化嘗試。然而，這種控制能力是有限的，它依賴于平臺提供的功能，且受到平臺設(shè)計和社交媒體使用習(xí)慣的約束。

三、掌控假象：基于媒介隱私保護(hù)的價值困境

（一）數(shù)字媒體平臺的算法控制

數(shù)媒時代下的隱私想象并非單純源于用戶個體的主觀判斷，而是深受數(shù)字平臺設(shè)計邏輯和界面互動方式的塑造。用戶在界面上所執(zhí)行的每一個操作，無論是設(shè)置信息的可見性，還是選擇信息分享的范圍，都是基于對平臺功能的理解和對隱私控制可能性的預(yù)期。然而，這種理解往往建立在對技術(shù)操作層面的膚淺認(rèn)知上，而非對背后數(shù)據(jù)處理邏輯的深入洞察，這種控制并不能阻止平臺本身訪問和分析這些數(shù)據(jù)。

數(shù)字媒體平臺借助先進(jìn)的算法技術(shù)，在某種程度上控制和影響用戶的隱私選擇。通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)預(yù)測用戶的興趣和偏好，通過監(jiān)測用戶的在線行為包括搜索歷史、瀏覽習(xí)慣和社交互動來構(gòu)建詳細(xì)的用戶畫像。在此過程中，個人數(shù)據(jù)被搜集和分析，用于制定個性化的內(nèi)容推薦和廣告投放。盡管這種個性化服務(wù)在一定程度上提高了用戶體驗，但它也引發(fā)了對用戶隱私自主權(quán)的關(guān)注。

算法驅(qū)動的數(shù)據(jù)搜集與利用在過程中存在著明顯的隱私挑戰(zhàn)。首先，用戶往往對平臺收集何種數(shù)據(jù)以及這些數(shù)據(jù)如何被使用缺乏清晰的認(rèn)識。在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)和機(jī)構(gòu)擁有大量的資源和技術(shù)手段來收集、存儲和分析個人數(shù)據(jù)，而普通用戶對于這些活動卻知之甚少。這種信息不對稱不僅讓個體難以作出知情的決策保護(hù)自己的隱私，而且部分用戶在不完全了解的情況下還可能無意中放棄了對個人隱私的控制。這種幕后收集隱私的行為，加劇了個體在與企業(yè)和機(jī)構(gòu)的互動中的弱勢地位。

其次，算法的不透明性進(jìn)一步加劇了這一問題。弗蘭克·帕斯夸萊在其著作中詳細(xì)探討了“黑盒社會”如何通過算法控制信息流動，揭示了算法決策背后的不透明性問題，這種不透明性正是信息不對稱的表現(xiàn)之一。數(shù)字媒體利用日漸模糊的線上邊界，以用戶的依賴性為基礎(chǔ)對既有權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行持續(xù)再生產(chǎn)，強(qiáng)化了既有不平等狀況的滲透性。這種壓倒性的優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在數(shù)媒平臺背后龐大數(shù)據(jù)庫技術(shù)層面的數(shù)據(jù)控制，還反映在對用戶隱私選擇和行為的引導(dǎo)上。由于算法的工作機(jī)制和數(shù)據(jù)處理過程對用戶而言通常是一個“黑箱”，所以用戶難以理解并據(jù)此作出知情的隱私?jīng)Q策。此外，算法還可能導(dǎo)致用戶在信息泡沫中陷入偏見的加固。由于個性化推薦往往基于用戶的過往行為和偏好，這可能導(dǎo)致用戶被限制在一個狹窄的信息范圍內(nèi)，從而影響其信息獲取和觀點形成的多樣性。通過算法，平臺可以決定向用戶展示何種類型的內(nèi)容，甚至潛移默化地影響用戶的觀點和行為。這種算法上的微調(diào)，雖然對于提升用戶體驗和商業(yè)收益至關(guān)重要，卻可能在不知不覺中剝奪了用戶對自己隱私的控制權(quán)。這不僅關(guān)系到個人隱私的控制，還可能影響公共話語空間的多元性和開放性。

因此，用戶的隱私想象實際上是建立在一個由平臺構(gòu)筑的有限選擇框架內(nèi)。這種基于平臺功能的隱私想象進(jìn)一步被復(fù)雜化，當(dāng)我們考慮到用戶與數(shù)字技術(shù)之間的交互不僅是技術(shù)性的，也是社會性的。用戶在進(jìn)行隱私設(shè)置時不僅要考慮個人信息安全，還要考慮社交互動和個人形象管理。因此，隱私控制的每一個決策都是在個人愿望、社會期待和技術(shù)限制之間進(jìn)行的權(quán)衡。

（二）用戶界面設(shè)計與隱私選擇

用戶界面設(shè)計在數(shù)字媒體平臺中扮演著至關(guān)重要的角色，特別是在影響用戶的隱私選擇和行為方面。這些設(shè)計元素，包括布局、色彩、文字提示以及默認(rèn)設(shè)置等，均能以細(xì)微且強(qiáng)有力的方式影響用戶的決策過程，信息的呈現(xiàn)方式也對用戶的隱私選擇有深遠(yuǎn)影響。有關(guān)研究表明，平均用戶需要點擊1.7次才能找到相關(guān)的隱私保護(hù)政策，還有近五成網(wǎng)站隱私保護(hù)政策的時效已過。格式化的模板以及冗長的內(nèi)容，既不考慮內(nèi)容的可讀性，又不對枯燥的法條進(jìn)行精簡化釋義，低性價比的閱讀迫使用戶在帶有強(qiáng)目的性的情況下產(chǎn)生慣性惰性思維，漠視界面直接使用，最終形成無效提醒。

除去政策協(xié)議，平臺常通過“默認(rèn)效應(yīng)”引導(dǎo)用戶選擇對平臺更為有利的隱私設(shè)置，“其核心是指通過設(shè)置默認(rèn)選項來隱蔽地增加個體選擇該選項的可能性”，在用戶界面設(shè)計中被廣泛利用來影響用戶的隱私選擇。一個有效的界面應(yīng)當(dāng)能夠提供清晰的反饋和易于理解的操作指令，通過調(diào)整導(dǎo)航菜單和選項的可見性，平臺能夠影響用戶對隱私控制功能的注意力和使用頻率。從認(rèn)知心理學(xué)的角度來看，用戶在處理界面信息時受到認(rèn)知負(fù)荷的影響，過多的信息和復(fù)雜的決策過程會增加用戶的認(rèn)知負(fù)荷。在數(shù)字媒體平臺的環(huán)境中，這可能導(dǎo)致用戶采取“最小阻力路徑”，即不改變默認(rèn)設(shè)置或快速同意隱私政策，而不是深入理解和權(quán)衡其隱私選擇。這不僅削弱了用戶的隱私自主性，也減少了他們對自己數(shù)據(jù)使用和共享程度的認(rèn)識。

進(jìn)一步地，F(xiàn)ogg的行為模型（Fogg Behavior Model）提供了理解用戶界面設(shè)計如何影響隱私選擇的框架，表明用戶界面的動態(tài)和交互性也是影響隱私選擇的重要因素，行為的發(fā)生是動機(jī)、能力和觸發(fā)器共同作用的結(jié)果（圖2）。在用戶界面設(shè)計的背景中，動機(jī)通常指用戶采取某種行為的內(nèi)在驅(qū)動力。這包括用戶希望通過使用平臺進(jìn)行社交互動、獲取信息、娛樂或其他個人或職業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。其動機(jī)可能受到他們對平臺的信任、對隱私風(fēng)險的認(rèn)識，以及個人隱私偏好等因素的影響。能力指用戶執(zhí)行特定行為的實際能力，這在用戶界面設(shè)計中尤為關(guān)鍵，包括用戶理解和導(dǎo)航界面的能力，如找到并更改隱私設(shè)置、理解隱私政策的內(nèi)容等。這種能力也受到用戶的技術(shù)熟練度、認(rèn)知能力、以及時間等因素的影響。一些平臺通過復(fù)雜或晦澀難懂的隱私設(shè)置界面，有意或無意地增加了用戶理解和管理個人隱私設(shè)置的難度，可能會降低普通用戶更改隱私設(shè)置的能力。使用過程中諸如通知、彈出窗口和界面布局等元素，都可以作為觸發(fā)器，引導(dǎo)用戶進(jìn)行特定的操作，包括分享更多個人信息。但這些行動的發(fā)生還依賴于用戶的動機(jī)和能力。例如，即使用戶面臨一個強(qiáng)大的觸發(fā)器（如一個警告彈窗），如果他們?nèi)狈ΡＷo(hù)隱私的動機(jī)或理解彈窗內(nèi)容的能力，仍可能不會采取保護(hù)自己隱私的行動。相反，如果用戶對保護(hù)隱私高度動機(jī)化，并具備處理這些信息的能力，即使在微妙的觸發(fā)器面前，他們也可能采取積極的隱私保護(hù)行動。

（三）權(quán)力動態(tài)變更與用戶自主性

在當(dāng)今數(shù)字媒體的生態(tài)系統(tǒng)中，權(quán)力動態(tài)在平臺與用戶之間的隱私議題上呈現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性。數(shù)媒平臺作為技術(shù)和商業(yè)機(jī)構(gòu)，掌握著用戶的數(shù)據(jù)和隱私信息，并擁有制定和執(zhí)行隱私政策的權(quán)力。用戶則是隱私主體，有權(quán)利自主控制自己的隱私信息和隱私設(shè)置。然而，在這種互動關(guān)系中，數(shù)媒平臺的權(quán)力動態(tài)往往會影響用戶的隱私控制能力。隨著對數(shù)據(jù)隱私和網(wǎng)絡(luò)安全意識的增強(qiáng)，用戶開始更加謹(jǐn)慎地管理自己的隱私設(shè)置。這包括對隱私政策的內(nèi)容進(jìn)行更仔細(xì)的閱讀，對數(shù)據(jù)收集和使用的方式提出疑問，以及對平臺提供的隱私設(shè)置進(jìn)行個性化調(diào)整。這些措施可以幫助用戶增強(qiáng)自己的隱私控制能力，從而更好地保護(hù)自己的隱私信息和隱私設(shè)置，反映了用戶對個人數(shù)據(jù)控制權(quán)的重視，以及對平臺默認(rèn)設(shè)置的批判性審視。

同時，用戶對隱私政策的反饋也是權(quán)力動態(tài)中的一個關(guān)鍵組成部分。用戶通過社交媒體、公共論壇和直接反饋渠道，表達(dá)對數(shù)媒平臺隱私實踐的關(guān)切和不滿。這種反饋不僅體現(xiàn)了用戶對隱私權(quán)的主張，還促使平臺重新審視其隱私政策和實踐，以適應(yīng)公眾的期望和法律的要求。這些行動不僅顯示了用戶對隱私議題日益增長的關(guān)注，也體現(xiàn)了他們在追求更大自主性和控制權(quán)方面的積極態(tài)度。“當(dāng)用戶具備反思算法背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)及算法如何塑造我們生活的能力時，才能實現(xiàn)用戶對算法的主動批判與監(jiān)督。”由此我們見證了一種動態(tài)的權(quán)力平衡過程，其中數(shù)字媒體平臺的控制力和用戶自主性之間的關(guān)系不斷演變。這種動態(tài)是多方面的，不僅涉及技術(shù)和策略，還涉及社會、法律和倫理層面的考量。在這個過程中，用戶通過提升自己的信息素養(yǎng)，加強(qiáng)對隱私權(quán)的理解和行使，逐漸在數(shù)字空間中占據(jù)更為主動的位置。

四、平衡的可能：隱私保護(hù)價值回歸的科學(xué)化路徑

（一）科技無界帶來的隱私焦慮

當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)其隱私被收集，首先會出現(xiàn)的是對個人信息控制權(quán)喪失的焦慮和不安，導(dǎo)致個體感受到一種“信息不對稱”，進(jìn)而產(chǎn)生無力感和被控制的感覺。 “害怕的事情并不是失去隱私本身，而是單向的失去隱私——也就是說，我們無法監(jiān)視那些監(jiān)視我們的人。”這種心理狀態(tài)源于對未知監(jiān)視者的恐懼和對個人信息安全的擔(dān)憂。在隱私調(diào)節(jié)理論中，隱私被視為個體對信息流動的控制過程。當(dāng)這一控制權(quán)被剝奪時，個體可能會感受到無助和脆弱，進(jìn)而導(dǎo)致心理壓力的增加。

在持續(xù)的隱私侵犯面前，個體的隱私保護(hù)意識亦會隨之提高。這一過程中包括對個人信息的價值和潛在風(fēng)險的重新評估，個體可能會采取更積極的措施來保護(hù)自己的信息，如使用隱私保護(hù)工具、限制在社交媒體上的信息分享等。除此之外還要注重隱私主客體數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)，“雖然用戶在使用智能數(shù)字設(shè)備時有意識提供了個人隱私信息，但是我們對數(shù)據(jù)流通的表現(xiàn)性、數(shù)據(jù)的社會生活如何影響主觀性的表現(xiàn)和日常經(jīng)驗的構(gòu)成卻知之甚少。”此時隱私不僅是個體信息控制的問題，更是關(guān)于信息流動適應(yīng)特定社會背景和規(guī)范的問題。Helen Nissenbaum指出當(dāng)信息流動違背了特定背景下的規(guī)范時，就被視為隱私侵犯。說明個體可能根據(jù)具體情境調(diào)整對隱私的看法和保護(hù)行為。這種自我保護(hù)行為是對隱私侵犯的一種適應(yīng)性反應(yīng)。

在意識到隱私被侵犯后，個體可能會采取一系列自我調(diào)整行為來重新獲得對信息的控制。這些行為可能包括減少在線活動、改變交流方式或撤回某些社交平臺上的個人信息。這種自我調(diào)整行為反映了個體在面對隱私威脅時的主動防御機(jī)制，也與戈夫曼的表演理論相呼應(yīng)，即個體通過調(diào)整“前臺”和“后臺”行為，來管理他們的社交互動。同時，這種自我調(diào)整行為的出現(xiàn)也揭示了現(xiàn)代社會中隱私概念的復(fù)雜性。在數(shù)字化環(huán)境中，隱私不再僅僅被視為一種被動的防御機(jī)制，而是成為一種主動的社會參與行為。人們通過選擇性地分享信息，參與到在線社群中，同時也在這一過程中不斷地重新評估和調(diào)整自己的隱私邊界。這種動態(tài)的隱私管理行為，體現(xiàn)了個體在數(shù)字社會中尋求自我實現(xiàn)和社會互動的同時，也努力維護(hù)自己隱私權(quán)益的平衡。

（二）數(shù)據(jù)治理背后的倫理責(zé)任

隨著技術(shù)發(fā)展，如人工智能和大數(shù)據(jù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。技術(shù)的應(yīng)用使得個人數(shù)據(jù)更容易被獲取和處理，從而引發(fā)了隱私泄露的風(fēng)險。例如，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可能導(dǎo)致個人行為的透明化，而人工智能在自動化決策中的應(yīng)用則可能牽涉到敏感信息，增加了隱私泄露的風(fēng)險。然而，隱私增強(qiáng)技術(shù)如加密和匿名化手段的使用，則能夠有效提高個人數(shù)據(jù)的安全性，從而應(yīng)對隱私泄露的風(fēng)險。

在這樣的背景下，數(shù)據(jù)治理顯得尤為重要。面對技術(shù)發(fā)展帶來的隱私保護(hù)挑戰(zhàn)，未來的數(shù)據(jù)治理機(jī)制和策略需要不斷創(chuàng)新和適應(yīng)。一方面，借助去中心化的數(shù)據(jù)管理技術(shù)，如區(qū)塊鏈，可以提供更安全和透明的數(shù)據(jù)處理方式，從而增強(qiáng)隱私保護(hù)。另一方面，個性化隱私設(shè)置使用戶能夠根據(jù)個人需求靈活調(diào)整隱私控制，進(jìn)一步保護(hù)個人隱私。同時，將技術(shù)解決方案與法律框架結(jié)合起來，如通過技術(shù)手段自動遵守數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，將是保護(hù)隱私權(quán)的關(guān)鍵所在。從用戶的角度來看，理解這些算法如何工作，并據(jù)此作出知情的隱私?jīng)Q策，是保護(hù)個人隱私不受侵犯的關(guān)鍵一步。而從平臺的角度來看，提高算法透明度、尊重用戶的隱私選擇，是其社會責(zé)任的重要體現(xiàn)。

數(shù)據(jù)治理作為現(xiàn)代社會中數(shù)據(jù)管理的重要組成部分，不僅是技術(shù)手段的運(yùn)用，更是倫理責(zé)任的體現(xiàn)。在數(shù)字化時代，個人數(shù)據(jù)的處理不再僅是技術(shù)問題，而是涉及個人權(quán)利、社會公平以及道德倫理等多個方面。首先，數(shù)據(jù)治理背后的倫理責(zé)任體現(xiàn)在對個體隱私權(quán)的尊重上。個體數(shù)據(jù)的收集、存儲、處理必須遵循法律法規(guī)，并經(jīng)過個體的同意。此外，確保數(shù)據(jù)的安全性，防止數(shù)據(jù)泄露和濫用，是保護(hù)個體隱私權(quán)的基本要求。這不僅是對個體權(quán)利的尊重，也是對道德倫理的踐行。其次，在數(shù)據(jù)的收集和處理過程中，需要確保數(shù)據(jù)的使用是公正和合理的，不偏袒某一方利益，不歧視任何個體。同時，也需要公開數(shù)據(jù)的使用目的、方法，讓個體知情權(quán)得以保障，使其能夠自主選擇是否參與數(shù)據(jù)的提供和使用過程。此外，數(shù)據(jù)治理還需要考慮到社會公眾的利益和福祉，在數(shù)據(jù)治理中注重可持續(xù)發(fā)展的理念，確保數(shù)據(jù)的合理利用能夠為社會帶來更多的好處，促進(jìn)社會的發(fā)展和進(jìn)步，避免因為當(dāng)前的短期利益而損害到未來世代的利益，將倫理責(zé)任延伸至未來的長遠(yuǎn)考慮。

五、結(jié)語

在探討數(shù)字時代的隱私概念時，我們必須認(rèn)識到，隱私不再是一個固定不變的實體，而是一個不斷演變和被重新定義的概念。隱私的界定，在理論與實際操作之間存在顯著的差異，特別是在數(shù)字化社會的背景下。這一差異不僅源于隱私定義的多樣性，還體現(xiàn)在個體與社交媒體平臺間的復(fù)雜互動關(guān)系中。個體在社交媒體環(huán)境中所展示的隱私策略，揭示了他們在自我管理隱私時所面臨的挑戰(zhàn)及其控制能力的局限性。這種局限性使得在當(dāng)下隱私主體不能自我掌控隱私，數(shù)媒平臺的數(shù)據(jù)處理和隱私政策使平臺與用戶間建立了一種復(fù)雜的權(quán)力與控制關(guān)系。

在這種背景下，探討隱私控制的重構(gòu)顯得尤為重要。重構(gòu)的過程涉及對現(xiàn)有隱私控制策略和法律框架的深入反思，同時也需要考慮到技術(shù)進(jìn)步對社會行為的影響。為了建立一個更加公正和有效的隱私控制體系，必須采取一種多元化的方法，這種方法不僅包括技術(shù)的發(fā)展，也包括法律和社會規(guī)范的進(jìn)步。在數(shù)字化時代，我們需要一個更加靈活、適應(yīng)性強(qiáng)的隱私概念，以應(yīng)對不斷變化的技術(shù)和社會環(huán)境。因此，未來的隱私保護(hù)工作不僅需要關(guān)注個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，也需要關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，以確保隱私權(quán)能夠在數(shù)字化時代得到真正的保護(hù)和促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

①〔美〕路易斯·D.布蘭代斯等：《隱私權(quán)》，宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第22頁。

②顧理平：《超越邊界：智媒時代公民隱私保護(hù)的核心邏輯》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2023年第1期。

③Alan F. Westin， Privacy And Freedom， 25 Wash. amp; Lee L. Rev. 166 （1968）， pp.9-11.

④海倫·尼森鮑姆、王苑：《何為場景？——隱私場景理論中場景概念之解析》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2021年第1期。

⑤⑥歐盟：《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》，https：//gdpr-info.eu，2018年。

⑦《〈加州消費(fèi)者隱私法案〉（CCPA）指南》，https：//www.veritas.com，2020年1月1日。

⑧Joseph R. Bongiovi.， The Age of Surveillance Capitalism： The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power by Shoshana Zuboff. Social Forces， Vol. 98， No. 2， December 2019， pp.1-4 （4 pages）.

⑨〔英〕大衛(wèi)·文森特：《隱私簡史》，梁余音譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第90-93頁。

⑩顧理平、楊苗：《個人隱私數(shù)據(jù)“二次使用”中的邊界》，《新聞與傳播研究》2016年第9期。

〔美〕歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第45頁、第250-251頁。

Solove， Daniel J.， A Taxonomy of Privacy. University of Pennsylvania Law Review， Vol. 154， No. 3， January 2006， p. 477.

Kang H、Shin W.When Facebook becomes a part of the self： how do motives for using Facebook influence privacy management？. Frontiers in Psychology. no.12， 2021.

〔美〕弗蘭克·帕斯奎爾：《黑箱社會：控制金錢和信息的數(shù)據(jù)法則》，趙亞男譯，中信出版社2015年版，第74-77頁。

常江：《當(dāng)“斷聯(lián)”成為奢侈品：數(shù)字戒斷的媒介文化想象》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2023年第9期。

申琦：《我國網(wǎng)站隱私保護(hù)政策研究：基于49家網(wǎng)站的內(nèi)容分析》，《新聞大學(xué)》2015年第4期。

范海潮、顧理平：《探尋平衡之道：隱私保護(hù)中知情同意原則的實踐困境與修正》，《新聞與傳播研究》2021年第2期。

樊亞鳳、蔣晶、崔穩(wěn)權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)公益平臺默認(rèn)選項設(shè)置對個人捐贈意愿的影響及作用機(jī)制》，《心理學(xué)報》2019年第4期。

〔美〕唐納德·諾曼：《設(shè)計心理學(xué)》，梅瓊譯，中信出版社2018年版，第10頁。

任貝佳、何苑：《算法素養(yǎng)研究綜述：定義、研究視角與教育實踐》，《教育傳媒研究》2023年第5期。

〔美〕約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第313頁。

Altman， Irwin.， The environment and social behavior ： privacy， personal space， territory， crowding. https：//xueshu.baidu.com，Irving（1975）.

范海潮：《作為“流動的隱私”：現(xiàn)代隱私觀念的轉(zhuǎn)變及理念審視——兼議“公私二元”隱私觀念的內(nèi)部矛盾》，《新聞界》2019年第8期。

張宇桐：《Helen Nissenbaum：場景完整性理論的內(nèi)涵與應(yīng)用》，北京大學(xué)網(wǎng)站，https：//www.law.pku.edu.cn/xwzx/xwdt/145004.htm，2022年11月1日。

（作者常靜系南京師范大學(xué)輿情與社會治理研究中心助理研究員；范海潮系南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）

【責(zé)任編輯：謝敏】