克氏針與解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折的效果比較

摘要：目的 比較克氏針與解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折的效果。方法 以2019年3月～2022年2月我院收治的70例鎖骨骨折患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各35例。對照組予以克氏針內固定治療，觀察組予以解剖鋼板內固定治療，比較兩組手術相關指標、并發癥發生情況、治療效果和肩關節功能。結果 觀察組手術時間、切口長度均顯著長于對照組，術中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；治療前，兩組肩關節功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。結論 解剖鋼板內固定應用于鎖骨骨折治療具有確切的臨床效果，雖然術中出血量多于克氏針內固定治療，手術時間、切口長度長于克氏針內固定治療，但患者肩關節功能改善更為顯著，且并發癥發生率較低。

關鍵詞：鎖骨骨折；克氏針；解剖鋼板；內固定

鎖骨骨折大多數是由于直接暴力引起，以中段鎖骨骨折最為常見。一般而言，鎖骨骨折患者會存在明顯的骨折移位，部分患者還會存在血管神經損傷的風險，需要對其進行手術治療[1～2]。不同手術方式療效存在一定的差異。本研究旨在探討比較克氏針與解剖鋼板內固定治療鎖骨骨折的效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

以2019年3月～2022年2月我院收治的70例鎖骨骨折患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組各35例。對照組男25例，女10例；年齡23～64歲，平均年齡（53.35±7.52）歲。觀察組男24例，女11例；年齡24～65歲，平均年齡（53.45±6.54）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：滿足鎖骨骨折診斷標準；無手術禁忌；臨床資料完整；依從性較高。

排除標準：有凝血功能障礙；有精神障礙或認知障礙，無法正常交流；有重要器官功能性障礙；中途退出研究。

1.2 方法

對照組予以克氏針內固定治療：協助患者取仰臥位，并進行全身麻醉或頸叢麻醉。在患者患肩墊枕，頭偏向健側，以骨折處為中心，順著鎖骨作5～8 cm切口，暴露骨折端，清除其中的積血塊。使用直徑為2.5 mm的克氏針，自遠折端髓腔中逆行穿出肩背部，骨折復位后順行在近折端打入克氏針，或從近折端穿出，骨折復位后，在遠折端打入克氏針。折彎以后，把克氏針剪短。手術后，利用三角巾懸吊患者的患肢，懸吊時間為4～6周。

觀察組予以解剖鋼板內固定治療：協助患者取仰臥位，并進行全身麻醉或頸叢麻醉。將墊枕放置到患者的患肩處，順著平行鎖骨走行，作橫行切口，暴露骨折端，清除斷端積血塊，復位骨折，鉗夾維持，使用“S”形解剖鋼板，固定在鎖骨的上端。如果患者的骨折類型為粉碎性骨折，需要使用螺釘固定好大骨塊；如果骨塊較小，應保留周圍的軟組織，最后固定鋼板橋接。手術后，利用三角巾懸吊患者的患肢，懸吊時間為2～4周。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組手術相關指標：包括手術時間、切口長度、術中出血量和骨折愈合時間。（2）比較兩組并發癥發生情況。（3）比較兩組治療效果：顯效為治療后骨折部位沒有二次錯位，骨折部位基本正常；有效為骨折部位恢復較為正常；無效為治療后沒有出現明顯好轉，疼痛較為強烈[3]。總有效=顯效+有效。（4）比較兩組肩關節功能：利用Constant肩關節評分對患者肩關節功能進行評估，包括疼痛、肌力、功能活動和肩關節活動度，分值為0～100分，分數越高，患者肩關節功能越好。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組手術時間、切口長度均顯著長于對照組，術中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率為5.71%，顯著低于對照組的28.57%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率為97.14%，顯著高于對照組的71.43%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組肩關節功能比較

治療前，兩組肩關節功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表4。

3討論

鎖骨骨折是臨床上最常見的骨折類型之一，鎖骨內1/3對深層的臂叢神經、鎖骨下靜脈、腋靜脈、肺尖部等重要器官起到保護作用，該部位骨折可合并臂叢神經損傷等嚴重并發癥[4]。現階段，臨床治療鎖骨骨折的方法包括保守治療、內固定治療。保守治療多用于穩定性無移位的鎖骨骨折患者的治療中。移位明顯、不穩定，尤其是有血管神經功能損傷的鎖骨骨折患者，大多數選擇內固定治療[5]。

克氏針內固定是一種傳統的手術方法，手術操作較為簡單，對患者的損傷相對較小。然而，克氏針內固定的手術方法無法有效控制骨折旋轉活動，容易引起克氏針外滑、松動等情況。出現這些情況以后，患者骨折端會形成剪切力，最終導致克氏針折斷。同時會影響骨折的愈合，促使骨折端發生移位，治療效果不理想[6]。此外，克氏針內固定的手術方法需要給予患者外固定作為輔助治療，患者難以開展早期鍛煉，且針的尾部容易穿透皮膚，導致局部皮膚感染。

近年來，解剖鋼板內固定逐漸應用于鎖骨骨折患者的治療中。解剖鋼板的設計和生產均基于人體鎖骨外形進行，手術僅需要對鎖骨進行塑形，能夠實現和鎖骨的有效吻合，避免鋼板反復塑形而發生損傷，且安裝較為便利[7]。該種治療方案貼合骨骼進行固定，能夠保證骨折愈合后恢復正常生理結構，外形也更加美觀，患者活動更加方便，可以減少患處皮膚壓迫，同時鋼板的厚度較薄、強度較高，對于患者術后早期功能鍛煉具有較為積極的意義。解剖鋼板內固定較為牢靠，患者術后并發癥較少，骨折愈合較快，且可以早期開展肩關節功能鍛煉，有利于加快其肩關節功能的恢復。此外，解剖鋼板上有多個鎖定孔，利用螺釘在鋼板兩端固定，可以提升把持力和控制力，很少出現旋轉、松動、位移、螺釘脫落等問題。鋼板固定在兩端的位置，能夠有效減少和骨膜之間的接觸、摩擦，進而減少鋼板對骨折處血液循環的影響，更加有助于骨折愈合[8～9]。與克氏針內固定方式相比，解剖鋼板內固定沒有克氏針的刺激，且鋼板不會和骨面直接接觸，兩者之間有縫隙，可以有效保護肩鎖關節，肩峰下不會產生干擾和應力，能夠有效降低骨組織感染發生率，也能夠有效避免肩峰下骨的壓迫性骨吸收和撞擊，這對于骨折愈合具有較為積極的影響[10～11]。

本研究結果顯示：觀察組手術時間、切口長度均顯著長于對照組，術中出血量顯著多于對照組，骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；治療前，兩組肩關節功能比較無顯著性差異（P＞0.05）；治療后，觀察組Constant評分顯著高于對照組（P＜0.05）。由此可以看出，解剖鋼板內固定對鎖骨骨折患者具有較為積極的影響，能夠有效促進骨折愈合，提升患者肩關節功能恢復效果，安全性較高。

綜上所述，解剖鋼板內固定應用于鎖骨骨折治療具有確切的臨床效果，雖然術中出血量多于克氏針內固定治療，手術時間、切口長度長于克氏針內固定治療，但患者骨折愈合時間較短，肩關節功能改善更為顯著，且患者并發癥發生率較低。

參考文獻

[1]彭青強，溫曉東，謝曉勇，等.改良Nice結與克氏針結合鋼板內固定治療鎖骨中外段骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2021，36（11）：1190-1192.

[2]趙椰楓，鐘園，胡曉音，等.鎖定鋼板聯合克氏針內固定治療NeerⅡB型鎖骨遠端骨折的臨床療效[J].中國骨與關節損傷雜志，2021，36（5）：500-501.

[3]陳玉成，黃志偉，林作華，等.尺骨鷹嘴骨折克氏針張力帶和解剖鋼板內固定效果對比觀察[J].中國醫學創新，2021，18（4）：10-14.

[4]許岳，薛燚，陳聰，等.“T”形橈骨遠端鎖定鋼板結合克氏針內固定治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折[J].中國現代手術學雜志，2020，24（6）：416-419.

[5]李斌.用克氏針骨髓腔內固定術與重建鋼板內固定術治療鎖骨骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢，2020，18（8）：110-111.

[6]鄭曉東，任改榮.克氏針臨時髓內固定聯合微創鎖定解剖鋼板術治療青少年鎖骨骨折的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2020，5（1）：94-96.

[7]王小平.經皮鎖定鋼板與克氏針髓內固定在鎖骨骨折治療中的應用效果研究[J].基層醫學論壇，2019，23（17）：2447-2448.

[8]畢明昊.解剖鋼板與克氏針內固定治療SandersⅢ型Ⅳ型跟骨骨折的效果比較研究[J].全科口腔醫學電子雜志，2019，6（2）：138，142.

[9]洪淑艷.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶內固定治療鎖骨遠端骨折的臨床療效觀察[J].中國社區醫師，2019，35（6）：23，26.

[10]梁吉華，邵偉忠. 解剖型鎖定鋼板聯合Tight Rope內固定治療鎖骨遠端骨折的效果[J].中國醫學創新，2023，20（19）：15-19.

[11]鄭曉東，任改榮. 克氏針臨時髓內固定聯合微創鎖定解剖鋼板術治療青少年鎖骨骨折的臨床效果[J]. 臨床醫學研究與實踐，2020，5（1）：94-96.