側臥位傳統手術器械直接前入路髖關節置換術的臨床效果觀察

【摘要】目的 探討進行髖關節置換術時采用側臥位傳統器械直接前入路（DAA）的臨床效果，為臨床提供參考。方法 選取2017年10月至2019年10月在合山市人民醫院進行髖關節置換術治療的52例患者為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組26例。對照組患者行后外側入路（PLA）髖關節置換術，觀察組患者在側臥位DAA下運用傳統手術器械進行髖關節置換手術。比較兩組患者手術時間、切口長度、手術過程中出血量、手術后引流量、住院時間、髖關節功能得分、疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分及髖關節活動度變化。結果 兩組患者切口長度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組患者手術時長、住院時長短于對照組，術中失血量、術后引流量低于對照組（Plt;0.05）；術后4周，兩組患者髖關節功能得分高于術前，VAS評分均低于術前，且觀察組患者髖關節功能得分高于對照組，VAS評分低于對照組（Plt;0.05）；術后10個月，兩組患者屈髖、外展活動度高于術前，且觀察組高于對照組（Plt;0.05）。結論 進行髖關節置換手術時采用側臥位DAA運用傳統手術器械可改善疼痛情況，縮短患者手術和住院時長，加速患者恢復，改善髖關節功能。

【關鍵詞】髖關節置換術；側臥位；傳統手術器械；直接前入路；臨床效果

【中圖分類號】R681.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.11.0050.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.11.017

髖關節置換術在臨床骨科疾病治療中較為常見，全髖關節主要包含人工髖臼及人工股骨頭[1]。通過實施人工髖關節置換術，可改善關節疼痛，對骨折畸形情況進行矯正，促進關節功能恢復[2]。當前，臨床常用的髖關節置換術入路方式包括后外側入路（PLA）及直接前入路（DAA）等[3]。其中DAA包括仰臥位及側臥位兩種形式，仰臥位DAA需要借助一些特殊設備及器械，通常在牽引床下進行[4]。側臥位DAA對手術設備及器械要求較低，傳統手術器械即可滿足手術需求。盡管髖關節置換手術入路方式較多，但需依據手術部位、病變類型等合理選擇手術入路。因此，本研究分析髖關節置換手術患者分別實施PLA與DAA的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月至2019年10月在合山市人民醫院進行髖關節置換手術治療的52例患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組26例。觀察組患者中男性10例，女性16例；年齡56～74歲，平均年齡（66.33±3.43）歲；先天性髖關節發育不良繼發骨關節炎3例，股骨頭壞死18例，髖關節骨性關節炎5例。對照組患者中男性14例，女性12例；年齡58～74歲，平均年齡（66.58±3.25）歲；先天性髖關節發育不良繼發骨關節炎2例，股骨頭壞死19例，髖關節骨性關節炎5例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經合山市人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均知情并簽署知情同意書。納入標準：①符合髖關節置換術適應證[5]（髖臼破壞嚴重或存在顯著退變，疼痛感劇烈，關節活動明顯異常，對正常生活及工作產生不利影響；類風濕性髖關節炎，關節強直，病變穩定，但膝關節活動良好者；股骨頭置換手術、全髖置換手術、髖關節融合手術失敗者；股骨頭無菌性壞死及陳舊性股骨頸骨折合并股骨頭壞死，出現嚴重變形、塌陷及繼發性髖關節骨性關節炎者），且首次進行該手術治療；②均為單側病變。排除標準：①存在髖關節置換手術禁忌證者；②肝、腎功能有明顯異常者；③合并心腦血管嚴重病變者；④凝血功能障礙者。

1.2 手術方法 患者均給予硬膜外麻醉，且手術均由同一組醫師完成。觀察組患者在側臥位DAA下運用傳統手術器械進行髖關節置換手術。健側臥位，確保骨盆橫軸與手術床處于垂直狀態，對患者進行固定。常規消毒時，不可覆蓋髂前上棘部位，確保能夠隨時參考。切口應在患者髂前上棘與腓骨小頭的連線處，近端于患者大腿近端橫紋處；遠端于大粗隆下緣水平，在實際實施過程中，臨床醫師可依據患者的實際情況，適當延長切口。隨后逐層將皮膚與皮下組織切開，對闊筋膜張肌與縫匠肌間的間隙進行識別，在闊筋膜張肌的1/3處鈍性分離，由其間隙處進入，將Huter間隙進行充分暴露后，對選股外側血管束的升支進行結扎。隨后對闊筋膜張肌的臀中肌與股直肌間隙進行分離，將髖關節前方的關節囊進行暴露，并切開暴露髖關節。臨床醫師應在股骨頭頸交界處、股骨頸基底部，對股骨頸進行2次截斷，在實施過程中，需保障骨塊表現為楔形，便于將其去除，對盂唇進行切除后，打磨髖臼，在其表現為合適大小、骨面滲血情況下停止，確保其處于外翻40°、前傾15°的狀態，打入髖臼杯，安裝內襯。隨后將患者股骨近端進行暴露后，逐級擴髓，確保在合適的傾角下，置入股骨假體，對其進行復位。確保無誤后，沖洗切口，置入引流管，縫合傷口。對照組患者行PLA術：將股骨大粗隆作為定點，作長8 cm的后外側切口，將皮膚、皮下組織、筋膜逐層切開，使外旋肌于大轉子止點部位充分顯露，對臀中肌牽開，加以保護，在止點部位將外旋肌切斷，將關節囊顯露出來并切除，通過屈曲及內收，使之脫位。在小轉子上方將股骨頸截斷，將股骨頭取出，其他操作與觀察組相同。術后隨訪10個月。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術時間、切口長度、術中失血量、手術后引流量及住院時間。②比較兩組患者髖關節功能得分及疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分。分別于手術前及手術后4周，采用Harris髖關節功能評估量表評估患者髖關節功能情況，最終得分越低則表示患者髖關節功能越差[6]；采用VAS評分評估患者疼痛情況，評分越高表示患者疼痛程度越嚴重[7]。③比較兩組患者髖關節活動度變化。于手術前及術后10個月，由醫師使用專業活動度測量尺測量患者髖關節活動度，包括屈髖、外展的活動度。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、切口長度、手術過程中出血量、手術后引流量及住院時間比較 兩組患者切口長度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組患者手術時長、住院時長短于對照組，術中失血量、術后引流量少于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者髖關節功能得分及VAS評分比較 術前，兩組患者髖關節功能得分及VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后4周，兩組患者髖關節功能得分高于術前，VAS評分均低于術前，且觀察組患者髖關節功能得分高于對照組，VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者髖關節活動度變化比較 術前，兩組患者髖關節活動度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后10個月，兩組患者屈髖、外展活動度高于術前，且觀察組屈髖、外展活動度高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

3 討論

在人口老齡化不斷加劇的大背景下，臨床實施髖關節置換手術人數逐年升高[8]。其中髖關節置換手術入路較多，包含后側入路、后外側入路、前外側入路及前側入路等，每種入路均有各種優勢及不足[9]。理想的髖關節置換手術入路方式應該具備以下幾個特點：①不損傷或盡可能減少對肌肉及組織的損傷；②需充分暴露，使手術視野清晰，以便放置和固定人工關節；③出血量較少，手術后機體康復快，患者滿意度高；④學習曲線較短，可在臨床廣泛推廣[10-11]。為提升臨床髖關節置換手術效果，合理選擇手術入路尤為重要。

在實施髖關節置換術時，常用的手術入路之一是后外側入路。臨床醫師對該入路方式有更加全面的了解，能夠更好地顯露股骨側，醫師熟練度更高。DAA主要是從神經間隙與肌肉間隙之間進入，對肌肉、神經及肌腱損傷較小，屬于微創手術[12-13]。而采取仰臥位DAA時，其對手術室內的設備均有較高的要求，且臨床醫師需要有一定的學習時間，所以手術時間與術中出血量會高于PLA[14]。本研究顯示，觀察組患者手術時長、住院時長短于對照組，術中失血量、術后引流量低于對照組，這是因為在側臥位DAA下運用傳統手術器械進行髖關節置換手術，給機體造成的干擾較小，創傷較小，可有效避免對四周肌肉組織造成較大損傷，促進患者髖關節功能恢復，因此患者術后恢復更快。

本研究結果發現，觀察組患者術后4周疼痛程度、髖關節功能得分及術后10個月的屈髖、外展活動度均優于對照組。這是因為經過觀察組的治療措施，患者髖關節改善更為理想，且側臥位的體位，更有利于患者盡早恢復。就本研究可知，患者從后外側轉變為DAA，其髖臼側處理習慣并未進行顯著變化，臨床醫師學習會更加便利，因此，在對患者進行股骨側松解時，采取側臥位DAA便利度更高，且能夠進一步縮短學習曲線[15]。

微創全髖置換術的目的之一是恢復雙下肢長度相等，其實采用成熟的后外側入路側臥位下肢長度的測量方法，效果一樣良好。在以上患者測量下肢長度的主要方法是保證骨盆垂直地面情況下對比雙大腿的長度，雙下肢屈髖45o、屈膝90o下對比髕骨前緣的平行情況。因為健康的雙下肢側臥位時上位肢體髖關節相對下位的肢體有少許內收，也就是正常情況下側臥位上位肢體大腿長度相對下位肢體大腿縮短約0.5 cm，故術中對比雙下肢大腿長度時患肢相對健側要短0.5 cm左右。

綜上所述，髖關節置換手術時采用側臥位DAA運用傳統手術器械可改善疼痛情況，縮短患者手術和住院時長，加速患者恢復，促進髖關節功能恢復。

參考文獻

朱砂，霍玉龍.老年股骨頸新鮮移位骨折的髖關節置換術及其對髖關節功能的影響[J].實用臨床醫藥雜志， 2020， 24（2）： 114-116.

石斌，李宏倬，牛建民，等.螺釘內固定、股骨頭置換與全髖關節置換治療老年移位型股骨頸骨折的療效比較[J].中華解剖與臨床雜志， 2019， 24（6）： 584-589.

馬紅兵，王俊瑞，汪華清，等.直接前入路和后入路全髖關節置換術對髖關節功能恢復的比較研究[J].中國骨與關節雜志， 2020， 9（3）： 194-199.

米爾阿里木·木爾提扎，趙巍，瓦熱斯江·尼牙孜，等.直接前側入路與前外側入路全髖關節置換的差異：基于置換后早期患者主觀感受的比較[J].中國組織工程研究， 2020， 24（9）： 1318-1323.

陳安民，田偉.骨科學[M]. 2版.北京：人民衛生出版社， 2014： 14.

SINGH J A， SCHLECK C， HARMSEN S， et al. Clinically important improvement thresholds for Harris hip score and its ability to predict revision risk after primary total hip arthroplasty[J]. Bmc Musculoskeletal Disorders， 2016， 17（1）： 256.

嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版）， 2014， 8（2）： 273.

甘鋒平，江建中.微創全髖關節置換術手術入路的現狀[J].中國微創外科雜志， 2022， 22（1）： 79-84.

郭瑞峰，鄭稼.微創前外側入路下全髖置換術對股骨頸骨折患者骨代謝指標及髖關節功能的影響[J].中國骨傷， 2019， 32（12）： 1117-1122.

孫正陽，郝躍東.對比兩種入路行全髖關節置換術對患者的早期療效觀察及肌肉組織損傷的影響[J].中華保健醫學雜志， 2019， 21（6）： 552-555.

季文輝，沈計榮，姚晨，等.側臥位直接前入路與后外側入路全髖關節置換術早期臨床療效的比較[J].中華解剖與臨床雜志， 2019， 24（4）： 390-395.

張賜鑫，肖勝添，艾華軍，等.直接前側入路（DAA）與后外側入路全髖關節置換治療股骨頸骨折的早期臨床療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究， 2018， 15（6）： 78-80.

劉林，侯衛坤，路玉峰，等.兩種入路術式在全髖關節置換術中的應用對比[J].中國臨床醫生雜志， 2019， 47（10）： 1217-1219.

楊軍，尚希福，陳敏，等.側臥位直接前入路（DAA）微創全髖置換術（THA）的近期臨床療效[J].復旦學報（醫學版）， 2019， 46（1）： 53-57， 78.

張伯戩，高宏. 側臥位直接前入路與后外側入路行全髖關節置換早期療效的Meta分析[J]. 中國臨床研究， 2022， 35（8）： 1095-1101.