關節鏡下小切口手術與傳統內固定復位術用于脛骨平臺骨折的對比研究

【摘要】目的 比較關節鏡下小切口手術與傳統內固定復位術治療脛骨平臺骨折患者的臨床效果及其對關節功能的影響，為臨床提供參考。方法 回顧性分析南昌縣人民醫院2019年1月至2022年9月收治的64例脛骨平臺骨折患者的臨床資料。根據臨床術式不同將患者分為觀察組（32例，行膝關節鏡下小切口內固定術）和對照組（32例，行傳統內固定復位術）。比較兩組患者手術治療情況、術后膝關節活動度、療效及并發癥發生情況。結果 觀察組患者手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間及骨折愈合時間短于對照組，術中出血量和術后引流量少于對照組（Plt;0.05）；觀察組患者術后2個月和4個月時伸膝最大角度、屈膝最大角度大于對照組（Plt;0.05）；觀察組患者的優良率高于對照組（Plt;0.05）；觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組（Plt;0.05）。結論 關節鏡下小切口內固定術用于脛骨平臺骨折的臨床效果較傳統內固定復位術更顯著，創傷小，術后膝關節功能恢復快，具有較高的安全性。

【關鍵詞】脛骨平臺骨折；關節鏡；手術治療；療效

【中圖分類號】R683.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.11.0008.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.11.003

脛骨平臺作為膝關節承載負荷的主要結構，是常見的骨折部位，常見于車禍和高處墜落傷。脛骨平臺骨折為關節內骨折，多伴有膝關節韌帶、軟組織及半月板損傷，甚至累及神經血管[1]。按關節內骨折治療原則，臨床以恢復解剖位置，使關節面平整，避免患者出現術后膝關節畸形為目標[2]。近年來，隨著手術入路技術的不斷發展，對脛骨平臺骨折的認識不斷深入，發現采用更妥善的手術入路和固定方法及裝置，對于降低手術創傷和促進術后恢復和膝關節功能恢復具有重要實踐價值[3]。目前，傳統內固定復位術是脛骨平臺骨折的主要治療方法，但該術式創傷較大，術后易發生瘢痕粘連、切口感染等并發癥[4]。此外，該手術需要患者術后接受一段時間外固定制動，這對早期康復鍛煉也產生了一定影響[5]。關節鏡下小切口手術無需切開關節囊，即可實現對骨折處的修正、固定，有助于減少軟組織損傷，因而備受臨床關注[6]。本研究觀察不同手術方案對脛骨平臺骨折患者的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析南昌縣人民醫院2019年1月至2022年9月收治的64例脛骨平臺骨折患者的臨床資料。根據臨床術式不同將患者分為觀察組和對照組，各32例。觀察組患者中男性19例，女性13例；年齡19～66歲，平均年齡（39.34±10.45）歲；骨折原因：交通意外8例，高空墜落7例，砸擊8例，其他9例；Schatzker骨折分型[7]：Ⅱ型12例，Ⅲ型16例，Ⅳ型4例。對照組患者中男性21例，女性11例；年齡20～64歲，平均年齡（40.21±10.49）歲；骨折原因：交通意外15例，高空墜落8例，砸擊5例，其他4例；Schatzker骨折分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型13例，Ⅳ型4例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經南昌縣人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①符合《臨床骨折分型》[7]中脛骨平臺骨折的診斷標準；②年齡≥18歲，臨床資料完整。排除標準：①伴開放性骨折或股骨干骨折者；②合并骨纖維瘤、骨囊腫者；③合并惡性腫瘤或類風濕性關節炎者。

1.2 手術方法 觀察組患者行膝關節鏡下小切口內固定術。常規消毒鋪巾后，于膝關節外側作一切口（長約1 cm）并分離至關節腔。接著將膝蓋彎曲（角度約為90°），連接關節鏡[濟南費格醫療器械有限公司，國食藥監械（準）字2011第3221482號，型號：GJ-3]，將關節腔內積血、碎片洗凈，在關節鏡下對關節進行常規檢查。根據檢查結果在內側或外側作3～5 cm切口，然后沿骨膜向下剝離，在距離平臺關節面4 cm處作一面積為1.5 cm×1.5 cm的骨窗。再進行手法復位，在鏡下進行切分復位，滿意后對其進行克氏針臨時固定，遂取患者自體骨進行移植。最后選擇尺寸合適的解剖鋼板進行鉆孔固定，放置引流管進行切口縫合。對照組患者行傳統內固定復位術。接受常規蛛網膜下腔阻滯麻醉（腰麻）后取仰臥位，遂進行常規消毒鋪巾。根據患者影像學檢查結果，于正中或者前內側、外側部位作一切口（長度為8～12 cm）打開關節囊，沿骨膜下剝離，暴露骨折端后，清理關節腔內積血、碎片，用復位鉗[浙江康慈醫療科技有限公司，浙衢食藥監械（準）字2014第1100003號，型號：KC- PRF -Ⅰ型]復位骨折端。確保關節面平整，達到滿意復位后，遂采用臨時克氏針進行固定，然后取患者自體骨進行移植，再采用合適尺寸的解剖鋼板進行鉆孔固定，放置引流管后對切口進行縫合。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術治療情況。手術治療指標包括術中出血量、術后引流量、手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間及骨折愈合時間。骨折愈合標準[8]：按壓骨折處無疼痛，活動不受限，X線片見骨痂形成。②比較兩組患者術后膝關節活動度。采用數顯萬能角度尺（蘇州瑞薩計量儀器有限公司，型號：DRI-360）對兩組患者的膝關節活動度進行測量，包括伸膝最大角度、屈膝最大角度。③比較兩組患者術后療效。采用外科醫院膝關節評分（HSS）評價患者膝關節功能恢復效果，HSS評分總分值100分，得分越高表示關節的活動能力越強。根據該評分可以將術后療效分為4個等級，優：HSS評分≥90分，良：80分≤HSS評分lt;90分；中：70分≤HSS評分lt;80分；差：HSS評分lt;70分[8]。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。④比較兩組患者術后并發癥發生情況。術后并發癥包括切口感染、延遲愈合、創傷性關節炎及膝關節僵直。并發癥發生率=并發癥發生例數/總例數×100%

1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0統計學軟件處理數據。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術治療情況比較 觀察組患者手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間及骨折愈合時間短于對照組，術中出血量和術后引流量少于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后膝關節活動度比較 觀察組患者術后2個月和4個月時伸膝最大角度、屈膝最大角度大于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后療效比較 觀察組患者的術后優良率高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

脛骨平臺骨折多合并軟組織挫傷、神經血管損傷、深靜脈血栓及開放性損傷，治療難度較大[9]。對于脛骨平臺骨折患者，若在治療過程中處理不當，可能造成關節功能障礙、膝內外翻畸形及創傷性關節炎等不良預后[10]。因此，選擇正確的手術入路對患者的康復至關重要，隨著手術方式的不斷改進，針對脛骨平臺骨折的手術方案也在不斷優化。目前臨床常用的手術入路方式眾多，但均存在一定不足，比如皮下軟組織剝離面積過大、手術視野暴露不充分，可能對鄰近血管神經造成損傷[11]。近年來，有學者提出了針對脛骨平臺骨折的新術式入路，例如采用腓骨小頭上方入路方式，對脛骨平臺后外側踝骨骨折實施治療可以獲得理想效果；運用后路倒I型手術入路，即從脛骨后側暴露雙踝，然后對骨折部位進行復位后采用支撐鋼板固定，從而縮短了手術時間，并且可以減少術后出血量[12]。

傳統內固定復位術在目前臨床應用中較為廣泛。該術式可以實現骨折復位、確保膝關節力線能夠恢復至正常，繼而確保膝關節的功能能夠恢復。雖然該術式側重骨折后的固定效果，但是也存在一些缺陷，例如手術切口較大、對軟組織損傷嚴重，術后可破壞骨折端的血供[13]。而采用關節鏡下小切口手術，能盡可能減小切口范圍，從而減小術中創傷，也有助于降低術后感染、關節炎等并發癥風險，故而逐漸被廣泛應用于各類膝關節骨折的治療中[14]。本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、術后首次下床活動時間、住院時間及骨折愈合時間短于對照組，術中出血量和術后引流量少于對照組，這也說明關節鏡下小切口手術較傳統內固定手術更有利于術后早期恢復。

此外，本研究結果還發現，觀察組患者在術后2個月、4個月時伸膝和屈膝最大角度大于對照組，且治療優良率顯著高于對照組，這說明關節鏡下小切口內固定手術具有比傳統內固定手術更優的治療效果，改善了患者術后關節活動度，同時也提高了膝關節功能恢復程度。原因在于：在關節鏡引導下進行手術，可更清晰觀察骨折部位，術中操作也更為精細，以徹底清除骨折受損組織和碎片，平整關節面，有助于避免術后膝關節僵硬，降低創傷性關節炎的風險。另外，關節鏡引導下小切口手術創面小，減少了關節軟組織在空氣中暴露的程度，從而降低術后感染概率。本研究也證實，觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組，說明關節鏡下小切口手術在脛骨平臺骨折治療中的安全性較好。

綜上所述，關節鏡下小切口手術用于脛骨平臺骨折效果理想，有助于膝關節功能早期恢復，且具有創傷小、并發癥少等優勢，值得臨床應用。

參考文獻

鄭占樂，常恒瑞，劉歡，等.脛骨平臺骨折綜合分型初步探討[J].河北醫科大學學報， 2018， 39（11）： 1354-1355.

李永山，董健，岳雄，等.脛骨平臺骨折術后早期并發癥的處理與分析[J].中國骨傷， 2015， 28（9）： 846-849.

朱明雨，張勇，范永紅，等.關節鏡輔助下經皮鋼板內固定治療脛骨平臺骨折療效評價[J].中外醫療， 2016， 35（30）： 71-72， 75.

劉名，顧健，王凱，等.經皮微創鋼板內固定與傳統術式治療脛骨平臺骨折療效和膝關節功能的比較研究[J].中國現代醫學雜志， 2017， 27（25）： 79-82.

趙燚. 膝關節鏡微創手術與傳統手術治療脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J]. 醫藥前沿， 2021， 11（2）： 69-70.

于海軍.關節鏡輔助下微創內固定術治療脛骨平臺骨折患者的臨床研究[J].中國傷殘醫學， 2021， 29（2）： 24-25.

張英澤.臨床骨折分型[M].北京：人民衛生出版社， 2013： 552-553.

中華創傷骨科雜志編輯委員會.脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識[J].中華創傷骨科雜志， 2015， 17（1）： 3-7.

王玉路，楊增華，郭新玲.經膝關節鏡引導小切口手術內固定治療脛骨平臺骨折療效觀察[J].中國現代藥物應用， 2016， 10（19）： 129-130.

史然利，王艷麗，王濤，等.膝關節鏡輔助內固定術與后外側入路治療后外側脛骨平臺骨折[J].西部醫學， 2021， 33（1）： 74-78， 83.

郭明剛，馮志尉，李亮，等.膝關節鏡輔助手術與傳統術式治療脛骨平臺骨折患者近期手術療效及膝關節功能恢復情況比較[J].中國全科醫學， 2020， 23（S1）： 68-72.

李江龍.膝關節鏡輔助下復位植骨內固定術對脛骨平臺壓縮骨折患者術后膝關節功能及生活質量的影響[J].中國藥物與臨床， 2020， 20（1）： 88-90.

翟生，黃濤.關節鏡輔助與切開復位鋼板內固定治療SchatzkerⅠ～Ⅴ型脛骨平臺骨折的比較[J].中國微創外科雜志， 2020， 20（10）： 901-905.

葉劍平，陳有芬，曹揚.關節鏡輔助微創內固定與切開復位內固定治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志， 2020， 35（6）： 631-632.