近十年高等教育領(lǐng)域研究范式演變
——基于人大復(fù)印資料高等教育收錄論文的內(nèi)容分析

白成林 馬勇軍

（青島大學(xué) 師范學(xué)院，山東 青島 266071）

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在其所著書目《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出了范式的概念，作者采用這個術(shù)語的原因是想說明，在科學(xué)實際活動中某些被公認(rèn)的范例——包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例——為某種科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型[1]65-70。在庫恩看來，范式是一種對本體論、認(rèn)識論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些內(nèi)容在心理上形成科學(xué)家的共同信念。國外其他的研究者也在此概念上進(jìn)行了與范式相關(guān)的研究，尋求著范式的一般規(guī)律與應(yīng)用途徑。國內(nèi)教育學(xué)領(lǐng)域的研究學(xué)者對研究范式的探索也是方興未艾，依據(jù)范式理論對教育研究進(jìn)行深入剖析，構(gòu)建教育研究方法體系，以規(guī)范教育研究，帶動相關(guān)教育領(lǐng)域的整體發(fā)展。夏寧滿（2022）致力于教育語言學(xué)的研究范式的探索，通過對研究范式的解構(gòu)和重組使其由單一向多元的過渡[2]24-29。田芬（2022）則將研究對象聚焦于師德師范，以我國師德研究范式中的問題入手，為我國師德研究提供了有效的改進(jìn)措施[3]9-13。馬勇軍（2022）扎根于基礎(chǔ)教育學(xué)科領(lǐng)域，用實證研究的方式將我國近十年各學(xué)科課程研究范式的使用現(xiàn)狀與一般教育研究范式運(yùn)用現(xiàn)狀進(jìn)行對比，對各基礎(chǔ)教育學(xué)科領(lǐng)域研究范式的發(fā)展進(jìn)行了深度的思考[4]42-53。以上學(xué)者均以研究范式為切入點對教育相關(guān)研究領(lǐng)域進(jìn)行了探索分析，并提出了適切性的建議，促進(jìn)了教育領(lǐng)域的發(fā)展。高等教育在教育層級中占據(jù)著重要的位置，其高質(zhì)量的發(fā)展也同樣需要對高等教育研究范式開展進(jìn)一步的探討，趙婷婷（2020）從學(xué)術(shù)共同體的角度對高等教育研究范式劃分為理念范式、行動范式和多學(xué)科范式并依次介紹了三種范式的社會特性，進(jìn)一步提出了對我國高等教育學(xué)科的建議[5]26-38。馬小燕、鄭曉齊（2019）將“計量理念”引入到高等教育研究中，為高等教育研究范式中的問題進(jìn)行了凝練的總結(jié)并給予解決措施[6]37-43。這些學(xué)者為高等教育領(lǐng)域研究范式的發(fā)展提供了新的研究思路，但研究范式在高等教育中彰顯獨特價值的同時，學(xué)者卻忽視了當(dāng)今研究范式發(fā)展背景與其背后所隱含的深層含義。所以本文通過對近十年人大復(fù)印資料高等教育收錄論文進(jìn)行內(nèi)容分析，回顧并洞察具體領(lǐng)域內(nèi)的教育研究范式的發(fā)展趨勢，為當(dāng)下高等教育研究提出關(guān)鍵建議，以期產(chǎn)生革命性影響。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料簡稱人大復(fù)印資料，是評價人文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)影響和人文社會科學(xué)研究成果水平的參考依據(jù)之一。本文選取了人大復(fù)印資料中近十年（2013-2022 年）高等教育領(lǐng)域轉(zhuǎn)載的文章，經(jīng)人工篩選剔除“相關(guān)摘錄”“會議記錄”“文章公告”等61 篇無效文獻(xiàn)，共計1707 篇文獻(xiàn)，本文將此1707 篇高等教育類文獻(xiàn)作為本文的研究對象。

（二）研究方法

提及教育研究范式的分類，目前比較明確的分類是思辨研究范式、實證研究范式和行動教育研究范式，其中實證教育研究范式又包括量化研究范式、質(zhì)性研究范式和混合研究范式三種亞范式。倘若一篇文章當(dāng)中存在多種范式的特征，就可將其歸為交叉研究范式[7]111-122。借助以上的教育范式分類方法，本文對人大復(fù)印資料中的高等教育領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析。

表1 內(nèi)容分析量表

二、近十年高等教育研究范式分析

根據(jù)研究需要，對人大復(fù)印資料中的高等教育領(lǐng)域進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，并且對高等教育的年限、內(nèi)容、課題支持背景、高校背景進(jìn)行交叉分析，以對高等教育領(lǐng)域的教育研究范式的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

（一）高等教育研究范式整體情況

對近十年的高等教育領(lǐng)域中的1707 篇文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析，所得數(shù)據(jù)結(jié)果如表2 所示。

表2 高等教育研究范式的整體情況

通過表2 可以發(fā)現(xiàn)，在教育研究范式中，思辨研究的頻次最為頻繁，意味著近十年的高等教育研究的范式以思辨研究為主，實證研究少于思辨研究，行動研究與交叉研究的使用情況均遠(yuǎn)少于思辨、實證研究。在實證研究中，量化研究所占比重最大，其次是質(zhì)性研究，混合研究使用率最低。

（二）高等教育研究范式發(fā)展趨勢

將轉(zhuǎn)載年份與研究范式進(jìn)行交叉分析，見圖1，其中實線表示高等教育領(lǐng)域內(nèi)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)變化，虛線代表趨勢變化。

圖1 高等教育各研究范式轉(zhuǎn)載占比年變化趨勢

由圖1 發(fā)現(xiàn)，在思辨、實證、行動、交叉這四種研究范式中，思辨范式的文獻(xiàn)的數(shù)量在近十年中呈現(xiàn)大幅下降，實證范式的文獻(xiàn)的數(shù)量降幅較小且有波動，但總體的變化趨勢為下降趨勢。行動研究范式與交叉范式的文獻(xiàn)數(shù)量較少，行動研究的變化趨勢基本持平，交叉研究范式具有小幅增加的趨勢。思辨研究范式文獻(xiàn)數(shù)量最多，實證研究范式次之，在2019 年兩者最為接近。

圖1 中具有兩個波動較大的轉(zhuǎn)折點，文獻(xiàn)在數(shù)量變化上較為明顯，為2016-2017 年的思辨研究與2014-2015 年的實證研究，實證研究范式出現(xiàn)波動的原因可能與2015 年全國首屆實證教育研究的論壇有關(guān)，此次論壇對實證研究的規(guī)范性與適切性提出了深入的探討，推動了實證教育研究范式的發(fā)展。

為進(jìn)一步探討實證研究中量化、質(zhì)性、混合三種亞范式的變化與高等教育研究的關(guān)系，本文對近十年（2013-2022）實證研究及其亞范式進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，見圖2，實線表示為量化、質(zhì)性、混合的數(shù)量變化，虛線則表示為三者的變化趨勢。

圖2 高等教育實證研究范式轉(zhuǎn)載占比年變化趨勢

依據(jù)圖2 可知，在實證研究的三種范式中，量化研究的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于質(zhì)性與混合的數(shù)量，質(zhì)性次之，混合研究最少。量化研究的變化趨勢與實證研究的變化趨勢趨同，都是微降的變化趨勢。

（三）不同高校研究范式的使用情況

高校既是高等教育實踐的終端，也是高等教育理論產(chǎn)生的重要場所，同時高校的高等教育人才與高等教育資源也是首屈一指，所以高校對高等教育研究范式的影響是巨大且持續(xù)性的。為探索高校具體的發(fā)文對高等教育研究的影響，本文整理了高校發(fā)刊數(shù)量超過30 篇的高校，分別為北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)10 所大學(xué)。

據(jù)表3 可知，以上10 所大學(xué)均為我國“985”工程或“211”工程院校，足以表明高校自身的發(fā)展與研究水平密切相關(guān)。北京大學(xué)、南京大學(xué)與華東師范大學(xué)的研究范式風(fēng)格更加偏向于實證研究，中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)與華中科技大學(xué)更加青睞思辨研究范式，清華大學(xué)所發(fā)文章的研究范式則較為均衡。

表3 高校與研究范式

（四）不同研究范式的基金支持情況

本文經(jīng)過篩選，將其中1137 篇具有基金支持背景的文章作為本項分析的對象，并且依據(jù)基金支持的類型差別，將研究對象分為國家級課題、教育部課題、省級課題、其他課題4 項，具體統(tǒng)計結(jié)果如表4。

表4 不同課題對高等教育各研究范式基金支持

從不同研究范式的支持情況來看，思辨研究范式基金支持?jǐn)?shù)量多，其次是實證研究，行動研究與交叉研究的基金支持情況較少，從實證研究的亞范式來看量化研究范式基金支持?jǐn)?shù)量最多。從基金支持的角度來看，國家級課題對實證研究的支持?jǐn)?shù)量最多，且超過了思辨研究范式的支持?jǐn)?shù)量，尤其是對實證研究中的量化研究范式。教育部課題基金對思辨研究的支持力度較大，省級課題基金對行動研究更加支持，所占比均為同等范式中最高。由此可見，高級別的課題更加傾向于思辨與量化研究范式，低級別的課題更加傾向于行動研究的研究范式。

（五）研究內(nèi)容與研究范式的交叉分析

為探討高等教育的內(nèi)容與教育研究范式之間的相互關(guān)系，本文對1707 篇高等教育類文獻(xiàn)按其主要內(nèi)容分為: 高等教育政策、高等教育理念體系、高等教育教學(xué)與課程、高校內(nèi)部治理、比較高等教育、高校教師、大學(xué)生與學(xué)習(xí)、高等教育評價和其他9 個方面，具體內(nèi)容分類如表5。

表5 高等教育研究內(nèi)容具體類別

依據(jù)表6 數(shù)據(jù)來看，高等教育領(lǐng)域中不同內(nèi)容所使用的研究范式也不盡相同。

表6 高等教育研究內(nèi)容與研究范式

高等教育政策是高等教育領(lǐng)域研究的重點問題，其思辨研究范式使用率與實證研究范式使用率較為相似，均占據(jù)總體研究范式的近二分之一。從高等教育政策維度內(nèi)部來看，不同內(nèi)部維度間的范式使用情況也有所區(qū)別，高等教育政策的分析梳理維度更加青睞于思辨研究范式，關(guān)于政策之間比較研究維度則使用實證研究較多，高等教育實施進(jìn)展情況則較多使用行動研究范式。

高等教育理念體系、高等教育課程與教學(xué)、高校內(nèi)部治理、比較高等教育、高等教育評價均傾向使用思辨研究范式，高等教育理念體系中思辨研究范式的所占比高達(dá)75%，其中對高等教育理念、高等教育體系制度和高等教育體系章程的闡釋與分析是此內(nèi)容維度的重要主題，其中關(guān)于高等教育理念的實踐反思與探究則是以行動研究范式所呈現(xiàn)出來。

大學(xué)生與學(xué)習(xí)、高校教師發(fā)展兩個維度的實證研究范式使用率最高，其中大學(xué)生與學(xué)習(xí)維度更加青睞與使用量化研究范式，研究者往往通過利用統(tǒng)計學(xué)的方法對學(xué)生樣本進(jìn)行分析進(jìn)而了解學(xué)生整體的情況與發(fā)展的趨勢。

高校教師發(fā)展維度雖然量化研究范式的使用率最高，但其質(zhì)性研究范式相較于其他內(nèi)容維度也較為突出，內(nèi)部維度中的教師職業(yè)規(guī)劃、教師整體情況統(tǒng)計分析維度以量化研究范式為主，教師權(quán)益、教師專業(yè)素養(yǎng)等內(nèi)容則分別以質(zhì)性研究范式和混合研究范式來表現(xiàn)。

不同教育階段中同一內(nèi)容維度的范式使用情況也不盡相同。盡管在基礎(chǔ)教育階段與高等教育階段的內(nèi)容中課程與教學(xué)、學(xué)生、教師、教育評價等內(nèi)容所存在的具體意義有所差異，但以教育結(jié)構(gòu)的角度去看待它們，其存在的意義則是高度重合的，所以基礎(chǔ)教育階段學(xué)科研究范式中的內(nèi)容維度與高等教育階段研究范式中內(nèi)容維度之間的比較是可行的。據(jù)已有研究發(fā)現(xiàn)，人大復(fù)印資料中基礎(chǔ)教育學(xué)科中關(guān)于課程與教學(xué)的內(nèi)容，行動研究范式所用率較為突出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高等教育領(lǐng)域，且實證研究范式中質(zhì)性研究范式的使用頻率也超過量化研究范式[4]42-53，這可能與基礎(chǔ)教育與高等教育的研究主體的差異性有關(guān)。在基礎(chǔ)教育階段中，研究的人員雖然有一部分來自于高校與教育研究單位，但絕大部分來自于一線教學(xué)的教師，其工作環(huán)境與自身角色使其更加擅長將教育行動與自身研究結(jié)合起來，也更加關(guān)注如何利用自身研究去解決教育過程中所面臨的難題，所以行動研究范式在其角色上體現(xiàn)的最為明顯。高等教育的研究者大多數(shù)來自于高校，更加擅長進(jìn)行理論的研究，那么思辨研究范式更大限度地提供了研究的理論支持。

在教育評價的維度上，基礎(chǔ)教育階段更加青睞使用質(zhì)性研究范式，其所占比率高達(dá)54%[4]42-53，但高等教育則以思辨研究范式為主，量化研究范式為輔，這可能與評價的對象有關(guān)。基礎(chǔ)教育階段中，評價更多依據(jù)學(xué)生試卷的完成程度，通過對試卷進(jìn)行分析進(jìn)而反映教育的質(zhì)量，這更加符合質(zhì)性研究范式的使用特點。在高等教育領(lǐng)域中，評價、評估手段的設(shè)計和評估理念構(gòu)思以思辨研究范式呈現(xiàn)，教育的質(zhì)量評估更多是通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計進(jìn)行分析，更加適合使用量化的研究范式。

三、對高等教育研究與未來研究范式發(fā)展建議

（一）鞏固思辨實證研究發(fā)展趨勢，倡導(dǎo)行動與交叉研究

依據(jù)本文整體研究發(fā)現(xiàn)，思辨研究范式與實證研究范式仍然是近十年高等教育領(lǐng)域研究范式的主流，其應(yīng)用的占比相對較大。相比之下，行動與交叉范式的發(fā)刊量則較少，且發(fā)展的速度較為緩慢。針對此種境況，理應(yīng)繼續(xù)鞏固思辨研究與實證研究，通過廣泛閱讀高等教育名著和關(guān)注高等教育熱點問題了解高等教育的核心問題，進(jìn)而真正挖掘高等教育的本質(zhì)意義，并汲取其精華，在追求發(fā)刊數(shù)量的同時積極向追求質(zhì)量的方向發(fā)展。同時，也要利用期刊推動行動教育范式與交叉教育范式的發(fā)展，一方面鼓勵從事專門研究的研究者需將研究成果應(yīng)用到教學(xué)一線，在實踐中獲取反思進(jìn)而對已有理論進(jìn)行完善與改進(jìn)，并且要求服務(wù)于一線的教師樹立研究意識，將教學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為教育研究；另一方面要鼓勵期刊拓寬行動研究渠道，專門開創(chuàng)行動研究系列刊物，給一線教師提供成果展示平臺，發(fā)揮期刊的導(dǎo)向作用。

（二）推動高校學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，打造范式學(xué)術(shù)共同體

高校在學(xué)術(shù)研究中的地位是舉足輕重的，全國近一半以上的學(xué)術(shù)成果均來自于高校，高校是引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的中堅力量。經(jīng)上文分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量超過30篇的高校均為我國“985”工程或“211”工程院校，其中包含多所綜合類院校。所以欲想推動高等教育領(lǐng)域的整體發(fā)展，則需要發(fā)揮優(yōu)秀院校的學(xué)術(shù)引領(lǐng)作用，可以通過開展相關(guān)研討會等形式，將不同院校間擅長的研究范式經(jīng)驗進(jìn)行分享，取長補(bǔ)短，并提供優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究展示平臺供互相探討，打造高等教育領(lǐng)域研究范式的學(xué)術(shù)共同體。同時也要發(fā)揮優(yōu)質(zhì)院校的幫帶作用，為其他院校提供指導(dǎo)與規(guī)劃，帶動學(xué)術(shù)能力較弱的院校進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，實現(xiàn)高等教育的整體發(fā)展。

（三）加大基金支持力度，實現(xiàn)研究可持續(xù)發(fā)展

各課題基金的資助力度是對高等教育研究領(lǐng)域的映照，也是影響高等教育研究可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。從前文中不難發(fā)現(xiàn)，國家級課題的基金支持力度較大，其數(shù)量高于其他課題基金支持的總和，與基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的情況截然相反。但是在1700 余篇中僅有500 篇文章具備課題支持條件，與一般研究相比，其國家級基金支持的力度明顯不足。所以在高等教育研究發(fā)展中，要加強(qiáng)對高等教育領(lǐng)域課題基金的設(shè)立，鼓勵高等教育領(lǐng)域教師對相應(yīng)課題的積極申報，為其學(xué)術(shù)研究提供保障。從研究范式的類型來講，高層次課題（國家級課題與省部級課題）更加青睞于思辨與量化研究，低層次課題中行動研究范式占比更大。所以國家教育部門需要及時調(diào)整各等級課題的分配占比，引導(dǎo)行動范式研究者申報高層次課題，并鼓勵高校的研究者協(xié)同一線教學(xué)教師合作申報課題，強(qiáng)化理論與實踐的結(jié)合，提高申報高層次課題的可能性，推進(jìn)研究的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。

（四）優(yōu)化高等教育研究內(nèi)容結(jié)構(gòu)，促進(jìn)各范式多樣化發(fā)展

從研究內(nèi)容的發(fā)文數(shù)量來看，各內(nèi)容板塊的文章參差不齊，各內(nèi)容板塊之間的數(shù)量差異較為明顯，課程教學(xué)與教育評價等板塊出現(xiàn)明顯的短板，這也就證明了高等教育研究的內(nèi)容結(jié)構(gòu)急需調(diào)整。高等教育研究者不應(yīng)將研究的對象僅僅停留在高校層面，應(yīng)以高等教育中真實問題為切入點，實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的“反哺”。同時研究者也應(yīng)該提升自身的研究素養(yǎng)，在與專業(yè)相關(guān)的其它領(lǐng)域中尋求突破，助推高等教育研究的均衡發(fā)展。除此之外，在不同研究內(nèi)容上，研究范式的占比也各不相同，大多數(shù)內(nèi)容板塊出現(xiàn)“一邊倒”的趨勢。所以研究者在選擇研究范式類型時應(yīng)加強(qiáng)自身研究的靈活性，消除對不同研究范式間的以往觀念與偏見，尊重各個研究范式之間的差異性，促進(jìn)研究范式多樣化發(fā)展。