混合方法: 當(dāng)前國(guó)際關(guān)系研究的可行選擇

一、 國(guó)關(guān)學(xué)界研究方法現(xiàn)狀

近年來，我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界在應(yīng)用方法進(jìn)行高質(zhì)量研究方面取得了迅猛進(jìn)展。不同于20多年前學(xué)界對(duì)于研究方法多為探究方法必要性的態(tài)度，當(dāng)前研究方法的重要性已經(jīng)被學(xué)界普遍接受，現(xiàn)在大家關(guān)注的焦點(diǎn)是如何應(yīng)用合適的研究方法提升研究質(zhì)量。

隨著研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性受到普遍認(rèn)可，采用各類方法的文章也呈現(xiàn)百花齊放的盛景。例如，應(yīng)用案例研究等定性方法的實(shí)證論文比比皆是，采用統(tǒng)計(jì)模型的定量研究、采用博弈推演的形式模型論文也屢見不鮮。然而，在上述方法蓬勃發(fā)展的同時(shí)，我們也可以看到目前學(xué)界在方法應(yīng)用上還存在改進(jìn)的空間，重點(diǎn)體現(xiàn)為如下問題：量化研究如何推動(dòng)理論重大突破？ 方法嚴(yán)謹(jǐn)度與理論創(chuàng)新度如何有機(jī)結(jié)合？

二、 單一研究方法： 優(yōu)勢(shì)與不足

上述問題出現(xiàn)的主要原因在于當(dāng)前大多數(shù)研究往往采用單一研究方法，這一方法在帶來論證優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，又存在難以克服的先天劣勢(shì)。

第一，案例研究方法可以幫助學(xué)者通過過程追蹤和變量控制等手段對(duì)具體案例的變化過程進(jìn)行整體把握。其優(yōu)勢(shì)在于助力研究人員通過深入細(xì)節(jié)和過程回溯把握高度復(fù)雜的作用機(jī)制，進(jìn)而通過綜合比較多個(gè)案例發(fā)現(xiàn)理論突破的亮點(diǎn)和創(chuàng)新的可能方向，甚至有助于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的深層因果機(jī)理。例如，沃爾特（Stephen Walt）的威脅制衡理論就是植根于對(duì)中東案例的深度分析。然而，我們也不能忽視案例研究的不足。對(duì)于案例研究最常見的批判就是所選案例是否對(duì)研究問題具有代表性這類問題：如何在案例選擇階段避免研究者主觀選擇支持假設(shè)的案例？ 案例分析中經(jīng)常采用的過程追蹤和反事實(shí)推理等手段能否有效檢驗(yàn)理論假設(shè)？ 顯然，案例方法嘗試通過借鑒自然實(shí)驗(yàn)等思路改進(jìn)設(shè)計(jì)，然而難以有效解決選擇偏差問題。例如，“智子疑鄰”這一成語就表明，人們?cè)诰哂心骋恢饔^成見之下，傾向于關(guān)注支持假設(shè)的事實(shí)，因此案例選擇環(huán)節(jié)難以避免人為選擇導(dǎo)致忽略反面事實(shí)的情況。此外，由于案例數(shù)量有限，從案例研究中探究的變量往往較少，導(dǎo)致案例研究?jī)A向于將對(duì)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單歸納轉(zhuǎn)為理論假設(shè)，容易過度簡(jiǎn)化理論邏輯，對(duì)深層機(jī)理和復(fù)雜過程的探討不足。

第二，采用統(tǒng)計(jì)模型有助于分析多個(gè)變量的相互作用，可以通過采用解決樣本選擇偏差的統(tǒng)計(jì)方法規(guī)避前述案例研究中的主觀選擇問題，而且可以通過窮盡研究樣本檢驗(yàn)抽象的普遍性假設(shè)。然而統(tǒng)計(jì)模型也存在不足，除了技術(shù)上常遭詬病的內(nèi)生性等問題之外，采用統(tǒng)計(jì)模型容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)象，亦即研究人員容易根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果強(qiáng)行用過度簡(jiǎn)單的變量關(guān)系解讀高度復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。依據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果只能幫助我們找到相關(guān)性，而非邏輯上的因果性。如果研究者沒有對(duì)理論邏輯和機(jī)制進(jìn)行深入分析，則自變量對(duì)因變量在統(tǒng)計(jì)上的顯著影響可能是不成立的。雖然我們可以采用一些因果推斷技術(shù)如雙重方差（DID）或斷點(diǎn)回歸（RDD）等以嘗試解決技術(shù)上的因果問題，但邏輯上的因果只能依靠研究人員對(duì)于理論脈絡(luò)和作用機(jī)制的辨析。

因此，在樣本數(shù)據(jù)多為微觀層面的背景下，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的量化研究容易導(dǎo)致研究問題過度微觀，進(jìn)而導(dǎo)致理論突破較小、理論創(chuàng)新不足。

第三，博弈論作為形式模型方法有助于提供嚴(yán)謹(jǐn)論證。例如，鮑威爾（Robert Powell）通過博弈建模分析了承諾問題對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的影響，其邏輯推理的嚴(yán)密程度較之其他研究方法具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而，博弈模型的劣勢(shì)也在于此，由于追求邏輯嚴(yán)密，采用形式模型的研究在論證環(huán)節(jié)往往傾向于采用抽象概念，導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容有時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)并呈現(xiàn)出過度數(shù)學(xué)化的傾向。

三、 混合方法： 當(dāng)前的可行選項(xiàng)

鑒于上述問題，筆者認(rèn)為，若一項(xiàng)研究只采用單一研究方法，容易陷入方法缺陷導(dǎo)致的研究紕漏。在此情況下，我們可以采用混合方法，亦即同時(shí)采取諸多方法，取各方法之所長(zhǎng)，避其所短。

當(dāng)前學(xué)界通常采用的混合方法（Mixed Methods）主要針對(duì)檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，亦即同時(shí)采取定性、定量方法加強(qiáng)論證力度。然而在評(píng)估混合方法之前，筆者認(rèn)為需要對(duì)研究?jī)?nèi)容加以區(qū)分。按照論證要求的不同，我們可以將研究?jī)?nèi)容劃分為以下兩部分：其一是提出研究問題與假設(shè)的部分，其二是對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的部分。研究問題和假設(shè)是理論創(chuàng)新的重點(diǎn)，研究者在此部分需要深入理解現(xiàn)象背后的作用機(jī)理。例如，通過分析特朗普“退群”現(xiàn)象，我們可以觀察到領(lǐng)導(dǎo)人、霸權(quán)國(guó)對(duì)國(guó)際制度的影響。在此部分，案例研究和形式模型容易發(fā)揮作用，基于對(duì)事實(shí)的仔細(xì)觀察，學(xué)者可以對(duì)理論邏輯進(jìn)行辨析，進(jìn)而提出有創(chuàng)新空間的假設(shè)。而在假設(shè)檢驗(yàn)部分，需要學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)世界判斷假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間的契合度，此時(shí)采用案例研究和統(tǒng)計(jì)方法有助于提升論證可靠性。

針對(duì)研究的不同部分，筆者認(rèn)為可以采用以下方法的混合方式。第一種混合方式是采用形式模型經(jīng)過邏輯推演提出假設(shè)，進(jìn)而采用案例研究進(jìn)行論證。這一方式可以提升假設(shè)的理論創(chuàng)新程度和嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)用案例對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)在操作上也比較容易實(shí)現(xiàn)。第二種混合方式是采用博弈模型提出假設(shè)后，根據(jù)對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。這一組合的嚴(yán)謹(jǐn)性較高，但是由于博弈模型往往基于對(duì)抽象概念的分析，而統(tǒng)計(jì)變量往往采用具體指標(biāo)，因此兩者間的完美匹配略有難度。第三種混合方式是通過案例比較發(fā)現(xiàn)研究假設(shè)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，這種操作方式比較容易，可行性較高。第四種混合方式是在檢驗(yàn)部分綜合采用案例方法和統(tǒng)計(jì)模型，通過統(tǒng)計(jì)辨析變量間關(guān)系后，進(jìn)而通過案例補(bǔ)充作用機(jī)制的細(xì)節(jié)。有些研究還選擇在某一案例中不僅通過對(duì)案例細(xì)節(jié)進(jìn)行過程追蹤辨析變量關(guān)系，還通過對(duì)該個(gè)案中樣本數(shù)據(jù)的深度挖掘建立量化模型。上述組合方式只是筆者淺述，此外還有諸多方法的組合，例如QCA 質(zhì)性研究、實(shí)驗(yàn)方法、田野訪談方法等均可以與案例、統(tǒng)計(jì)、博弈模型相結(jié)合。綜上可知，混合方法有助于加強(qiáng)論證的嚴(yán)密程度和理論的創(chuàng)新程度，一定程度上能規(guī)避單一方法的不足，是當(dāng)前研究的可行選項(xiàng)之一。

四、 結(jié)語

誠(chéng)所謂“工欲善其事，必先利其器”。在研究過程中，研究方法起到了利器的作用，有助于提升研究結(jié)果的創(chuàng)新性和嚴(yán)謹(jǐn)性。然而，在強(qiáng)調(diào)研究方法的重要性時(shí)，我們也需謹(jǐn)記，思想是文章的靈魂，研究方法不能喧賓奪主。

失去靈魂的文章，即使擁有再華麗的研究方法，也只是無根之木。在科研中，研究方法的作用是輔助研究人員發(fā)現(xiàn)并論證其理論創(chuàng)新。因此，采用方法的前沿性和模型的復(fù)雜度不是評(píng)判研究質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不同研究領(lǐng)域和不同性質(zhì)的研究問題，研究人員所提問題的理論創(chuàng)新度和論證的嚴(yán)密程度是判斷質(zhì)量的重要指標(biāo)。隨著科研的進(jìn)步，為了避免單一方法的不足，采用混合方法有助于提升研究的理論創(chuàng)新性和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，是學(xué)者可采用的選項(xiàng)之一，也是《國(guó)際政治科學(xué)》期刊的推動(dòng)方向之一。