脊柱手術5年信息化監測結果與感染特征分析

摘要：目的" 分析SSI信息化監測結果及感染特征，為脊柱手術的SSI監測和預防提供理論依據。方法" 對2017年9月-2022年8月于我院行脊柱手術患者進行SSI信息化目標性監測，分析SSI發生情況、病原菌培養結果及不同病區、醫生感染手術專率。結果" 共監測脊柱手術15 933例，發生SSI 151例，發生率為0.95%;表淺切口感染55例（36.42%），深部切口感染88例（58.28%）、器官腔隙感染8例（5.30%）;151例感染手術的75%分位手術時間為198.00 min，術后90 d內發生SSI 139例（92.05%）。151例SSI患者送檢的切口分泌物中培養出陽性結果112例，主要以表皮葡萄球菌屬、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌為主;各級手術NNIS感染率隨著感染風險增加而逐漸增加，NNIS0級手術感染專率為1.05%，NNIS3級感染專率為10.00%，調整感染發病專率最高為脊柱二病區，最低為脊柱一病區，組間比較，差異有統計學意義（Plt;0.05）;醫生調整感染專率最高達到17.86%，最低為0，而手術例數最多的醫生G感染專率為2.30%，各手術醫生的感染專率存在差異。結論" 通過信息化監測可有效獲取脊柱手術SSI數據，多數SSI發生于術后90 d內，以表皮葡萄球菌屬、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌為主;各病區、醫生之間對手術SSI感染預防重視程度不同、醫生手術技巧熟練程度不同導致其SSI發生率之間存在差異。

關鍵詞：脊柱手術;手術部位感染;術后感染時間;醫生感染專率

中圖分類號：R639" " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2023.07.013

文章編號：1006-1959（2023）07-0074-05

Analysis of 5-year Information Monitoring Results and Infection Characteristics of Spinal Surgery

LIU Bin，WEI Chan，TANG Ling-li，YIN Qiong

（Department of Infection Management，Liuzhou Workers' Hospital，Liuzhou 545005，Guangxi，China）

Abstract：Objective" To analyze the results of SSI information monitoring and infection characteristics， and to provide theoretical basis for SSI monitoring and prevention in spinal surgery.Methods" SSI information targeted monitoring was performed on patients undergoing spinal surgery in our hospital from September 2017 to August 2022. The incidence of SSI， the results of pathogen culture and the rate of surgical infection in different wards and doctors were analyzed.Results" A total of 15 933 cases of spinal surgery were monitored， and 151 cases of SSI occurred， with an incidence of 0.95%. There were 55 cases （36.42%） of superficial incision infection， 88 cases （58.28%） of deep incision infection and 8 cases （5.30%） of organ space infection. The 75% quantile operation time of 151 cases of infectious surgery was 198.00 min. SSI occurred in 139 cases （92.05%） within 90 days after operation. A total of 112 positive results were cultured from the incision secretions of 151 SSI patients， mainly Staphylococcus epidermidis， Escherichia coli and Staphylococcus aureus. The infection rate of NNIS in all levels of surgery increased gradually with the increase of infection risk. The infection rate of NNIS0 was 1.05%， and the infection rate of NNIS3 was 10.00%. The highest adjusted infection rate was the second spinal ward， and the lowest was the first spinal ward. The difference between the groups was statistically significant （Plt;0.05）. The highest adjusted infection rate of doctors was 17.86%， and the lowest was 0， while the infection rate of doctors with the largest number of surgical cases was 2.30%， and the infection rate of each surgeon was different.Conclusion" SSI data of spinal surgery can be effectively obtained through information monitoring. Most SSI occurs within 90 days after surgery， mainly Staphylococcus epidermidis， Escherichia coli and Staphylococcus aureus. There are differences in the incidence of SSI among different wards and doctors due to the different emphasis on the prevention of SSI infection and the different proficiency of doctors' surgical skills.

Key words：Spine surgery;Surgical site infection;Postoperative infection time;Doctor infection rate

脊柱手術后手術部位感染（surgical site infection，SSI）是影響手術效果的主要并發癥[1，2]，導致患者病情嚴重化及復雜化，影響臨床治療效率，并延長患者住院治療時間，增加患者心理負擔及經濟負擔。脊柱手術后SSI發生率為0.7%～12.0%[3-5]，這與當前脊柱手術置入物應用廣泛、手術方式不同及對SSI的監測方法不一致相關。因此，通過信息化監測方法對我院脊柱手術患者進行術后SSI目標監測，可以規范獲取手術部位感染病原菌、危險因素、感染時間、醫生感染專率等相關監測數據，明確感染相關危險因素，為脊柱手術的SSI監測和預防提供理論依據，有助于實施對應的防控措施，有效降低SSI的發生。本研究主要對脊柱手術患者進行SSI信息化目標性監測，分析SSI信息化監測結果及感染特征，以期為脊柱手術的SSI監測和預防提供理論依據，現報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象" 收集柳州市工人醫院脊柱外科2017年9月-2022年8月進行脊柱手術患者臨床資料。納入標準：符合SSI診斷標準[參考2001年原衛生部頒布的《醫院感染診斷標準（試行）》[6]，SSI共分為3類：僅累及手術切口的皮膚和皮下組織的表淺切口感染（術后30 d）、累及切口深部軟組織（筋膜和肌肉）的深部切口感染（術后1年）、累及器官或腔隙的感染（術后1年）。排除標準：因各種原因無法進行后續監測者。本研究經醫院倫理委員會審批通過，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法" 運用杏林醫院感染監控系統自動預警住院患者住院期間發生的所有SSI，包括①首次住院期間手術后SSI的預警策略：術后異常發熱、升級使用抗菌藥物、切口分泌物送檢培養陽性及醫生上報SSI等;②術后SSI感染二次住院時預警策略、手術后1年內再次骨科入院同時伴有以下情況之一：非預期入院、入院診斷中有手術部位感染、有發熱、入院微生物培養陽性、入院使用抗菌藥物等;③患者的手術信息與診療信息等均由計算機自動采集，對系統抓取到的每例脊柱手術準確性進行核查，確保手術感染率分母數據準確，對每例SSI的診斷由感染控制專職人員與臨床醫生分別處理保持診斷一致性，如有疑問與臨床醫生溝通后確認SSI感染診斷，如果與上次手術相關的SSI必須與上次手術進行綁定，獲取準確的手術后感染時間。

1.3手術風險分級標準（National Nosocomial Infections Surveillance，NNIS）" 選擇3項危險因素，即手術時間、切口污染程度、麻醉分級（ASA分級）來計算感染危險因素指數。手術時間gt;3 h者1分;Ⅲ、Ⅳ類切口手術者1分;ASA評分≥P3者1分，反之均為0分。NNIS評分為0～3分，共4個等級。

1.4感染專率計算方法" 按醫院感染監測規范外科手術部位目標監測方法計算手術醫生感染專率、平均危險因素指數等，其調整公式為平均危險因素指數=∑（危險因素指數等級手術例數）/手術例數總和;外科手術醫生感染專率=（某醫生在某時期手術后的感染病例數/某醫生在該時期進行的手術病例數）×100%;醫生調整感染專率=某醫生的感染專率/某醫生的平均危險指數等級。

1.5統計學方法" 應用SPSS 26.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以Plt;0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1基本資料" 通過信息系統監測我院3個脊柱病區所有脊柱手術15 799例，發生SSI 151例，其中男83例（54.97%），女68例（45.03%）。

2.2感染情況" 術后1年內 SSI 151例，SSI發生率為0.95%;151例感染手術的75%分位手術時間為198.00 min，其中以深部切口感染為主，多發生于術后4～14 d內，見表1。

2.3病原學結果" 151例SSI患者送檢的切口分泌物中培養出陽性結果112例，主要以表皮葡萄球菌屬、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌為主，具體培養結果見表2。

2.4各脊柱病區不同手術感染危險指數NNIS感染率情況" 各級手術NNIS感染率隨著感染風險增加而逐漸增加，NNIS0級手術感染專率為1.05%，NNIS3級感染專率為10.00%。調整感染發病專率最高為脊柱二病區，最低為脊柱一病區，組間比較，差異有統計學意義（χ2=15.6366，Plt;0.05），見表3。

2.5醫生手術感染專率情況" 將3個病區進行脊柱手術的醫生按A-M對應編號進行監測，醫生的調整感染專率最高達到17.86%，最低為0%，而手術例數最多的醫生G感染專率為2.30%，各手術醫生的感染專率存在差異，見表4。

3討論

脊柱術后SSI感染率差異明顯[7-9]，除與不同國家、不同醫療機構患者的感染風險等級有關，也與SSI定義標準、數據監測方式及監測質量有密切關系[7，10]。如果感染率過低且均為表淺切口感染的主要原因與沒有對術后患者進行1年內的感染情況追蹤有關。本研究共監測我院3個脊柱病區脊柱手術15 933例，發生手術部位感染151例，SSI發生率為0.95%。雖然我院脊柱術后SSI發生率較低，但本研究運用信息化進行SSI預警，能夠將所有手術后感染的患者再入院時納入感染病例，同時對信息化系統中的手術總例數進行反復核準，確保獲取的SSI數據可靠。

通過研究獲取我院151例脊柱感染手術平均手術時長為119.40 min，75%分位手術時間為198.00 min。脊柱術后發生SSI的切口感染類型分別為表淺切口感染55例（占比36.42%）、深部切口感染88例（占比58.28%）、器官腔隙感染8例（占比5.30%），與Ojo OA等[11]研究結果相符，考慮原因為深部切口感染的發生多與置入內固定生物器械后，患者的排異反應導致血液中C反應蛋白異常或術中器械復雜如消毒不徹底殘留部分病原菌，很容易引起遲發性的深部切口感染有關;而脊柱外科手術中，手術切口過大，內部組織暴露在空氣中的面積增大，失去了皮膚組織天然屏障的保護，導致表淺切口感染的概率也增加。此外，我院所有脊柱SSI均發生在術后1年內，多發生于術后4～14 d內，占比58.28%。2013年美國疾病控制與預防中心（CDC）對國家醫療安全網絡（NHSN）數據的分析[12]，將手術SSI目標監測時間從1年縮短至90 d。而我院監測顯示脊柱手術后發生SSIgt;90 d的僅12例，占比7.95%，也與美國CDC這一監測時間的調整策略相符，提示可以將更多的精力放在術后90 d內的感染監測隨訪[13]。

另本研究將151例SSI患者送檢切口分泌物進行培養，結果顯示陽性細菌共112例，主要以表皮葡萄球菌屬、大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌為主，分別占比23.21%、17.86%、16.07%。既往研究結果發現[14-17]，SSI患者檢出菌以表皮葡萄球菌、金黃色葡萄球菌、溶血葡萄球菌等陽性菌為主，陰性菌以大腸埃希菌、鮑曼不動桿菌、奇異變形桿菌為主。本研究SSI患者切口分泌物培養結果與相關研究監測的主要致病菌結果相符[14-17]。分析認為，葡萄球菌等革蘭陽性菌主要與皮膚常見定植菌導致感染相關，而大腸埃希菌等革蘭陰性菌為醫院感染最主要的致病菌，因此明確感染菌的種類能較好的指導醫生在發生SSI后抗菌藥物的選擇。

按照美國醫院感染監測系統[18]將手術NNIS分為NNIS0級、NNIS1級、NNIS2級和NNIS3級，分別對各級NNIS手術的SSI進行比較，可提高SSI的準確性和可比性。我院監測NNIS0級手術感染專率為1.05%，NNIS1級手術感染專率為1.89%，NNIS2級手術感染專率為4.45%，NNIS3級感染專率為10.00%，各級NNIS感染率隨著感染風險增加而相應升高，與多項研究監測結果相符合[18-20]。調整感染發病專率可用于對比收治同樣患者的多個病區之間的SSI對比，最高為脊柱二病區（4.02%），最低為脊柱一病區（2.97%），而脊柱二病區為3.00%，結果表明不同病區在感染預防措施的落實、手術技巧等方面存在差異。同樣，手術醫生的調整感染發病專率也可較好地比較同一科室外科醫生之間的SSI水平，排除各醫生收治患者的數量、年齡、病情嚴重程度等因素，使醫生術后SSI更具有可比性[21-24]。本研究結果顯示，醫生的調整感染專率為0～17.86%，開展手術例數最多的醫生G感染專率為2.30%，各手術醫生的感染專率呈現明顯差別。

傳統手術部位目標監測僅對個別手術用手工記錄方法進行監測，本研究采用信息化監測脊柱術后SSI發生情況，是一種便捷、高效的監測方法，適用于大樣本的監測，且數據真實可靠。通過研究明確了脊柱術后90 d內SSI發生的重點監測時段，主要病原菌以金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌、大腸埃希菌等為主;且對不同科室、醫生的手術感染專率的監測發現，各病區、醫生之間對手術SSI感染預防重視程度不同、醫生手術技巧熟練程度不同導致其SSI發生率之間存在差異。通過研究獲取的以上感染相關危險因素及數據及時對科室、手術醫生進行反饋，可作為SSI感染重要預防措施，也更有針對性地對有脊柱SSI相關因素的患者采取防控措施，進而有效降低脊柱術后SSI發生率。

參考文獻：

[1]Edmiston CE Jr，Leaper DJ，Chitnis AS，et al.Risk and economic burden of surgical site infection following spinal fusion in adults[J].Infect Control Hosp Epidemiol，2023，44（1）：88-95.

[2]Dietz N，Sharma M，Adams S，et al.Health Care Utilization and Associated Economic Burden of Postoperative Surgical Site Infection after Spinal Surgery with Follow-Up of 24 Months[J].J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg，2023，84（1）：21-29.

[3]張曉虎，劉自明，馬海珍.脊柱后路內固術式治療后相關感染的高危因素及干預[J].寧夏醫學雜志，2022，44（3）：215-218.

[4]Wang M，Xu L，Yang B，et al.Incidence，Management and Outcome of Delayed Deep Surgical Site Infection Following Spinal Deformity Surgery： 20-Year Experience at a Single Institution[J].Global Spine J，2022，12（6）：1141-1150.

[5]張瑛，閆寧，馬同，等.脊柱術后手術部位感染危險因素巢式病例對照研究[J].甘肅中醫藥大學學報，2022，39（4）：73-76.

[6]中華人民共和國衛生部.醫院感染診斷標準（試行）[J].中華醫學雜志，2001，81（5）：314-320.

[7]南玲，劉丁.脊柱外科手術患者醫院感染特征及危險因素分析[J].中國骨與關節雜志，2020，9（7）：550-554.

[8]Ying H，Luo ZW，Peng AF，et al.Incidences and reasons of postoperative surgical site infection after lumbar spinal surgery： a large population study[J].Eur Spine J，2022，31（2）：482-488.

[9]蒼姍，張轉運，榮輝.脊柱手術部位感染病原菌特征及危險因素調查分析[J].安徽醫藥，2021，25（5）：879-882.

[10]祁京，白艷玲，劉運喜，等.1629 例膝關節置換術信息化目標監測結果與假體周圍感染的直接經濟學負擔分析[J].中華醫院感染學雜志，2023，32（24）：3758-3762.

[11]Ojo OA，Owolabi BS，Oseni AW，et al.Surgical site infection in posterior spine surgery[J].Niger J Clin Pract，2016，19（6）：821-826.

[12]Dicks KV，Lewis SS，Durkin MJ，et al.Surveying the surveillance： surgical site infections excluded by the January 2013 updated surveillance definitions[J].Infect Control Hosp Epidemiol，2014，35（5）：570-573.

[13]de la Hera B，Sanchez-Mariscal F，Gomez-Rice A，et al.Deep surgical site infection following thoracolumbar instrumented spinal surgery.Ten years of experience[J].Rev Esp Cir Ortop Traumatol （Engl Ed），2019，63（4）：300-306.

[14]Long DR，Bryson-Cahn C，Pergamit R，et al.2021 Young Investigator Award Winner： Anatomic Gradients in the Microbiology of Spinal Fusion Surgical Site Infection and Resistance to Surgical Antimicrobial Prophylaxis[J].Spine （Phila Pa 1976），2021，46（3）：143-151.

[15]de la Hera B，Sánchez-Mariscal F，Gómez-Rice A，et al.Deep Surgical-Site Infection Following Thoracolumbar Instrumented Spinal Surgery： The Experience of 25 Years[J].Int J Spine Surg，2021，15（1）：144-152.

[16]劉春，朱超，臧雨峰，等.57例脊柱感染手術患者NGS檢測分析[J].實用骨科雜志，2022，28（6）：509-511.

[17]Yudistira A，Asmiragani S，Imran AW，et al.Surgical Site Infection Management following Spinal Instrumentation Surgery： Implant Removal vs.Implant Retention： an Updated Systematical Review[J].Acta Inform Med，2022，30（2）：115-120.

[18]趙晉，陸天意，魏曉霞，等.基于WHO監測策略分析的清潔切口乳腺手術部位感染危險因素評價[J].實用腫瘤雜志，2022，37（4）：333-338.

[19]羅穎.髖膝關節置換術后手術部位感染的危險因素與預防措施分析[J].中國傷殘醫學，2021，29（15）：90-92.

[20]陳玉蘭，林福軍.骨科Ⅰ類手術切口感染目標監測與干預控制效果評價[J].中國消毒學雜志，2019，3（10）：796-798.

[21]Ban KA，Minei JP，Laronga C，et al.American College of Surgeons and Surgical Infection Society： Surgical Site Infection Guidelines， 2016 Update[J].J Am Coll Surg，2017，224（1）：59-74.

[22]Fuglestad MA，Tracey EL，Leinicke JA.Evidence-based Prevention of Surgical Site Infection[J].Surg Clin North Am，2021，101（6）：951-966.

[23]Zhu Y，Chen W，Qin S，et al.Surgeon volume and risk of deep surgical site infection following open reduction and internal fixation of closed ankle fracture[J].Int Wound J，2022，19（8）：2136-2145.

[24]Qin S，Zhu Y，Meng H，et al.Relationship between surgeon volume and the risk of deep surgical site infection （DSSI） following open reduction and internal fixation of displaced intra-articular calcaneal fracture[J].Int Wound J，2022，19（5）：1092-1101.

收稿日期：2023-02-02;修回日期：2023-03-01

編輯/杜帆

基金項目：廣西醫藥衛生科研課題（編號：Z20190176）

作者簡介：劉濱（1975.11-），男，浙江樂清人，碩士，副主任醫師，主要從事醫院感染管理研究工作