過程性視角下高校創新創業教育的障礙歸因與對策研究

【摘 要】 面向“培養具有國際視野、創新精神、創業能力和社會責任的全球領導者”的人才培養目標要求，我國高校創新創業教育依然存在不少困難與挑戰。文章采用扎根理論研究方法，通過深度訪談，構建了“教育者—過程—學生”關系視角下高校創新創業教育障礙歸因模型，剖析了資源條件約束、制度條件壁壘、情境條件限制的影響與作用機制，提出了“優化教育理念、完善學科體系與培養模式、強化教育過程、激發利益相關主體活力”的對策建議框架。

【關鍵詞】 創新創業教育；高校；障礙歸因；對策；扎根理論

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0058-08

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.009

【作者簡介】 吉峰（1973—），男，江蘇泰興人，中國礦業大學經濟管理學院MBA教育中心副主任、博士、教授、博士生導師；張宏建（1983—），男，江蘇泰州人，南京師范大學泰州學院副研究員，中國礦業大學經濟管理學院博士生；李新春（1972—），男，山西朔州人，中國礦業大學經濟管理學院院長、博士、教授、博士生導師；羅驅波（1978—），女，安徽宿州人，中國礦業大學信息與控制工程學院副教授、碩士生導師（通訊作者）。

一、問題提出

目前，在高校開展創新創業教育已經成為培養學生創新精神、創業能力，建設新興國家，實現中華民族偉大復興的重要內容。然而，總體來說，我國高校創新創業教育起步相對較晚，除個別大學的創新創業教育體系相對完善，不少高校還存在著一系列問題亟待破解。圍繞“哪些因素阻礙并作用于高校創新創業教育”，國內外學者基于不同的視角，采用多元分析的方法對此問題進行了探索。一是通過理論推演或敘述的方式宏觀分析當前高校創新創業教育存在的問題。研究認為，學校和大學的教育范式缺乏保持研究和教學使命下的創新和創業教育［1］，大學和創業企業之間缺乏互動［2］，缺乏具有足夠教學專業知識的教師，以及政策制定和規劃方面的不足是創新創業教育的最大障礙［3］。二是通過文獻研究、案例分析和比較分析法，研究指出，師資力量匱乏、課程體系建設不完善、軟硬條件建設基礎薄弱等是創新創業教育不足問題所在［4］。三是通過問卷調查和計量統計。研究表明，高校創新創業教育的障礙包括教育障礙、個人特征障礙、法律支持障礙、設施障礙和交際障礙［5］。在所有已確定的障礙中，教育障礙的解釋方差百分比最高［6］。既有研究涉及了制約高校創新創業教育成效的多個方面，為后續研究提供了啟發。然而，高校創新創業教育的障礙表征、歸因與對策研究依然不甚完善。在研究主體方面，既有研究多聚焦于大學生的調查分析，對于高校管理部門、創新創業教育教師以及其他利益相關者的關注較少；在研究廣度方面，相關學者多集中于單一視角的問題和影響分析，對創新創業教育障礙的多源引致因素需進一步歸納總結；在研究深度方面，相關研究多停留在描述性統計層面，未基于規模化數據進行深入的創新創業教育障礙成因解構，難以系統地揭示高校創新創業教育障礙的成因及其作用機制。

鑒于此，研究選取了12所典型高校，針對高校分管創新創業教育的校領導，教務處、學工處、校團委、就業指導中心等職能部門負責人，任課與指導教師，受教育的學生，企業家及部分專家學者進行了訪談和收集數據，采用扎根理論，對影響高校創新創業教育的各類因素進行因子整合與關系凝練，構建障礙形成機制模型，并從條件、情境、行為、策略、結果角度探究障礙影響的作用路徑，進而提出破解高校創新創業教育障礙的對策建議。

二、研究設計

1.研究方法

根據研究契合性，本研究采用扎根理論方法展開研究。扎根理論的重點是通過比較、編碼和分析數據的系統、迭代過程構建理論， 涉及三個主要階段，分七個步驟進行。首先，通過逐行編碼將數據分解為最精細的分析單元；第二階段通過主軸和理論采樣繼續進行，直至達到理論飽和，編碼過程結束；第三階段發展理論整合，將新興主題和類別聯系起來，形成完整的理論［7］。

2.研究抽樣與研究對象確定

以全國高等學校學生信息咨詢與就業指導中心2016年度評比的全國高校創新創業50強名單為總體，依據有目的、便利性原則，選取中央部門所屬高校6所（QH、DG、NL、KD、SC、XNJD）、省屬本科院校4所（JN、HS、QLG、HHKJ）和高職高專院校2所（JSNM、ZJGM）作為本研究所需樣本訪談范圍。為確保多元化的觀點，對創新創業教育的利益相關者，包括分管校領導（P）、相關部門管理人員（M）、教師和導師（T）、學生（S）、顧問或企業家（C）、專家學者（E）進行半結構化訪談，收集原始數據。訪談對象及編碼見表1。

3. 資料收集

本研究訪談指南由 14個開放式調查陳述組成，分為5組：第一組涉及高校創新創業教育的認知與重要性；第二組是高校創新創業教育過程中面臨的困難與挑戰；第三組是高校創新創業教育過程中面臨困難與挑戰的原因；第四組集中于高校創新創業教育的建議；最后以對參與者認為重要的任何主題的公開討論結束。在采訪之前，向參與者發送了詳細的信息包，其中包括同意書、詢問聲明和主題信息表，每位訪談者訪談時間不低于45分鐘，記錄并進行編碼和分析。本研究總共對12名創新創業教育分管校領導、26名職能部門負責人、38名教師和導師、42名學生、6位顧問與企業家以及9名專家學者進行了 133次訪談，自2020 年7月開始首次訪談，至2022年1月完成資料收集、分析和框架構建。

三、研究過程

本研究使用 Nvivo12質性分析軟件完成對這些材料的分析，并依據扎根理論研究路徑對訪談數據進行開放式編碼、主軸編碼與選擇性編碼。

1.開放式編碼

本研究通過開放式編碼，從眾多訪談資料中共提煉出216個概念和53個范疇。表2列出了根據受訪者觀點確定的高校創新創業教育障礙代碼及其頻率和百分比。該維度提煉出的10個重要代碼分別是：大學愿景、使命和目標缺乏對創新創業教育的重視；受教育者缺乏創新創業教育專業知識和創業技能；缺乏適當的制度安排來營造有利于大學創新創業的環境；創新創業教育沒有融入其教育體系和目標，對創新創業人才培養目標與創業能力、創業意愿間的銜接不夠；機構設置、職能安排、專職人員配置和對創新創業教育管理與服務不足；培養個人創業能力的教育規劃薄弱；缺乏理論與實踐高度融合的師資隊伍；持證書主義思維而不重視創業技能獲得；缺乏更新的創新創業教育內容和教材，過分強調理論課程，缺乏創新創業教育技能培訓；教授創新創業人員積極性不高、熱情不足；創新創業教育課程與其他課程缺乏整合。

2.主軸編碼

主軸編碼是通過重新分組數據和識別開放代碼之間的關系來互連每個類別，以開發核心類別［8］。本研究進一步對開放編碼階段產生的53個類別進行了重新分組，并建立了這些類別之間的關系。最后，本研究確定了創新創業教育障礙的6個核心類別（見表3）。

3.選擇性編碼

選擇性編碼涉及選擇一個核心類別（故事情節）并將其他類別與其相關聯的過程，是系統地識別類別和主題，闡明對與核心變量或核心類別相關的研究現象的連貫理解［9］。

本研究選擇施特勞斯和科爾賓提出的涉及“條件、背景、行動/互動策略和后果”的“編碼范式”［10］。以中國高校創業教育的過程作為主線，基于扎根理論，確定中心現象，探究因果條件，詳細說明策略，確認情境和干預條件，最后描述結果的評價框架，將出現的概念連接起來，盡可能地呈現各個概念之間的關聯，探究高校創新創業教育障礙成因與作用機制。開放編碼和主軸編碼產生的類別相聯系如圖1所示。

在因果性條件方面出現了教育理念、教育者職責、教師勝任能力等3個概念8個主題，行動策略（教育過程方面）出現了課程設計、教學內容、教學方法等3個概念10個主題，情境方面出現了利益相關者網絡、利益相關者關系等2個概念9個主題，干預條件方面則有資源因素、制度因素2個概念14個主題，結果方面出現了學生參與、自我效能、創業意向等3個概念12個主題。

4.理論飽和度檢驗

分析遵循了Strauss 和 Corbin （1998）概述的進化程序編碼方法，該過程是編碼和比較分析與歸納理論出現之間的反思性互動。為檢驗本研究提煉的概念和范疇是否達到理論飽和，選取3個樣本（案例4、6、11）進行編碼分析，通過開放式編碼提煉出新初始范疇11個，經過小組討論，11個新初始范疇分別歸屬于已有的6個主范疇，且未發現主范疇之間的聯系，說明圖1所示的理論模型通過飽和度檢驗。

四、歸因分析與機制闡釋

經過扎根理論三級編碼，梳理得到中國高校創新創業教育障礙形成機制模型。該模型由9個要素及其相互關系作用構成，其中1個核心過程（教育者、教育過程、學生），2個干預條件（資源因素、制度因素），以及2個情境條件（利益相關者網絡、利益相關者關系）。

1.過程缺陷的影響及其作用機制：“理念-模式-行為”適配失當的交互

創業教育者與每個學生在教育過程中都存在著深刻的對話關系，這種關系會影響教育者如何教授創業精神，以及學生的創業效能感和創業意愿［11］。

（1）創新創業教育理念固化。高等教育機構創新創業教育最重要的成功因素之一是教育管理者提供的支持程度，其中，大學領導層的堅定承諾是高等教育機構成功創業和創新發展的先決條件［12］。然而，創新創業人才培養存在諸多誤區。首先，缺乏創新創業教育價值的內在信念。許多領導和教職員工不認為創新創業教育是高等教育的一個組成部分，他們對創新創業教育持不支持不積極的態度。二是創新創業教育學科體系和理論基礎薄弱，缺乏前瞻性、全局性和長遠性、戰略性思維。很多創業課程都是在以往的職業規劃課程或就業指導課程的基礎上，增加有限的創業內容，缺乏進行獨立外部評價的內在意識，課程內容與勞動力市場需求不匹配，創業學習單元數量不足，缺乏創新創業精神評價體系。三是基于不同學科的創新創業教育相對不均衡，一些領導和教職員工忽視了對所有學生和教職員工開放全校的創業教育的必要性，部分領導、教師和學生重創業、輕創新。

（2）創新創業教育者數量不足、經驗能力有限。創業教育者必須意識到自己在創業學習空間中的角色，以及該角色如何與他們的教學重點保持一致［13］。目前不少高校缺少教授創新創業課程的專門教師，與申請接受創新創業教育的學生人數相比，教師的人數明顯不足。與此同時，創新創業教育者通常不僅需要展示創業經驗的證據，還需要展示創新創業教育計劃希望代表的商業動態。可是很多從事創新創業教育的師資普遍缺乏產業實踐經歷，知識結構相對單一，創新創業指導能力弱。此外，校外創業導師指導不夠。

（3）創新創業教育內容設置欠缺。科學、系統、豐富的學科架構、教育內容、課程體系是實現創新創業教育目標的重要保證［14］。本次訪談收集的 19個不同的創業課程中，共發現了 125個不同主題。有專家指出，課程內容千差萬別，以至于很難發現它們（課程）是否有共同的目的，其知識體系不明確，缺乏對創新創業的共同定義以及連貫的理論框架。也有專家認為目前創新創業教育缺乏系統的學科理論，缺少跨學科、跨專業橫向聯系；創新創業教育課程并未與傳統課程區分。此外，課程太籠統，不容易理解和應用所獲得的知識，課程過于理論化、實踐性不足，和職業發展關聯性不強。還有教師表示創新創業教育通常由商學院和經濟學院提供，并且也經常針對該學院學生，將創新創業精神融入非商科教育的挑戰變得更加復雜。

（4）創新創業教育教學手段與方法單一。創新創業教育的特殊挑戰在于促進學習以支持創新創業過程。傳統的教學方法可能會抑制必要的創業態度和技能的發展［15］。有學生表示，大多數創新創業教育教師通常在教學中大量使用講座、編寫商業計劃書等方法，教學手段和方法單一，學生的參與和體驗并不好。也有學生指出創新創業教育雖然強調了各種技術、方法和過程，但很少考慮年輕學生的背景和心理素質。有專家學者指出，不少創新創業教育者的角色仍然停留在充當老師，而不是充當推動者、促進者和管理者。另外，與認可的學習計劃中的課程形式相比，大學組織內的創新創業教育課外課程的制度化程度較低，課程和課外活動之間的脫節比較普遍。

2.資源約束的影響及其作用機制：內外部資源保障失衡的調節

充足的資源是大學生可持續、高質量創新創業教育形成和發展的基礎，是創業生態系統的“血液”［16］。許多受訪者強調，充足的財政資源對于穩定和長期提供創新創業教育至關重要。資金的連續性對于參與創新創業教育的長期規劃尤為重要。一是創新創業教育資金不充裕，二是創新創業教育教師資源與課程資源不充足，三是創新創業教育實踐資源不充分，四是政府資源和社會資源開發不完善。

3.制度壁壘的影響及其作用機制：規范性、認知性制度失靈的疊加

創新創業教育障礙問題產生情境具有多重性［17］。一方面，創新創業教育的組織機構、教學與科研評價機制、師資管理制度等因素為問題的產生提供了可視化的正式制度情境；另一方面，制度得以實施或適用主要是由于人們主觀上以制度為取向規范自己的行為，而非僅是制度的強制性迫使人們被動地服從制度［18］。此外，文化認知也是創業教育障礙產生的重要原因。

（1）規范性制度有待完善。事實上，不少高校創新創業教育管理的組織機構和職能重疊、權責分配不合理，深刻影響了高校創新創業教育的運行。一方面，創新創業教育涉及多個部門，導致創新創業教育機構管理的復雜性和混亂性。另一方面，在高校內部成立了由分管創新創業教育的副校長擔任領導小組副組長，教務處、學生處、團委等相關部門負責人擔任小組成員的機構。然而，在創新創業教育的管理過程中，由于高校不同部門對創新創業教育的管理職能較為模糊，在實施創新創業教育時難以協調不同部門。受訪者還高度強調需要有一個協調良好的部門提供業務發展服務，以照顧身處各個創業階段的創業者的創業發展需求。

（2）文化認知制度亟須加強。如果教育管理部門、大學和高等教育機構的負責人沒有對未來采取明確的愿景和路徑，他們可能會面臨許多挑戰和問題。訪談發現，獨特的個人文化以及每個機構的社會和經濟角色導致了大學和商業文化之間的不相容；不少高校缺乏塑造大膽嘗試、敢于冒險、容忍失敗的創新創業文化；此外，大學里的官僚主義通常被認為是一個主要障礙，新企業和中小型企業在處理學術機構迷宮般的程序時可能會遇到問題，在這方面，大學環境會阻礙創業活動。

4.情境限制的影響及其作用機制：利益相關者間關系失調的衍生

情境代表系統周圍的區域是高度動態的，因為它由各種創新創業教育生態系統組成。成功的創新創業教育取決于不同主體的主動性，利益相關者的承諾、熱情、知識、經驗和網絡會影響創新創業教育的質量［19］。利益相關者合作在創新創業教育中很重要，可以影響教育事業的成敗。不少受訪者表示校園生態（課程、課外活動、實踐平臺、科研等）和校外生態（利益相關者、基礎設施、創業教育資源、創業環境等）整體合作不夠；為生態系統內外部要素的整合提供必要的供給源，形成創業系統的溢出效應和反饋效應，促進可持續發展的機制不夠健全。訪談還發現利益相關者參與的類型、利益相關者參與的強度、利益相關者合作的地理范圍以及利益相關者管理的正規化在高等教育機構中各不相同。許多高校盡管強調了協調利益相關者參與的重要性，但目前仍然缺乏總體和正式的利益相關者管理方法。

五、對策建議

1. 貫徹新理念：優化教育理念以引領創新創業教育

從事創新創業教育的高校應利用現有優勢營造良好的創新創業環境，逐步提升自身創新精神，調動教師、學生和各利益相關主體的積極性，讓更多的學生能夠參與其中。一是重新定位創新創業教育在高等教育中的地位，在大學的目標和使命中給予創業教育高度重視。長期以來，部分高校往往只關注到受過創新創業教育的學生是否有實際的創業行動或者未來的創業是否成功，而忽略了學生創新能力的培養，將創新創業教育簡單理解為創業知識和創業技能的培養。高校理當轉變創新創業教育理念，以培養學生的創新精神為使命［20］。二是學校應當主動謀劃，將創新創業教育有機融入高等教育體系當中，賦予創新創業課程與其他的專業課程同等地位，同時能夠區別于傳統教學方法，使創新創業教育在廣泛性、科學性和重視度上得到提升［21］。三是積極打造創新創業文化陣地，營造良好的創新創業氛圍，推動全校師生的廣泛參與，將創新創業教育貫穿人才培養全過程。

2. 立足新發展：完善學科體系與培養模式以支撐創新創業教育

（1）構建“專創”融合學科體系。專業教育、創業教育和職業教育相融合強調學科性、專業性和應用性的有機統一，目的是培養兼具科學家精神、企業家素養和現實問題解決能力的復合型人才。一方面，推進教育目標的有機融合，突破學科思維定勢、打破學科邊界，把創新精神、創業意識和創業能力的培養納入到專業教育的目標體系。另一方面，繼續加強跨學科創新創業教育支持和制度激勵，強化不同專業教師在促進創新創業教育中的作用，探索多元化的跨學科創新創業教育形式。

（2）豐富創新創業教育人才培養模式。人才培養模式是確保創新創業教育有效性的重要途徑。一是要建立完善的創新創業教育人才培養體系和科研體系，真正將創新創業教育融入高校發展戰略。二是積極探索“主修專業+創業證書或創業輔修項目”、創業教育雙學位、跨學科創業學術學位、跨學科創業課程等模式，大力推廣跨學科創新創業教育。三是激發多學科的交叉融合，豐富跨學科課程體系，開發跨學科創新創業課程。四是搭建創新創業教育教師、專業教師、管理干部、輔導員等多元主體的跨學科交流平臺，提升創新創業教育者跨學科素養與能力。

（3）迭代創新創業教育組織機構。組織機構是高校推行創新創業教育的載體和基本保障。高校創新創業教育機構應當有明確的職責、特色的定位和協同的運作機制，這是當前創新創業教育組織邁向規范化發展階段的必然選擇。未來建議高校建立實體的創業中心來開發、組織和管理創新創業項目，重構組織結構和行政流程，推行多中心扁平化教育治理結構，優化管理機制，統籌全校創業教育課程、創業計劃大賽、創業孵化、資金支持和創業導師對接等。

3. 構建新格局：強化教育過程以提升創新創業教育

學生的創業知識、技能與態度是通過教育者的干預構建的，教育者通過教育過程（問題或預期的解決方案）作為輔助刺激，引導學生發展自己的能動性。

（1）明確創新創業教育多層次目標。創新創業教育最基本的目標是價值觀教育。價值觀教育是強化創新創業意識、創新創業精神和創新創業人格品質，以課堂學習、課外活動、社會實踐、賽事平臺等為主渠道對學生實施的通識教育，注重實現人生的自我價值。第二個目標是創新創業能力與素養教育，通過專業教育、實訓項目、孵化平臺等提升學生的創業技能，篩選并培養創業者成為新企業的創始人。創新創業教育的最終計劃目標是創業活力教育，重點是促進處于早期成長階段的創業者的創業行為。高校可以通過面向全體學生開設創新創業必修課程、面向部分有創業志向的學生開設選修課程和面向少數已開展創業實踐的學生開設專修課程的方式進行分層教育。

（2）完善創新創業教育多元化內容。針對缺乏完善的課程體系問題，一要強化頂層設計，推進需求導向、學科交叉、模塊化、系統化相結合的課程建設，增加創新創業教育課程在所有課程里面的比例；設置大類通識課程、專業基礎課程、專業核心課程、商業模式訓練課程、專項技能拓展課程等，確保一定的課時數量，并將這些課程分為必修課、選修課和自選課，使得課程具有自主性和針對性。二要結合不同學科優勢，針對不同專業開展個性化創新創業教育，實現“交叉學科、跨學科、多學科”相融合，構建“學科教育+專業教育+創業教育”三育協同育人新局面。三要將課程思政融入創新創業教學環節，在教學目標設置上將創新創業能力培養與“立德樹人”根本任務融合；在教學內容和教學設計上實現創新創業課程知識體系與中國經濟社會發展現實機遇有機結合，培養學生家國情懷與責任擔當意識，深化政治意識、法治意識、誠信意識、團隊意識與拼搏精神。

（3）豐富創新創業教育多途徑方法。創新創業教育目標的實現必然要有系統、完備的理論和方法體系作為指導，需要突出“課程教學、項目研究、競賽實訓、成果轉化與創業孵化”等相互銜接與遞進演化的路徑。一是強化第一課堂引領，運用傳統課堂教學方法，包括理論教學、案例研究、協作學習、企業家演講、小組練習、榜樣示范等方式，提升框架知識體系。二是通過第二課堂增效，通過提供一系列課外活動，例如創業計劃大賽、挑戰杯、“互聯網+”大賽等激發創業的內在動力。三是推動第三課堂賦能。構建創新孵化服務平臺，利用實訓實習基地、學生眾創空間、創新創業項目，培養學生創新創業技能。

（4）構建創新創業教育多維度成效評價體系。評估用于填補期望的結果和學生實際取得的成績之間的差距，不僅對促進學生的學習至關重要，而且有利于教師反思和改進他們的課程教學。從受教育者層面，創新創業教育成效可以從“反思、學習、行為和結果”四個層次進行評價。從教育者層面，強化創業型教師“將學習成果和以學生為中心的評估實踐嵌入學科教學中、注重主動教學、培養企業家的態度、積極參與學校和工作之間的網絡活動、將創業精神視為終身學習的追求”等五方面勝任力特征的提升。創新創業教育項目層面的評估要圍繞以學生為中心、以課程為中心和以社區為中心的理念與內容。要完善課程評價體系，采用調研報告、路演匯報等考評形式，實施課程多元評價，采取“前中后”三段及即時性反饋測評，持續改進教學方法，提升教學效果。

4.打造新活力：激發利益相關主體的活力以保障創新創業教育

（1）健全支持創新創業教育的生態網絡。當下，高校創新創業教育的社會參與是非常有限的，推動創新創業教育高質量發展，推進“多元協同”的內外部合作網絡建設非常必要。一是內部利益相關者關系網絡。二是構建包括企業家、公司代表、校友、其他高等教育機構、科技園區、政府部門、金融機構、支持服務提供商以及其他組織代表在內的外部利益相關者網絡。

（2）提升關鍵人物內生動力。創新創業教育的成功取決于人。需要充分調動師生內生動力，制定完善的創新創業教育政策措施，做到激勵引導與底線要求 “雙軌并行”。一是構建能滿足教師內外需要的激勵機制，提高教師參與創新創業教育的意愿和認可度。二是完善學生激勵機制，滿足學生創新創業需求。要營造寬容寬松的創業氛圍，增強學生創業積極性。三是充分發揮“橋梁資產”作用。生態系統的“橋梁資產”將生態系統中的人、創業理念和資源連接起來。人際網絡的節點主要是校友、創業組織和項目負責人。這些人擁有豐富的資源，可以通過組織活動將他們帶到校園。

（3）提供充足資源保障。通過高等教育機構或政府將預算分配給創業教育，可以實現更高程度的靈活性。關鍵投入強調并代表了大學和其他面向公眾的機構尋求包括知識分子、金融、社會和物理在內的多種形式資本。一是吸引教育和行業關系中的企業倡導者以及經驗豐富的企業家作為創業教育和研究的主要參與者，并對創業教育者的培訓進行投資。二是拓展金融資本對創新創業教育的持續資助，在大學生創業教育生態網絡系統下，為學生提供從構思到發起的全方位創業支持。三是提升社會資本對商業現實的幫助。對有創業項目和強烈創業熱情的學生，整合學校和社會資源，通過創業孵化平臺和政產學研協同促進，為創業者提供場地、資金、創業輔導、工商登記和知識產權等方面的支持。四是有證據表明物理的資本很重要，包括獲得適當的教育工具和技術，這有助于開展許多相關活動。

（4）推動利益相關者合作。校園內外的創業組織并非孤立無援，而是不斷產生互動與合作，實現資源的有效利用。政府、決策者和教育工作者應將創新創業教育視為更高的優先事項和重要事項。除了制定教育政策之外，高校要尋求在全國范圍內提供更多的創業教育課程，采用更現代的課程內容和教學方法。此外，包括工業和商業部門在內的所有相關利益方應加強合作。

【參考文獻】

［1］Mohammadzadeh， L.， Sadighi， H. Identifying the Entrepreneurship Education Barriers in Agricultural Educational Centers （Case study： Agricultural Education Center of Miandoab Province）［J］. Journal of Entrepreneurship and Agriculture， 2015，2（03）： 43-50.

［2］Linton J D ， Xu W . Research on Science and Technological Entrepreneurship Education： What Needs to Happen Next？［J］. The Journal of Technology Transfer， 2020：1-14.

［3］王超. 高校創業教育體系研究：問題檢視與未來展望［J］. 內蒙古社會科學， 2021， 42（06）：201-206.

［4］Fallah Haghighi， N.， Mahmoudi， M.， Bijani， M. Barriers to Entrepreneurship Development in Iran’s Higher Education： A Qualitative Case Study［J］. Interchange ， 2018 （49）：353-375.

［5］De Sousa， M.M.， De Almeida， D.A.R.， Mansur-Alves， M. et al. Characteristics and Effects of Entrepreneurship Education Programs： A Systematic Review［J］. Trends in Psychol， 2022 （05）：1-31.

［6］Christine K. Volkmann David B. Audretsch，Entrepreneurship Education at Universities： Learning from Twenty European Cases ［M］. Springer cham，2017.

［7］Martin， P. Y . Grounded Theory and Organizational Research［J］. Journal of Applied Behavioral Science， 1986， 22（02）：141-157.

［8］Strauss A L ， Corbin J M . Grounded Theory in Practice［J］. Contemporary Sociology， 1997， 28（04）：296.

［9］Mertens D M . Research methods in education and psychology：Integrating Diversity with Quantitative & Qualitative Approaches［M］. Sage Publications， 2005.

［10］（美）約翰.W·克里斯韋爾.質的研究及其設計——方法與選擇［M］.余東升，譯.青島：中國海洋大學出版社，2009.

［11］Wraae B . Setting the Scene： The Student-Process-Educator Nexus in Entrepreneurship Education［J］. Theorising Undergraduate Entrepreneurship Education，2022，3（01）：15-32.

［12］Henry， C. Reconceptualizing the Role of the Future Entrepreneurship Educator： An Exploration of the Content Challenge［J］. Entrepreneurship & Regional Development， 2020（01）：1- 20.

［13］Hannon， P. D. On Becoming and Being an Entrepreneurship Educator： A Personal Reflection［J］. Entrepreneurship & Regional Development， 2018，30（7-8）：698-721.

［14］Neck， H. M.， Corbett， A. C. The Scholarship of Teaching and Learning Entrepreneurship［J］. Entrepreneurship Education and Pedagogy， 2018， 1（01）：8-41.

［15］Ramoglou， S.， Tsang， E.W.K. A Realist Perspective of Entrepreneurship： Opportunities as Propensities［J］. Academy of Management Review， 2016，41（01）： 410-434.

［16］Ruskovaara E ， Pihkala T ， Seikkula-Leino J ， et al. Broadening the Resource Base for Entrepreneurship Education through Teachers' Networking Activities［J］. Teaching & Teacher Education， 2015， 47：62-70.

［17］Sascha G.，Jrn H. Outcomes of Entrepreneurship Education： An Institutional Perspective［J］. Journal of Business Venturing， 2016，31（02）：216-233.

［18］郝龍飛，操太圣.高校“水課”問題產生的制度歸因——基于社會學制度主義的視角［J］. 蘇州大學學報（教育科學版），2022（02）：103-114.

［19］Bischoff K . A Study on the Perceived Strength of Sustainable Entrepreneurial Ecosystems on the Dimensions of Stakeholder Theory and Culture［J］. Small Business Economics， 2021， 56（01）：1121-1140.

［20］［21］施廣東.高校創新創業教育生態系統構建的案例研究及啟示［J］. 中國高等教育，2022（09）：53-55.

基金項目：江蘇省研究生教育教學改革重點課題“新時代產教深度融合背景下校企協同培養專業學位研究生的模式選擇與機制優化研究” （JGKT22-B033）；教育部2021年度新文科研究與改革實踐項目“新文科建設背景下營銷人才跨界培養模式創新與實踐研究”（2021140059）；江蘇省教育科學“十三五”規劃項目“面向卓越工程師培養的高校教師勝任力構建與提升策略研究”（J-c/2018/38）。

Abstract： Facing the talent training goal of "cultivating global leaders with international vision， innovation spirit， entrepreneurial ability and social responsibility"， there are still many difficulties and challenges in innovation and entrepreneurship education in Chinese universities. By using research methods of grounded theory and conducting in-depth interviews， we constructed the attribution model of barriers to innovation and entrepreneurship education in universities from the perspective of "Educator-Process-Student" relationship. Then we analyzed the influencing factors and mechanisms of resource constraints， institutional barriers and situational constraints， and put forward a framework of countermeasures and suggestions for "optimizing education concepts， improving discipline systems and training models， strengthening education processes， and stimulating the vitality of stakeholders".

Key words： innovation and entrepreneurship education; colleges and universities; barrier attribution; countermeasures; grounded theory

（責任編輯 肖地生）