高校教師勞動異化與職業倦怠歸因分析

【摘 要】 高校教師職業倦怠嚴重影響了高等教育人才培養質量和師生身心健康。基于馬克思異化勞動思想，職業倦怠產生的根源是高校教師職業勞動的異化，是高校教師同自己的勞動產品、勞動過程、類本質及他人關系的異化。高校教師職業的社會分工和自然選擇、科研和育人職責的背離、專業自主權與教學科研活動的分離等是職業倦怠產生的深層原因。解決高校教師職業倦怠問題要從職業選擇的源頭及促進職業流動入手，回歸教學本位，落實教師專業自主權，以人為本，真正實現高校教師在勞動中的自由和自覺。

【關鍵詞】 高校教師；職業倦怠；異化勞動；異化

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0079-07

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.012

【作者簡介】 李印（1980—），男，河北文安人，南京郵電大學通達學院副研究員；布丹丹（1983—），女，山東陽谷人，南京財經大學會計學院副研究員。

隨著高等教育全球化、學術資本化以及大學排名等衍生的一系列制度環境的深刻變化，高校教師的角色變得更加多元，肩負科研、教學與社會服務多重責任。面對高等教育變革不斷深化，學術市場流動、高校人事制度與激勵機制不斷強化以及來自社會的高期待，高校教師承擔了多重壓力，職業倦怠現象頻發。職業倦怠問題嚴重影響了高校教師對工作的興趣、熱情、活力和創造力，嚴重危害了教師身心健康，也給學生帶來了消極影響，教師無法完成主動創設良好教育環境引導學生成長的職責，進而影響了高校人才培養質量。

學界開展了大量相關研究，分析高校教師職業倦怠產生的原因及對策，主要基于社會學、心理學、組織學等視角，包括從政策機制、組織機構等宏觀層面的高校治理范疇，以及從教師情緒能力、自我效能感等微觀層面開展研究。目前高校教師職業倦怠的歸因研究存在基于不同視角的多種解釋，為解決高校教師職業倦怠問題提供了大量策略建議和知識資源。與以往研究不同，本研究基于馬克思有關“勞動的自我異化”思想，通過分析高校教師勞動異化現象與職業倦怠之間的內在聯系，來揭示高校教師職業倦怠產生的根源所在。

一、勞動異化與倦怠的產生

“異化”作為一個非常重要的哲學概念很早就已出現，之后黑格爾將這一概念上升到體系建構方法論的高度。馬克思批判繼承了黑格爾的“自我意識的自我異化”，并進一步改造了他的勞動概念，形成了“勞動的自我異化”思想［1］。馬克思深入分析了私有制條件下工人在勞動中的倦怠問題。他認為，從表面看來，資本家通過不斷壓低工人工資，同時增加工人的勞動時間和強度，以實現榨取更多剩余價值的目標，從而導致工人對工作的厭惡、倦怠甚至搗毀機器。而從根源上來看，勞動倦怠產生的根本原因是私有制中勞動的異化，異化的勞動導致工人本身被異化，喪失了他們作為人的類特性。

關于人的類特性，馬克思認為，“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”［2］。他還論證了人之所以為人，正是因為人會“將自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象”［3］，人是有意識的生命活動，所以人才是類存在物。而正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，當且僅當人把自己的生活看作自己意識的對象和產物，并且受自己的意識所支配時，才是自由的人的活動［4］。在這種情形下的人的勞動是自主的、自由的，是不會出現倦怠現象的。

而在私有制背景下，勞動的目的、過程、結果甚至條件都受資本和資本家所占用和支配，因此，不受勞動者本人所支配的工人勞動不具有勞動主體的意識性，更沒有因此帶來的自由特性，也就是說，勞動本身被異化了。異化勞動顛倒了勞動與勞動者的關系，使勞動者淪為勞動的工具，而不是勞動的主人，“把自主活動、自由活動貶低為手段，也就把人類的生活變成維持人的肉體生存的手段”［5］。工人長期從事這種勞動僅是為了維持最低生活水平，失去了在類的意義上人的實踐活動自主和自由的內在意義和價值，從事這種替他人服務的、受他人支配的、處于他人強迫和壓制的［6］不自由的活動時間越長，勞動的倦怠感越強，內在的意義與價值感的喪失就越嚴重，最后只能依賴工資利誘和外部強制來維持勞動本身。

根據上述馬克思對異化勞動的分析可以看出，異化勞動與人的自由自主的類本性相違背，異化勞動是導致勞動者職業倦怠的根本原因。在異化勞動中，人不能完整地表現和實現自己的類本性，人本身成為勞動的手段和工具［7］。“人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化。當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。”［8］人與人之間的異化讓勞動中充滿競爭和控制，進而加劇了人的異化和勞動異化，最終只能在勞動中體會到痛苦，喪失了對于有創造價值和意義的勞動應有之義的感受。

根據馬克思的異化勞動觀，當且僅當教師勞動是一種自由自主的活動時，其作為一種人類勞動才是真正的人的勞動，才能表現出人的全部類本性［9］。因此，教師勞動的本質就是自由自覺地進行教育教學活動，促進學生全面發展的同時從中獲得成就感、幸福感和認同感。但現實中受教學目的功利化、教學活動工具化等異化現象的影響，教師自由自覺的教育教學活動被貶低為維持個人生存的手段，成為形式的、變質的、異化的活動，必然會導致教師的職業倦怠問題產生。勞動異化問題不解決，職業倦怠問題就不能從根源上消除。

二、高校教師勞動異化與職業倦怠的實質

教師在傳統社會中，一直以一種備受尊崇的形象存在，“天地君親師”充分彰顯了教師受人敬仰的地位和尊師重教的價值體系。教師作為一種社會文化符號，超出了其作為一種職業的存在。隨著社會理性化程度逐漸加深，教師職業逐漸專門化、世俗化，“教師成為社會分工的必然結果和世俗價值的化身，其中文化信仰的成分和終極價值關懷的根蒂逐漸式微”［10］。當然，當今社會仍對教師職業存有一定的美好期待，特別是高校教師因其具有扎實學識、仁愛之心以及深厚的文化底蘊，社會認同度相對更高。但現代社會不斷對高校教師的神圣形象祛魅，各種違背師德師風的現象不斷暴露在大眾輿論之下，教師職業也不再是“明道之業”，教師身份發生異化。特別是近十多年，高校教師的教育、教學等育人活動出現了不少異化問題，使其成為社會詬病的重點對象之一。基于馬克思的異化勞動思想，高校教師職業倦怠實質上就是高校教師職業勞動異化的表征，主要體現在以下四個方面。

（一）高校教師與自己的勞動產品相異化

馬克思把勞動產品視為與勞動相對立的，不依賴于勞動者的獨立的、異己的存在物。對于高校教師來說，其勞動產品主要包括兩部分。一是科學研究的成果。高校教師在科學研究活動中違背追求真理的目的以及自由探索的志趣和精神，為獲取個人利益而采用各種不正當手段，是高校教師與自己的勞動產品異化的表現。這些所謂的科研成果不能真正展示高校教師的科研能力和水平，更不能說對社會的貢獻度有多大，反而這些異化的科研成果越多對社會資源的浪費也就越大。二是教書育人的成果。教育的本質是培養人，立德樹人是高校教師的根本任務，也是高校立身之本。隨著現代高校評估體系的不斷發展，高校和社會對教師的要求越來越高，考核力度不斷加強，除了科研成果外，教育教學成效的考量變成各類教學競賽獲獎和指導學生獲獎的等級、數量，以及畢業率、學位授予率、就業率、出國升學率等量化的指標。學生成為教師眼中晉升、獲取獎勵的工具和實驗品，教師為追求這些量化指標而競爭，這些指標則成為教師潛在的攀比工具，甚至導致教師產生思想負擔、心理疾病。育人成果的功利化正是高校教師與自己的勞動產品相異化的表現。當高校教師把追逐名利作為職業目標而忘卻“教書育人”的本分時，他們將無視學生的真正成長，工作熱情和成就感也逐漸消失。而當名利無法得到時，工作越多，指標越高，教師的疲憊感和倦怠感就越強，其育人成果就愈發成為與自身相對立的、無關的、異己的存在。

（二）高校教師與自己的勞動過程相異化

馬克思認為，“產品不過是活動、生產的總結”，異化勞動不僅表現在結果上，還表現在生產活動的過程中，“勞動者在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”［11］。異化勞動對于工人來說只是滿足生存需要的手段，只有逃離了這種勞動工人才能感受到自由，這種勞動是被迫的、非自愿的、對立的、強制的勞動。在高校教師的勞動過程中，異化現象主要表現為部分教師從事科研、教書育人的活動并不是自覺、自愿的，活動過程也不愉悅。一是對立德樹人根本任務以及科研工作本身缺乏清醒的認識，不能深刻理解教書育人和科學研究的價值和意義，對于所從事的職業活動有相當程度的盲目性。二是高校教師的職業選擇也不盡是追隨內心的自愿活動，而是迫于考核、職稱晉升、個人生存發展以及來自高校、學生、社會、家庭的多方面壓力。他們的相當一部分精力不是用于解決科學研究本身的學術前沿問題或者教育教學改革過程中的疑難困惑，而是用于想方設法采用非學術手段發表文章，或是運用多媒體技術等來實現教學競賽獲獎等目的。總之，高校教師在其職業活動過程中，不是把主要精力用于產出真正有價值的科研成果或是真正為了立德樹人的目標而去培養學生成人成才，教師勞動成為追名逐利的工具，成為物化的活動。職稱的晉升、指標的追求、內外的競爭等多方壓力讓高校教師在職業勞動的過程中不能正確地肯定自身價值，導致情緒耗竭、成就感降低等職業倦怠現象頻繁出現。

（三）高校教師與自己的類本質相異化

馬克思認為，人是類存在物，人的類本質就是自由的、有意識的生命活動，而受勞動者自我意識支配的、自由自覺的活動是勞動者意識的對象，異化勞動顛倒了勞動者與勞動之間的對象關系，把人的類本質貶低成勞動者維持生存的手段，是異己的本質。在高校教師的勞動中，這種異化主要表現為教師在從事教學、科研的過程中與自己的類本質相去甚遠，從事的職業勞動不是證明自己價值的必要性，而是不斷否定自己存在的可能性。高校教師無法自由自覺地開展教育教學活動，背離了立德樹人、追求真理的類本質，只能從事形式的、機械的、變質的活動，僅將教師職業作為維持生存的手段，造成嚴重的社會信任危機。

高校教師勞動的本質就是自由自覺地開展教育教學活動，在促進學生全面發展的同時從中獲得成就感、幸福感和認同感。但近年來，不少高校教授特別是有些名氣、榮譽加身的教授，不愿或沒有時間給本科生上課，忙于科研、行政事務、四處講學、社會服務等，遠離講臺、荒于課業。雖然教育部高教司出臺相關規定對高校副教授以上承擔本科生課程的數量做出了規定，但重科研、輕教學的功利化傾向仍現實存在，低廉的課時費無法滿足他們對利益的追求甚至生活需求。還有不少高校教師甘愿為某些利益集團代言，喪失了對教育理想的追求，讓社會對高校教師的職業道德底線產生質疑，高校的環境變得喧囂、浮躁、急功近利，在一定程度上與培訓機構無異。

（四）高校教師與他人的關系相異化

首先是教師之間的競爭關系。教師之間不再是單純的同事、學術伙伴關系，而轉變成對知識生產資源的爭奪關系。在當前的知識生產環境下，他們為了爭奪某一科研項目或者獎項，不得不依附于時代和地域的經濟權力，依附于組織管理和行政權力，由“智識”競爭轉向爭奪外部非“智識”資源的競爭［12］。當高校教師不能適應或迎合這種異化的關系，或者在這種異化關系中不能實現訴求的情況下，必然會導致倦怠問題的產生。

其次是師生之間的異化關系。雖然當今社會已經不斷在對教育功能和教師身份的神圣化進行祛魅，但長期以來對教育功能和教師責任的夸大仍然存在，社會大眾更為關注和肯定的只是教師的社會功能和工具價值。特別是處在象牙塔里的高校教師承擔著更多期待，他們稍有不適就會被無限放大，社會公眾傾向于把學生出現的任何問題都歸結于學校教育。本應是充滿理智和溫情的師生關系變得商品化、物質化，充斥著各種利益訴求，師生之間情感淡化、缺失現象明顯，出現了自詡為“廉價勞動力”的研究生，有在“科研工廠”（實驗室）為“老板”（導師）打工的說法，師生關系異化成“雇傭關系”［13］。受畢業率、就業率、獲獎情況等指標牽制，教師在各種質疑和重壓之下，疲憊地工作，倦怠感愈發嚴重。此外，受經濟社會一些負面因素的影響，師生關系的功利性交往突顯。

三、高校教師職業倦怠產生的深層原因

馬克思堅信，異化勞動作為一種極端表現，是人類不平等的產物，具有歷史必然性，絕不是從來就有的，也不會永遠存在。他從生產力的角度提出了異化勞動的起源，認為“消滅異化勞動”實質上就是要消除勞動的“異化”性質，恢復人的勞動原初的自由自覺特性，讓勞動者重新成為勞動條件與勞動成果的擁有者、支配者，充分展現其能動性、創造力，進而實現勞動者乃至全人類的解放［14］。

首先，馬克思分析了社會分工的形成是生產力發展的必然結果，他又把分工分成自然形成和自愿兩類，并指出正是這種自然形成的分工導致了異化。因為分工把“精神活動和物質活動、享受和勞動、生產和消費”分割開來，造成了“生產力、社會狀況和意識”之間的矛盾，導致人的勞動成為異己、對立的存在，并且一旦確定分工，“任何人都有自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強加于他的，他不能超出這個范圍……只要他不想失去生活資料，他就始終應該是這樣的人”［15］。根據馬克思的這一邏輯分析，可以設想高校教師勞動異化的根源以及異化產生的職業倦怠的深層原因可能是某種非自愿的分工、背離或分離。

（一）高校教師職業的社會分工和自然選擇

教師在人類社會發展中發揮著承前啟后的橋梁和紐帶作用，主導整個教育過程，其勞動具有很高的個體價值。早期的教育只是作為人們生存和生命延續的一種存在形式，是以口耳相傳的方式傳授生產生活經驗的勞動。但當人類告別了生存需求支配一切的最初階段，腦力勞動和體力勞動逐步分開，社會分工進一步發展之后，教育活動逐漸從勞動中分離出來，時刻受到社會文化環境的制約。學界普遍認為，現代大學發端于歐洲中世紀大學，當時社會急需一批傳播高深知識的教師來培養社會所需的各領域人才，一些知識分子便從原來的職業中分化出來，專門從事教學與研究，自此大學教師成為一種獨立職業。這種傳播高深知識的社會制度化職業的形成與發展，進一步推動了大學的誕生和勃興，也進一步推動了社會的發展和進步［16］。基于社會價值和工具價值需求自然形成的分工，專門從事高深知識創造和傳播的教師被限制在一定的強加于他們的特殊的活動范圍，只要他們不想失去生存必需的物質資料，這份職業他們就長期從事下去。

高校教師職業的發展經歷了從個人行為到群體行為、從基于興趣到摻雜著功利性需求、從自由到受監督和管理的復雜進程。傳統的高校教師的意識中仍存留著作為文化精英的使命感，以學術自由來彰顯其勞動的自主性，希望用自己的研究和著作來影響民族心靈，引導社會發展方向，并將之視為不可推卸之責任，這種內心追求可以說是高校教師的勞動價值所在［17］。然而部分高校教師只是把這一職業作為生存手段，在售賣已知知識和闡釋未知知識的過程中循環往復。內心追求與生存手段的艱難抉擇以及時代的高要求在精神和物質上給高校教師帶來巨大的沖擊和焦慮。當謀生壓力和經濟效益滲透甚至打破了學術研究的價值規范時，帶給高校教師的則是現實利益乃至精神世界的挫敗感。

（二）高校教師科研和育人職責的背離

從高校誕生之初起，對高深知識的選擇、創造以及傳播、傳承，即科學研究和人才培養的兩大功能就顯現出來。從傳統高校把教學和人才培養作為主要功能，到現代大學建立之初把科學研究納入大學的第二大功能，再到后來衍生出服務社會的第三大功能，最終確立了現代大學的三大基本功能。但是，隨著高校對科學研究的愈發重視，科學研究的發展逐漸背離了科學研究為人才培養服務的初衷，高校教師科研和育人的兩大職責也發生背離。高校應為教師和學生共同探索真理之場所，教學和科研都不應獨立存在，應合二為一，通過“探究深邃博大之學術”引導學生“由科學而達至修養”［18］。現代大學建立初期，大學較少受到外界干擾，教師們也保持著象牙塔的傳統與精神，能夠自然地處理好科研與育人的關系，并將二者很好地結合。

但隨著社會的不斷發展，高校受到外界的嚴重干擾。從社會環境來看，大力開展科學研究以增強國家的綜合競爭力，各國愈發重視高校的科研功能的發揮，斥巨資推進高校科研發展，對其寄予厚望的同時也左右著高校科研的方向，深刻影響了高校科研的獨立性和自由性，而且在很大程度上背離了人才培養的目標。從高校內部環境來看，高等教育大眾化、普及化改變了傳統精英教育的模式，專業和課程設置以社會需求和培養實用人才為導向，師生之間缺乏交流，距離加大，嚴重影響了科研對人才培養的效力和適用范圍，導致高校科研逐漸獨立于人才培養目標之外，沉湎于同其他科研機構、企業等爭奪國家和社會上的各類科研項目和資源。在“自主權下放”“管辦評分離”“破五唯”等一系列改革實踐探索的背景下，高校工作的重心卻仍在科研上，科研資源過多地擠占了人才培養資源。高校教師的精力也放在科研上，加劇了高校科研與人才培養目標的背離以及高校教師的科研與育人職責的背離。

（三）高校教師專業自主權與教學科研活動的分離

我國教師法規定，“教師是履行教育教學的專業人員，承擔教書育人、培養社會主義建設者和接班人、提高民族素質的使命”［19］，教師的專業性和自主性緊密相聯，專業人員需要擁有一定的專業自主權，專業是自主的前提，自主以專業為基礎，兩者相互依存。高校教師的專業自主權也是由于其職業勞動特點決定的。高校教師作為高深知識的傳授者，從事著更為復雜的創造性的腦力勞動，不僅要面對受教育者的個性和多樣性，還要做到師生之間的精神契合和心靈溝通，對他們的勞動的創造性有著更高的要求。高校教師需要按照大學生的身心發展規律，選定適合的教學內容和教學方法，遵循教育教學規律，并創造性加以運用，對原有知識進行再加工、再創造，這必然需要給予他們更大的自主權和自由空間。對于高校教師來說，不僅要引導學生理解和掌握高深知識，更要引導學生自覺探索和追求真理、開展學術研究，而學術自由是學術研究得以順利開展、保持繁榮，學術創新得以實現的重要前提。

目前，我國高校教師在教學、科研過程中的專業自主權沒有得到充分尊重和有效保護。盡管我國現行教育相關法律法規規定了教師有關權利，但多以明確教師的社會經濟權利為主，對教師的專業權利的規定相對模糊，而且在《高等教育法》把相關權利的實施者確定為高校整體，并未明確教師個體的相關權利。那么，關于高校教師專業自主權的具體內容如何使用，受到侵犯時如何維護，以及權力的歸屬是個人還是組織等等，對這些問題都沒有明確的規定，這必然會導致高校教師在實踐層面的教學、科研活動中不斷出現專業自主權被侵犯的情況。目前我國高校擁有較為完備的行政權力系統以及科層管理制度，教師專業自主權往往與科層制的制約之間存在沖突，教師專業發展取向以及學術權力體系難以撼動行政權力的強勢地位，不僅影響著高校教師的教學科研積極性，而且阻礙其職業能力提升和專業發展。

四、高校教師職業倦怠的應對策略

根據馬克思異化勞動的思想，高校教師職業倦怠從根本上來說是由于教師教育教學、科學研究等職業活動的異化，使高校教師的勞動與他們自由自覺的類本性相違背，導致教師在這些活動中缺失了自由精神以及自主意識和能力，最終被異化為職業活動的工具或手段。所以，僅從提高工資待遇、減少工作時間、改善工作條件或者進行心理健康疏導等方面考慮，恐怕難以從根本上解決高校教師的職業倦怠問題，因此，必須從解決高校教師職業勞動異化的根源著手。

（一）直面內心世界，健全流動機制，堅守職業信念

在做出職業選擇之前，充分考慮到個人意愿、興趣和能力的適配情況，真正讓愿意從事這一職業并能堅守理想的人進入高校教師隊伍。直面自己的內心世界，審視自己的選擇是追隨內心的自愿活動，還是基于父母期待、社會認同、工作穩定等客觀因素的選擇，亦或在職業選擇中投入了較高的人力資本、時間成本和機會成本之后的相對合適的選擇。不能堅守教書育人的初心使命、不具備教育工作者所必備的人格特質的人，不應進入高校教師隊伍；即使進來，如果沒有職業信仰，缺失職業信念，之后也難以承受高壓力的工作帶來的情緒失落、自我評價降低甚至自我價值感虛無等職業倦怠。

對于高校來說，除了要在人才招聘的時候建立完善的教師職業取向的篩選機制，從源頭上預防教師功利主義的職業選擇，還需要建立更為合理的流動機制，暢通流動渠道，形成真正的競爭機制和淘汰機制，讓流動不僅成為人才引進的途徑，也成為人崗不匹配的人才流出途徑，確保高校教師隊伍中的絕大部分都能夠真正認同教師工作的內在價值和意義，使其真正擁有堅定的教育理想，堅守職業信念，從源頭上預防高校教師職業倦怠問題的發生。

（二）回歸教學本位，發展教學研究，重構評價標準

著力解決教學與科研不平衡問題，重新確立人才培養的核心地位和教學工作的中心地位。倡導研究性教學、發現式學習、探究性學習，鼓勵教學與研究相結合。博耶指出，人類的研究可以分成四類：發明的研究、發現的研究、教學的研究以及綜合的研究，而教學的研究在于傳承和傳播那些整理出來的知識、理論與技術，用于開展新的研究、發明、創造和生產，重要性不言而喻［20］。因此，大力發展教學研究，是教學和科研實現統一的有效路徑。高校教師的教學研究是教學和研究的統一，是在一定的教育理論指導下，以服務教學和提高教學質量為目的，從教學生活實際出發，研究具體的、現實的教學問題。通過開展教學研究，賦予教學以研究屬性，讓高校教師從中體會到科研探索的創造性和發現性，激發求知欲和驅動力，讓研究成果直接從實踐上推動教學質量的提升，從而使教師體會到教學研究的成就感以及教育本身的意義和價值，回歸教學本位。

發展教學研究，回歸教學本位，除了調動高校教師的內生動力外，還需要建立多樣化、清晰化的教學評價標準，將各個具體的教學環節質量是否得以提高，是否高效率高質量地達成教學目標，以及是否有效促進學生身心發展，作為衡量教研活動與教研成果的標準。重建高校教師職稱評聘與教學工作的天然聯系，使之真正成為衡量教學水平的標準和促進教學水平提升的動力階梯。此外，進一步提高獎勵教研活動及成果的力度，充分肯定教學研究的科研屬性及學術價值，真正讓高校教師在教學與科研的協同育人過程中充分發揮言傳身教的作用，更好地實現傳道、授業、解惑的職業理想，進而增強職業的成就感和價值認同。

（三）明確和尊重教師專業自主權，關注教師專業成長

國家應進一步完善現行教育法律法規，確立有關教師專業自主權的專門條款，從法律層面明確高校教師的專業自主權，并制定保障實施的具體辦法，建立和完善高校權力運行的內部監督機制，創造教師專業自主權實現之可能條件。對于高校來講，必須不斷改革以行政約束為主導的管理機制，在高校管理模式中充分彰顯學術權力、專業權力，實現學術權力、專業權力和行政權力的組織架構的協調整合，充分發揮各級各部門的專業委員會、學術委員會等組織在教師專業發展中的審議、咨詢、決策、監督等功能，讓高校教師充分享有專業發展的自主權、自治權，專心從事研究，盡心盡責地為學生服務，只有在這種寬松、自由的職業環境中，方能保持強大的生命力。對于高校教師自身來講，需要通過不斷主動學習來提升自己的專業學識和專業素養，要志存高遠、矢志不渝，尤其要根植于自己的教育教學實踐，并不斷探究、反思和提升，方能樹立專業權威并獲得廣大師生的尊重和認可。

此外，還要在教育教學過程中給高校教師賦權，通過各種民主機制的建設，保障他們的專業自主權得到充分實施［21］。從確定教學目標、選擇教材、掌控教學進度、開發課程資源到設計教學模式、評價學生學業等，充分尊重和保障高校教師的自主權，激發他們的專業活力和專業激情，教育教學過程中的職業倦怠問題也會迎刃而解。在教育教學改革過程中，充分傾聽、尊重和采納一線教師的意見建議和教研成果，讓他們從改革的被動執行者轉變為主動實施者，讓他們在教學研究中有獲得感和成就感，進而有效解決頻繁的自上而下的教育教學改革帶來的職業倦怠問題。

【參考文獻】

［1］韓立新. 重新評價馬克思的自我異化理論——兼評廣松涉對馬克思的批判［J］. 清華大學學報（哲學社會科學版），2020，35（03）：1-15+207.

［2］［3］［5］［6］［8］［11］［15］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯．北京：人民出版社，2012：56，56，57，59，58，54，520-537.

［4］［7］［9］［21］石中英.教師職業倦怠的一種哲學解釋［J］. 中國教育學刊，2020（01）：95-98.

［10］張濟洲.“鄉野”與“廟堂”之間——社會變遷中的鄉村教師［M］. 北京：中國社會科學出版社，2013：78.

［12］（美）波斯納，R．論剽竊［M］．沈明，譯．北京：北京大學出版社，2010：86．

［13］李全喜.從導學邏輯到利益邏輯：研究生科研中師生關系異化的生成機理及本質變遷［J］.學位與研究生教育，2016，289（12）：64-68.

［14］林鋒.《1844年經濟學哲學手稿》異化勞動理論的重新解讀——兼評關于《手稿》“異化”概念的一種流行觀點［J］. 江漢論壇，2012（02）：39-42.

［16］李志峰. 高校學術職業分層制度的變遷邏輯［J］. 清華大學教育研究，2012，33（04）：110-116+124.

［17］溫正胞. 社會變遷與高校教師的角色轉換［J］. 杭州師范學院學報（社會科學版），2006（03）：112-116.

［18］熊華軍．洪堡的大學教學價值取向：由科學達至修養［J］．大學（研究與評價），2008（01）：39 -44.

［19］中華人民共和國教師法［EB/OL］.（2005-05-25）.http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_937.htm.

［20］劉振天.大學教研成果應以怎樣的形態呈現？［N］.光明日報，2015-08-05.

基金項目：2020年度江蘇省教育科學“十三五”規劃課題重點自籌項目（B-b/2020/01/47）；南京財經大學2022年度黨建思想政治工作課題（DJ202207）。

Abstract： College Teachers' job burnout has seriously affected the quality of higher education and the physical and mental health of teachers and students. Based on Marx's thought of alienated labor， the root of job burnout lies in the alienation of college teachers' professional labor， which is the alienation of college teachers' relationship with their own labor products， labor process， class essence and relationship with others. The specific reasons include the social division of labor and natural selection of occupations， the deviation of scientific research from the education responsibilities， and the separation of professional autonomy from teaching and scientific research activities. Therefore， to solve the job burnout of college teachers， we should start with the source of career choice and the promotion of career mobility， return to the teaching standard， implement teachers' professional autonomy， put people first， and truly realize the freedom and initiative of college teachers in labor.

Key words： college teachers; job burnout; alienated labor; alienation

（責任編輯 毛防華）