博士生按期畢業的求學歷程及其行動邏輯

【摘 要】 按期畢業的博士生是研究博士生延期畢業問題的另一視角。文章對13位按期畢業的博士生求學歷程的分析發現，他們“剛讀博時”“在讀博中”及“臨近結期”共上演了六類生活事件，發生了兩次轉換。其中，培養型事件與資源型事件的貫穿式發生促成了博士生“向內歸因”，以應對首次轉換面臨的科研挑戰。基于認可型事件、實踐型事件、交流型事件與休閑型事件所達成的“向外借力”，是博士生在第二次轉換時應對困境的主要方法：前兩者使他們更能客觀看待何為深耕科研，后兩者則幫助他們避免落入或走出自我懷疑的能力陷阱。研究認為，破解博士生延期畢業問題的可能發力點為：細化培養過程的各環節，探索構建導學雙向反饋機制；注重培養過程評價，把握學術與生活相對獨立的尺度。

【關鍵詞】 博士生培養；求學歷程；關鍵生活事件；延期畢業

【中圖分類號】 G643 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0117-08

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.017

【作者簡介】 吳易林（1996—），男，湖南張家界人，南京大學教育研究院博士生；張強（1994—），男，安徽淮南人，華東師范大學教育學部博士生。

一、問題的提出

博士生延期畢業（以下簡稱“博士生延畢”）的問題一直備受社會各界關注，特別是在文憑社會和學歷時代的裹挾下，博士生延畢的消息常以焦慮、抑郁等負面情感基調充斥在大眾視野中。《2020年全國研究生招生調查報告》顯示，2012年博士生延畢率突破60%后仍不斷攀升，截至2018年博士生延畢率已達到64%［1］，這說明超六成的博士生無法在規定修讀年限里按期畢業。事實上，博士生延畢問題從時間維度上看，僅僅反映出博士生無法按照既定年限畢業而已。畢竟博士生作為學術研究隊伍的儲備力量，其從事的學術研究有自身的發展邏輯和規律，而且具有原創性、突破性的學術研究往往需要較長時間。是故，對于專心學術、富有學術潛力的博士生而言，出現延期畢業現象是開展學術研究的合理表現。

近來我國不少高校或采取分流淘汰制，或延長博士生學制，利用工具治理性技術，通過制度篩選、松綁來紓解博士生延畢率居高不下的難題。即便如此，“完善制度設計常有，延畢也常有”的問題仍然突出［2］。究其原因，博士生延畢問題的出現不完全是制度因素導致的，也受博士生自身學術基礎薄弱、能力不足等個體因素的影響。如博士生延畢問題的發生是博士生在面對科研挑戰時，因自我應答能力不足而產生的私我退出策略［3］，而堅實、卓越的科研基礎和能力有助于促進博士生按期畢業［4］。但有研究認為知識儲備的多少、科研能力的高低無法充分解釋博士生按期畢業的表現［5］。一個可能的競爭性解釋是，渴望拿到學位的愿景、科研興趣等圍繞滿足自我實現的需求層次，會讓博士生有積極畢業的傾向［6］。正如相關調查所表明的，按期畢業博士生（以下簡稱“按期博士生”）普遍高于延期畢業博士生（以下簡稱“延期博士生”）的學術熱情，加快了前者畢業的步伐［7］。由此可見，單靠完善制度設計無法破解博士生延畢的難題。這種將延期博士生視為治理“客體”的處理之道，簡化了解決博士生延畢問題的思路。雖然有部分研究試圖從延期博士生的視角找到解決此問題的其他密鑰，但仍無法擺脫博士生延畢成因的結果性解釋，諸如博士生與制度、知識等外部客觀世界的一系列“失配”現象導致了其延畢的發生［8］，忽視了博士生攻讀博士學位時的奮斗與掙扎，即過程性解釋。

目前研究鮮見對博士生求學的過程性觀照。一旦博士生無法按期畢業，就被劃為一種既定事實。而作為一種制度與個體復雜交織的現象，研究博士生延畢問題，過程性解釋不應該缺席。西格爾（Siegel）在探討研究生的學術成長問題時便指出，對有過掙扎經歷且迎難而上的研究生進行探究，記錄他們在此過程中的經驗十分有借鑒價值［9］。這緣于自我應對方式對走出困境的重要性。博士生延畢問題的發生是客觀條件制約與主觀能力不足交互產生的結果，所以，要降低博士生延畢率除盡可能消弭現實負面影響以外，還應清楚地了解博士生陷入可能引發延畢問題后的經歷。這不僅有助于了解博士生形成了哪些積極的行動邏輯，在一定程度上也能有側重地幫助已延畢的博士生走出延畢的囚徒困境。立足于此，本研究以按期博士生為研究對象，通過呈現其求學歷程的發展階段、狀態和面對可能掣肘按期畢業的難題時的應對方法，為破解博士生延畢問題提供啟示。

二、研究設計

（一）研究對象：一個被忽略的有價值群體

相較于延期博士生，按期博士生很少進入研究者的視野，更遑論成為研究對象。而作為博士生群體里的客觀實在，他們仍不失為思考、理解與促進博士生按期畢業的一個有價值群體。因此，為使研究具有較強的啟示價值，保證研究對象選取標準的統一，按照案例研究樣本應選取典型的要求，本研究遴選國內在博士生培養上有經驗且培養水準高的3所研究型大學，以這些學校利用社交媒體面向社會公布的多個優秀博士生案例為數據庫，共選取來自不同學科或專業，曾獲優秀畢業生、國家獎學金等榮譽，并在學術上取得一定成就的13位按期博士生為研究對象（見表1）。

（二）理論基礎與研究方法

基于求學階段、狀態等核心概念，研究借助埃爾德的生命歷程理論，及米德對心靈、自我和社會間關系的認識作為分析視角。其中，生命歷程理論是從個體發展的變遷視角積極看待生命成長的各階段，通過對社會組織或社會性影響下人的發展分析，強調關鍵生活事件發生的社會時間和角色轉換的先后次序對個體發展軌跡的作用［10］。在此，變遷、軌跡及二者的相互作用是理論關注的重點，而內隱其中的“生活時空特性”“個體能動性”“與外界相關的關鍵生活事件”及角色轉換所引發的后續影響，則成為解剖個體生命歷程的重要分析工具［11］。該理論對揭示按期博士生求學歷程具有重要價值。但因在解釋個人關鍵生活事件上的缺陷，生命歷程理論并不足以展現按期博士生求學中關鍵生活事件的具體圖景。米德關于心靈、自我和社會間關系的認識強調，真我是在心靈與社會互動的過程中逐漸形成的，真我不是純粹身體、心理學意義上的自我，而是一個社會心理學上的自我［12］。這為深入解讀按期博士生求學歷程中個體與外部互動、自我摸索與調整的關鍵生活事件提供了又一理論窗口。綜上，這兩個理論可以支撐起按期博士生完整的求學記憶及關鍵生活事件的回溯性敘事。

在上述理論幫助下，研究采用教育敘事和扎根理論相結合的研究方法，以按期博士生的求學歷程為交匯點，分兩條主線探索按期博士生面臨可能誘發延畢問題的影響因素和紓解之策，以及通往按期畢業過程中的主體能動性。這兩條主線為：他們的求學歷程、經驗故事和他們求學中的關鍵生活事件。前者是透過教育生活史，揭示隱匿其中的理論和信念，從而洞察教育意義、發現教育本質的教育敘事研究方法［13］，可以展現教育現代化建設進程中個人特征凸顯、相對優秀的按期博士生在求學時不同階段的狀態，并運用生命歷程理論分析他們的過往經歷及求學讀博的經驗故事。后者按照扎根理論基本原理，利用Nvivo12對按期博士生描述的故事文本中的關鍵生活事件進行編碼，以“心靈、自我與社會”為分析視角，發掘這些博士生與他人及周圍社會環境交互過程中發生的關鍵生活事件，及其在形成真我與自我再造中的功用。

三、按期博士生求學歷程的分階段呈現

在教育現代化進程與博士生教育擴張的互為嵌套之下，博士生的求學歷程發生著重要改變：由過去國家主導統籌規劃的單一發展走向了國家、社會與個人兼顧的互容并包［14］。這意味著博士生求學處于社會多樣性的選擇中，即博士生教育在向希望獲得博士學位的學生敞開了自我發展大門的同時，也使得博士生愈加注重自身的切實發展［15］。如此一來，盡管博士生在求學時間上存有錯位，但對自身發展的共同關注卻構筑了他們求學所歷經的相似活動與個體敘事。圍繞生命歷程理論的時空特性，博士生求學歷程可分為剛讀博時、在讀博中和臨近結期三個階段。

（一）剛讀博時：初出茅廬的“愣頭青”及其科研挑戰

無論是直博生還是碩博連讀生抑或是普通招考生，幾乎所有案例在描述剛讀博的狀態時，都使用了熱愛、興奮的字眼。他們懷揣解決某一領域難題的學術想象，只身踏入博士階段并期待有所作為。但當學術想象與實際科研任務所需的寬厚知識基礎和技能存在差異時，自我應答能力不足的認知便會讓這些博士生陷入求學歷程的第一重難關——科研挑戰，特別是以往學習經歷和經驗使其無法妥善應對而產生不知從何處下手的無力感時，他們明白了求學之路遠非想象中那般簡單。

表1中N001的描述最為典型。初出茅廬的N001懷著對數學的熱愛而選擇讀博，并認為經過碩士階段的歷練，博士階段的科研應當對某領域的研究更有針對性，而事實卻讓N001大跌眼鏡。他發現已有知識儲備和方法難以有效解決問題，挑戰感倍增。在導師的建議下，N001硬著頭皮閱讀了一些文獻，并在其中發現了解決竅門。該經歷讓N001深感做研究不能局限于原有知識，需要深度參與，不斷學習新的理論、方法和反思。讀博的選擇盡管給N001規定了求學的社會性時間，但在起初學術想象的驅使下，N001對博士生教育的特點并無清晰認識。這就預示著N001與其他博士生初涉讀博的認識相似，讀博在他們心中無非是到學校繼續完成學業的表層參與。而N001遇到的科研挑戰更像是自我內省的中轉站，想象與現實狀況間的差距，使N001在和導師的溝通下調整預想和方法，最初的學術想象逐漸向更基礎深度的學術工作偏倚。與從事基礎學科研究的N001相同，從事應用學科研究的N002與N005的學術想象被實驗失敗“潑冷水”后，在導師建議下，也轉向了基礎實驗方法的學習與廣泛文獻的反思性閱讀等深度學術參與，才得以漸漸“入門”。

由此可見，“愣頭青”的初始化形象并不適合術業有專攻的博士生教育。囿于初出茅廬時對博士生教育內在認知的局限而產生的“浪漫”學術想象，在遭遇現實難度驟升的科研挑戰后，在導師苦練“內功”的建議下，通過“向內歸因”的方式，諸如基于反思性閱讀、增加知識方法儲備等深度學術參與，他們化解了彼時科研挑戰帶來的不知所措，也為后續求學確立了清晰的內在認知。B001將此概括為“博觀而約取，厚積而薄發”。

（二）在讀博中：深耕科研的求索者及其能力陷阱

生命歷程理論認為，盡管階段轉變體現了個體生命歷程的動態過程，但尚不能概括其中的轉變效應與鏈接機制。“累積”為考察這種效應與機制，以及生命歷程與個體間的因果機制提供了基礎［16］。個體回顧自我生活史時常具有整體性，按期博士生對求學的回憶亦遵循此邏輯。剛讀博時學術想象和現實的差距，讓按期博士生更早諳熟寬厚的知識技能儲備，并激勵其在求學路上不斷前行。N004通過深度學術參與，平穩度過了剛讀博時因研究領域陡然變寬、信息量驟增而感到力不從心的狀態，將開啟真正意義上求學之旅的“頭功”歸結為偶然翻閱到的一份調研報告，并感慨如獲至寶。但通過N004披露的其他信息可知，看似偶然的成功，實則隱匿了他求學中“多聽多記多思考”等一如既往的深度學術參與。例如N004有多個關聯領域的扎實研究基礎和背景，持續且深度學術參與的“累積”，不僅讓他從容應對了初出茅廬時面臨的科研挑戰，也維系了他求學問道的處事特性。N004儼然從初出茅廬的“愣頭青”轉變為深耕于科研的“求索者”。

當然，由于博士生在讀博中面臨問題與壓力源的不確定性［17］，在讀博中以“求索者”形象出現的N004，面臨的處境也是一體兩面的，即積極“向內”釋放正面引導訊號的同時，也會遭遇與先前不同的挑戰。亦如吉登斯所言，“自己生活制造的危機，遠比外界的更危險”［18］。生命歷程理論認為個體經驗的獲得，隨時間推移并非一成不變，或增或減，經歷的挑戰也會隨之變化。對N004來說，在面對知識發現與科研的不確定性及其螺旋上升的特征時，與多數博士生類似，不以物喜、不以己悲的心境很難做到。他坦露在科研準備工作就緒、正式進入標志博士學習成果的學位論文寫作時，曾陷入研究前序支撐夠不夠、疑惑問題是不是可解決、時間不足會不會影響按期畢業的自我懷疑中。Z001也表達了在完成學位論文時波動起伏的相似心態，“突然發現標注的語料有問題，當時心情非常低落，因為這不但代表兩個月起早貪黑都化為了無用功，還影響了論文的計劃工作”。事實上，“有幾位博士生完全沒受過自我懷疑抑郁情緒的侵襲，尤其在論文進展困難的時刻”（B002）。面對無法推進的科研，避免落入懷疑自我是否有能力按期畢業的能力陷阱，幾乎是橫插在每位按期博士生心頭的“老大難”。其中的解釋可能是，諸如量化教育評價和科研績效管理體制在個體身上所展現出的“競速性自我”縮影［19］，致使受教育者深陷“末班車焦慮”，遭遇壓力、不安等消極情緒的侵襲，按期博士生亦無法被排除在外。

與延期博士生過分糾結于量化教育評價、科研績效管理體制等這種教育現代性危機帶來的情緒焦慮、不滿相區別［20］，按期博士生更愿意將求學的艱難“向內歸因”，以致可能引發深陷自我懷疑能力陷阱的危機。但他們又是如何避免落入或走出這種危機的？“向外借力”是這群按期博士生的一致選擇。

（三）臨近結期：水到渠成的掌舵人及其按期畢業

若不經歷挑戰與消極境遇就不可能成熟起來，艱難的歷程能給人帶來潛在的成熟價值觀［21］。按期博士生對剛讀博時、在讀博中的回顧表明：客觀的科研挑戰與主觀的能力陷阱在短時間內很難改善。求學對其而言，不僅意味著要從一味追求學術理想的“愣頭青”轉變為深度參與學術活動的“求索者”，還需具備應對科研挑戰、避免或走出能力陷阱的自我應答能力。從主體角度講，隨著按期博士生對求學讀博認識的日漸明朗，他們會嘗試尋找各種突破點，為自己掌舵，水到渠成地完成讀博、按期畢業。

Z003坦言博士求學給予的最大收獲是讓他知道如何真正相對獨立地完成一個課題。他起初認為這是煎熬的，因為“不停嘗試都沒有結果”。后來在“向外”交流的過程中他發現，其實科研大都是在漫長摸索和失敗中度過的，真正令人有成就感的是結果的出現或文章被接收發表。而短暫快樂后，還需要繼續分析總結科研成果，以進行下一步研究。他說在旁人看來，這或許是枯燥無趣的循環，但他現在卻不以為然。Z003通過在交流中直面“科研的大部分時間都是一個人在實驗室中度過”的事實，以及科研“只有無數次的失敗、嘗試與再挑戰”的現實，利用心態調節和保持科研節奏的方式，突破事實與現實對自我成長的束縛，賦予自己足夠的內在動力，讓自己按期畢業。

值得關注的是，盡管Z003為自己掌舵的主體性對他按期畢業起到了臨門一腳的作用，但進一步推敲可發現，他前后的不同反應皆因其與“向外”交流而存在差異。也就是說，個體能充分發揮主觀能動性而為目標奮斗，有沖破結構化限制的可能。但對生活于結構中的個體而言，“向外借力”以找尋突破點仍是其生命歷程長期選擇的結果，一定生命周期階段的生活期望表達的突破愿景，會因關鍵生活事件的發生而改變。在交流之前，Z003無法很好地突破完成讀博的瓶頸，而“向外”的交流則為其提供了契機。

四、按期博士生求學歷程的關鍵生活事件

綜上可知，按期博士生求學讀博是一系列生活事件連接而成的“勢”，特別是以“與他人交流”這樣“向外借力”的關鍵生活事件為標志，令他們求學的邏輯發生改變。米德認為，隨個人成長所留下的適應外界的特征，特別是心靈與自我的特征，不僅取決于自我意識與選擇，更重要的是與外界關系的磨合［22］。為進一步探究哪些關鍵生活事件影響了按期博士生在不同階段的狀態，幫助其順利度過整個求學歷程，依照扎根理論的原則，利用Nvivo12對故事文本進行三級編碼，得到了貫穿全歷程的“資源型事件”“培養型事件”“認可型事件”，以及分布在剛讀博時、在讀博中和臨近結期各階段的“交流型事件”“實踐型事件”與“休閑型實踐”六類關鍵生活事件（如表2所示）。

值得一提的是，相較于客觀存在的"資源型事件"而言，“培養型事件”“認可型事件”會隨博士生求學歷程的階段變化而產生具體內容上的差異，因此該事件亦散見于剛讀博時、在讀博中和臨近結期各階段。其中，“認可型事件”因其在博士生剛博士時發生的頻率較低，具有偶發的特征，所以在博士生求學歷程中間或出現。

與一般結論類似，“培養型事件”“資源型事件”是發生在博士生求學歷程中一以貫之的關鍵生活事件，而“交流型事件”“認可型事件”“休閑型事件”和“實踐型事件”的出現，卻超出了已有研究發現的范疇。按照米德的觀點，任一真我都是包含與社會互動、自我意識生長的集合［23］。換言之，個體若想實現真我發展，不但要認識自己，還需認識他人，基于與他人的互動對自己形成全新的認識。結合表2亦能發現，“認可型事件”“實踐型事件”出現的階段高峰是“在讀博中”。由此“認可型事件”“實踐型事件”給這群博士生在求學時提供了再次認識并定位自身角色的機會。他們通過學術發表、干中學等方式與外界進行交互。這不僅是這群博士生主動接受外界評價、學習的過程，也是內在與自我心靈的對話過程。例如，Z002在接連不斷的科研求索中言及，容不得半點浮躁的科研對他來說是一場修行，學術發表的修改與校對等實干經歷見證了他的學術成長。而學術上真正的創新和成長，在他看來并不是自詡的，而是要接受同行評議的檢驗。在讀博中的交流與實踐幫助Z002加深了對深耕科研的認識，更令他積累了科研中的生存智慧與法則——踏實科研并接受評價。在此，Z002也更客觀地看待了自己“求索者”的角色，逐步實現了對自我認識的全新轉換。

如果說“認可型事件”與“實踐型事件”使這群博士生加深了對“求索者”的角色認識，那么“交流型事件”和“休閑型事件”的發生則是幫助他們應對教育現代化危機下競速發展的一劑良藥。競速發展時代向人們釋放“你有可能成為社會精英”的同時，也在制造消極情緒。大多數博士生在宏大社會發展話語體系中逐漸被消極情緒侵蝕而不堪重負，但并非所有博士生都是如此。本研究中的按期博士生沒有被這種宏大敘事所裹挾，而是在自我審思中展現出對社會環境積極的改造傾向，從而尋求適合個體真我生長的需求［24］。按期博士生的心靈與自我，促使他們在一定程度上形成“社會壓制-個體反彈”的調節范式，憑借“向外借力”——外部價值性工具避免陷入自我懷疑的能力陷阱，或將自己從當中拔出，通過“交流型事件”和“休閑型事件”發掘求學的樂趣。比如，即便按期博士生也常自我懷疑，但他們會通過同行交流、同輩互助等“交流型事件”獲得專業領域和熟人社會的支持，或通過運動、組飯局等“休閑型事件”重建自我內心世界，以更好地投入科研任務。當然，對他們來說，這既是契機又是挑戰。B003透露，這些事件的發生，讓如何做好自我管理變得尤為重要。在此，按期博士生進入米德認為的真我發展中，個人意識到已然了解規則，并由此超越規則，建立起真我行動步驟的最后階段，博士學位成為他們水到渠成的“囊中之物”。

五、研究發現、討論與建議

（一）研究發現

博士生求學是由一件件關鍵生活事件鋪墊而成的歷程，而按期博士生求學歷程的研究或許能給探索博士延畢問題提供另一視角的啟示，以便全面了解博士生求學時不同階段的狀態，以及面對困境與問題時的應對方案。通過求學歷程與關鍵生活事件相結合的全域式研究，發現無論是整合求學歷程，還是截取關鍵生活事件，都表明“向內歸因”和“向外借力”是博士生按期獲得博士學位的重要經驗。具體而言，培養型事件與資源型事件的貫穿式發生，促成了按期博士生“向內歸因”，以應對首次轉換面臨的科研挑戰。基于認可型事件、實踐型事件、交流型事件與休閑型事件所達成的“向外借力”，是按期博士生在二次轉換時應對困境的主要方法。前兩者使他們更客觀地看待何為深耕科研，后兩者則幫助其避免落入或走出自我懷疑的能力陷阱。

（二）討論與建議

綜上所述，博士生求學歷程的不同階段與狀態隱含著博士生不確定的求學境遇，而當他們無法抵御社會力量或不利于按期畢業的因素干擾，或歸因不當、借力不能時，一定生命周期的生活期望所預示的下一個發展階段則難以實現，延畢就有可能發生。由于案例選取的局限性，本研究無法很好地過濾個體描述的主觀成功因素，亦無意營造優績主義的假象。為切實破解博士生延畢問題，謹就研究發現進一步討論并提出兩點建議。

其一，細化培養過程的各環節，探索構建導學雙向反饋機制。研究發現，按期博士生也會面臨客觀科研挑戰以及量化教育評價、科研績效管理等結構性因素的制約。但與延期博士生相比，按期博士生并未將其視為畢業的絆腳石，也沒有將順利畢業與否歸因于外在的結構性因素，而是選擇“向內歸因”以積極尋求內在發展與成長。事實上，這并非是“天生”的本領。所有博士生都會面臨毫無頭緒，甚至多點發力仍無力應對的困境。但研究顯示，“培養型事件”與“資源型事件”的發生，恰好可以幫助按期博士生解決讀博的一些難題。由此可見，博士生的按期畢業離不開支撐讀博的根本基礎，即以培養為主的教育活動與資源供給，如導師、院校的支持，這也與既有關于解決博士生延期畢業問題研究的結論一致。因此，壓實導師培養責任、強化院校支持以細化培養環節，始終是博士生教育改革的主線。

近來多項改革實踐也都循此主線展開，但效果卻不盡如人意，如師生溝通仍較為貧乏［25］。歸根結底，這源于現有改革實踐對博士生所處真實困境的把握不足，導致改革實踐停留在制度完善設計表層而呈現出“事后”屬性。其實，博士生延畢問題與“學困”問題相似，都是學業受阻的一種表現，僅依靠制度幫扶機制的事后干預，而忽視博士生延畢問題發生的過程性演變是不可取的。這就是緣何與“培養型事件”“資源型事件”在博士生應對科研挑戰上的助力相比，“認可型事件”“實踐型事件”同樣重要，且更具先見性。破解博士生延畢問題不僅需要導師、學校支持，更需要以雙向反饋為抓手、實踐項目為載體將幫扶落到實處。因此，博士生培養在強調細化各環節、要素的同時，構建導學雙向反饋機制極為必要。例如導師、學校在提供指導支持時，可利用問卷普查、定期座談等方式暢通導學間的信息渠道，跟蹤監測各培養節點指導支持的實效及博士生的實時發展階段，也可通過項目實踐的形式加以實操反饋。這不僅能幫助博士生學會向內歸因，增加其可控的行動力量，也有利于導生雙方作出適時、動態的調整。

其二，注重培養過程評價，把握學術與生活相對獨立的尺度。長期以來，各高校都將一定數量的權威學術發表作為分流、淘汰甚至是畢業的門檻指標。為達到要求，博士生必須投入大量精力實現論文發表，這自然也分散了博士生按期畢業的精力。例如，超六成博士生延畢的原因與學術發表的要求有關［26］。再者，由于稀缺的學術發表資源、嚴苛的考核指標，及博士生作為儲備學術力量身份定位的影響，外界與多數博士生均忽視了生活關懷，心態變得更加緊繃［27］。由此造成博士生學術與生活互相纏斗的模糊邊界。正如本研究發現的，按期博士生求學歷程中的挑戰與問題皆源自科研及其論文發表，但按期博士生卻選擇將交流、生活休閑作為壓力的緩沖地帶，通過“向外借力”的方式把握學術與生活相對獨立的尺度。這表明讀博不僅需要扎實的學術功底，也需要生活的過程性智慧。簡言之，博士生的負擔與壓力都來自科研挑戰，而化解之道卻離不開生活。按期博士生選擇用生活化的方式來紓解科研的“苦”，而延期博士生選擇用科研的“苦”擴充生活的“苦”。

學術與生活共同構成了博士生求學歷程的兩大要素。其中，以交流型事件和休閑型事件為主的“生活要素”是“學術要素”的調味劑與催化劑，在豐富博士生求學經歷的同時，也在促成博士生積極應對求學中遭遇的能力陷阱，如自我懷疑。然而，現有博士生培養制度因過于聚焦以論文發表為核心的“學術要素”及其評價，而嚴重忽視了博士生培養過程的“生活要素”，尤其是助推博士生學術生涯發展的交流型事件。這無疑將博士生引向了只圖“學術”而忘卻真實生活的另一極端［28］，與“尊德性而道問學”的科研本質、內發外省的過程也相違背。因此，擺脫現有博士生單向度化的培養制度及其評價框架，轉向注重學術與生活相對獨立的過程性評價維度，確保博士生求學歷程中多一些“生活要素”、少一點學術焦慮，將更能最大限度地實現博士生按期畢業。

【參考文獻】

［1］中國教育在線.2020年全國研究生招生調查報告［EB/OL］.（2020-10）［2022-03-14］.https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/2020/appendix.html.

［2］高耀，陳洪捷，王東芳.博士生的延期畢業率到底有多高——基于2017年全國高校調查數據的實證研究［J］.研究生教育研究，2020（01）：42-51.

［3］錢嫦萍，徐玉蘭.延期博士生的“佛系”心態：生成、表現及診治路徑［J］.學位與研究生教育，2021（01）：78-83.

［4］羅英姿，陳小滿，張佳樂.博士生教育質量評價模型構建與實證檢驗——基于學生發展相關理論［J］.高等工程教育研究，2019（02）：171-177.

［5］Gottfried A W， Cook C R， Gottfried A E， et al . Educational Characteristics of Adolescents with Gifted Academic Intrinsic Motivation： A Longitudinal Investigation from School Entry through Early Adulthood［J］.Gifted Child Quarterly， 2005， 49（02）：172-186.

［6］Lovitts B E . The Transition to Independent Research： Who Makes It， Who Doesn't， and Why［J］.The Journal of Higher Education， 2008， 79（03）：296-325.

［7］李海生.我國博士生延期完成學業的影響因素分析——基于對42所研究生院的問卷調查［J］.學位與研究生教育，2012（05）：9-15.

［8］楊青.博士生為什么延期了——人文社科博士生延期畢業原因及作用機制分析［J］.中國高教研究，2021（07）：90-97.

［9］Siegel J T， Keeler A . Storm， Stress， Silence： a Focus Group Examination of Mental Health Culture and Challenges among Graduate Students Currently or Previously Experiencing Depression［J］.Journal of College Counseling， 2020， 23（03）：207-220.

［10］Elder G H， Johnson M K， Crosnoe R . The Emergence and Development of Life Course Theory［M］.Boston ： MA Springer， 2003：3-19.

［11］包蕾萍，桑標.習俗還是發生？——生命歷程理論視角下的畢生發展［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2006（01）：49-55+62.

［12］（美）喬治·H.米德.心靈、自我與社會［M］.趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，2005：140.

［13］王凱.教育敘事：從教育研究方法到教師專業發展方式［J］.比較教育研究，2005（06）：28-32.

［14］楊小微，游韻.教育現代化的中國視角［J］.教育研究，2021，42（03）：135-148.

［15］何菲，朱志勇.以學術為業還是以市場為業——博士生職業選擇的變化、原因及啟示［J］.研究生教育研究，2019（03）：3-8.

［16］江立華，袁校衛.生命歷程理論的知識傳統與話語體系［J］.科學社會主義，2014（03）：46-50.

［17］Huisman J， Weert E D， Bartelse J . Academic Careers from a European Perspective： The Declining Desirability of the Faculty Position.［J］. The Journal of Higher Education， 2002， 73（01）：141-160.

［18］Giddens A . Runaway World： How Globalization is Reshaping Our Lives［M］. London ： Routledge， 2000：52.

［19］（德）哈爾特穆特·羅薩.加速：現代社會中時間結構的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學出版社，2015：278-285.

［20］劉瑋.延期畢業博士生的主要特征研究——基于某重點高校數據分析［J］.中國青年研究，2016（01）：44-48+74.

［21］（美）埃爾德.大蕭條的孩子們［M］.田禾，馬春華，譯.南京：譯林出版社，2002：343.

［22］林遠澤.姿態、符號與角色互動——論米德社會心理學的溝通行動理論重構［J］.哲學分析，2017，8（01）：61-97+197-198.

［23］高宣揚.當代社會理論：上冊［M］.北京：中國人民大學出版社，2005：414.

［24］劉擁華.自我的時間過程：米德的視角［J］.社會科學，2022（02）：11-23.

［25］眭依凡，李芳瑩.高等教育普及化時期博士生培養模式改革的思考［J］.中國高教研究，2022（01）：28-35.

［26］繩麗惠.博士生延期畢業現象：影響因素與治理策略［J］.學位與研究生教育，2019（06）：60-64.

［27］張強，吳易林.發表還是出局？——博士研究生的學術困境與行動策略［J］.當代青年研究，2022，379（04）：94-101.

［28］萬淼.對博士生“逃離科研”的反思［J］.中國青年研究，2014（08）：16-20.

Abstract： Doctoral students graduating on time is another perspective for studying the problem of delayed doctoral students. Based on an analysis of the study journey of 13 doctoral students who graduated on time， it is found that they performed six types of life events when they were "just in their doctoral studies"， "in the middle of their doctoral studies" and "near the end of their doctoral studies"， and two transitions have occurred. Among them， the interlude occurrence of training events and resource-based events has promoted the "inward attribution" of doctoral students to cope with the scientific research challenges faced by the first transition. The "outward borrowing" based on recognition， practice， communication， and leisure events is the main way for doctoral students to cope with the dilemma in the second transition： the first two make them more objective about what is deep research， and the latter two help them avoid falling into or get out of the trap of self-doubt. The study believes that the possible solutions to the problem of postponed graduation of doctoral students are： refining all aspects of the training process and exploring a two-way feedback mechanism for guidance; paying attention to the evaluation of the training process and grasping the relatively independent scale of academia and life.

Key words： cultivation of doctoral students; study journey; key life events; postponed graduation

（責任編輯 鄭昕郁）