中國高等教育公平問題的界定、分析與探討

【摘 要】 1999年高校擴招計劃實施以后的20年間中國高等教育規(guī)模得到了快速發(fā)展，現(xiàn)如今中國已經(jīng)邁入了高等教育普及化階段。盡管如此，當(dāng)前社會各界對高等教育公平問題的關(guān)注和焦慮并沒有顯著減少。為了對高等教育公平進行一個客觀的界定，研究以“感受認(rèn)知”到“價值判斷”的邏輯結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以1999年國家推行高等教育擴招政策為時間節(jié)點，從“一個過程”“兩個維度”和“一個判斷”三個視角刻畫了不同歷史時期高等教育公平問題的發(fā)展與演變過程，在此基礎(chǔ)上對“高等教育的合理公平”這一概念進行了闡述和界定，并探討了高等教育公平問題未來的發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】 中國高等教育；公平；界定

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0018-07

【文獻標(biāo)識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.004

【作者簡介】 蘇皚（1983—），男，湖北巴東人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院博士后；趙慶年（1964—），男，黑龍江寶清人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

在過去較長的歷史發(fā)展時期，我國高等教育一直采用精英教育模式，對于普通人來說上大學(xué)就是奢望，但隨著我國高等教育的快速發(fā)展并順利進入普及化階段，如今接受高等教育已經(jīng)成為大多數(shù)人的必然選擇。教育部2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示：全國高等教育的毛入學(xué)率達54.4%，教育層次涵蓋了研究生、普通本專科、成人本專科、網(wǎng)絡(luò)本專科、高等教育自學(xué)考試本專科等，可見超過半數(shù)的適齡人口可以通過各種渠道和形式獲得高等教育的機會。盡管如此，當(dāng)前社會對高等教育公平問題的關(guān)注熱度以及對高考存在的焦慮狀態(tài)并沒有減少，從“上大學(xué)”到“上好大學(xué)”，人們對高等教育的期盼已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的改變［1］。正確認(rèn)識、理解和看待高等教育擴招以來高等教育公平問題的演變邏輯、過程和發(fā)展趨勢，對緩解因高等教育問題所帶來的社會焦慮和正確引導(dǎo)社會輿論方向具有重要作用。

一、高等教育公平問題的文獻回顧

高等教育公平是社會各界共同關(guān)注的一個焦點問題，人民群眾對高等教育公平問題的高度關(guān)注反映了人民群眾對高等教育的重視，尤其是對公平地享受高等教育權(quán)利的重視。學(xué)術(shù)界對高等教育公平問題的研究與探討旨在回應(yīng)社會各界的關(guān)切，并就中國高等教育公平問題提出科學(xué)的論證和建議。現(xiàn)有文獻主要從以下視角對當(dāng)前我國高等教育存在的不公平問題進行了界定。

（一）基于高等教育資源分布區(qū)域的視角

該研究視角將高等教育不公平問題界定為優(yōu)質(zhì)高等教育資源和升學(xué)機會區(qū)域分布的差異和不均衡。研究表明，我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源具有顯著的區(qū)域性差異，東部和西部地區(qū)在優(yōu)質(zhì)普通高等教育的入學(xué)機會分配比例中占有比較大的優(yōu)勢，尤其是直轄市和民族地區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢較為明顯，而人口基數(shù)較大、缺少優(yōu)惠政策和具有優(yōu)質(zhì)高校資源的中部地區(qū)呈現(xiàn)出“中部塌陷”的特征［2］［3］。從具體的省市來看，北京、上海和天津三個直轄市在普通高等教育入學(xué)機會上處于絕對優(yōu)勢的地位，原因在于該地區(qū)的優(yōu)質(zhì)高校資源較集中，且經(jīng)濟發(fā)展水平較高，高考錄取的分?jǐn)?shù)也較低［4］。中部高考和人口大省河南是優(yōu)質(zhì)高校入學(xué)機會相對最差的省份［5］。受到各個地區(qū)的適齡人口與高考報名人數(shù)的差異化影響，盡管西部地區(qū)享有更加優(yōu)惠的招生政策，但優(yōu)質(zhì)高校入學(xué)機會的區(qū)域差異已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的固化［6］，各地區(qū)的差距保持著相對的穩(wěn)定狀態(tài)，這一顯著的固化現(xiàn)象已經(jīng)逐步演變?yōu)楦叩冉逃脚c發(fā)展的核心問題［7］。

近年來隨著高等教育的擴招和規(guī)模化發(fā)展，高考的錄取率已經(jīng)有了大幅度提升，但是優(yōu)質(zhì)高校的高考錄取率依然存在較大的區(qū)域差異［8］。李代指出高等教育擴招是導(dǎo)致不同區(qū)域之間升學(xué)機會分配差異的重要原因，其中基于高分?jǐn)?shù)段的擴張直接導(dǎo)致了不平等程度的加劇，而基于低分?jǐn)?shù)段的擴張則緩解了不平等的程度［9］。高等教育擴招不僅沒有縮減民族、階層和性別之間的教育機會差距，反而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的區(qū)域差距上升［10］。

綜上所述，高等教育資源分布的區(qū)域差異化視角將高等教育不公平問題界定為在歷史基礎(chǔ)、區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、各省經(jīng)濟實力和招生政策等多方面因素共同作用下所形成的優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布的區(qū)域性不均衡和優(yōu)質(zhì)高校入學(xué)機會的區(qū)域性固化問題。其學(xué)理依據(jù)為高等教育資源分布的區(qū)域不均衡和優(yōu)質(zhì)高校入學(xué)機會的區(qū)域差異是我國區(qū)域發(fā)展不平衡的客觀反映，而這種不平衡的現(xiàn)狀一方面制約了經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展，另一方面影響到各地區(qū)人民群眾享有平等和全面的發(fā)展機會。

（二）基于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的社會階層分布視角

該研究視角將高等教育不公平問題界定為優(yōu)質(zhì)高等教育資源社會階層分布的不均衡。高等教育與社會階層流動之間存在著密切的聯(lián)系。鄭若玲指出高等教育是代際之間層級流動的重要影響因素，正式教育資格是獲得高社會地位的必要前提條件［11］。吳克明等指出高等教育能夠有效提升人力資本并促進個人在勞動力市場上的競爭力，進而促使其獲得高職業(yè)地位與高經(jīng)濟地位并實現(xiàn)社會階層的流動［12］。趙紅霞等通過實證研究發(fā)現(xiàn)高等教育能有效增加弱勢群體向上級階層流動的機會［13］。由此可見，當(dāng)獲得高等教育的機會存在不公平時（優(yōu)質(zhì)高等教育資源社會階層分布的不均衡，以及社會上層占有更多優(yōu)質(zhì)高等教育資源），將必然影響社會階層的正常流動，進而形成“強者恒強、弱者恒弱”的馬太效應(yīng)。

高等教育規(guī)模的擴張在一定程度上緩解了入學(xué)機會的公平問題，但規(guī)模發(fā)展并沒有顯著緩解優(yōu)質(zhì)高等教育資源的社會階層分布不平衡的問題，生源的社會階層分布集中問題依然突出：社會群體的階層與優(yōu)質(zhì)高等教育獲取結(jié)果之間存在較強的相關(guān)性，優(yōu)勢階層的家庭享受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會遠大于低層家庭，優(yōu)質(zhì)高等教育機會的“馬太效應(yīng)”也隨之凸顯。研究顯示，20世紀(jì)90年代至今，我國優(yōu)質(zhì)高等院校中來自農(nóng)村的學(xué)生所占的比例持續(xù)下降［14］。

學(xué)者基于不同的研究視角對產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)高等教育資源社會階層分布不平衡的原因進行了解釋。李永友指出由于優(yōu)勢階層的家庭子女在幼兒教育和中小學(xué)教育過程中具有擇園和擇校的優(yōu)勢和條件，而優(yōu)質(zhì)中小學(xué)教育顯著影響學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育的概率［15］，優(yōu)質(zhì)高等教育資源往往更加容易向經(jīng)濟實力雄厚、背景強大和高社會地位的家庭及其子女傾斜，國家與社會的管理者、私營企業(yè)主等優(yōu)勢階層的子女能夠通過文化資本、社會資本和經(jīng)濟資本等資源稟賦的有效運作而獲得更多的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，相對而言缺少上述資本的普通家庭在優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭過程中就處于劣勢，獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機會也相對較少［16］［17］。

綜上所述，基于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的社會階層分布視角將高等教育不公平問題界定為優(yōu)質(zhì)高等教育資源在社會不同階層分布的不平衡狀態(tài)，其學(xué)理依據(jù)是優(yōu)質(zhì)高等教育資源能夠幫助弱勢階層實現(xiàn)階層流動，但是優(yōu)質(zhì)高等教育資源社會階層分布的不平衡狀態(tài)（優(yōu)質(zhì)高等教育資源集中在優(yōu)勢階層）阻礙了社會階層的流動性，進而導(dǎo)致階層的固化并產(chǎn)生社會矛盾。

二、高等教育公平問題的理論界定與分析

不論是高等教育資源的區(qū)域分布視角，還是高等教育資源的社會階層分布視角，當(dāng)前關(guān)于高等教育公平問題研究的本質(zhì)實際上就是資源的分配問題，而資源分配存在兩種不同的邏輯：一是市場邏輯，該邏輯強調(diào)資源分配的效率，具體表現(xiàn)為對高等教育資源分配的效率的追求；二是非市場邏輯，該邏輯更強調(diào)資源分配的公平，具體表現(xiàn)為對高等教育資源分配的公平的追求。兩種邏輯在實踐過程中可能會產(chǎn)生一種矛盾的狀態(tài)。例如：依據(jù)市場邏輯，高等教育資源分布的區(qū)域不均衡和優(yōu)質(zhì)高校入學(xué)機會的區(qū)域差異是按市場效率規(guī)則發(fā)展和選擇以后所產(chǎn)生的結(jié)果，這與鄧小平的經(jīng)濟發(fā)展理論“讓一部分人先富起來”強調(diào)效率優(yōu)先一致［18］，此時市場邏輯下的區(qū)域的不均衡和差異具有合理性，但是隨著時間的推移，當(dāng)區(qū)域發(fā)展不均衡和差異的狀態(tài)持續(xù)得不到緩解時就會衍生出一系列亟待解決的社會矛盾，與當(dāng)前學(xué)術(shù)界積極探索先富帶動后富的理論與實踐路徑一致［19］，此時依據(jù)非市場邏輯，區(qū)域的不均衡和差異則是不合理的。由此可見，從不同的邏輯和認(rèn)知視角出發(fā)，在高等教育不同的發(fā)展階段對高等教育公平問題會有不同的價值判斷，因此本研究從高等教育資源分配過程的邏輯和認(rèn)知視角出發(fā)，基于高等教育發(fā)展的三個歷史階段對高等教育公平問題進行了界定。

（一）基于高等教育資源分配過程的邏輯與認(rèn)知

高等教育資源作為一種政府和社會組織共同提供的準(zhǔn)公共物品，一方面具有較強的公共資源屬性，另一方面具有一定的競爭性和排他性。高等教育的擴招政策實現(xiàn)了高等教育入學(xué)的普及化，已經(jīng)在很大程度上弱化了高等教育資源的排他性問題，但是并沒有解決優(yōu)質(zhì)高等教育資源的排他性問題。由于社會各個階層所掌握的社會、經(jīng)濟、政治資本無法通過高等教育擴招政策來改變，因此優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭性問題并沒有因為擴招政策的實施而發(fā)生根本性的變化，且呈現(xiàn)出了資源競爭的“馬太效應(yīng)”。

資源分配的公平感受是一種個人的主觀價值感知和判斷，以Homans和Adams所提出的分配公平為代表的資源分配觀認(rèn)為：分配公平是基于個人對分配結(jié)果的主觀感受，個人在衡量和評判分配結(jié)果時多以“個人中心”的利益原則，期望和追求在社交過程中實現(xiàn)收益最大化目標(biāo)［20］［21］。根據(jù)以上邏輯，本研究將感受與認(rèn)知的形成分為基于分配過程的公平感知和基于分配結(jié)果的公平感知兩個維度。

1.基于分配過程的公平感受與認(rèn)知的演變

分配過程的公平是指獨立于結(jié)果公平的分配程序，相比分配結(jié)果評判因素的單一化，過程公平包括更多個人對影響分配程序公平因素的判斷。例如：被分配者在分配過程中是否獲得平等對待；在分配過程中是否及時表達自身的意愿，分配者在分配過程中是否保持公正等等［22］。個人對分配結(jié)果的感知將對分配程序公平與否的判斷起決定作用。在個人感知分配結(jié)果公平的情景下，大多對分配程序的公平也是認(rèn)可的；而當(dāng)個人對分配結(jié)果感到不滿時，大多會產(chǎn)生對分配程序的質(zhì)疑［23］［24］。判斷分配程序公平的準(zhǔn)則包括：分配程序的前后一致性、準(zhǔn)確性、代表性、無偏向性和道德性［25］。由此可知，分配過程的公平感受與認(rèn)知是個人就其所面對的分配程序是否公平的判斷。依據(jù)1999年我國實施高等教育擴張政策以來所呈現(xiàn)的基本特征劃分為三個發(fā)展階段：1999-2001年處于高等教育精英教育階段，2002-2018年處于高等教育大眾化階段，2019年至今處于高等教育普及化階段。本研究基于以上三個階段對高等教育公平問題展開了以下討論。

首先，當(dāng)處于精英教育階段時，高等教育資源特征具有規(guī)模小、質(zhì)量高的特征，處于這一階段的高等教育資源就是優(yōu)質(zhì)高等教育資源，而此時資源分配的程序（基于高考的選拔機制）能夠較為準(zhǔn)確和無偏向地選擇出“精英”，并將優(yōu)質(zhì)高等教育資源進行相對應(yīng)的分配。依據(jù)個人感知分配程序公平的準(zhǔn)則可知：當(dāng)資源分配具有一致性、準(zhǔn)確性、代表性和無偏向性時，個人對程序感知是公平的。因此，當(dāng)高等教育處于精英教育階段時，不論個人是否獲得高等教育機會，都會感知到分配程序的公平。

其次，當(dāng)高等教育進入大眾化階段，高等教育的擴招致使教育規(guī)模發(fā)生了巨大變化，高等教育資源特征也從“規(guī)模小、質(zhì)量高”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)模較大、質(zhì)量分化”，此時教育資源質(zhì)量分化并未被顯著感知。依據(jù)資源分配的一致性、準(zhǔn)確性、代表性和無偏向性原則，規(guī)模的擴張應(yīng)該使得更多人（這些人以前無法接受高等教育）享受到高等教育資源。因此，通過讓更多以前無法接受高等教育的人獲得接受高等教育的機會，個人將感知到資源分配程序的公平。

最后，當(dāng)高等教育發(fā)展到普及化階段，高等教育規(guī)模的進一步擴張，使得高等教育資源特征從“規(guī)模較大、質(zhì)量分化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按笠?guī)模、質(zhì)量兩極分化”，此時教育資源質(zhì)量的分化已經(jīng)被顯著感知，而規(guī)模已經(jīng)不再是關(guān)注的焦點。此時圍繞優(yōu)質(zhì)高等教育資源的合理、公平和多元化的分配機制，個人將感知到資源分配程序的公平性，獲得“優(yōu)/劣”高等教育資源的個人的背景決定了程序公平性的感知。

2.基于分配結(jié)果的公平感受與認(rèn)知的演變

分配結(jié)果的公平是指社會的生產(chǎn)成果分配的均等化，收入分配差距的合理化。一方面，個人的收入是一種地位與身份象征，因此更強調(diào)個體之間擁有的份額相對平等，屬于一種相對靜態(tài)的平衡關(guān)系；另一方面，個人社會的成長性決定了其收入的變化，因此強調(diào)公平感受會隨著個體層級的提升而改變，是一種動態(tài)的平衡關(guān)系［26］［27］。個體通過與他人（付出/所得）的比較來衡量自身投入的成本與獲得的收益，得到公平與否的感性認(rèn)知，進而向社會表達資源分配公平與否的主觀感受［28］。一般來說，個人在社會生產(chǎn)成果的分配上獲得了合理的利益，并認(rèn)為所得與付出相匹配，那么個人感知的分配狀態(tài)就是公平的，在此基礎(chǔ)上，個人的絕對和相對收入越高，其分配公平感知度就越高［29］。由此可知，分配結(jié)果的公平感知是對其所占有資源的一種相對價值判斷。

依據(jù)結(jié)果公平感知理論，個人在社會生產(chǎn)成果的分配上獲得了合理的利益（所得與付出相匹配程序公平的分配）以后，個人的絕對和相對獲得越高，其分配結(jié)果的公平感知度就越高。首先，當(dāng)高等教育處于精英教育階段時，在前述“不論個人是否獲得高等教育都會感知到分配程序的公平”這一邏輯基礎(chǔ)上，個人能夠獲得越多的資源分配（能夠上大學(xué)），其結(jié)果公平的感知程度越高。其次，當(dāng)高等教育處于大眾化教育階段時，在前述“當(dāng)更多以前無法接受高等教育的人獲得了接受高等教育的機會，個人將感知到資源分配程序的公平”這一邏輯基礎(chǔ)上，個人能夠獲得越多的資源分配（能上高質(zhì)量大學(xué)），其結(jié)果公平的感知程度越高。最后，當(dāng)高等教育處于普及化教育階段時，由于教育資源質(zhì)量的分化已經(jīng)被顯著感知，在前述“獲得優(yōu)/劣高等教育資源的個人的背景決定了程序公平的感知”邏輯基礎(chǔ)上，個人（多元化的社會背景和階層）能夠獲得越多的資源分配（能上優(yōu)質(zhì)名校），其結(jié)果公平的感知程度越高。

綜上所述，高等教育資源分配的主觀公平感知是由“一個過程”“兩個維度”構(gòu)成。“一個過程”是指高等教育發(fā)展包括了精英教育、大眾化教育和普及化教育三個階段的發(fā)展過程。“兩個維度”是指：維度1——過程公平感知的演化，資源分配的一致性、準(zhǔn)確性、代表性和無偏向性決定了分配程序（過程）的公平感知，而這種感知的表現(xiàn)形式隨著高等教育規(guī)模的擴張所帶來的資源結(jié)構(gòu)的改變而發(fā)生著變化；維度2——結(jié)果公平感知的演化，個人在社會生產(chǎn)成果的分配上獲得了合理的利益以后，個人的絕對和相對獲得越高，其分配結(jié)果的公平感知度就越高，而這種感知表現(xiàn)形式隨著高等教育規(guī)模的擴張所帶來的資源結(jié)構(gòu)的改變而發(fā)生著變化。由此可見，公平的感知實際上是一個基于資源結(jié)構(gòu)變化的動態(tài)認(rèn)知結(jié)果，不論是“過程公平感知”還是“結(jié)果公平感知”都會隨著資源結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生動態(tài)的調(diào)整，因此不能脫離高等教育資源結(jié)構(gòu)的變化從靜態(tài)的視角對高等教育公平問題進行界定。

（二）高等教育公平的價值判斷

市場是實現(xiàn)資源有效配置的重要途徑，市場的自由與張力是資源配置的關(guān)鍵作用機制，資源通過在市場上的自由競爭和自由交換來實現(xiàn)有效配置，是經(jīng)濟規(guī)律的表現(xiàn)形式［30］。從經(jīng)濟學(xué)視角看基于市場的資源配置依靠的是自由競爭和自由交換，因此更加注重效率，但是以效率為前提的資源配置必定產(chǎn)生資源分配的差異化占有（分配的不均衡）。如前所述，資源的差異化分配與占有在一定的歷史時期和資源結(jié)構(gòu)條件下具有其合理性，但是隨著資源結(jié)構(gòu)和條件的變化，其合理性也會發(fā)生相應(yīng)的改變。本研究從不同的發(fā)展階段對高等教育公平的價值判斷的演變過程進行了闡述。

精英教育階段：高等教育處于一個資源供求矛盾突出的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，基于這一矛盾狀態(tài)的動因，此時的價值判斷是以效率優(yōu)先的分配機制為公平，以效率優(yōu)先作為公平界定的主要原則。

大眾化教育階段：高等教育處于一個相對規(guī)模擴大且需求缺口得到一定程度緩解的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，此時高等教育資源分為“原有”和“新增”兩個部分。“原有”部分以效率兼顧公平的分配機制為公平，及以效率兼顧公平作為公平界定的主要原則，“新增”部分以公平優(yōu)先的分配機制為公平，及以公平優(yōu)先作為公平界定的主要原則。

普及化教育階段：高等教育資源的社會需求基本滿足，高等教育質(zhì)量出現(xiàn)顯著分化，此時的高等教育資源分為“優(yōu)質(zhì)資源”和“普通資源”兩個部分。“優(yōu)質(zhì)資源”部分以效率優(yōu)先的分配機制為公平及以效率優(yōu)先作為公平界定的主要原則，“普通資源”部分以效率兼顧公平的分配機制為公平及以效率兼顧公平作為公平界定的主要原則。

三、高等教育的合理公平

前文從“感受認(rèn)知”到“價值判斷”的邏輯出發(fā)構(gòu)建了高等教育公平問題的發(fā)展與演變過程，其中包含了“一個過程”：從精英教育、大眾化教育到普及化教育的發(fā)展過程，“兩個維度”：涵蓋了過程公平感知的演化維度和結(jié)果公平感知的演化維度，“一個判斷”：公平的價值判斷主要體現(xiàn)了公平與效率價值背后高等教育資源結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展階段特征的權(quán)衡。基于此本研究提出“高等教育的合理公平”這一概念。

（一）高等教育的合理公平是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)

高等教育的合理公平是一個基于資源分配感知的動態(tài)結(jié)構(gòu)，因此研究高等教育公平問題應(yīng)當(dāng)在不同的結(jié)構(gòu)和情景下采用不同的理論和框架。

首先，基于分配過程公平感知的發(fā)展與演變，從精英教育階段中不論個人是否獲得高等教育都會感知到分配程序的公平，發(fā)展到大眾化教育階段中當(dāng)更多以前無法接受高等教育的人獲得了接受高等教育的機會，個人將感知到資源分配的程序公平，再到普及化教育階段中獲得“優(yōu)/劣”高等教育資源的個人的背景決定了程序公平的感知，三個發(fā)展階段的資源分配結(jié)構(gòu)特征存在較大的差異，因此對程序公平感知的結(jié)果也存在相應(yīng)的差異。

其次，基于結(jié)果公平感知的發(fā)展與演變，從大眾化教育階段中個人能夠獲得越多的資源分配（能夠上大學(xué)），其結(jié)果公平的感知程度越高，發(fā)展到精英教育階段中個人能夠獲得越多的資源分配（能上高質(zhì)量大學(xué)），其結(jié)果公平的感知程度越高，再到普及化教育階段中個人（多元化的社會背景和階層）能夠獲得越多的資源分配（能上優(yōu)質(zhì)名校），其結(jié)果公平的感知程度越高。三個發(fā)展階段的資源分配結(jié)構(gòu)特征存在較大的差異，因此對結(jié)果公平的感知程度也存在相應(yīng)的差異。

最后，從以上兩個發(fā)展與演變過程可以看出，高等教育的合理公平是一個基于資源分配感知的動態(tài)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)將隨著高等教育資源結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段的變化而進行動態(tài)的調(diào)整。

（二）高等教育的合理公平存在合理的“不公平”

高等教育的合理公平中應(yīng)當(dāng)存在基于市場邏輯的資源分配所導(dǎo)致的合理的“不公平”，這是對公平（非市場邏輯）與效率（市場邏輯）權(quán)衡的結(jié)果。

從公平與效率價值判斷的發(fā)展與演變邏輯來看，精英教育階段中以效率優(yōu)先的分配機制為公平的價值判斷依據(jù)，發(fā)展到大眾化教育階段中“原有”部分以效率兼顧公平作為公平界定的主要原則，“新增”部分以公平優(yōu)先作為公平界定的主要原則，再到普及化教育階段中“優(yōu)質(zhì)資源”部分以效率優(yōu)先作為公平界定的主要原則，“普通資源”部分以效率兼顧公平作為公平界定的主要原則。由此可見，高等教育公平問題在不同的發(fā)展階段其價值判斷依據(jù)隨著資源結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生著相應(yīng)的變化，充分反映了非市場邏輯和市場邏輯在資源分配結(jié)構(gòu)中同時存在的必要性。

四、未來的研究方向

（一）資源約束背景下提升高等教育“公平”的政策的價值取向

在高等教育資源投入總量與高等教育規(guī)模相對穩(wěn)定的背景下，如何緩解由于高等教育資源分配不均所帶來的“馬太效應(yīng)”，促進高等教育的公平是未來的重要研究方向。具體來說，第一，從個人主觀感受維度入手提升個人的主觀公平感，一方面，從資源分配程序的前后一致性、準(zhǔn)確性、代表性、無偏向性、可修正性和道德性對現(xiàn)有高等教育資源分配政策進行研究和調(diào)整，另一方面，讓受眾更多地了解高等教育的分配政策和程序，增強其對政策的理解和認(rèn)知。第二，以投入與產(chǎn)出理論為基礎(chǔ)，研究如何在資源約束背景下實現(xiàn)“高效率”的投入，進而完成資源投入的優(yōu)化與調(diào)整，并保證高等教育資源投入的可持續(xù)性。第三，在保證效率規(guī)則的前提條件下，研究如何激發(fā)個體突破“馬太效應(yīng)”的強烈意愿和主觀能動性，并尋找到“馬太效應(yīng)”中弱者圖強的路徑。

（二）資源約束背景下調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)的研究

經(jīng)過了“985工程”“211工程”和“雙一流”建設(shè)等工程和項目的建設(shè)，普通高等教育的格局已經(jīng)基本確立，優(yōu)質(zhì)普通高等院校的資源基礎(chǔ)和發(fā)展程度已經(jīng)相對成熟，在資源約束情景下通過擴大優(yōu)質(zhì)普通高等院校規(guī)模以緩解高等教育公平問題的空間很小，因此改變和調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)高等教育公平的重要方法和手段。

第一，探討如何逐步淡化高校“雙一流”身份色彩這一問題。通過“雙一流”學(xué)科建設(shè)使得更多的高校加入進來，分散優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分布并提升優(yōu)質(zhì)高等教育的質(zhì)量，超越“985工程”等的歷史作用，打破人們對其形成的思維定勢，讓各高校及其畢業(yè)生擁有更加均衡的發(fā)展機會和更加公平的競爭環(huán)境。借助社會力量采用新模式、新機制舉辦高質(zhì)量的大學(xué)，例如：南方科技大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、深圳北理莫斯科大學(xué)、西湖大學(xué)、廣東以色列工學(xué)院等。

第二，探討如何繼續(xù)推進提升高等職業(yè)教育質(zhì)量的工作，基于不同類型來構(gòu)建更多的優(yōu)質(zhì)高等教育資源。例如：在“國家示范”“國家骨干”和“雙高”等工程和項目的建設(shè)基礎(chǔ)上，從國家層面支持和整合優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)院校設(shè)立一批本科層次的職業(yè)院校，進而實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高等教育資源總體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與提升，緩解普通高等教育所承擔(dān)的提供優(yōu)質(zhì)高等教育的壓力。

【參考文獻】

［１］冒榮.高等教育普及化與作為公平的正義[J].江蘇高教，2021（08）：1-6．

［2］鐘秉林，趙應(yīng)生.我國高等教育大眾化進程中教育公平的重要特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（01）：5-10.

［3］陳耐帥，許友誼.“211工程”院校入學(xué)機會分布的區(qū)域差異分析[J].高校教育管理，2012（03）：34-38.LFGmakWUbE+PVzIJx4GpIsohkup5cnePeZjXnlABoGA=

［4］曹妍，張瑞娟.我國一流大學(xué)的入學(xué)機會及其地區(qū)差異：2008-2015[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016（04）：52-65.

［5］喬錦忠.優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機會分布的區(qū)域差異[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（01）：23-28.

［6］曹妍，張瑞娟.我國高等教育入學(xué)機會及其地區(qū)差異：2007-2015年[J].教育發(fā)展研究，2017（01）：25-35.

［7］鄒克，鄭石明.高等教育不平衡不充分發(fā)展統(tǒng)計測度研究[J].清華大學(xué)教育研究，2020，41（01）： 55-65.

［8］李小龍，譚靜，徐升艷．高考招生制度改革的路徑：競爭和配額的折衷[J].經(jīng)濟研究，2014（02）：155-170.

［9］李代.閾值依賴的教育擴張與教育機會不平等——以A省某年高考數(shù)據(jù)為例[J].社會學(xué)研究，2017（03）：71-94．

［10］李春玲. 高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應(yīng)考查[J].社會學(xué)研究，2010（03）：82-113.

［11］鄭若玲.高等教育與社會的關(guān)系——側(cè)重分析高等教育與社會分層之互動[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2003（02）：21-25.

［12］吳克明，盧同慶，曾新.高等教育社會流動功能弱化現(xiàn)象研究[J].教育發(fā)展研究，2013，33（09）：42-47.

［13］趙紅霞，王樂美.促進還是抑制： 高等教育對社會階層流動的影響——基于CGSS混合截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].高教探索，2020（09）：5-11.

［14］汪雅霜，矯怡程.高等教育入學(xué)機會質(zhì)量獲得影響因素研究[J].江蘇高教， 2016（03）：31-35．

［15］李永友，王焱.優(yōu)質(zhì)高等教育享有機會公平性研究——基于浙江高校的調(diào)查分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016，37（01）：48-60+132.

［16］熊艷艷，劉震，周承川.初始稟賦、資源配置、教育擴展與教育公平——關(guān)于教育不平等影響因素實證研究的述評[J].清華大學(xué)教育研究，2014，35（03）：96-103.

［17］呂健，張宜慧.優(yōu)質(zhì)高等教育機會公平對共享發(fā)展的影響分析[J].現(xiàn)代教育管理，2019（10）：7-13.

［18］羅建華，尚慶飛.鄧小平“先富帶動后富”思想的解讀與思考[J].南京社會科學(xué)，2015（06）：76-81．

［19］薛寶貴，何煉成.先富帶動后富實現(xiàn)共同富裕的挑戰(zhàn)與路徑探索[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2018（02）：176-181．

［20］Homans G G. Social Behavior： Its Elementary Forms[M].New York： Harcourt Brace Jovanovich，1961：115-121.

［21］Adams J S. Inequity in Social Ex-change[J].Advances in Experimental Social Psychology， 1965（02）：267-299.

［22］Ellen S C. Susan O W.， Joseph S.Distributive and Procedural Justice in Seven Nations[J]. Law and Human Behavior，2000，24（05）：553-579.

［23］Lind E A. Kulik C T. Ambrose M.， De Vera Paek M V. Individual and Corporate Dispute Resolution： Using Precedural Fairness as a Decision Heuristic[J]. Administrative Science Quaterly，1993，38：224-251.

［24］蔣亞麗.教育對政治信任與財富分配公平感影響的性別差異[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2019，23（03）：71-81．

［25］汪新艷.中國員工組織公平感結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀的實證解析[J].管理評論，2009（09）：39-47．

［26］權(quán)衡.收入分配經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2017．

［27］Clark A E. Frijters P.， Shields M A. Relative Income， Happiness， and Utility： An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles[J]. Journal of Economic Literature，2008，46（01）：95-144.

［28］Shepelak N I. Alwin D F. Beliefs about Inequality and Perceptions of Distributive Justice[J]. American Sociological Review，1986，51（01）：30-46.

［29］孫敬水，林曉煒.城鎮(zhèn)居民分配公平滿意度影響因素實證研究[J].浙江社會科學(xué)，2016（09）：133-143．

［30］鄭瑞強，曹國慶，石寒.秩序重構(gòu)：資源配置中的市場機制與行政機制協(xié)調(diào)[J].宏觀經(jīng)濟管理，2017（11）：89-92．

基金項目：2021年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項目（重大項目）“基于價值沖突的高等教育政策分析研究”（21JHQ015）。

Abstract： The scale of higher education has developed rapidly during the 20 years since the implementation of university enrollment expansion plan in 1999. Despite that China now has entered the stage of higher education popularization， the attention and anxiety from all walks of life to the question of higher education fairness has not decreased significantly. To objectively give higher education fairness a definition， this research takes the logical structure of "feel cognition" to "value judgment" as the basis， uses the national implementation of higher education enrollment expansion policy in 1999 as the time node， and depicts the development and evolution process of higher education fairness in different historical periods from the three perspectives of "a process"， "two dimensions" and "a judgment"， On this basis， this paper expounds and defines the concept of "reasonable and fair higher education"， and probes into the future development trend of higher education fairness.

Key words： Chinese higher education; fairness; definition

（責(zé)任編輯 馬慶敏）