數學模糊評判法應用于涉農高職院校社會實踐評價研究

董慧，許俊齊，張歡，王瑞

（江蘇農林職業技術學院，江蘇句容 212400）

涉農高職院校作為農業科技研究、技術推廣和農業服務的重要力量之一，與普通高校產業幫扶相比，在農村農業幫扶技術指導方面具有顯著優勢。涉農高職院校社會實踐作為農業類大學生了解農村農業發展、鍛煉服務能力、提高實踐能力的必修課，不僅是我國高等教育重要的教育內容和教育形式，也是培養具有創新精神和實踐能力的農業類人才的重要途徑[1-2]。

自涉農高職院校實施大學生社會實踐以來，社會實踐的內容從單一片面到全面深入，規模及影響力不斷擴大，但是，涉農高職院校開展社會實踐仍然存在各主體聯動性不足、對鄉村振興戰略認識不足及相關制度有待完善等問題[3]。因此，運用科學的評價方法，建立健全涉農高職院校大學生社會實踐評價指標體系，使參與各方可以更加清晰地掌握學生社會實踐活動的進程與效果，進行高職學生社會實踐分析診斷與考核評價是十分必要的[4]。

模糊數學主要用于數學研究和處理模糊性現象。利用模糊數學原理建立模糊綜合評判指標體系，將模糊的定性指標轉變為清晰的定量指標[5]。將模糊綜合評判法應用于涉農高職院校的社會實踐，在統計學的基礎上對于測評者的測評結果進行分級，再進行矩陣計算，使評價結果更加科學客觀，也更加具有信服力。該方法被廣泛應用于教育教學質量評價、食品感官評價及生物化工等方面[6-9]。

本文嘗試將模糊綜合評判法應用于涉農高職院校學生社會實踐的評價，以實現對高職學生社會實踐的合理評價，通過評價促進社會實踐質量的提升。這種方法可以盡量避免人為主觀因素的影響、減少評價誤差，同時能夠實時反饋，具有簡單可操作性[10]。

1 模型的建立

1.1 模糊指標評價體系的建立

涉農高職院校社會實踐評價因素有很多，能否合理地選取測評指標是決定評價考核方法是否合理的關鍵[11]。開展社會實踐評價的目的在于營造良好的社會實踐環境，使涉農大學生深入農村基層，在提升創新意識的同時將專業知識轉化為實踐技能，學以致用、磨練意志、增長才干，為鄉村振興貢獻自己的力量[12]。

從涉農高職院校社會實踐內容形式、社會化發展、師生能力提升、宣傳指導等幾個方面進行分析，并通過大量調查得出涉農高職院校社會實踐的實踐目標、組織計劃、運行實施和成果績效評價這4 個方面構成了涉農高職院校社會實踐的主體框架，表1 為評定標準。

表1 涉農高職院校社會實踐評定標準

1.2 評定人員組成

由實踐團隊教師、學院團委教師、學生代表、實踐基地人員共計10 人組建成社會實踐評價小組，根據評價體系指標逐項進行選擇。通過實踐目標、組織計劃、運行實施和成果績效，為高校實踐育人的計劃、組織、實施和評價等環節提供決策服務。

1.3 模糊數學模型的建立

涉農高職院校社會實踐活動以實踐預期目標、組織運行計劃、組織實施和成果績效為因素集U，同時以優、良、差三個等級作為評語集V，根據評選人員的評定結果，構建4 個因素評價矩陣，根據模糊變換的原理，采用模糊數學運算方法對其進行分析。

1.4 確定評價因素集U 和評語集V

確定涉農高職院校社會實踐評價體系由實踐目標、組織計劃、運行實施和成果績效4 個因素構成，即U ＝｛實踐目標 u1，組織計劃 u2，運行實施 u3，成果績效u4｝；對每個因素的評價按優、良、差3 個等級評定，則評語集 V ＝｛優，良，差｝。

1.5 確定權重

確定涉農高職院校社會實踐評價體系各因素的權重，分別為實踐項目的實踐目標（0.3）、組織運行計劃（0.2）、運行實施（0.2）及成果績效（0.3），即權重集 X=｛0.3，0.2，0.2，0.3｝。

1.6 模糊綜合評判

建立Y 二次向量，模糊關系綜合評判集 Y=X×R，其中X 為權重集，X=｛0.3，0.2，0.2，0.3｝，R 為各社會實踐項目的模糊矩陣。

設定評語集特殊性，其中：“優”賦分100 分，“良”賦分80 分，“差”賦分60 分。由此建立評價特殊性數集Z=（100，80，60），則該社會實踐項目的模糊綜合評判總分為：T=Y×Z。

2 模糊綜合評判法對各社會實踐項目進行綜合評價

2.1 社會實踐項目綜合評價結果

假設對某涉農高職院校的10 個社會實踐項目進行評選，分別編號1～10。選定10 名評選人員，包括學院團委教師（2 名）、社會實踐學生代表（4～5 名）、目標實踐基地人員（2 名）、社會實踐團隊指導教師（1～2名）等，組成評價小組，對涉農高職院校10 個社會實踐項目進行實踐目標、組織計劃、運行實施和成果績效的評價，參考表1 的評價標準，根據收集結果，進行填寫，具體結果見表2。

表2 某涉農高職院校社會實踐各項綜合評價結果

2.2 模糊矩陣的建立

以表2 某涉農高職院校社會實踐項目各項綜合評價結果中的1 號社會實踐項目為例，在實踐目標評判中，有4 人評判為優，4 人評判為良，2 人評判為差，則R=（0.4，0.4，0.2），由此得出評估組織計劃的R=（0.4，0.3，0.3），評價運行實施R=（0.5，0.3，0.2），評測成果績效的R=（0.4，0.4，0.2）。

將4 種評價結果寫成矩陣形式，如：

根據模糊變換的原理，再按照計算公式Y=X×R，其中X 為權重集，R 為模糊矩陣，對某涉農高職院校的10 個社會實踐項目進行模糊綜合評判。

2.3 模糊評判結果

根據以上模糊評判模型，其中：“優”賦分100 分，“良”賦分80 分，“差”賦分60 分，Z=（100，80，60），則各個社會實踐的模糊綜合評判總分為：T=Y×Z，計算后得到表3 所示某涉農高職院校10 個社會實踐項目綜合評分結果，分析得出各實踐項目最終排名。

表3 社會實踐各項目綜合評判結果

3 結論與討論

社會實踐是踐行教育事業“知行合一”目標的主要途徑，設定評價機制，是用精準數據定位社會實踐育人成效的科學方法[13]。近年來，各高校大學生社會實踐側重于結果評價，忽視了對過程的測評、監督與指導。導致難以全面衡量涉農專業大學生在社會實踐中的創新能力以及對知識的運用水平，同樣也難以真正發揮大學生社會實踐的育人作用[14]。

本文從涉農高職院校社會實踐綜合評價入手，通過大量調研及結合相關文獻確定了社會實踐有效評價的四個一級指標，即實踐目標、組織計劃、運行實施和成果績效。根據模糊綜合評判法探討了具體量化及考核標準，通過構建模糊評判數學模型，確定社會實踐評價的因素集及評語集，再根據實際情況分配各項權重，建立數學矩陣后進行計算，最終進行模糊綜合評判，獲得各社會實踐項目的最終量化得分，確定排名。本文中評價人數為10 人，由參與社會實踐的師生及社會實踐基地人員組成。運用該模型，可根據評價的具體情況，增加評價人數，以進一步降低評價的主觀性，評價時將評價人姓名隱去，以數字來代表，更顯公平公正性。

此外，對高職院校社會實踐項目進行評價也應堅持普遍性與特殊性的辯證關系，不同類別的社會實踐項目應結合其特殊性，靈活運用模糊綜合評判法；應堅持發展的觀點，本文有關指標評價體系的建立，雖參考了較多文獻，但在具體評價過程中仍有一部分的主觀特征，需要在實際應用過程中不斷完善。