可調式口腔矯治器對輕中度阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者咽部氣道結構的影響

王 敏

（廣東省東莞健力口腔醫院，廣東 東莞 523000）

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）在臨床上具有較高的發病率，是一種以睡眠期間打鼾、反復呼吸暫停、低通氣且白天嗜睡為主要臨床表現的疾病。由于OSAHS 對患者的健康、工作、生活均有較大的危害，因此需要積極治療以改善患者的病情和預后[1]。當前，在OSAHS 的臨床治療中行為療法、口腔矯治以及持續氣道正壓通氣等應用較多，其中氣道正壓通氣是治療本病的首選方法，可獲得良好的療效。但對于輕中度患者或對正壓通氣治療耐受性不佳的患者來說，可采用口腔矯治療法進行治療。口腔矯治屬于無創療法，通過下頜前移，對口咽平面上氣道狹窄等異常結構進行改善，能夠糾正患者的睡眠呼吸暫停表現[2]。但常規的非可調式口腔矯治器由于下頜前移不足或過度，會導致部分患者不耐受或療效不理想。可調式口腔矯治器糾正了傳統矯治器的不足，能夠進一步提升患者的治療效果[3]。本研究就可調式口腔矯治器對輕中度OSAHS 患者咽部氣道結構的影響進行探討分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究從我院2022 年2 月至2023 年3 月期間收治的輕中度OSAHS 患者中隨機選取92 例作為試驗對象。納入標準：患者有不同程度的白天嗜睡、睡眠期間打鼾等表現，經睡眠呼吸監測確診為OSAHS；近期無其他藥物治療史；上下頜無牙列缺失，牙齒松動比較輕微；下頜無前、下方向移動異常；對研究知情并自愿簽署同意書。排除標準：合并腦血管疾病；合并精神疾病；合并病態性肥胖；存在其他睡眠障礙；合并呼吸窘迫綜合征；合并心肌梗死；存在過敏反應或畸形炎癥。按照隨機數表法將患者分為對照組和觀察組，各46 例。對照組中男、女分別有28 例、18 例，年齡35 ～74 歲，平均（55.83±5.61）歲；病程2 ～10年，平均（6.28±2.41）年；觀察組中男、女分別有25 例、21 例，年齡33 ～75 歲，平均（55.86±5.75）歲；病程2 ～9 年，平均（6.21±2.45）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用單塊式口腔矯治器治療，選擇常規Monoblock 式口腔矯治器，將臨床獲得的牙合關系向上牙合 架上轉移，確保塑料將所有的后牙牙合 面完全覆蓋；基托伸展至前牙切緣、上頜腭及下頜舌側，上下切牙區域的塑料需覆蓋到唇側切1/3 的位置。可在上下頜兩側第一磨牙上制作對應弧度的彎曲箭頭卡環。

1.2.2 觀察組 觀察組采用可調式口腔矯治器治療，可調式矯治器的構成包括固定裝置、基托、支架式螺旋擴弓器三部分，呈上下頜一體形式。嚴格固位矯治器，在上下頜第一磨牙、第一前磨牙處制作有弧度的改良版箭頭卡環。從上頜前后方向以擴弓方法置入支架臂為1.5 mm 的支架式螺旋擴弓器，擴弓器配有開啟大螺旋的安全鑰匙，鑰匙旋轉1/4 圈其在前后方向移動的范圍為0.2 mm，一共能前移12 mm。患者佩戴矯治器后，告知其螺旋擴弓器的方法。在第1 個月，每隔2 d 按照正向方向前移0.2 mm，此后每2 個月根據矯治效果和舒適度自行正向或反向旋轉擴弓器。

1.3 療效判定標準與觀察指標

比較兩組治療前后的淺呼吸與正常呼吸氣體流率、呼吸暫停低通氣指數（Apnea hypopnea index，AHI）、最低動脈血氧飽和度（lowest SaO2，LSaO2）、最長呼吸暫停時間（Longest apnea time，LAT）、匹茲堡睡眠質量指數量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評分以及臨床療效。AHI 小于5 次/h為正常值。PSQI 總分21 分，評分越低說明睡眠質量越好[4]。療效評定標準：AHI 在15 次/h 以下，疾病相關癥狀有顯著性改善為顯效；AHI 下降至少25%，疾病相關癥狀有所好轉為有效；AHI 下降不足25%，疾病相關癥狀無好轉為無效。顯效率與有效率之和為總有效率[5]。

1.4 統計學方法

研究數據采用SPSS 26.0 統計軟件包進行統計學處理。連續性變量用±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。分類變量用例數和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的比較

觀察組的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組臨床療效的比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后咽部氣道結構指標的比較

治療前，兩組的淺呼吸氣體流率、正常呼吸氣體流率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組的淺呼吸氣體流率、正常呼吸氣體流率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后咽部氣道結構指標的比較（mL/s，±s ）

表2 兩組治療前后咽部氣道結構指標的比較（mL/s，±s ）

組別淺呼吸氣體流率正常呼吸氣體流率治療前治療后治療前治療后觀察組（n=46）153.48±4.5376.26±3.24209.35±5.7867.68±2.57對照組（n=46）153.56±5.2198.78±3.65208.92±5.84114.69±5.46 t 值0.07831.2950.35452.834 P 值0.468＜0.0010.361＜0.001

2.3 兩組治療前后多導呼吸睡眠監測指標的比較

治療前，兩組的AHI、LSaO2、LAT、PSQI 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組的AHI、LAT、PSQI 評分均低于對照組，LSaO2高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后多導呼吸睡眠監測指標的比較（±s ）

表3 兩組治療前后多導呼吸睡眠監測指標的比較（±s ）

指標時間觀察組（n=46）對照組（n=46）t 值P 值AHI（次/h）治療前16.74±2.2816.79±2.370.1190.452治療后5.62±2.4110.16±2.359.147＜0.001 LSaO2（%）治療前81.46±2.5381.52±2.610.1120.455治療后89.57±3.2685.41±2.976.397＜0.001 LAT（s）治療前50.38±2.6950.42±2.770.0700.472治療后30.14±2.7536.37±2.6811.003＜0.001 PSQI 評分（分）治療前17.43±2.1617.48±2.230.1090.456治療后9.03±1.4213.37±2.4510.394＜0.001

3 討論

OSAHS 在臨床上比較常見，是指睡眠期間因上氣道阻塞而引起呼吸不暢的情況，可導致睡眠期間呼吸暫停。該病可對患者的生活、工作以及健康造成嚴重影響，故需要給予積極的治療。正壓通氣對OSAHS 有良好的療效，但呼吸機的體積較大，日常攜帶困難，且很多患者應用呼吸機時可能出現吞咽氣體、肋骨疼痛等不良情況，部分患者還可能在佩戴眼罩時出現皮膚刺激、眼壓上升等情況，故有一定的局限性[6-7]。口腔矯治器在OSAHS 的治療中具有無創、操作簡便、經濟等優勢，在臨床上的使用率不斷增加。有研究發現，OSAHS 的主要發病原因為咽部氣道狹窄、軟腭肥厚以及下頜后縮等，通過佩戴口腔矯治器可有效糾正此類情況。但常規非可調式口腔矯治器長時間佩戴可引起顳下頜關節不適或牙齒酸痛等，患者的耐受性欠佳。同時，很多醫師是按照既往經驗確定患者下頜前伸的具體位置，若位置錯誤則需要二次調整和治療，增加治療時間[8-10]。可調式口腔矯治器可由患者按照自己的癥狀和舒適度進行適當調整，在保證耐受度的同時能夠對前伸距離進行適當修正，若有必要可聯合多導睡眠監測結果確定最佳前伸位置，規避重置風險[11]。

本研究結果顯示，觀察組的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組的淺呼吸氣體流率、正常呼吸氣體流率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組的AHI、LAT、PSQI 評分均低于對照組，LSaO2高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明可調式口腔矯治器在OSAHS 的治療中有良好的表現。流行病學調查顯示，氣道軟組織張力會隨著年齡的增長而減弱，增加OSAHS 的發病率，同時肥胖也是誘發本病的重要原因[12-13]。肥胖可造成頸部脂肪沉淀過多，導致呼吸道阻塞風險上升，同時也會對矯治器擴張氣道周圍軟組織造成一定影響。可調式口腔矯治器能夠改善血氧飽和度，糾正睡眠呼吸紊亂，提升患者的療效。同時，可調式口腔矯治器的可調節部分能夠逐漸前移并帶動患者的下頜隨之前伸，且下頜前伸距離從短至長，在此期間患者能夠逐漸適應，從而可預防顳下頜關節不適、肌肉酸痛等不良情況的出現。此外，在上下頜連接支架臂處置入不銹鋼管能夠維持下頜在適度范圍內的開閉口等運動，能減輕患者顳下頜關節的壓力。該矯治器能夠固定下頜位置，患者的舌體可隨著下頜前移，避免因軟腭或舌根受壓而引起氣道狹窄，同時利用腭舌弓機械連接能夠促進口腔周圍組織收縮并增寬氣道，以保證治療的有效性和安全性[14-15]。

綜上所述，在輕中度OSAHS 患者的治療中應用可調式口腔矯治器能夠獲得確切療效，對患者病情的改善效果較理想，在臨床上具有較高的應用及推廣價值。