瑞馬唑侖和丙泊酚在靜吸復合麻醉中應用的回顧性對照研究

林信成

(福建醫科大學腫瘤臨床醫學院/福建省腫瘤醫院,福建 福州 350000)

1 資料和方法

1.1 臨床資料

回顧分析2023年1—2013年3月福建省腫瘤醫院麻醉科實施靜吸復合麻醉的200例患者的臨床資料,其中男72例,女128例,平均年齡(53.9±12.3)歲。根據術中維持麻醉持續性泵注的鎮靜藥的不同,將病例分為瑞馬唑侖組和丙泊酚組。比較兩組患者的臨床資料。

納入標準:(1)年齡18～80歲;(2)ASA分級I～II級;(3)無嚴重基礎病;(4)在七氟烷-瑞芬太尼靜吸復合麻醉下接受手術。

排除標準:(1)入室脈氧飽和度低于90%;(2)復蘇期運用舒更葡糖鈉注射液;(3)出血量大于200mL;(4)術中輸血;(5)聯合神經阻滯麻醉;(6)復蘇期運用納洛酮注射液;(7)術中使用右美托咪定注射液;(8)急診手術;(9)麻醉維持時長小于60分鐘;(10)術后轉入ICU;(11)病例資料不完整;(12)肝臟手術;(13)顱腦手術;(14)使用神經監護氣管導管的手術;(15)使用瑞馬唑侖維持麻醉的病例未在蘇醒期使用氟馬西尼拮抗。

根據術中維持麻醉持續性泵注的鎮靜藥的不同,將病例分為瑞馬唑侖組和丙泊酚組,各100例。

1.2 方法

患者入室后常規監測脈氧飽和度、無創血壓、心電圖。予丙泊酚50～100mg靜推、依托咪酯10～20mg靜推、舒芬太尼20～30μg靜推、羅庫溴銨50mg靜推行麻醉誘導,完成氣管插管后以瑞馬唑侖17～54mg/h靜脈泵注(瑞馬唑侖組)或丙泊酚100～250mg/h靜脈泵注(丙泊酚組)、七氟烷1～2vol%吸入、瑞芬太尼0.2～0.5mg/h靜脈泵注、順式阿曲庫銨4～6mg/h靜脈泵注或羅庫溴銨20～30mg/h靜脈泵注維持麻醉。根據手術進度擇機停用維持肌松藥,術畢停用維持麻醉藥。術中常規給予昂丹司瓊4～8mg靜推或帕洛諾司瓊0.25mg靜推止吐、氟比洛芬酯100mg靜滴止痛。

復蘇期兩組均常規使用阿托品0.5mg靜推、新斯的明1mg靜推拮抗肌松殘余,瑞馬唑侖組使用氟馬西尼0.2～1mg靜推拮抗殘余瑞馬唑侖。待患者清醒并恢復肌力、自主呼吸良好后吸痰并拔除氣管導管。充分觀察后送回病房。

1.3 觀察指標

收集患者基線指標,包括年齡、性別、體重、麻醉維持時長;血流動力學指標,包括全程的收縮壓和舒張壓(如該病例術中行有創動脈血壓監測,則收集動脈壓數據),觀察指標為入室MAP,插管時MAP,拔管時MAP(入室、插管、拔管后麻醉記錄單上最近的時間點的數據),以及麻醉維持過程中高血壓發生率(麻醉記錄單上,麻醉維持期間任一時間點患者收縮壓大于140mmHg視為發生高血壓,若麻醉維持期間未記錄超限血壓數值,但記錄使用降壓藥亦被視為發生高血壓),和低血壓發生率(麻醉記錄單上,麻醉維持期間任一時間點患者收縮壓小于90mmHg視為發生低血壓,若麻醉維持期間未記錄超限血壓數值,但記錄使用升壓藥亦被視為發生低血壓);蘇醒速度指標,包括拔管時間(從停止輸注維持麻醉藥到拔除氣管導管)以及復蘇時間(從停止輸注維持麻醉藥到患者出手術室或恢復室);患者PONV發生率;經濟指標,包括麻醉總費用以及住院總費用。

1.4 統計學分析

采用SPSS 27.0 軟件進行統計學分析。以Kolmogorov-Smirnov檢驗檢測計量資料的正態性。服從正態分布的計量資料采用均數±標準差描述,組間比較采用獨立樣本t檢驗;不服從正態分布的計量資料采用中位數(上下四分位數)即[M(P25,P75)]描述,組間比較使用Mann-Whitney U 檢驗。計數資料以例(%)描述,組間比較采用卡方檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線資料比較

兩組患者在年齡、體重、入手術室MAP、麻醉維持時長等基線資料上差異無統計學意義P>0.05。見表1。

表1 兩組患者基線數據比較

2.2 臨床資料比較

瑞馬唑侖組在麻醉維持期間的低血壓發生率低于丙泊酚組(P<0.05)。兩組患者在插管時MAP、拔管時MAP、高血壓發生率、拔管時長、復蘇時長、術后惡心嘔吐發生率等資料上差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床資料比較

2.3 經濟指標比較

瑞馬唑侖組在麻醉費用上要高于丙泊酚組(P=0.05),但在住院總費用上差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者經濟指標比較

3 討論

本研究發現,在七氟烷-瑞芬太尼靜吸復合麻醉中,使用瑞馬唑侖維持麻醉比使用丙泊酚在術中的低血壓發生率低。低血壓是麻醉期間最常見的并發癥,它的發生與鎮靜藥、鎮痛藥的種類以及劑量相關[5]。一項meta分析指出,在內鏡檢查的麻醉中,接受瑞馬唑侖麻醉的患者比接受丙泊酚和咪達唑侖麻醉的患者,低血壓和低氧血癥的發生率更低,瑞馬唑侖對循環系統和呼吸系統的抑制相較丙泊酚和咪達唑侖更小[6]。有一項臨床研究發現,在肝硬化患者的內鏡下靜脈曲張套扎術的氣管插管全身麻醉中,瑞馬唑侖比丙泊酚引起低血壓的發生率低[7]。這些研究的結果和本研究的結果相符。

本研究發現,運用瑞馬唑侖維持麻醉與運用丙泊酚維持麻醉的麻醉費用較高,但住院費用的差異無統計學意義。由于本研究中使用的丙泊酚為集采藥,價格低于瑞馬唑侖,因此瑞馬唑侖組的麻醉費用比丙泊酚組高。但在整體住院費用上,瑞馬唑侖組與丙泊酚組的差異并無統計學意義,或許是由于住院費用本身金額較大,而影響因素也較多,瑞馬唑侖和丙泊酚在價格上的差異占整個住院費用的比例較小。

4 結論

在七氟烷-瑞芬太尼靜吸復合麻醉中,運用瑞馬唑侖維持麻醉比運用丙泊酚維持麻醉在麻醉維持期低血壓發生率低,但麻醉費用較高。瑞馬唑侖和丙泊酚在麻醉維持期的高血壓發生率、復蘇速度、術后惡心嘔吐發生率、住院費用等方面大致相當。