賦權(quán)評估理論視角下高等教育第三方評估構(gòu)建機制的改進

劉 譯

（江西師范大學 教育研究院，江西 南昌 330022）

黨的十八屆三中全會明確提出“推廣政府購買服務”，2014 年，國務院在各地政策落實情況督查工作中第一次提出“第三方評估”，民政部、財政部、科技部和發(fā)改委等部委積極響應，陸續(xù)出臺相關(guān)方針，積極培養(yǎng)、引領(lǐng)和完善“第三方評估”的激勵機制。而對第三方評價的積極推動，在我國高教系統(tǒng)中也不屬特例。2015 年，教育部出臺《關(guān)于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》（簡稱“《若干意見》”），明確提出要著力培養(yǎng)專業(yè)化的社會公共教育服務機構(gòu)。

目前，國內(nèi)的第三方教育評價機構(gòu)數(shù)量眾多卻性質(zhì)各異：依附于政府的機構(gòu)主要通過政府的委托，評估過程中容易出現(xiàn)諸如“角色混亂”甚至充當“第二政府”的情況；學術(shù)機構(gòu)雖然擁有一定獨立性，但通常是不具備獨立法人地位的；面向市場的機構(gòu)雖然具有一定客觀性，但通常很難具有公信力和行動力。總的來說，國內(nèi)第三方的評價機構(gòu)社會參與度較低，組織結(jié)構(gòu)不健全，評價過程也不夠規(guī)范，且處于分散的狀況。也有學者指出，我國第三方評價存在文化客位與文化主位的評估實踐爭議的局面。［1］不同于第三方評價的關(guān)注點，賦權(quán)評價一誕生，就以其非客觀立場、能夠提升工作績效、能夠推動工作參與者水平的提高等優(yōu)勢走進公眾視野。本文試圖從賦權(quán)評估的理論體系入手，對相關(guān)問題理論聯(lián)系實際進行深入分析，探尋解決上述問題的思路和突破點，以期為政策措施的制定、出臺和貫徹提供理論參考。

一、關(guān)于“第三方”及“第三方教育評價”的認識

（一）如何界定“第三方”

這里的“第三方”是指具備相應獨立性合法身份和一定能力的其他社會合同當事人學術(shù)團體或?qū)ｉT機構(gòu)，一般有專業(yè)機構(gòu)性質(zhì)的社會公益類事業(yè)單位，經(jīng)國務院民政部門審批、可以獨立設置的社會社團組織和全民非企業(yè)實體，經(jīng)工商登記的社會公司等。不具有相應獨立性的合法身份的社會科研機構(gòu)和學術(shù)團體等，也可以采取行政受托代理的形式進行或自主進行對第三者的課堂教學評價。同時，各地人民政府還要繼續(xù)對教育放管整合、完善教育公共服務，積極培育與扶持公益性教育服務事業(yè)單位、學術(shù)社團組織單位、社會教學服務中介組織，以及其他民辦非企業(yè)機構(gòu)的高等教育轉(zhuǎn)型服務，并逐步建立第三方教育研究與評估等公共服務性質(zhì)的教育專門機制。［2］

（二）怎樣認定“第三方教育評價”

當前關(guān)于“第三方評價”的爭議，更多的是聚焦于評估活動的主體關(guān)系認識與內(nèi)容理解上，主要總結(jié)為四種：一是從利益關(guān)系來看，強調(diào)“利益無涉”；二是從組織關(guān)系看，強調(diào)“非行政隸屬”；三是從法律關(guān)系來看，明確“獨立法人”；四是從高等教育質(zhì)量問題來看，主要還是要重視“評價的專業(yè)性”。

由此可見，客觀形成評判結(jié)果的基礎(chǔ)還在于評判標準。在客觀評價時，評判結(jié)果是否公正，根本上不在于“誰在評”，而在于判斷時所用的標準（“誰的尺”）是否具有“公正性”。總結(jié)來說，只要使用的是具有第三方公正性的手段，不論是誰都可以進行“第三方評價”。所以，從事第三方教育評價的機構(gòu)組織可以各不相同的，重點在于它所使用的那把“尺”是否具有“第三方”特征。

（三）第三方教育評估機構(gòu)的困境

1. 消極和滯后的評估價值理念

由于政府部門既是學校的管理主體，也是對學校的監(jiān)督主體，使得政府評價法是目前各界都廣泛認可的唯一權(quán)威評估方法。即使出現(xiàn)了監(jiān)管機構(gòu)失效，或者迫切需要引入第三方監(jiān)督的，政府部門仍然掌握著學校對外監(jiān)管的絕對管理權(quán)，并且仍然優(yōu)先擔任學校對外監(jiān)管的重要組織者和直接指導者。

從高等教育角度看，由于對財政的依賴以及受到各地黨委政府對地方教育資源分配政策等諸多因素的制約，高校方通常都默認政府評價結(jié)果與高校的社會經(jīng)濟發(fā)展水平休戚相關(guān)，因此在多數(shù)情況下十分重視政府的評價，并積極響應工作，而對第三方評估機構(gòu)的評價工作的重視程度往往較低，甚至存在排斥和懷疑。

從公民心態(tài)出發(fā)，受到多種綜合因素的影響，公民既缺乏參加高等教育評價的愿望，又缺乏參加高等教育評價的途徑，多數(shù)人傾向于認為黨委政府應該全盤領(lǐng)導，對于權(quán)利表達途徑能否順暢、權(quán)利實現(xiàn)機構(gòu)能否完善等方面關(guān)注度不高。

2.封閉嚴控的評估生態(tài)環(huán)境

從世界各國的環(huán)境質(zhì)量評估的發(fā)展趨勢來看，營造評估生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為了第三方評估開展的基礎(chǔ)工作，而我國評估生態(tài)環(huán)境處于緩慢開放的階段，雖然有政策可以改革，但關(guān)鍵前提還是要嚴控，政府不僅直接干預第三方評估的內(nèi)部日常管理事務，控制其活動范圍，而且管理手段主要以行政手段為主，導致目前第三方評估機構(gòu)還沒有取得一定的地方自主性。

3. 評價與組織能力不夠成熟

從世界教育質(zhì)量評價的角度看，第三方評價的基本支柱是科學完善的評價組織能力，中國教育第三方評價組織的實力眼下還處在逐步提高階段，組織力量建設雖取得了一些進展，但還是面臨許多問題，專業(yè)性缺失表現(xiàn)突出。

4. 負面或低落的社會評價

第三方評價的真實性體現(xiàn)在消費者滿意程度上，不同的第三方評價公眾滿意程度則反映了教育第三方評價機構(gòu)的公眾接受度和教育第三方評價結(jié)果的公平與正義與否。從世界各國教育質(zhì)量評估目標追求方向出發(fā)，正面積極的公眾滿意度才是教育第三方評價的最終目標。但目前中國教育第三方評價滿意度調(diào)查尚處在最初提議階段，教育第三方評價滿意度并不高，教育第三方評價的真實性仍然存疑。［3］

二、賦權(quán)評估理論在第三方教育評價改進中的適用

（一）賦權(quán)評估的概述

賦權(quán)評估（empowerment evaluation）最早由費特曼（Fetterman）于1994 年在美國評估協(xié)會的主席講話中提出。費特曼是一名人類學家，同時也是知名的評估理論學者、評估實踐者，曾擔任過美國評估協(xié)會的主席，他認為，賦權(quán)評估是一種旨在通過提高項目利益相關(guān)者計劃、實施和評估其自身項目的能力來增加項目取得成果的可能性的方法。該方法的核心理念是使用評估的概念、技術(shù)和評估發(fā)現(xiàn)來促進改進和自我決定。［4］

“賦權(quán)評估”的相關(guān)理念自提出便在世界各地迅速傳播開來，并在多個國家的不同領(lǐng)域得到了實際應用，包括高等教育、公共衛(wèi)生和國際發(fā)展項目等。

（二）賦權(quán)評估在第三方評價中的引入

根據(jù)內(nèi)部評估實踐，第三方評估人員通常在政府部門和其執(zhí)行機構(gòu)之間維持一定位置，并由此進一步突出了評價過程和評估結(jié)果的客觀真實性。而相較于外部評估者，第三方評估人員則常常采用更加嚴格的定性或量化的方法收集與項目過程有關(guān)的大量數(shù)據(jù)，然后再通過對這些數(shù)據(jù)的綜合分析進而做出客觀判斷。這種方法由于強調(diào)了評估實踐的客觀和非介入性，降低了評估實踐對項目運作過程和結(jié)果造成的主觀影響，遭到來自項目參與者的質(zhì)疑。

作為一個參與的評價手段，賦權(quán)評估要求項目既得利益參與者參與并掌握工作過程。在賦權(quán)評估過程中，評估者必須與目標利益相關(guān)者形成合作伙伴關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上共同對項目進程進行干預；由于項目進程并不完全由評估者決策，而是由涉及評估者和參與者的諸多利益相關(guān)者共同決策，因此評估者的主要職責也將轉(zhuǎn)向為咨詢師、管理者和計劃的推進者。同時，目標決策過程所依靠的資料也并不僅僅憑借評估者所掌握的知識，甚至還需依靠目標背景和自身知識的基于循證方法的資料。在該進程中，項目參與者的決策水平得到了提升，服務效率也得以提高，服務成果也更易于被國際社會所認可。國內(nèi)專家劉江也就其本質(zhì)特征、意義、途徑等作出了更加具體的說明，并在實踐中有效測試了賦權(quán)方法的促進效果。［5］

（三）賦權(quán)評估理論在第三方教育評估中的邏輯適用性

費特曼強調(diào)，在賦權(quán)評估當中，并沒有誰對別人賦權(quán)，只有人們賦權(quán)他們自己。在賦權(quán)評估中，“empowerment”一詞的含義與“授權(quán)”不同，賦權(quán)評估并不擁有可授予的“power（權(quán)力）”。在這個意義上，或許也可以將“empowerment”翻譯成“賦能”。總之，賦權(quán)評估強調(diào)的是評估參與者自身能力的激發(fā)。［6］

2015 年10 月，中華人民共和國國務院辦公廳發(fā)布了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，明確了“積極采用第三方評價，提高科學性和公信度”。隨后出臺的系列“雙一流”政策也都十分強調(diào)第三方評價應發(fā)揮重要作用，以期為“雙一流”建設的遴選評價和成效評價助力。然而，當前的第三方評價存在著世界一流品質(zhì)體現(xiàn)度低、社會貢獻評價導向性弱、科學性與公正性難保障、促“建”作用發(fā)揮不足、支撐動態(tài)調(diào)整有缺陷等問題，并不能承擔這一重擔。我們要認識到，開展高校評價本身不是目的，目的在于促進高校建設。未來在高校建設推進過程中，對待第三方評價的態(tài)度應從“評價崇拜”向“評價賦能”進行轉(zhuǎn)變。［7］

三、賦權(quán)評估的理論體系及其啟示

根據(jù)費特曼等人總結(jié)，“賦權(quán)評估”的理論包括“賦權(quán)理論”“自決理論”“評估能力建設理論”“過程使用理論”以及“使用和行動理論”。“理論（theory）”一詞，在賦權(quán)評估的理論體系中經(jīng)常被用來表達一種較有操作性的含義，結(jié)合語境來看，其意義比較接近于賦權(quán)評估的“重要觀念的總結(jié)”和“需要具備的意識”［8］。

（一）賦權(quán)理論

賦權(quán)理論由社區(qū)心理學發(fā)展而來，是有關(guān)獲得控制權(quán)、獲得資源和了解環(huán)境的理論。同時賦權(quán)理論也與問題解決機制、領(lǐng)導力和決策有關(guān)。賦權(quán)理論區(qū)分了賦權(quán)過程與賦權(quán)結(jié)果。如果一個過程幫助人們發(fā)展技能，使其能夠成為獨立的問題解決者和決策者，那么這個過程就是賦權(quán)。

可以從社會發(fā)展與動態(tài)的角度分析，第三方評估組織可以長期健康進行工作的最重要方式，就在于將其作為一個社會實體，而這個社會實體又是具有相應的獨立性和自由權(quán)利和性質(zhì)的，這是政府對第三方“賦權(quán)”，但是，我國還存在著政府“放權(quán)”與社會“用權(quán)”的失衡現(xiàn)象，因此第三方評價組織對政府的依附性更強而社會獨立性薄弱，這也是當前社會發(fā)展階段社會組織自身建設能力的局限。由此，政府應該更多發(fā)揮宏觀管理的作用，與此同時，也要完善高等教育第三方評估領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)。通過轉(zhuǎn)換政府職能，以期高等學校第三方評估機構(gòu)獲得更多自主話語權(quán)和獨立權(quán)力。政府部門應從高等學校評估項目的具體細節(jié)過程中剝離出來，由高等學校自身擔任組織者，由第三方評估機構(gòu)承擔監(jiān)督者，從而進行“管辦評分離”的運行，達到政府部門、高等學校和第三方評估機構(gòu)之間的協(xié)同共贏。［9］同時，繼續(xù)制定關(guān)于高等學校第三方評價的立法，對第三方評價組織的合理的法律地位加以確立，并規(guī)范第三方組織的評價活動，利用立法健全中國高等學校評價體系。

（二）自決理論

有了關(guān)于賦權(quán)過程和賦權(quán)結(jié)果的理論，還需要有將此二者與“行動”聯(lián)系起來的機制。在這方面，受到密歇根（Mithaug）關(guān)注殘障領(lǐng)域的相關(guān)研究的啟發(fā)，賦權(quán)評估引入了自決理論。“自決權(quán)”被定義為規(guī)劃自己人生道路的能力。它由許多相互關(guān)聯(lián)的能力組成，如識別和表達需求的能力、建立目標或期望以及實現(xiàn)這些目標的行動能力、從各種行動方案中做出理性選擇的能力等。

當前，我國很多第三方評價在科研文獻數(shù)據(jù)使用上都嚴重依賴國外機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)庫，甚至是直接采信這些機構(gòu)基于相關(guān)數(shù)據(jù)庫二次開發(fā)獲得的評價結(jié)果。這些數(shù)據(jù)庫及其分析工具的開放與否、分析工具的算法設計科學性以及數(shù)據(jù)處理過程的規(guī)范性都直接決定著相關(guān)評價工作能否繼續(xù)開展，以及評價結(jié)果的準確性。因此，保障第三方評價在數(shù)據(jù)使用上的自主性至關(guān)重要：一方面要自主建立涉及論文遴選范圍、期刊等級、高被引論文作者、期刊—學科歸屬等內(nèi)容認定的標準體系，基于國外數(shù)據(jù)庫提供的源數(shù)據(jù)獲取相關(guān)評價結(jié)果，而不是直接采信國外機構(gòu)提供的評價結(jié)論；另一方面要加強國內(nèi)期刊的國際化建設，自主建設面向全球科研文獻的數(shù)據(jù)庫，在國際競爭中逐步建立中國特色的科研評價標準。

（三）評估能力建設理論

自賦權(quán)評估提出以來，能力建設一直是其推動力。評估能力建設策略能夠改善個體的態(tài)度、知識和技術(shù)，而這些改善能通過行為改變體現(xiàn)出來。此外，評估能力建設策略還能促進可持續(xù)的組織學習，這些策略包括正式、非正式的培訓，面對面的交流、線上的會議等。賦權(quán)評估已將“評估能力建設”吸納為其指導原則之一。不但如此，“評估能力建設”還是賦權(quán)評估這一評估路徑的核心信條。

專業(yè)人才隊伍既是高等教育第三方評審機構(gòu)中最關(guān)鍵的技術(shù)人員儲備，也是影響高等教育第三方評審效果的關(guān)鍵因素。

首先，教育評審團隊的組成要具有典型性。其次，對高等教育評估團隊進行全面培訓操作，明確評估人員應該具備的能力，如理論構(gòu)建與創(chuàng)新能力、政策研究與掌控能力、標準制定與執(zhí)行能力、調(diào)研分析與綜合能力、趨勢預警與預報能力、決策征詢與建言能力等。對研究新隊伍開展崗前培訓，加強高等教育第三方評估意識，主動幫助正在進行評估的專家學者確定評估目標、評判尺度和評估方法。最后，評估專家要遵守職業(yè)道德。評估人員必須恪守“信用”，堅持公平公正的原則，秉承嚴肅認真的態(tài)度，注重評估過程中的行為規(guī)范，提升自己的道德素養(yǎng)。

健全評估管理程序、健全第三方評價運行機制是做好第三方評價工作的主要基礎(chǔ)和保障，要科學安排整個評估工作階段。與此同時，由政府部門倡導成立的專門機構(gòu)按照特定的準則對第三方評估組織的組織實力、組織表征、組織項目、機構(gòu)影響力等方面做出評估，并以此實現(xiàn)約束高等院校第三方評估活動和維護高等院校第三方評估標準的目的，以保障第三方評價的健康發(fā)展。

（四）過程使用理論以及使用和行動理論

賦權(quán)評估的倡導者認為，評估領(lǐng)域面臨的最大問題之一是知識利用不足，評估報告經(jīng)常被擱置而并沒有發(fā)揮作用。他們強調(diào)評估是供人們使用的，人們在評估中的參與度越高，他們就越有可能相信該評估，因為那是他們自己的結(jié)論，評估性的思維方式是“過程使用”的核心。“行動理論”是關(guān)于項目或組織如何運營的理論，通常以項目人員的視角為基礎(chǔ)，與項目現(xiàn)實或現(xiàn)實中利益相關(guān)者眼中可觀察的項目行為有關(guān)。［10］人們參與賦權(quán)評估，在特定階段創(chuàng)造屬于他們自己的“行動理論”，并在下一個階段中通過將其與現(xiàn)存的“使用理論”作對照來進行測試。基于此，我們可以從三個角度得到啟發(fā)。

第一，從政府職能的視角出發(fā)，政府部門要認識到高等教育評價主體也包括社會中的多個利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者都具有積極參與高等教育評價工作的強烈意愿，并期待政府借助第三方評價表達多樣化的利益導向和實現(xiàn)多樣化利益追求。評價主體多樣化才能適應經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢，應該將對高等學校的社會評價和政府部門評估工作置于同樣重要的地位。

第二，從高等教育的角度來看，高等教育評價不僅僅是高等教育體系的內(nèi)部事務，同時也是關(guān)乎公民的重大事項，公民也有了解高等教育情況的剛性需要。封閉的高等教育評價體系顯然已不適合當今社會，而信息透明才是中國高等教育發(fā)展的趨勢。高等學校應積極主動地加入第三方評價當中，由內(nèi)部評價進入公眾評判，轉(zhuǎn)變僅對政府主管機構(gòu)負責的觀念定式，更多重視社會大眾的期待。［11］

第三，社會公眾必須認識到，自身不應該只是高等教育評價的旁觀者，而應該是實實在在的推動者，更應該借助第三方評估機構(gòu)來保障公民的知情權(quán)利和順暢利益協(xié)調(diào)渠道。社會公眾要將自身作為“局內(nèi)人”，一方面要通過各種途徑積極表達心聲，真切表達對教育管理需要達到的滿意水平；另一方面也要通過各種渠道自覺參加社會管理，熱心獲取高教資訊，參與高教評價，著力健全高教制度。

四、結(jié)語

賦權(quán)評估自提出以來就既吸引了很多關(guān)注，也伴隨著很多爭議。例如著名的評估學者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）和科蘭（Coryn）將那些不能做出有關(guān)評估對象的價值、優(yōu)點等方面的有效判斷的評估稱為“偽評估”，并將“賦權(quán)評估”歸于此類。［12］實際上，賦權(quán)評估的核心優(yōu)勢與主要不足是一個硬幣的兩面，賦權(quán)評估理論對傳統(tǒng)評估思路帶來的顛覆性的變化是其對評估功能和評估者定位的重新理解。在傳統(tǒng)的重視知識生產(chǎn)的評估思維下，評估者通過對評估對象的評估，生產(chǎn)了知識、形成了評估報告；評估對象通過學習評估報告、使用評估報告實現(xiàn)評估的應用。“評估報告”是評估應用的媒介、中心。而在賦權(quán)評估這里，“行動理論”與“使用理論”、“認識”與“行動”相互促進，評估的形成與應用是一個連續(xù)迭代的過程，而非前后相繼且彼此獨立的兩個過程。對于當前我國高校第三方評價存在的種種問題，“賦權(quán)評估”的理論體系對我們來說不失為一種啟發(fā)和一個突破口。