雷公藤多甙聯(lián)合免疫抑制劑治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效研究

馬瑞雪 孫英梅

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎作為機(jī)體免疫炎癥引發(fā)疾病，屬于風(fēng)濕科臨床診治的基本疾病類型，目前醫(yī)學(xué)界沒(méi)有定論誘發(fā)因素；可以理解為其以對(duì)稱性關(guān)節(jié)炎為主要形式的一種病癥，通過(guò)遺傳、新陳代謝和免疫功能等因素所致，患者表現(xiàn)為關(guān)節(jié)腫脹以及疼痛[1]。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎內(nèi)在病理是機(jī)體滑膜異常增生，破壞關(guān)節(jié)軟骨、韌帶的完整性，在沒(méi)有科學(xué)治療患者情況下很可能造成患者關(guān)節(jié)畸形。現(xiàn)階段西醫(yī)視角下進(jìn)行疾病治療以免疫抑制劑為主，可以對(duì)疾病控制和治療產(chǎn)生一定作用；然而患者血小板可能會(huì)受到影響，阻礙機(jī)體免疫功能和臟器功能的發(fā)揮，增加患者皮膚出血和內(nèi)臟出血發(fā)生率，引發(fā)患者出現(xiàn)不良反應(yīng)[2-3]。基于此嘗試引進(jìn)雷公藤多甙藥物聯(lián)合治療，了解類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的病情變化，研究臨床指標(biāo)的改善情況，繼而評(píng)定疾病治療的有效方式。本研究70 例已接診的患者開(kāi)展回顧性研究分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年5 月—2023 年1 月內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病患者70例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為免疫干預(yù)組（免疫抑制劑治療）與聯(lián)合干預(yù)組（免疫抑制劑聯(lián)合雷公藤多甙），各35 例。免疫干預(yù)組男性19 例，女性16 例；年齡50 ～76 歲，平均（62.34±1.73）歲；病程5 ～12 個(gè)月，平均（8.20±0.69）個(gè)月。聯(lián)合干預(yù)組男性20 例，女性15 例，年齡52 ～79 歲，平均（65.07±2.38）歲；病程7 ～15 個(gè)月，平均（9.06±1.25）個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：利用實(shí)驗(yàn)室檢查及影像學(xué)檢查確診的患者；出現(xiàn)關(guān)節(jié)腫脹與疼痛的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨肝腎功能障礙患者、精神障礙患者、有關(guān)節(jié)畸形的患者。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本實(shí)驗(yàn)經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，同意實(shí)施。相關(guān)精神符合《赫爾辛基宣言》內(nèi)的有關(guān)內(nèi)容。

1.2 方法

免疫干預(yù)組：患者接受免疫抑制劑干預(yù)。選取甲氨蝶呤（湖南正清制藥集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31020644，規(guī)格2.5 mg×100 片），10 mg/次，1 次/d；來(lái)氟米特（蘇州長(zhǎng)征欣凱制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20080047，規(guī)格10 mg×6片×2 板/盒），10 mg/次，1 次/d。

聯(lián)合干預(yù)組：在免疫干預(yù)組基礎(chǔ)上引進(jìn)雷公藤多甙（魯南厚普制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z37020344，規(guī)格10 mg×100 粒），20 mg/ 次，2 次/d。對(duì)全部患者均實(shí)施3 個(gè)月治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)患者進(jìn)行癥狀積分統(tǒng)計(jì)（基于中藥新藥研究指導(dǎo)原則記錄評(píng)分），包括關(guān)節(jié)腫脹情況、疼痛情況和關(guān)節(jié)晨僵情況；0 分記作無(wú)癥狀、2 分記作輕度癥狀、4 分記作中度癥狀、6 分記作重度癥狀，癥狀和分?jǐn)?shù)之間有正比關(guān)系[4-5]。分析患者炎癥因子的指標(biāo)變化，包括紅細(xì)胞沉降率（選取Westergren 統(tǒng)計(jì)，指數(shù)超過(guò)20 mm/h 記作升高）、C- 反應(yīng)蛋白指標(biāo)（通過(guò)透射比濁法統(tǒng)計(jì)，指數(shù)超過(guò)3 mg/L記作陽(yáng)性）、類風(fēng)濕因子（選取透射比濁法統(tǒng)計(jì)，指數(shù)超過(guò)30 IU/mL 記作陽(yáng)性）[6]。比較治療效率，包含明顯（癥狀完全消失、紅細(xì)胞沉降率、C-反應(yīng)蛋白均正常化）、進(jìn)步（癥狀部分消失、紅細(xì)胞沉降率、C-反應(yīng)蛋白均大幅度改善）、有效（癥狀部分消失、紅細(xì)胞沉降率、C-反應(yīng)蛋白均有部分改善）、無(wú)效（癥狀沒(méi)有改善，甚至加重），明顯治療率+進(jìn)步治療率+有效治療率＝總有效率[7]。分析患者是否出現(xiàn)不良反應(yīng)（腹部疼痛、胃腸道不舒適、惡心嘔吐），對(duì)比發(fā)生率[8]。統(tǒng)計(jì)免疫功能指標(biāo)實(shí)際變化，包括輔助性T 細(xì)胞17指標(biāo)、調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞指標(biāo)[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的癥狀積分情況比較

干預(yù)前，兩組患者的癥狀積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)疼痛、晨僵分?jǐn)?shù)均優(yōu)于免疫干預(yù)組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的癥狀積分比較（分， ±s）

表1 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的癥狀積分比較（分， ±s）

組別 關(guān)節(jié)腫脹 關(guān)節(jié)疼痛 晨僵干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合干預(yù)組（n ＝35） 2.76±0.53 0.49±0.52 2.82±0.64 0.34±0.05 2.76±0.36 0.43±0.02免疫干預(yù)組（n ＝35） 2.77±0.65 0.91±0.25 2.80±0.92 0.83±0.41 2.79±0.24 0.91±0.16 t 值 0.463 3.204 0.854 6.321 0.227 5.139 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的炎癥因子指標(biāo)比較

干預(yù)前，兩組患者炎癥因子指標(biāo)對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組患者紅細(xì)胞沉降率、C-反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子均小于免疫干預(yù)組（P＜ 0.05），即聯(lián)合干預(yù)組炎癥因子指標(biāo)變化程度更大，見(jiàn)表2。

表2 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的炎癥因子指標(biāo)比較（±s）

表2 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的炎癥因子指標(biāo)比較（±s）

組別 紅細(xì)胞沉降率（mm/h） C-反應(yīng)蛋白（mg/L） 類風(fēng)濕因子（IU/mL）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合干預(yù)組（n ＝35） 39.62±20.14 12.36±5.20 22.63±6.35 3.12±0.74 230.64±40.92 66.35±10.37免疫干預(yù)組（n ＝35） 39.50±18.69 21.34±4.82 22.86±5.26 9.21±0.79 231.58±36.20 120.47±26.94 t 值 0.329 3.204 0.207 5.264 0.088 8.621 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的總有效率比較

聯(lián)合干預(yù)組總有效率為88.6%，高于免疫干預(yù)組的74.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的總有效率比較

2.4 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

聯(lián)合干預(yù)組腹部疼痛2 例，胃腸道不舒適1 例，惡心嘔吐2 例，發(fā)生率為14.3%，低于免疫干預(yù)組的28.6%（腹部疼痛4 例，胃腸道不舒適3 例，惡心嘔吐3 例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝8.512，P＜0.05）。

2.5 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的免疫功能指標(biāo)變化比較

干預(yù)前，兩組患者免疫功能指標(biāo)之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組患者輔助性T細(xì)胞17 指數(shù)、調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞指數(shù)、輔助性T 細(xì)胞17/調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞指數(shù)均優(yōu)于免疫干預(yù)組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的免疫功能指標(biāo)變化比較（±s）

表4 聯(lián)合干預(yù)組與免疫干預(yù)組的免疫功能指標(biāo)變化比較（±s）

組別 輔助性T 細(xì)胞17（%） 調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞（%） 輔助性T 細(xì)胞17/調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合干預(yù)組（n ＝35） 2.10±0.03 1.22±0.05 0.31±0.06 1.53±0.03 5.20±0.24 0.82±0.20免疫干預(yù)組（n ＝35） 2.09±0.05 1.75±0.52 0.31±0.04 1.11±0.01 5.12±0.03 1.63±0.20 t 值 0.324 4.229 0.216 5.392 0.337 4.280 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎治療中，常規(guī)藥物是免疫抑制劑，其雖然能起到治療效果，但治療效率不理想。此種疾病，被納入在“痹證”體系，《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》得以記載[9]。現(xiàn)代著名學(xué)家焦樹德提出“尪痹”，逐步形成類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎[10]。雷公藤作為衛(wèi)矛科植物的基本形式，也稱黃臘藤或者黃藤木，作用為舒筋活血、清熱祛風(fēng)。文獻(xiàn)表明雷公藤藥物中包含≥70 種成分，有生物堿、甙類、有機(jī)酸等[11]。且雷公藤的關(guān)鍵成分是雷公藤多甙，直接作用在免疫能力調(diào)節(jié)中，改善機(jī)體免疫功能水平。本次調(diào)查實(shí)踐中，嘗試對(duì)免疫抑制劑以及雷公藤多甙藥物互相結(jié)合，雷公藤多甙作為雷公藤的基本組成，能夠及時(shí)控制誘導(dǎo)機(jī)體T 細(xì)胞增殖，對(duì)抗IL-2 的活動(dòng)，促進(jìn)機(jī)體生成反饋機(jī)制，加快免疫系統(tǒng)的調(diào)節(jié)效果。 結(jié)果表明，干預(yù)后，聯(lián)合干預(yù)組關(guān)節(jié)腫脹分?jǐn)?shù)、關(guān)節(jié)疼痛、晨僵分?jǐn)?shù)均優(yōu)于免疫干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合干預(yù)組總有效率更高，表明藥物的聯(lián)合應(yīng)用可以更好地緩解患者病情，保護(hù)關(guān)節(jié)軟組織不會(huì)受到損害，縮短患者治療時(shí)間。另外聯(lián)合干預(yù)組患者紅細(xì)胞沉降率、C-反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子均小于免疫干預(yù)組（P＜ 0.05），即聯(lián)合干預(yù)組炎癥因子指標(biāo)變化程度更大。其中紅細(xì)胞沉降率指標(biāo)代表著紅細(xì)胞的沉降速度，若患者處于健康狀態(tài)，此指標(biāo)的閾值會(huì)相對(duì)小一些，病理狀態(tài)下會(huì)出現(xiàn)一定升高趨勢(shì)；C-反應(yīng)蛋白，屬于非免疫性球蛋白，通過(guò)細(xì)胞因子充分誘導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)椴环€(wěn)定蛋白，若有炎性變化會(huì)增加此指數(shù)，聯(lián)合干預(yù)組在干預(yù)之后指標(biāo)顯著降低，代表著聯(lián)合應(yīng)用藥物能夠全方位控制炎癥反應(yīng)[12-13]。在類風(fēng)濕因子的分析中，本質(zhì)上為靶抗原抗體，在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者中此指標(biāo)會(huì)比較高；主要是通過(guò)EB病毒的影響大量合成類風(fēng)濕因子，對(duì)早期患者進(jìn)行診斷，不可忽視類風(fēng)濕因子的重要性[14]。由此聯(lián)合干預(yù)組的類風(fēng)濕因子降低量更多，對(duì)調(diào)整與控制發(fā)展具備重要作用，進(jìn)一步證實(shí)聯(lián)合應(yīng)用藥物對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者產(chǎn)生的積極影響。

對(duì)于不良反應(yīng)和免疫功能結(jié)果分析，聯(lián)合干預(yù)組有2例患者出現(xiàn)腹部疼痛、1 例患者出現(xiàn)胃腸道不舒適、2 例患者出現(xiàn)惡心嘔吐，總發(fā)生率為14.3%，低于免疫干預(yù)組的28.6%（P＜0.05）。兩種藥物的聯(lián)合應(yīng)用也能夠規(guī)避患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，藥物之間輔助作用更強(qiáng)，逐步提升患者體內(nèi)的免疫功能水平，有助于患者早日恢復(fù)[15]。干預(yù)之后，聯(lián)合干預(yù)組患者輔助性T 細(xì)胞17 指數(shù)、調(diào)節(jié)性T細(xì)胞指數(shù)、輔助性T 細(xì)胞17/ 調(diào)節(jié)性T 細(xì)胞指數(shù)均值均優(yōu)于免疫干預(yù)組（P＜0.05），即兩種藥物的聯(lián)合應(yīng)用，對(duì)提升患者自身免疫功能產(chǎn)生明顯作用，體現(xiàn)出藥物治療的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。

綜上所述，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎病癥治療中，要充分宣傳免疫抑制劑與雷公藤多甙聯(lián)合治療的模式，全面改善患者炎癥因子，轉(zhuǎn)變患者不良癥狀，從而在較短時(shí)間內(nèi)提高治療效果。