免疫性腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)食管癌放療患者的效果觀察

王霞 賀麗亞 劉苗苗 范靜 蔣彩霞

食管癌是所有胃腸道惡性腫瘤中發(fā)病率較高的癌癥之一。全球總體5年生存率15%～25%,是男性與癌癥相關(guān)的死亡的第六大主要原因[1]。在中國(guó),2006至2008年診斷出的食道癌患者的5年生存率為37.2%(男性36.0%,女性43.9%)[2]。其中,鱗狀細(xì)胞癌(esophageal squamous carcinoma,SCC)和腺癌(esophageal adenocarcinoma,AC)是食管癌的主要病理學(xué)分型,而目前的數(shù)據(jù)表明,這兩種病理分型患病率的差異化以因地域的差異而不同:在東亞、東部和南部非洲以及南歐的食管癌患者主要以鱗狀細(xì)胞癌為高發(fā),而AC在北美和歐洲其他地區(qū)的食管癌患者則以腺癌為高發(fā)[3]。在我國(guó),SCC是主要的組織學(xué)亞型,約占病例的90%,但AC的發(fā)生率正在增加[4]。相關(guān)研究表明,在我國(guó)年齡>60歲的老年人中,食管癌在所有惡性腫瘤發(fā)病率及死亡率中居第4位[5]。食管癌患者發(fā)現(xiàn)時(shí)多以進(jìn)行性吞咽困難甚至惡病質(zhì)為主要癥狀就診,在確診時(shí)患者已出現(xiàn)不同程度的營(yíng)養(yǎng)不良。食管癌患者由于原發(fā)腫瘤灶對(duì)營(yíng)養(yǎng)需求的增加、機(jī)體免疫功能降低及代謝功能紊亂等原因,導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象更為嚴(yán)重[6]。目前,針對(duì)不可切除的中晚期食管癌,放療是該類患者的首選治療方式。但放療前多數(shù)患者已經(jīng)存在營(yíng)養(yǎng)不良、免疫功能降低,是導(dǎo)致放療中或放療后毒性反應(yīng)發(fā)生的主要原因。因此,在放療前、中、后對(duì)食管癌患者進(jìn)行合理的營(yíng)養(yǎng)支持治療十分重要。本研究探討免疫性腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)2組接受不同治療方法食管癌患者的治療效果、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、免疫功能和生活質(zhì)量的影響,為臨床食管癌患者提供一定的治療意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2019年2月至2020年10月就診于河北省人民醫(yī)院腫瘤科且經(jīng)病理科診斷為鱗狀細(xì)胞癌的食管鱗癌患者共100例,隨機(jī)分為試驗(yàn)組(免疫性腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)聯(lián)合放療)和對(duì)照組(單純放療),每組50例。2組患者基線水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組患者一般情況比較 n=50

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)經(jīng)河北省人民醫(yī)院病理科確診為鱗狀細(xì)胞的食管癌患者;(2)年齡40～70歲的食管癌患者;(3)符合放療及腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)指征;(4)無(wú)胃腸道功能障礙者;(5)未曾使用免疫類藥物者及血清白蛋白類藥物者;(6)向患者及患者家屬交代相關(guān)情況且患者及患者家屬表示理解,并積極配合治療者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)心、肝、腎、腦等臟器功能障礙患者;(2)患有代謝功能及免疫功能障礙患者;(3)患有精神及神經(jīng)類疾病而不配合治療者;(4)對(duì)本次所用的藥物過(guò)敏患者;(5)拒絕或中途放棄治療的患者。

1.4 方法 2組患者經(jīng)入院后完善相關(guān)檢查,排除放療禁忌證。其中,對(duì)照組患者給予單純放療,放射總劑量為60 Gy,2 Gy/次,5次/周,連續(xù)治療6周,定期檢測(cè)2組食管癌患者的肝腎功能、血常規(guī)以及凝血功能等指標(biāo);試驗(yàn)組患者在上述同樣放療劑量的基礎(chǔ)上給予患者口服免疫性腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)(瑞能乳液 500 ml/瓶;華瑞制藥有限公司),患者以800 ml/d口服,持續(xù)口服3周,同樣對(duì)食管癌患者的肝腎功能、血常規(guī)以及凝血功能等指標(biāo)進(jìn)行定期檢測(cè)。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 臨床療效評(píng)價(jià):按照實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)[7]對(duì)評(píng)價(jià)2組患者的臨床效果。①完全緩解(CR):腫瘤病灶消失至少4周,腫瘤標(biāo)記物恢復(fù)到正常水平,無(wú)新病灶出現(xiàn);②部分緩解(PR):腫瘤病灶縮小≥30%且持續(xù)至少4周;③穩(wěn)定(SD):病灶縮小<30%或病灶增大<20%;④進(jìn)展(PD):病灶增大≥20%或出現(xiàn)新病灶;其中,臨床總有效率=CR+PR。

1.5.2 免疫因子表達(dá):通過(guò)ELISA實(shí)驗(yàn)檢測(cè)2組放療前和放療后患者組中免疫因子(CD3+、CD4+、CD8+)的表達(dá)水平。

1.5.3 毒性反應(yīng):根據(jù)美國(guó)國(guó)立癌癥研究所制定的常見(jiàn)的毒性反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn) (NCI CTC 2.0版)[8]進(jìn)行評(píng)價(jià),主要包括:放射性食管炎、放射性肺炎及血液毒性。

1.5.4 營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):分別于放療前、后檢測(cè)2組患者三頭肌皮褶厚度(TSF)、上臂圍(AMC)、血清白蛋白(Alb)、轉(zhuǎn)鐵蛋白(TRF)及血紅蛋白(Hb)水平。

1.5.5 生活質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):通過(guò)歐洲癌癥研究與治療組織(EORTC)研發(fā)的癌癥患者生活質(zhì)量量表(QLQ-C30)[9]對(duì)2組患者放療前、后生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),QLQ-C30評(píng)分量表包括總體生活質(zhì)量狀況,軀體功能、認(rèn)知功能、角色功能、社會(huì)功能、情緒功能共5個(gè)功能領(lǐng)域。具體計(jì)分方式參照文獻(xiàn)[9]中進(jìn)行,各個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分則代表其生活質(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效比較 試驗(yàn)組患者臨床療效總有效率顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者臨床療效比較 n=50,例(%)

表3 2組患者免疫因子表達(dá)比較 n=50,%,

2.3 2組患者營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)比較 治療后,試驗(yàn)組患者營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的水平較對(duì)照組明顯升高(P<0.05);但治療前2組患者營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的水平無(wú)明顯變化(P>0.05)。見(jiàn)表4。

表4 2組患者營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)比較 n=50,

2.4 2組患者毒性反應(yīng)比較 試驗(yàn)組患者毒性反應(yīng)的比例明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。

表5 2組患者毒性反應(yīng)比較 n=50,例(%)

2.5 2組患者生活質(zhì)量比較 治療后,試驗(yàn)組患者的生活質(zhì)量明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05);但治療前2組患者生活質(zhì)量無(wú)差異(P>0.05)。見(jiàn)表6。

表6 2組患者生活質(zhì)量比較 n=50,分,

3 討論

食管癌是全球第八大最常見(jiàn)的癌癥,其發(fā)病率及死亡率在消化道惡性腫瘤中較高[10]。食管癌主要有2種不同的組織病理學(xué)亞型:鱗狀細(xì)胞癌和腺癌。其中,食管鱗癌在我國(guó)的發(fā)病率較高,較常發(fā)生于男性,其主要危險(xiǎn)因素包括飲酒和吸煙等[11]。大多數(shù)患者確診時(shí),已經(jīng)出現(xiàn)惡病質(zhì)及免疫功能下調(diào),對(duì)于不可手術(shù)切除的中晚期患者,放療是其治療的主要方式[12]。但放療對(duì)食管癌患者造成的毒性反應(yīng)及營(yíng)養(yǎng)不良,嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致治療的中斷,從而影響原發(fā)病灶的治療效果。因此,合理的營(yíng)養(yǎng)支持、增強(qiáng)免疫力和加速康復(fù)治療在食管癌放療期發(fā)揮著重要的作用。

綜上所述,免疫性腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持治療可有效降低食管癌放療患者毒性反應(yīng)的發(fā)生,改善患者體內(nèi)免疫因子的表達(dá)水平,提高患者的免疫力及生活質(zhì)量,最終可有效改善患者的臨床癥狀,對(duì)食管癌放療患者具有一定的治療意義。