行動者網絡視角下合村并居路徑解析與優化研究
——以淮北市為例

張仕堂,莊道元

(淮北師范大學 經濟與管理學院,安徽淮北 235000)

黨的二十大對全面推進鄉村振興提出了新要求,要加快建設農業強國,扎實推動鄉村產業、人才、文化、生態、組織振興[1]。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出,要實施鄉村建設行動,就要把鄉村建設擺在社會主義現代化建設的重要位置[2]。2022年中央一號文件提出,要穩妥推進鄉村建設,要落實鄉村振興為農民而興、鄉村建設為農民而建的要求[3]。通過重要文件對鄉村振興進行頂層優化設計,足見國家對鄉村振興戰略的重視程度。合村并居,又稱合村并鎮,是國家力量主導下的傳統鄉村村落的居住方式和生活方式[4]、鄉村形態和村民融合[5]等方面向現代城鎮發展的巨大轉變和全面升級[6],其根本目的在于改善農民生產和生活條件,使農民共享現代社會的發展成果[7]。需要注意的是,推進合村并居需要在農民自愿的基礎上展開,違背民意的實踐只能使鄉村發展陷入困境[4,8]。

合村并居在實際推行中遇到了諸多問題,引起了廣泛討論[9]。目前,國內學者們對合村并居的研究主要可以分為問題發現、異化反思、路徑探索三個部分。

首先,對于合村并居現存問題與困境的研究中,最普遍存在的問題是農民生活負擔加重、農民與干部發生摩擦等[10],從經濟社會學的角度來看,合村并居的問題表現為農民福利改善不顯著、基層工作過粗、鄉村治理體系不完善等[11];從利益的角度來看,合村并居陷入困境,其本質上是公民權益與政府權力的嵌合困境[12]。除此之外,在合村并居社區治理方面,資金不足、人才缺乏、信任降低等問題也是阻礙合村并居的重要因素[13]。

其次,在對合村并居的異化反思研究中,常贊灼認為反思一些地方政府主導推進的合村并居異化為“民怨工程”,應該從政策本身、執行主體等方面研究問題背后的癥結[7]。合村并居政策的異化,原因在于城鄉建設用地增減掛鉤政策推動的合村并居忽視了農民主體性,侵犯了農民利益等[14]。范毅和通振遠指出通過大規模合村并居推動村莊整治的模式必須進行規范,不能實行“一刀切”政策,需要在農民自愿基礎上展開[15]。

最后,關于尋找合村并居問題與困境的解決路徑的研究,學者們主要從這幾個方面探尋路徑,包括鄉村秩序的重建[2,4]、社區的多元化治理[16-17]、新型城鄉關系的構建[18-19]等。

總之,在實施合村并居的過程中要杜絕“一刀切”現象[6],合村并居的推進需要了解其動力機制,遵循其內在邏輯[20],從“國家的視角”回到“農民的視角”,要尊重農民的實踐經驗,重新審視鄉土文化的現代價值,并以“村社理性”為原則,注重規劃設計的可逆性和漸進性,這樣才能實現合村并居的發展成果最大化和社會成本最小化[21-22]。

綜上所述,學者們的研究成果為合村并居的順利推進和鄉村振興戰略的有效實施提供了寶貴意見,為本研究的開展提供了參考。但是目前的研究較多采用一般視角,對于在某一理論框架或視角下的研究較少。本文將行動者網絡理論與合村并居相結合,考慮合村并居中非人類因素的作用,從行動者網絡視角解析合村并居的實施路徑,并以行動者網絡理論為框架,以微觀數據為支撐,優化合村并居的推進路徑,為地方政府的合村并居政策改善提供建議。

一、案例數據與理論基礎

(一)案例地概況

淮北市位于安徽省東北部,南北長150km,東西寬50km,地處蘇豫皖三省交界,是長三角城市群、淮海經濟區、徐州都市圈成員城市之一,現轄相山、杜集、烈山3個區和濉溪縣,常住人口197萬人,是一座典型的煤炭資源型城市,也是一座新興的現代化工業城市。由于常年大規模的煤礦開采,引起地表的移動、變形和塌陷,在采空區上方形成一個比地下采空區大得多的沉陷區域,俗稱“采煤塌陷區”。為了保障塌陷區居民的人身財產安全,淮北市各地各級政府開始積極推進村莊搬遷、合并項目。近年來,隨著宅基地退出政策的實施,越來越多的農民加入合村并居項目中。

(二)問卷設計與數據獲取

本研究問卷的主要內容包括:(1)基本信息,如性別,年齡,收入來源等,基本信息是界定調查樣本特征的關鍵因素,有利于深入研究合村并居農民滿意度狀況。(2)評價內容,參考已有研究[23-25],從政策實施、退出補償、生活狀況以及設施環境四個維度對合村并居農民滿意度進行評價。

在對淮北市合村并居社區進行了解的基礎上,確定調研社區數量及位置,并對調研小組進行培訓。本次調研采用分層抽樣,抽樣標準為:首先,以區縣行政地域為標準進行劃分,考慮到淮北市3區1縣各地方的合村并居政策存在差異,故優先考慮地域特征。其次,以合村并居社區規模為標準進行篩選,考慮獲取樣本的便利性和代表性,篩選各區縣中總戶數100戶以上的合村社區進行抽樣調查。調研小組于2022年1月,前往淮北市3區1縣,共調查7個社區(孫莊、劉橋村、花山小區、鳳凰小區、矬樓村、東任臺新村、橋頭新村),發放問卷167份,回收有效問卷160份(網絡問卷16份,實地問卷144份),有效率為95.81%。

(三)樣本基本特征

在樣本中,性別方面,男性占比48.8%,女性占比51.2%,在占比上差異不大;年齡方面,年齡在46—60歲之間的樣本占比最高,達40.6%,年齡在35歲以下的樣本占比最少,只有8.8%。樣本基本特征見表1。

表1 樣本基本特征

(四)行動者網絡理論

行動者網絡理論是由科學知識社會學家于20世紀80年代中期提出的[26-28],其內涵見表2。

表2 行動者網絡理論的內涵

二、合村并居的現實狀況與路徑解析

(一)合村并居的農民滿意度現狀

本次調研內容包括四個方面,即設置四個一級指標。政策實施B1是指農民對合村并居政策的了解程度、參與程度以及政策實施過程中的透明性和遇到問題的解決效果等方面做出的滿意度評價;退出補償B2是指農民對宅基地退出的補償標準、對宅基地面積的測量精準度以及退出補償發放的及時性等方面做出的滿意度評價;生活狀況B3是指農民在合村并居后,對所居住地理位置、住房層高和面積以及生活開支等方面做出的滿意度評價;設施環境B4是指農民對合村并居社區內的公共設施、社區管理、生活休閑等方面做出的滿意度評價。

1.運用層次分析法確定指標權重

層次分析法(AHP)是一種常用的權重賦值方法,在學界得到了廣泛應用。運用SPSSAU在線平臺進行權重賦值(見表3)。由于層次分析法具有主觀性,故對指標判斷矩陣進行一致性檢驗,減小賦值過程中產生的誤差。指標一致性結果中CR值越小,則說明判斷矩陣一致性越好,當CR值小于0.1,表明判斷矩陣滿足一致性檢驗。本量表中CR值為0.044遠小于0.1,故一致性檢驗通過。

表3 問卷指標及其權重

2.運用模糊綜合評判法進行綜合評價

本問卷采用李克特五級量表法對問卷調查結果進行賦值,對很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意依次賦值5、4、3、2、1。完成指標權重賦值后,運用模糊綜合評判法進行滿意度綜合評價。模糊綜合評判法是一種基于模糊數學的綜合評價方法,該方法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。

經過綜合測算,農民對合村并居滿意度的綜合評價得分為3.972,說明綜合滿意度還未達到滿意水平。從各指標的得分均值來看,有13項指標的滿意度得分均值大于等于4,即處在滿意水平;有6項指標滿意度得分均值小于4,處于一般與滿意之間,其中,補償標準和生活開支的滿意度過低,分別為3.669和3.719。在實地訪談中,近一半農民表示缺少足夠的空間以堆放農具,多位村民反映生活成本太高,小區內綠化、健身器材等公共設施缺失。綜上所述,一方面,農民對政府補償不滿意,另一方面,農民對集中居住體驗感不滿意。

(二)合村并居的行動者網絡路徑

1.行動者構成要素

行動者網絡理論將行動者分為人類行動者和非人類行動者,其中人類行動者包括組織、個人等,非人類行動者包括物質、意識等。通過梳理相關文獻及實地調查,總結概括出本研究中人類行動者為進城農民、留村農民、上級政府等,非人類行動者為社會資本、地方經濟實力等要素[4,17,20],如圖1。

圖1 行動者構成及轉譯過程

2.轉譯過程分析

對行動者進行轉譯,賦予各行動者利益,掃清行動時的障礙是行動者網絡的核心[33-34]。在組成行動者網絡之前,各行動者有一個必經之點,即“強制通行點”(Obligatory Passage Point,簡稱OPP),是行動者網絡發起者根據自己的目的提出的、可以同時解決其他行動者面臨問題的措施。所有行動者經過OPP后進入行動者網絡,便可以形成網絡利益聯盟,但各行動者問題的解決程度決定了該網絡聯盟的穩定程度。轉譯過程包括問題化、參與、招募、動員、異議五個環節[35],每一環節都發揮著至關重要的作用,本研究中合村并居轉譯過程如圖1。

(1)問題化——確定核心行動者。核心行動者具有更高權威,能夠提出共同目標和OPP,化解行動者的矛盾與沖突,協調和管理網絡中各行動者,通常核心行動者由人類行動者擔當。本研究中,權威行動者是區縣政府、上級政府和村委組織。合村并居需要因地制宜,區縣政府在合村并居過程中具有較大的決定權和自主性,故區縣政府作為核心行動者,OPP是實現集中居住,改善生活條件[7]。

(2)參與——利益賦予與障礙分析。在現實行動中,行動者會遇到各種障礙,面對各種利益。

一是上級政府,上級政府雖然對于區縣政府有指揮權和監督權,但是區縣政府財政吃緊的現實情況下,過度監督和指揮將導致合村并居舉步不前,所以,把握監督和指揮力度是上級政府面臨的一大障礙。當然,合村并居的順利開展將帶來巨大的利益,不僅有利于區域經濟發展,而且大幅提升居民幸福度,是一項極大的政績工程。

二是區縣政府,在地方財政捉襟見肘的情況下,推進一項工程困難重重。但是,合村并居涉及土地,背后有巨大的利益可循,一方面,運用土地市場機制獲得高額土地財政收入,同時提高城鎮化率,促進經濟發展;另一方面,提高農民幸福度,完成一項政績工程。

三是農民(進城、留村),進城農民的障礙主要是對家鄉的不舍之情,中國傳統文化中落葉歸根的思想觀念深藏于心。留村農民的顧慮不僅在于生活方式的改變,也在于對家鄉的不舍。合村并居給農民群體帶來的利益主要是更高的生活水平,更多的就業機會,更豐富的精神生活等。

四是村委組織,合村并居的順利推進離不開村委組織的工作,當然其在工作中也會面臨障礙,村委會人員大多數是出身本村的文化程度較高的村民,所以在開展工作中還要處理農村的親戚熟人關系,也是農民對合村并居不滿情緒的直接發泄對象。與此同時,合村并居的順利推進也將為村委會人員提供一個更大的平臺,更好的待遇等。

五是社會資本,資本參與合村并居的前提是有利可圖,但是合村并居作為一項民生工程,利潤空間不比普通商業工程的利潤大,故社會資本的參與積極性可能較低。

六是地方經濟,地方經濟對合村并居的推力不足,導致合村并居的進度緩慢,但合村并居將會為地方經濟的增長增添動力。

七是城鎮化,城鎮化是現代社會發展的趨勢,合村并居也是推進城鎮化的一種有效方式,但是這種方式需要政府付出的成本較高且周期較長。各行動者阻礙與利益情況如圖2。

圖2 行動者阻礙與利益分析

(3)招募和動員——召集行動者,形成利益聯盟。招募與動員是轉譯過程中的兩個關鍵環節。核心行動者運用各種方法將所有行動者吸引到網絡中來,了解其阻礙與利益并進行協商,然后通過組織協調確定共同目標,分配給各位行動者相應的任務,從而形成一個利益聯盟。區縣政府作為核心行動者,充分發揮政府的公信力和號召力,協調組織各行動者加入到合村并居中來,并通過制定相應的政策,全盤考慮各行動者利益與障礙,給予不同程度的支持,動員各行動者朝著合村并居共同目標大步前進。

(4)異議——排除異議,穩定聯盟。排除異議是一個十分重要的環節,能夠有效解決各行動者的異議,對穩定利益聯盟有至關重要的作用。實施合村并居是為了提升農民居住條件,改善農民生活質量,讓農民享受經濟發展的成果。但是現實中,一些地方的民生工程演變成了“民怨工程”。從行動者網絡視角看,雖然先前形成了利益聯盟,但問題總是伴隨著事情的發展而來,并未及時解決,最終致使利益聯盟破裂。

3.合村并居行動者網絡

推進合村并居的兩種基本方式分別為行政和市場[4]。行政是指政府主導策劃,政府財政支持推進的合村并居;市場是指依靠市場化運作,借助社會資本力量推進的合村并居。基本方式的選擇要依村莊的實際條件而定,如地理位置、產業狀況等,本研究中的淮北市合村并居是以行政方式推進的(見圖3)。

圖3 合村并居行動者網絡

區縣政府是引導者,統籌協調人類行動者和非人類行動者為合村并居發力,政府財政是合村并居的主要動力。村委組織是推進者,通過政策宣傳使農民對合村并居有一定的認識。社會資本的引入或將成為另一種動力。村莊的生存條件和農業現代化發展在一定程度上促使農民參與合村并居,追求更高質量的生活和尋找更高收入的工作。城鎮化發展讓農民意識到進城生活已然是一種趨勢。進城農民對留村農民的影響力不可小視,農民之間的社會網絡加快了合村并居信息的流通速率,擴寬了信息的流通范圍。補償條件是政府與農民產生矛盾的起點,地方政府追求更高的土地利潤,于是壓低補償標準。而隨著受教育程度的提升,農民對自身權利的保護意識愈來愈強,力爭自身利益最大化,故合村并居中地方政府與農民之間存在著利益博弈。

三、合村并居的優化路徑

(一)行動者構成要素更新

行動者構成要素更新的原因是原先的村委組織在合村之后會轉變為社區組織。社區組織較前者而言,在眾多方面有了很大的改善,包括更科學的管理體系,更龐大的管理隊伍,更系統的管理業務等。但從另一方面來看,社區組織面對的社區群體也更加龐大,不同群體、個體之間的關系更加復雜,利益關系更加多元化,可能存在的潛在矛盾也會越多。同時外部環境更加陌生,外部空間更加狹小,故對于社區組織來說面臨的挑戰也是前所未有的。

(二)轉譯過程更新

1.核心行動者更新

從數據分析結果可以得出,農民不滿意的主要原因之一是合村后的生活體驗感差。由政府財政引導推進的合村并居,前期政府財政上支持力度大,進度較快,農民熱情也較高。但政府財政支持并非永久性的[4],一旦政府財政撤出,作為核心行動者的區縣政府注意力轉移,社區建設工作速度下降甚至出現停滯。另外,農民對新環境、新生活方式需要一個適應過程[36],社區組織的生存力需要一個培植過程[4],但是現實并未提供這樣一個過程,所以導致合村并居社區的后期建設陷入困境。故立足農民增收增產,打造高質量生活,本研究考慮以社區組織替換區縣政府,擔任合村并居后期建設的核心行動者。

2.強制通行點更新

強制通行點可以解決核心行動者所面臨的主要問題[33]。隨著核心行動者的更替,其面臨的訴求問題即OPP相應地轉變為農民增收增產,打造高質量生活。

(三)行動者網絡更新

雖然從權威性和公信力來看,社區組織遠不及區縣政府,但是從本文的調查結果和研究來看,區縣政府制定的政策屬于頂層設計,“因地制宜”始終是一個口號,難以在現實中實現。雖然區縣政府的核心行動者角色被更替,但其在合村并居中的作用仍至關重要。區縣政府的作用體現在培植社區生存能力,引導社區自主發展,為社區發展提供政策支持、人才支持等方面。

隨著合村并居的不斷推進,社區組織從成立到發展,其作用不斷增加,肩負著社區居民增收增產的責任,承載著社區居民美好生活的愿望。在合村并居形式上結束的時候,即政府財政撤出的時候,整個社區的發展重擔落在了社區組織的肩膀上。社區組織通過招商引資、發揮人的能動性等方法,促進社區居民的就業,提高居民的收入;通過號召、鼓勵等方式吸引更多的社區居民參與到社區建設中來,充分發揮廣大居民的智慧,共創美好社區、美麗家園(見圖4)。

四、合村并居的政策建議

1.實施多元化補償方式,實現農民長期收益

補償不足是農民不滿意的原因之一,是農民被剝奪感的來源。針對補償問題,農民與政府之間已形成潛在的利益博弈,政府壓價,農民抬價,致使農民產生抵觸情緒,社會不穩定因素增加。但是在當前的思維模式下,很難尋找到農民與地方政府的利益均衡點,使得雙方均滿意。

多元化補償方式的考慮在于:一方面,合村并居后農民正面對著生活支出較大的問題,多元化補償方式可以取代傳統的補償金和置換商品房等方式,將一部分補償金或資金轉化為農民的長期社會保障福利,如政府代繳養老保險和醫療保險,提供就業培訓等。通過此種方式從減少農民經濟支出的方面出發,間接解決農民的經濟負擔較重問題。另一方面,可以有效緩解地方政府的短期財政壓力,增加城鎮化實施順利度,從而減少政策實施成本,并且將地區的經濟發展與合村農民的未來收益掛鉤,能夠最大限度地提高農民在地區經濟建設上的參與度和積極性,為地區經濟發展提供了極大的動力。

2.建立激勵機制,培養社區內源式發展能力

社區組織的結構不同,所處的環境不同,面對的困難也就不同,在擁有自主能動性的同時,也擁有畏難退縮心理。建立激勵機制的作用在于充分激發各社區組織的自主能動性,論功行賞,有功必賞,激發社區組織的活力,提供其戰勝困難、向前發展的動力。區縣政府應該擁有培養意識,在社區組織自主發展過程中,給予政策上的支持,如人才支持、財政支持等,對社區人員進行培訓,如服務培訓、創新創業培訓等,充分發掘人的潛力和智慧。同時,政府應適當放權,給予社區組織發展權利,制定負面清單,建立監督機制,讓社區組織充分發揮自主能動性。社區內源式發展能力的提升不僅可以解決合村農民就業狀況不佳問題,提升農民收入,還能夠更好地建設社區,完善社區的基礎設施,增強農民對合村社區的認同感,從而提升農民的居住體驗感。

3.注重實施節奏,增強農民身份認同

農民對新的生活環境、新的生活方式不可避免地會產生抗拒感和畏懼感,故需要給農民一個接受和適應的過程。同時,合村社區從建成到培育出一定的生存能力也需要一個過程。故保持歷史耐心,堅持過程思維,對推進合村并居和提升農民生活幸福感具有至關重要的作用。促進農民對城市身份的認同感,幫助農民跳出過去的思維模式,逐步擺脫農民身份束縛,實現“農民”一詞從身份到職業的轉換,加快融入城鎮生活,適應城鎮生活節奏。身份認同感的提升不僅可以使得農民有更高的意愿參與社區娛樂活動,擁有更高的生活質量,還能夠幫助農民更好地抓住城鎮就業創業機會,對于自身的發展具有重要作用。