地區市場整合如何影響地區創新路徑
——基于技術多樣化的視角

張玉昌 冉 征 鄭江淮 陳保啟

一、引 言

Freeman（1987）提出了國家創新系統地理概念，之后對不同地區創新模式和創新路徑的研究一直成為區域創新的焦點（Nelson，1993；Furman et al.，2002；Wang and Huang，2007）。中國地緣廣闊，各地區資源稟賦差異較大，地區創新路徑和關聯效應是提升整體創新能力的關鍵因素（Li，2009）。近年來，中國經濟增長速度減緩，傳統增長動能不足，創新增長新動能有待形成（鄭江淮等，2018），從理論研究來看，解決中國經濟發展瓶頸的一個可行措施就是減少國內市場之間的壁壘，增強地區間貿易交流和技術關聯，提高地區間技術關聯和地區創新的多樣化程度，發揮各自的比較優勢，優化地區的創新路徑，建立完善的產品內分工體系，從而帶來經濟增長的新引擎（Parsley and Wei，2001；戴翔、金碚，2014）。然而地區不同，創新路徑方式的經濟效應也存在差異，主要受到本地區技術多樣化結構的影響（Suzuki and Kodama，2004），地區技術多樣化結構會影響創新效率（Lahiri，2010）、創新成本（Granstrand，2004）和創新的風險（Garcia-Vega，2006）。如果地區更多傾向基于原有的技術基礎，在某一大類技術領域內進行創新，往往不能實現更多領域的技術突破，表現為相關技術多樣化的創新路徑，對提升創新水平的作用有限（李長英、趙忠濤，2020）；如果地區通過不斷吸納新的技術，突破原有技術和產業路徑鎖定，形成不相關的技術多樣化，則更能促進地區經濟增長（鄭江淮、冉征，2021）。多地區間的生產分割和產品內分工能夠實現多種知識的協同，提升技術互補效應（Besanko et al.，2000），形成知識創新的范圍經濟（Miller，2006），地區更容易在更多的技術領域獲取優勢，技術之間的關聯通常依賴于統一市場環境下產品分工體系內的知識共享和共同需求（Hidalgo et al.，2007）。然而由于市場分割帶來區域間貿易成本增加，知識溢出效應降低，國內市場的超大規模優勢難以發揮，不利于技術創新的多主體協同。為加快統籌區域協調發展，建立市場一體化發展環境，中央和地方政府出臺了消除地區間貿易壁壘和推進市場整合的多項措施，中國市場從分割開始走向整合（張學良等，2021）。在國內市場整合過程中，國內市場規模和需求得到有效利用，地區間的產業關聯更為密切，國內市場整合增加了國內生產的迂回和創新交流，從國內需求、資源配置和技術關聯等方面對地區創新路徑產生了重要影響。

現有文獻對地區創新路徑的研究大多是聚焦于技術進步方式，分析在創新發展戰略下后發國家對自主創新和模仿創新的路徑選擇（林毅夫、張鵬飛，2005；傅曉霞、吳利學，2013），還有文獻研究了如何提升自主創新效率和技術模仿的成功性（Bloom et al.，2019），這些研究多是集中于依賴國外市場和國家間技術的比較分析（謝紅軍等，2021），并沒有分析國內市場對地區創新路徑的影響。國內外學者認為中國國內市場存在分割（Young，2000；銀溫泉、才婉茹，2001；桂琦寒等，2006；陸銘、陳釗，2009；鄧明，2014），會導致地區間缺乏生產聯系和空間互動，限制了地區的創新能力（劉志彪、張杰，2009；呂越等，2018），同時還使得區域發展不平衡的現象變得越來越突出（蘇慶義，2018）。對企業而言，市場分割的負面影響會隨著貿易成本增加而加重，具體體現在中間產品貿易渠道受阻，造成資源錯配，最終會影響到企業生產的專業化程度（Grossman and Helpman，2004；宋馬林、金培振，2016）。地方保護和市場分割制約了制造業企業技術創新能力的形成和提升，阻礙了區域間資源和商品的自由流動與競爭，不利于地區創新能力的提升（張宇，2018）。市場分割還會通過出口等渠道對企業的生產率和創新產生抑制效應（張杰等，2011；呂越等，2018）。隨著國內交通基礎設施的建設，信息化水平的提升，國內市場開始從分割走向整合（張學良等，2021），整合的區域市場不僅有助于減少國內市場的區域間貿易成本，使得企業的生產過程更加專業化，產業結構更適合企業發揮比較優勢（Parsley and Wei，2001），促進產業結構升級（臧鋮等，2022），還會提升地區間不同技術之間的互補和溢出效應，有利于擴大地區技術基礎的范圍（Granstrand，2004），地區能夠更容易在更多的技術領域獲取優勢，從而優化本地區技術多樣化的創新路徑。

雖然現有研究分析了市場分割對地區貿易發展和創新效率的影響效應，但是并沒有基于整合國內市場的經濟效應視角，分析對技術突破和技術多樣化創新路徑的影響。因此，本文基于建設國內統一大市場背景，從市場需求、要素配置和技術關聯的視角探討了整合國內市場影響地區創新路徑的作用機制，探究國內市場整合與地區創新路徑中選擇技術多樣化方式之間的關系。研究發現，國內市場整合程度的提升更明顯地激勵地區選擇不相關技術多樣化的創新路徑。國內市場整合顯著提升了市場需求，優化了地區間資源的配置，并且加強了地區間的技術關聯，從而形成市場需求效應、要素配置效應和技術關聯效應。

本文可能的創新之處在于：一是基于國內統一大市場背景，探討國內市場整合形成的國內經濟效應，二是重新界定了地區創新路徑的概念，將其定義為相關技術多樣化和不相關技術多樣化的創新多樣化模式；三是厘清國內市場整合對地區創新路徑的影響機制和效應，有助于進一步豐富中國地區創新路徑的動力機制研究，也能為在“雙循環”新發展格局下整合國內市場，擴大內需，提升國內創新能力、優化國內產品內分工以及增強地區間創新鏈關聯程度提供一定的政策啟示。

本文余下內容的結構安排為：第二部分為基于現有研究理論，梳理市場整合的作用機制，并提出本文的研究假說；第三部分為模型設定、變量指標選取、數據和事實分析；第四部分為實證分析，考察市場整合對地區創新路徑的影響效應；第五部分為機制檢驗；第六部分是進一步分析國內統一大市場的市場整合效應；最后為本文的結論和政策啟示。

二、影響機制分析

國內市場分割導致地區資源投入和配置的扭曲，抑制國內自主創新、國內價值鏈形成以及國際競爭力的提升（劉志彪、張杰，2009；呂越等，2018），造成市場分割不斷加劇和規模不經濟（陸銘、陳釗，2009），最終抑制了地區技術創新能力和垂直專業化分工（李嘉楠等，2019）。因此，只有形成統一大市場的環境，整合國內市場，才能破除地方貿易壁壘，激發超大規模內需，發揮大國的規模經濟優勢，優化要素配置，促進區域技術互補，從而提升地區創新能力和優化地區創新路徑。

就發揮國內超大市場規模而言，整合國內市場能夠激發國內需求，發揮國內市場的需求效應。按照“需求引致”（Scherer，1982）創新的邏輯，貿易規模越大，企業越容易通過地區間貿易實現需求擴張，受到“多重市場激勵”效應也越強，更能激發地區創新動力。因此，從理論上講，整合國內市場的規模效應能夠擴大產品多樣性空間和多目標市場規模，進而影響地區技術多樣化的創新路徑。然而，地方保護政策使得市場需求局限在一定的產品空間內，本地企業往往基于自身原有技術領域從事創新活動，容易造成創新路徑鎖定的風險（Leonard-Barton and Deschamps，1988），抑制地區進入新技術領域的積極性。而整合國內市場，企業目標市場可以容納更多數量和更多樣化的產品和服務，還可以利用各地區市場需求的異質性降低收益的波動性，為大量企業提供更大共存的空間，從而有助于降低企業進入目標市場的風險，激勵地區企業在新領域進行創新，提升地區技術多樣化水平。

假說1：國內市場整合能夠形成優化地區創新路徑的市場需求效應。

就優化要素配置而言，相對統一的政策環境能夠實現要素跨地區自由流動，實現地區間多技術領域互聯，驅動地區創新路徑多樣化。國內市場分割阻礙了區域間資源和商品的自由流動與競爭（鄧明，2014），對我國經濟運行效率和區域協調發展造成了嚴重抑制效應（張宇，2018），使得企業增加了中間品進口強度以及提升了加工貿易的占比，抑制了企業出口產品質量升級（劉信恒，2020）。對企業而言，市場分割造成國內中間產品貿易渠道受阻，最終會影響到企業生產的專業化程度（Grossman and Helpman，2004）。而整合的區域市場不僅有助于提升國內市場的整體規模，擴大企業產品市場需求的空間范圍，還能促進生產要素在不同地區之間的有序流動，實現生產要素的優化配置（Restuccia and Rogerson，2013）。提高區域市場一體化便于商品和生產要素跨區域流動，能增強市場配置資源的有效性，有利于地區發揮比較優勢并且進行區域專業化分工，從而優化本地區的技術多樣化創新方式。

假說2：國內市場整合能夠形成優化地區創新路徑的要素配置效應。

就地區間技術關聯而言，整合國內市場能夠加強地區間的信息交流，完善國內產品內分工體系，提升地區間技術關聯和互補程度，進而提升地區創新多樣化水平。然而，地方保護政策阻礙了地區間信息交流和產業關聯，企業局限于某一區域開展研發活動，阻斷了獲取技術相關的經營經驗的渠道，抑制了企業從其他市場學習的溢出效應，不利于提高企業的知識存量。但是，一個地區所擁有的知識存量往往是決定區域創新能力的關鍵因素（Cooke，2005）。如果整合國內市場，地區通過資源和信息共享的優勢，促進關聯技術之間實現技術互補和競爭，使得地區在更多的技術領域獲取優勢，更容易提升該地區的創新能力。最重要的是地區之間技術關聯能夠降低研發創新失敗的風險，單一地區研發失敗的可能性比較高，而地區之間通過技術互補和分工能降低研發活動失敗的風險，提升地區研發創新成功的可能性（Garcia-Vega，2006），因此，地區市場整合在一定程度上能夠提升地區創新能力和多樣化水平。另外，如果地區之間存在分割，一個地區長期缺乏相似技術和產品領域的競爭，缺乏在新技術領域實現技術進步的動力，該地區就可能被鎖定在特定行業內相關品種的生產中；反之，如果地區之間關聯增加，不同地區之間市場競爭程度上升，對技術或者新產品的多樣性需求增加，會促使地區開展不相關領域的研發活動。

假說3：市場整合能夠形成優化地區創新路徑的技術關聯效應。

三、研究設計與描述性統計分析

（一）計量模型

結合前文理論分析，文章構建如下計量模型用以考察整合國內市場對地區創新多樣化的影響效應。

其中，i 表示地區，t 為時間，utdit表示地區創新多樣化水平，β0為截距項，msit為地區的市場整合程度，β1為市場整合程度的估計系數，表示地區市場整合對該地區創新多樣化的影響效應，Xkit為k個其他影響地區創新多樣化的控制變量，βk表示控制變量對應的估計系數，λi和ηt表示不可觀測的個體效應和時間效應，εit為隨機誤差項。

（二）主要指標選取和數據說明

1.國內市場整合測量方法與評價

現有文獻也主要通過市場整合程度（市場分割的倒數）來表征市場整合情況（李自若等，2022），為了測度地區市場整合程度，本文基于Parsley and Wei（2001）測算相鄰省份相對價格，參考盛斌、毛其淋（2011）使用價格比的對數一階差分形式表示兩地區產品m的相對價格的方法：

為了避免省份位置順序的差異導致相對價格方差的測算偏誤，對相對價格取絕對值：

由于Parsley and Wei（2001）只測算了相鄰省份的市場分割程度，而不相鄰省份之間同樣存在貿易壁壘和本地市場保護主義，同時不同省份之間也存在貿易來往以及技術關聯，因此需要測算全國層面各個省份之間的市場整合情況。數據篩選過程中遵循如下原則：（1）省份選取，剔除西藏、海南和重慶的數據，這些省份數據由于缺失考察期內物價指數，故未納入考察樣本。（2）本文以2001年作為數據集的起始年份，從數據的平衡性來看，很多省份的價格指數是從2001 年開始；從歷史角度來看，中國從2001 年加入世貿組織，各地區更容易受到進出口貿易的影響，可以認為價格變化更加適應市場經濟規律的變化。（3）主要參考了趙奇偉、熊性美（2009）以及盛斌、毛其淋（2011）選取價格指數的做法，在文章中選取了10 類價格指數，包括：居民消費價格指數、商品零售價格指數、農業生產資料價格指數、工業品出廠價格指數以及固定資產投資價格指數中的建筑安裝工程投資價格指數、設備工、器具投資價格指數、其他費用投資價格指數、國有單位職工平均工資、城鎮集體單位職工平均工資和其他單位職工平均工資，這10類價格指數中包括了產品和要素等價格指數，一定程度上能夠反映地區的各種價格水平。根據樣本28 省份15 年的10 類價格指數的數據可以得到2001—2015年期間15 年378 對省份組合，每對省份組合有10 類商品，因此，根據式（3）可以得到56700（378×15×10）個差分形式的相對價格方差絕對值。然而相對價格的方差絕對值中存在由于不同價格指數包括的商品差異導致的不可加效應，比如：某一時期i和j兩地某種商品的價格發生變動，價格的變動可以分解為兩部分，一部分價格變動與商品本身的特征有關；第二部分價格變動與商品本身無關，與i和j兩地的市場變化或者其他因素變化相關。文章測度市場整合情況，需要得到第二部分價格變動，因此需要剔除第一部分價格變動的影響，即消除價格指數本身對的影響。為了更準確地度量相對價格的方差，借鑒Parsley and Wei（2001）采用的去均值方法消除與特定價格指數相關聯的固定效應fk，具體做法為設定包含價格指數固定效應fk和i、j兩地關聯的市場影響價格變動即剔除fk項，需要對年份t、給定價格指數m 的|在378 對省份組合之間求平均值，然后分別用378對省份組合的減去該均值，可以得到：

本文通過測算得到中國各省份市場整合程度，圖1報告了2001—2015年國內區域市場整合程度的時間變化趨勢。可以看出在2001—2010年期間，國內市場呈現分割趨勢，究其原因可能主要在于中國加入WTO 之后出口增加，地方政府為了促進本地經濟快速增長，往往采取保護政策提升貿易出口體量，結果帶來國內市場分割，抑制了國內市場貿易經濟規模效應（陸銘、陳釗，2009）。隨著國內市場一體化戰略的提出，從2011年開始，國內市場從分割走向整合，不過2012年略微出現下降，可能的原因在于該年各地區經濟指標出現回落有關，不同地區的物價指數出現的波動存在較大差異，但是整體的市場整合程度也是高于2010年之前的水平，因此從2011年開始，國內市場整合程度整體呈現上升趨勢，與盛斌、毛其淋（2011）、以及卞元超、白俊紅（2021）的結論一致。

圖1 國內市場整合程度變化趨勢

2.地區創新多樣化

地區內的企業通過技術組合和技術結構變化，不斷實現技術突破和新技術的產生，如果地區在原有技術的基礎上出現技術變革或者突破現有技術范圍進入新的技術領域，這樣的創新路徑稱作“技術多樣化”（Boschma et al.，2015）。本文基于技術空間理論，借鑒Pinheiro et al.（2018）的方法，通過構造能夠反映該地區新技術與原有技術基礎之間聯系程度的指標，改進Boschma et al.（2015）提出的“技術空間”指標，得到測算技術多樣化指標的具體方法。構建地區新技術與原有技術之間的關聯程度，首先需要測算地區的技術優勢，本文使用專利數據替代“技術空間”中的出口貿易額作為基礎數據，測算顯性技術比較優勢（RTA）。

其中，式（5）中c 代表省份，j為專利IPC 四位分類碼，t表示年份。顯性技術比較優勢指數（RTA）通過比較j技術在全地區的平均份額與j技術在c 地區所占的份額，來測度c 地區j技術的優劣狀態，如果顯性技術比較優勢指數（RTA）大于1，表示c地區在j技術領域的技術水平高于全國平均水平，c地區在j 領域存在顯性技術優勢，定義xcjt= 1；如果顯性技術比較優勢指數（RTA）小于等于1，表示c地區在j 技術領域的技術水平低于全國平均水平，c 地區在j 領域不存在顯性技術優勢，定義xcjt= 0。對每一年xcj指標構建一個二維矩陣M =(Mcj)，其中Mcj表示c地區在j技術領域是否擁有顯性技術優勢。如果c 地區在(t - 1)時期沒有j 技術（RTAcjt-1很小），到t 時期c 地區實現了該技術的專業化（RTAcjt> 1），c 地區從(t - 1)時期到t 時期實現了j 技術從無到有的過程，表示該地區具有技術多樣化特征：

由于顯性技術比較優勢指標（RTA）沒有具體說明地區技術多樣化與地區原有技術之間的關系，基于顯性技術比較優勢的“0-1”矩陣M，能夠測算出地區的不同技術之間的鄰近度，借鑒Hidalgo et al.（2007）的做法，使用“技術密度”作為具體的測量指標，測算地區技術多樣化與原有技術之間的具體關聯。一個地區在技術密度較小的技術領域進行多樣化的創新活動稱為“不相關技術多樣化”；反之，一個地區在技術密度較大的領域進行技術多樣化創新活動稱為“相關技術多樣化”。由于一個地區研發資源是有限的，新技術的研發很大概率是在原有技術的基礎上進行的，因此，地區的不同技術之間會出現比較高的關聯程度。如果一個地區在兩種技術上都具有顯性比較優勢，這兩種技術領域的關聯程度就可能高（Hidalgo et al.，2007）。通過計算兩種技術領域之間的相似程度，可以得到兩種技術的相似矩陣Φjj′，表示兩種技術之間的鄰近度，具體測算方法為：

其中，kj,0和kj′,0分別代表在t時期兩種不同的技術j和技術j’具有顯性比較優勢的地區數量，以不同的兩種技術相似矩陣為基礎，通過測算技術j與地區所有技術集合之間的鄰近程度來測度技術密度（Density）：

其中，xcj′t表示c地區t時期在技術j’是否具有顯性優勢的虛擬變量，Φjj′t是技術j’和技術j在t時期的鄰近度。技術密度（Densitycjt）表示c地區在t時期發展與技術j相關新技術的原有基礎。利用相對技術密度（R_densitycjt）作為測度技術多樣化的指標，具體測算公式為：

其中，Oct表示c地區t時期未實現技術專業化的技術集合，(Density)Oct表示未實現技術專業化的技術集合內的平均技術密度，σOct(Density)為未實現技術專業化的技術集合內的技術密度標準差。基于相對技術密度（R_densitycjt）構造了描述地區創新多樣化水平的指標，以此作為平均相對技術密度，具體測算方法為：

其中，a_densityct為技術多樣化平均相對技術密度，n 表示地區實現的所有技術多樣化事件的個數，R_densitycjt為c地區t時期技術j的相對技術密度，如果平均相對技術密度a_densityct的數值越大，說明該地區更傾向于在相關領域實現了技術多樣化；相反，如果平均相對技術密度數值越小的，則表示該地區在不相關技術領域實現了技術多樣化。

本文使用2001—2015 年中國專利數據庫中的發明專利申請數據測算了地區創新多樣化水平。按照年度、省份以及IPC四位代碼將專利申請信息進行分類，最終得到每個省每年在每個IPC四位碼所代表技術中的發明專利申請數量。使用發明專利數據作為本文指標測算的數據，是因為相較于實用型專利和外觀專利，發明專利質量更高，對創新性的要求更高，更能體現技術創新影響地區研發資源投入的機制。對于省份個體，由于海南省、重慶市的專利數較少，而西藏自治區的數據缺失較多，為了確保文章中各指標中省份個體相同，剔除西藏、海南和重慶市的相關數據樣本。

通過測算得到中國各省份技術多樣化水平，圖2報告了2001—2015年中國及東中西三地區創新多樣化變化趨勢。可以看出在2001—2015年期間，中國全國范圍和各地區的創新多樣化水平（平均相對技術密度）呈現下降趨勢，說明創新多樣化活動表現為從相關技術多樣化逐漸轉向不相關技術多樣化。分地區來看，西部地區的平均相對技術密度雖然呈現下降趨勢，但是數值水平一直處于零以上，說明西部地區創新多樣化主要以相關技術多樣化為主，在本區域內具有優勢和技術專業化水平較高的領域進行技術創新，在新的領域實現技術突破的活動較少。東部地區的平均相對技術密度一直處于零以下，表明東部地區技術革新比較多，創新多樣化活動較多地集中在技術不相關多樣化，在多領域創新實現技術多樣化是東部地區的主要創新路徑。不過，從2013年開始，東部地區的創新多樣化中不相關技術多樣化開始減少，相關技術多樣化開始增加，東部地區這種創新路徑的轉變，最大的原因在于東部地區已經建立了相對較全的技術領域，開始在較為全面的技術領域內實現技術專業化，實現不相關技術領域的突破事件較少，也相對較為困難，所以創新路徑開始表現為在現有較為全面的多技術領域的相關技術多樣化。中部地區在2010 年之前，創新多樣化主要以相關技術多樣化活動為主，2010年之后技術多樣化開始表現為不相關技術多樣化，出現技術領域突破和技術變革，建立較為全面的多技術創新鏈，在新的技術領域實現創新多樣化的研發活動較多。

圖2 全國和各地區創新多樣化趨勢圖

3.控制變量

（1）地區經濟發展水平（gdppc）。地區創新能力需要以該地區經濟發展水平為基礎，如果地區間的經濟發展水平存在較大差異，地區的創新能力和創新方式也會存在明顯的非均衡特征。經濟發展水平較高的地區具有較強的物質基礎和較大規模的市場需求，這為該地區創新活動和創新方式提供基礎。本文使用以2001年為基期平減后的人均GDP作為測度地區經濟發展水平的指標，并取自然對數。

（2）地區市場開放程度（fdi）。市場開放和對外貿易很大程度上提升了地區的創新能力，外資為地區開展創新活動提供了研發資金，對外開放同時也會把先進管理經驗和技術輸入國內市場，本文利用外商投資與GDP的比值作為測度地區市場開放程度的指標。

（3）地區市場競爭程度（hhi）。市場競爭程度一定程度上會影響本地企業研發決策，在行業集中度較高即市場競爭程度較低的地區，企業往往傾向于采取不相關技術多樣化的創新戰略獲取市場競爭優勢。本文使用地區行業集中度（赫芬-達爾指數）作為衡量市場競爭程度的指標。

（4）技術復雜度（tci）。技術復雜度反映了實現技術變革的難易程度，如果技術復雜度較高，說明該技術越難被開發和創新，本文借鑒（Hidalgo and Hausmann，2009）的做法測算地區技術復雜度的指標。

（5）政府支持（gov）。政府資金作為研發創新項目經費的主要來源，政府往往采取補貼的直接支持措施和稅收減免的間接措施激勵企業進行研發創新（Bloom et al.，2019）。本文采取政府財政中科技支出占GDP的比重作為測度政府支持的指標。

（6）人力資本（Hum）。借鑒陳釗等（2004）的做法，使用人均受教育年限作為衡量地區人力資本水平的指標，具體測度方法為：

其中，hi(i= 1,2,3,4)分別為接受小學、初中、高中和高等教育及以上教育的人口比重，回歸估計中使用自然對數形式。

本文中控制變量通過手工整理各省統計年鑒并加以測算得到。需要說明的是，為了同市場整合程度中省份個體保持一致，剔除西藏自治區、重慶市和海南省，因此，使用包含28個省級行政單位16年的數據樣本。表1報告了主要變量的描述性統計結果。

表1 主要變量的描述性統計

四、實證結果分析和討論

（一）國內市場整合影響地區創新多樣化的效應分析

本文根據前文中計量方程（1）進行估計，表2 匯報了國內市場整合影響創新多樣化的OLS 基準估計結果，表2 中各列結果中逐步加入控制變量。從基準估計結果來看，市場整合程度（ms）的估計系數顯著為負，與地區平均相對技術密度（utd）呈現負向關系，說明地區市場整合程度越高，地區平均相對技術密度越小，地區的創新多樣化越傾向于不相關技術多樣化的形式，市場整合程度的提升會激勵地區擴展本地區技術范圍，實現新技術領域的突破。因此，在地區之間市場整合的情況下，地區創新路徑更容易走出自身技術領域“舒適區”，打破技術鎖定的困局。從各控制變量的估計結果來看，其中地區經濟發展水平（gdppc）的估計系數顯著為負,也說明了經濟水平越高，有足夠強的經濟實力基礎支撐，地區也越傾向于開展創新多樣化的項目活動。地區市場競爭程度（hhi）的估計系數與平均相對技術密度呈現顯著的負相關，在一定程度上說明地區的行業集中度高，地區會較多地從事不相關技術多樣化的創新活動，也表明如果地區市場競爭程度較低，地區越容易突破自身的技術邊界，如果行業集中度較低，市場競爭程度高，地區的企業可能會主要從事本地區具有優勢的技術領域來獲取市場競爭力，避免開展新技術領域研發項目的不確定性風險。地方政府支持程度（gov）的估計系數顯著為負，政府支持程度越高，本地區企業能獲取更多的資金和優惠條件，降低技術突破和新技術創新的不確定性，從而更傾向于選擇不相關技術多樣化的創新路徑。國外直接投資（fdi）的估計系數顯著為負，地區接受外資水平越高，地區越傾向于進行不相關技術多樣化的創新，因為國外直接投資的模式往往是采取合資企業或者外資企業進駐的形式，因此在國外投資的過程中，國外技術一般會依附于資本投資轉移到國內，促進了國內技術的多元化發展，地區更容易突破本地區的技術壁壘，實現新技術的突破。控制變量地區技術復雜度（tci）的估計系數顯著為負，說明如果地區某一項技術很難進行革新，那么該地區可能會轉向新技術領域，從而呈現不相關技術多樣化的創新模式。人力資本的估計系數顯著為負，說明高學歷人群的比例越高，地區越傾向于不相關技術多樣化的創新路徑。

表2 基準估計結果

（二）內生性分析

實證估計一個很重要的問題是要考慮和解決內生性問題。根據計量經濟學理論，內生性的主要來源有兩個，一是遺漏重要的自變量，本文在計量模型中盡可能利用可獲得的數據，并參考已有文獻，設計了一部分獲得廣泛認可的重要控制變量，可以在一定程度上緩解相應的內生性問題；二是要考慮被解釋變量與核心解釋變量之間的內生性問題。被解釋變量地區創新多樣化與核心解釋變量市場整合程度可能存在反向因果，從而導致內生性問題。文章的被解釋變量地區創新多樣化影響核心解釋變量國內市場整合的原因在于如果地區局限于本地區優勢領域進行技術創新，沒有在新領域實現技術突破和革新，這類在本地區熟悉領域進行創新的企業大多屬于傳統和成熟行業，地區為了保護本地傳統行業中的企業和市場優勢，往往會采取地方保護政策（江飛濤、曹建海，2009）。另外，如果地區突破本地區的比較優勢技術領域，開展新領域的產業創新，由于地區新發展的技術和產業在前期階段，往往不具有很大的競爭優勢，地方政府也會采取保護性政策，從而不利于市場整合程度的提升。因此，在某種程度上仍然存在被解釋變量與核心解釋變量之間的逆向因果的關系，從而導致內生性問題。合理的辦法是尋找相應合適的工具變量，才能從根本上比較好地解決被解釋變量與核心解釋變量之間的內生性和互為因果問題。

考慮到地區之間整合程度與地理條件存在關聯（呂越等，2018），地理條件的復雜度會影響地區之間的交流，因此地理條件對市場整合存在一定的影響。另外，地理環境條件的形成是由長期的地質運動形成的，具有外生性，地區之間經濟社會的發展差異很難確定是因為地理條件決定的（黃玖立、李坤望，2006）。因此，文章選取地區河流數量（自然對數）作為國內市場整合程度的工具變量，并借鑒卞元超、白俊紅（2021）的做法，地區河流數量乘以2001—2015年商品零售價格總指數作為最終的工具變量指標，并對工具變量進行了不同的檢驗。

表3匯報了工具變量2SLS估計結果，第一列和第二列分別匯報了第一階段包括未加入控制變量和加入控制變量的估計結果，從估計結果來看，國內市場整合的工具變量（river）的估計系數顯著為負，說明河流的數量越多，交通受到的影響越大，地區間市場整合程度會越低，工具變量統計顯著性符合文章選取工具變量的邏輯思路，說明文章選取的工具變量是相對合理的。表3中第三列和第四列分別是未加入控制變量和加入控制變量使用工具變量2SLS 回歸估計的結果，核心解釋變量市場整合程度（ms）的估計系數顯著為負，與基準估計結果中響應效應基本相符，市場整合程度越高，地區創新路徑越傾向于選擇不相關技術多樣化。為了確保選取的工具變量更為嚴謹，文章做了不同的檢驗，文章做了工具變量的不可識別檢驗（KPLM 統計量）和弱工具變量檢驗，從表3的檢驗結果可以看出，文章選取地區河流數量（river）作為國內市場整合程度的工具變量是合理的。

表3 工具變量2SLS估計結果

（三）穩健性分析

1.替換變量

為了檢驗估計結果的穩健性，首先通過替換被解釋變量的測度指標，使用地區不相關技術多樣化發生的事件數的自然對數形式（uv）替換平均相對技術密度。不相關技術多樣化表示地區創新活動中技術分散于不同的大類，在地區當期技術多樣化事件中，如果相對技術密度（R_densitycjt）小于0，則表示c地區t時期技術j為不相關技術多樣化事件，地區相對技術密度（R_densitycjt）小于0的技術多樣化事件的數量為該地區不相關技術多樣化水平。表4匯報了替換被解釋變量的估計結果，從估計結果來看，國內市場整合程度（ms）的估計系數顯著為正，說明地區不相關技術多樣化事件數與國內市場整合程度呈現正相關關系，市場整合程度的提升顯著促進了地區采取不相關技術多樣化創新方式。

表4 替換被解釋變量為不相關技術多樣化（uv）的估計結果

2.排除潛在遺漏變量

由于地區創新能力和創新方式的變化往往具有滯后性和動態延續的特點，地區之間的影響對地區經濟指標的影響會出現滯后現象，地區創新路徑的變化會相對滯后于地區之間關聯的建立。因此，文章通過構造動態面板模型對地區創新方式滯后于地區市場整合的問題進行處理。動態面板模型中可能會存在因為將被解釋變量的滯后期作為解釋變量，出現新的內生性問題，文章使用廣義矩估計（GMM）的估計方法避免這一問題。具體的做法是將被解釋變量平均相對技術密度（utd）的滯后期與核心解釋變量國內市場整合程度（ms）作為內生變量，將控制變量作為工具變量，同時控制地區和時間固定效應，采用兩步GMM 估計方法進行回歸。表5匯報了具體的估計結果，其中第二列為系統GMM（SYS-GMM）方法的結果，第三列為使用差分GMM（Diff-GMM）方法的回歸結果，在表5 的估計結果中，系統GMM 和差分GMM 兩種估計結果AR（1）的檢驗值趨于0，AR（2）的檢驗大于0.05，同時Sargan檢驗也大于0.05，因此模型的估計結果是有效的。表5中使用兩種GMM估計方法估計的國內市場整合程度（ms）的系數顯著為負，估計系數和顯著性與基準估計結果中一致，表明國內市場整合程度提升能夠有效促進地區進行不相關技術多樣化的創新。

表5 GMM估計結果

五、國內市場整合影響技術多樣化的機制效應檢驗

通過理論和實證分析，檢驗了國內市場整合與地區創新路徑選擇之間的關系，初步驗證了市場整合程度的提升可以顯著影響地區創新多樣化的形式，國內市場整合可以有效激勵地區選擇不相關技術多樣化的方式進行創新，促進地區突破本地區的技術優勢范圍，實現新技術領域的變革，并驗證了實證結果的穩健性。文章進一步分析整合國內市場影響地區技術多樣化創新路徑選擇的機制，主要從市場需求效應、要素配置效應和地區間技術關聯效應三個角度進行分析，構建如下計量模型：

其中，mechit表示影響機制變量，分別代表市場需求效應、要素配置效應和地區間技術關聯效應的測度指標，其他變量與前文相同。

（一）市場需求效應

整合國內市場能夠發揮國內市場超大需求規模優勢，擴大產品多樣性空間和多目標市場規模進而影響地區創新多樣化不同方式的選擇。對于衡量市場需求的指標，本文分別選取技術市場成交額和地區營業額（卞元超、白俊紅，2021）作為測度指標，表6 匯報了具體的估計結果，市場需求效應的測度指標技術交易額和地區營業額對國內市場整合程度的估計系數顯著為正，說明國內市場整合能夠顯著提升國內需求，增加地區間貿易，從而激勵地區進行創新多樣化的研發活動。

（二）要素配置效應

整合國內市場擴大了企業要素市場需求的空間范圍，促進生產要素在不同地區之間的有序流動，優化研發要素跨區域配置，特別是研發資源的有效配置能夠提升地區創新多樣化的效率。本文分別利用地區TFP 和DEA-Malmquist 指數測算地區研發效率的變化率用來作為衡量地區要素配置效應的指標。表7匯報了國內市場整合影響要素配置的估計結果，從地區TFP 和研發效率分別對國內市場整合的估計系數來看，國內市場整合的系數顯著為正，表明國內市場整合可以有效降低地區間要素流動壁壘，優化要素在地區間的合理配置，從而改善市場分割造成的要素貿易阻礙，提升地區的創新效率和生產效率，促進地區創新多樣化水平的提升。

表7 國內市場整合的地區要素配置效應

（三）地區間技術關聯

地方保護主義導致的市場分割會阻礙地區間信息交流和產業上下游之間的關聯，截斷了企業從其他市場學習的通道，造成本地區企業局限于某一技術領域內開展研發活動。而整合國內市場加強了地區間技術關聯程度，通過資源和信息共享的優勢，不同技術之間存在互補和溢出效應，進而提升了地區創新多樣化的水平。文章借鑒鄭江淮等（2022）關于技術互補和技術競爭指標測算方法，建立不同地區之間技術關聯和技術競爭的矩陣，市場整合程度使用前文中非加權的相對價格標準差。技術互補和技術競爭分別對國內市場整合進行回歸估計，表8中地區技術互補的國內市場整合的估計系數顯著為正，說明地區間的市場整合程度提升，能夠有效促進地區間技術溢出效應，加強地區間的技術互補，從而提升了地區創新能力和技術多樣化水平。而地區間技術競爭對市場整合程度的估計系數顯著為負，國內市場整合降低了地區之間的競爭程度，主要原因可能在于地區政府地方保護政策減少，地區間貿易壁壘水平降低，產品分工將研發創新活動的不同環節分散到不同的地區，地區更多地體現為技術交流，而非市場分割和技術競爭。

表8 國內市場整合的地區技術關聯和競爭效應

六、進一步分析

（一）國內市場整合緩解出口市場的“生產率悖論”

參考發達國家創新發展的經驗來看，出口產品往往具有較高的質量和生產率水平，Krugman（1980）提出的“母國市場效應”中企業自選擇理論很好的解釋了該現象。然而中國出口的往往是生產率較低的產品，出口企業的生產率低于內銷企業，與最新的異質性企業貿易理論核心結論正好相反，這種現象被稱為“生產率悖論”，很多研究從中國從事附加值低的加工貿易為主和勞動密集型的產業結構特征解釋了“生產率悖論”的問題（Lu et al.，2010；范劍勇、馮猛，2013）。然而地方保護國內市場較高的交易成本導致的市場分割，仍然是很多企業選擇國外市場替代國內市場的主要原因，市場分割會通過出口等渠道對企業的生產率產生抑制效應，制約了制造業技術創新能力的形成和提升（張杰等，2011）。

雖然國際貿易為中國本土企業提供了出口機會，幫助其獲得了企業規模的擴張機會和短期利潤，但是長期從事加工貿易的企業會被“鎖定”在全球價值鏈的低端環節，不利于形成以創新為驅動的發展路徑。而區域市場一體化和市場整合能有效提升產品和要素跨區域合理流動，提升市場配置資源的作用，便于地區發揮各自比較優勢優化產品內分工，從而提升地區技術創新復雜度和多樣化水平。文章分析了國內市場整合程度是否能夠緩解出口貿易導致的技術和生產率低端鎖定的問題。表9 匯報了具體的估計結果，回歸結果（1）中使用各地區貨物出口金額測度的出口規模（trade）的估計系數顯著為正，說明出口貿易規模與相關技術多樣化水平呈現正相關，地區出口規模越大，越容易選擇相關技術多樣化的創新路徑。估計結果（2）和（3）中國內市場整合與出口規模的交乘項（trade*ms）的估計系數顯著為負，表明市場整合程度提升，會影響出口貿易規模對創新多樣化方式的作用，市場整合程度提升降低出口規模影響地區選擇相關技術多樣化的偏向，從而選擇不相關技術多樣化的創新路徑。估計結果（4）-（6）中地區全要素生產率對出口規模的估計系數顯著為負，表明出口規模與地區生產率之間呈現負相關關系，出口貿易不利于地區生產率水平的提升。雖然生產率對市場傳統程度的估計系數為正，但是交乘項（trade*ms）的系數顯著為負，國內市場整合程度的提升并沒有完全解決出口貿易造成的對生產率的抑制作用。由于國內地方保護和地區間貿易壁壘存在，國際市場對國內市場替代作用仍然明顯，抑制了國內各地區比較優勢的發揮和產業技術關聯，不利于國內產品內分工和創新多樣化水平的提升。

表9 國內市場整合、出口貿易與創新多樣化和生產率

（二）國內市場整合的區域異質性

不同的區域內的地區產業政策和技術關聯存在異質性，特別是在國家出臺局部地區一體化政策的環境下，一體化政策加強了地區之間的關聯，降低了政策差異和貿易壁壘。地區內創新型企業和人才以創新網絡等為依托，通過產業分工協同創新的產業組織形態，形成知識溢出效應、高效的合作競爭機制，促進了產業創新和新產品研發進程，增強了本地化創新資源稟賦和創新體系的創新激勵，并提高了資源配置效率，實現了地區創新優勢和創新績效水平的不斷提升。一定程度上的競爭有利于生產率的增進，更有效地發揮了市場整合的積極效應。

為了檢驗實證市場整合影響地區創新路徑選擇的區域特征，文章分別實證檢驗了東中西三地區的市場整合程度與創新多樣化的關系。表10 匯報了具體的分地區樣本的估計結果，各地區結果中市場整合程度的估計結果顯著為負，并且不同地區之間市場整合對地區創新多樣化的影響效應存在顯著的差異，其中東部地區的影響效應高于中部地區和西部地區。前文分析中圖1和圖2表明，東部地區市場整合程度相對較高，并且形成了多地區的區域一體化，不同地區政府之間關聯較為密切，減少了地區之間的相對貿易壁壘，同時東部地區的技術多樣化多為不相關技術多樣化，因此東部地區市場整合程度的提升對地區創新方式的影響相對較為明顯。而中部地區和西部地區，經濟水平相對較為落后，地方保護政策較多，企業受市場分割的影響較大，技術創新多集中于本地區相關的優勢領域，因此，相對于東部地區，市場整合對地區創新路徑變化的影響效應較小。

表10 國內市場整合影響地區創新路徑的區域異質性

七、結論與政策性啟示

在構建雙循環新發展格局的背景下，提升地區創新能力和優化技術多樣化的創新路徑需要建立國內統一大市場，充分發揮我國超大市場規模優勢，因此，整合國內市場對提升地區創新能力和優化創新路徑具有重要意義。本文通過分析國內市場整合與地區創新技術多樣化的關系，得到如下結論：第一，在考察期內，國內市場整合程度呈現顯著上升的趨勢，隨著創新能力的提升，創新路徑會從相關技術多樣化逐步轉變為不相關技術多樣化。第二，國內市場整合可以顯著提升地區不相關技術多樣化水平，地區之間的市場整合程度上升，有利于地區突破自身技術范圍，實現新技術的變革。第三，國內市場整合可以提升地區的需求效應，優化地區間要素配置，以及增強地區間技術關聯，從而提升地區技術多樣化創新水平。第四，國內市場整合能夠緩解出口加工貿易導致的創新和生產低端鎖定的問題。

隨著我國人口紅利消失和國際經濟疲軟環境下外需的持續低迷，國內市場分割造成內需不足，地區創新和技術變革面臨多重壓力，以外循環為主的技術追趕和技術模仿的客場全球化發展模式不可持續。在這一背景下，提升國內市場整合程度，建立國內統一大市場環境，成為提升地區創新能力和創新多樣化水平的重要路徑。從本文分析的結果可以得到如下政策啟示：一是以國內市場整合為切入點，打破地方政府保護主義思維，合理引導地方政府合作，消除地方市場的政策障礙，打通制約國內循環的關鍵堵點，通過加強地區間產業關聯和技術互補，優化產品內分工體系，提升地區創新能力和創新多樣化水平。二是充分發揮國內市場整合的市場規模效應，獲取跨地區經營的規模和范圍經濟，降低運營成本；提升地區間要素配置效應，發揮區域市場整合促進生產要素在不同區域、不同主體之間自由流動的作用，實現資源的有效配置；加強地區間技術關聯，通過國內市場信息共享和交流平臺，擴大產品和技術空間，建立地區間的技術和產業關聯的創新網絡，但是要提高知識產權保護力度，確保創新主體的收益，從而激勵地區開展不相關技術多樣化創新，優化地區創新路徑。三是考慮到不同地區和不同行業的差異性和互補性，基于大國經濟國內市場的動態比較優勢理論，充分發揮產品內分工的優勢，培育多品牌的空間，激發按需研發的創新活力，獲得市場反饋的補償機制，提升地區間相互促進的螺旋式增長效應。四是重視國內市場和國外市場均衡，改變以外循環為主的加工貿易的客場全球化模式，逐步轉向以國內大市場為主，國外循環為輔，集聚國內外創新資源優化國內創新路徑，確保我國創新鏈和供應鏈的安全，建立安全可控的現代化產業體系和創新系統。