國外新冠疫情數字記憶項目實踐及啟示★

耿志杰 王俞菲

（上海大學文化遺產與信息管理學院 上海 200444）

0 引言

2020年4月，聯合國教科文組織與國際圖聯等聯合簽署《轉危為機：新冠疫情為文化遺產提供更多支持》，號召檔案館、圖書館、博物館、教育機構等完整保存疫情記錄檔案，留住疫情記憶。[1]2022年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強重特大事件檔案工作的通知》明確指出，“收集好、保管好、利用好重特大事件檔案，對于總結歷史經驗教訓、維護國家安全和社會公共利益、推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義”。作為一項典型的重特大公共衛生事件，突如其來的新冠疫情對國家、社會和個人層面都產生了不可磨滅的印記，由此“引發了大量專題研究和數字記憶建構實踐”[2]。疫情數字記憶項目的實踐，是在記憶的底色中正視歷史，將不同形式的大眾表達主動納入歷史記錄[3]，繼而鞏固個體記憶在集體記憶框架中的地位。在后疫情時代，疫情數字記憶項目從記錄屬性延伸到紀念屬性，旨在喚醒社會公眾情感共鳴，弘揚偉大的抗疫精神。

學界對于新冠疫情數字記憶的研究主要聚焦于經驗總結與建設策略，經驗總結方面，總結國外高校“疫情記憶”活動實踐[4]、介紹代表性新冠疫情的網絡信息存檔項目[5]、歸納收集疫情數字記憶資源的參與式方式[6]、總結疫情數字記憶資源建設在收集、組織和保存方面的做法[7]；在建設策略方面，主張從目標、主體、方案和動力四個維度構建抗疫檔案資源庫的方式[8]，從主體維度和客體維度探索新冠疫情網絡存檔的機制匹配[9]，從主體、收集、利用層面共建重大突發事件數字檔案資源[10]，借助理念、資源和技術條件推進建設“全國聯動的新冠疫情專題數字檔案館”[11]。由此可見，對新冠疫情數字記憶項目的研究已經取得一定成果，但缺乏從整體層面對疫情數字記憶項目的梳理，有待于從實踐層面進一步總結探討。基于此，本文從整體層面介紹國外代表性新冠疫情數字記憶項目的實踐經驗，以期對我國新冠疫情數字記憶項目的建設提供借鑒性意義。

1 新冠疫情數字記憶項目的時代緣起

黑格爾曾尖銳地指出：人類從歷史中獲取的最大教訓就是，從來不從歷史中吸取教訓。[12]然而，數字時代提供給我們一面吸取歷史教訓的明鏡，記憶的微光可以在數字媒介中汪洋恣肆，形成獨特的數字記憶景觀。

1.1 從物質空間向數字空間的遷徙

加拿大著名的傳播學者哈羅德·伊尼斯認為，傳播媒介的偏向或有利于時間觀念，或有利于空間觀念。[13]不斷變遷的檔案媒介，從石刻、青銅、竹簡到紙張，經歷了倚重時間的縱向傳播到依賴空間的橫向傳播。隨著數字技術的賦能，檔案媒介從模擬態向數字態遷移，打破了時間和空間的偏向，賦能大眾表達，使其在新媒介的作用下流動與刻寫。新冠疫情期間，檔案媒介的數字化生存尤為凸顯，疫情故事、疫情實物從具象化的物質空間遷徙到流動性的數字空間，正如亞當斯和柯佩爾曼所說，“實體空間的邊界由此被侵蝕，變得模糊和流動”[14]。越來越多疫情相關的記憶資源被安置到非制度化的“記憶之場”中，例如我國網民創建的2019nCovMemory網站[15],猶他大學建立的COVID-19數字檔案館[16]。集體記憶生產空間的轉變，繼而改變了傳統的集體記憶生產體系，具體表現在生產形式創新和內容顆粒度細化等方面。在更加廣闊的數字記憶空間中，公眾的表達具有更大的自由度和能量值，改變官方自上而下的記憶架構。

1.2 從宏大敘事向個體記憶的衍變

隨著國家范式走向社會范式，檔案記憶的分層不再明顯，折射出從宏大敘事向個體記憶的轉向。利奧塔批判宏大敘事使“自身合法化”[18]，裹挾著官方話語權的色彩，具體表現為“顯宏鏡”。然而，記憶空間從線下走向線上，賦予了個體書寫的權利,契合海登·懷特所說的“應當讓歷史借助現代傳媒重新走向民眾”[19]。于是，個體記憶打破宏大敘事的桎梏，以“顯微鏡”的鏡頭記錄人世間充滿溫情的煙火氣。新冠疫情期間，我國各種個人Vlog、數字日記等形態的疫情記憶層出不窮，如眾包VR紀錄片《我生命的60秒》、在線互動數字藝術作品《我不是局外人》等，這代表著公民檔案意識的自覺醒悟，意味著個體對疫情記憶的“不失語”。不同個體在數字空間中及時講述個人攻堅疫情的生動故事，無需透過“故紙堆”喚醒塵封的疫情記憶。同時，個體疫情攻堅的“微觀素材”象征著群體疫情攻堅的“歷史見證”，是集體記憶對個體記憶的呼喚，正如莫里斯·哈布瓦赫指出的，個體思想置于集體記憶和記憶的社會框架中[20]。

1.3 從公眾消費向公眾產消的轉向

一般來說，社會公眾在場參觀展覽或者購買文創產品，是文化記憶消費的一種表征。然而，數字記憶時代，社會公眾在記憶書寫的主體角色發生明顯變化，傳統的消費者正在轉變為新型的“產消者”[21]，回應著檔案學家特里·庫克的社群范式，即由社會公眾進行喧囂與包容的記憶生產與消費。中國互聯網絡信息中心發布的第50次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，截至2022年6月我國手機網民規模達10.47億，網民使用手機上網的比例為99.6%[22]，映照著社會力量參與勾勒社會記憶的巨大潛力。江蘇省檔案館和揚子晚報紫牛新聞聯合推出的《戰疫·蘇史記》以開放式在線紀實編纂的形式，力求對江蘇抗疫進行全方位、立體化記錄[23]，社會公眾可以實時補充與更新疫情記憶；澳大利亞國家博物館的“彌合距離－分享我們的新冠大流行經歷”項目鼓勵社會公眾利用Facebook進行全國性的對話與國家記憶的書寫。社會公眾參與疫情記憶的深度得以提升，社會公眾的參與不受制于“后端”與“歷史”信息[24]，而是貫穿于疫情記憶的全過程鏈條。

2 國外新冠疫情數字記憶項目的模式調查

新冠疫情數字記憶資源是社會公眾抗擊疫情的見證物，起著存史資政、科學研究、紀念象征等作用。通過對國外新冠疫情數字記憶項目進行調查發現，主要存在國家機構主導型、學術組織主導型、社會公眾主導型三種實踐模式。

2.1 國家機構主導型

國家機構主導型的新冠疫情數字記憶項目，是指由國家或地方檔案館、博物館、圖書館等官方記憶機構主持，對新冠疫情相關的原生數字資源進行采集、組織、存儲與開發，以確保構建疫情期間立體鮮活、社會參與的國家記憶。本文列舉了部分國家機構主導的代表性疫情記憶項目，具體如表1所示。

表1 國家機構主導的新冠疫情數字記憶項目

國外國家機構主導的新冠疫情數字記憶項目，一是具有開放性特點，試圖建構有溫度、異質化、全視野的疫情記憶，國家機構不僅收集官方機構記憶資源，如各政府機構疫情防控工作中的重要文件材料，而且注重民間記憶資源的收集，以對官方記憶資源形成重要補充來源，同時收集方式多樣，兼備自上而下與自下而上兩種收集方式。二是具有合規性特點，利用國家機器的制度化屬性整合疫情記憶資源。正如馮惠玲指出，官方記憶機構的功能記憶和存儲記憶屬性，使其適宜主辦大型數字記憶項目[25]。然而，基于項目合規性的特點，社會公眾大多被動參與，缺乏積極性與主動性。同時，部分國家機構主導的新冠疫情數字記憶項目，象征著國家主流意識的書寫，是某一大規模國家記憶項目的子集，發揮著拼湊國家記憶圖景和強化國家認同的價值導向。

2.2 學術組織主導型

學術組織主導型的新冠疫情數字記憶項目，大多由高等院校主持，發揮高校的學術權威和技術力量優勢，同時聯合政府機關、社會組織以及社會公眾等多個主體開展行動。本文調查了部分學術組織主導的代表性疫情記憶項目，具體如表2所示。

國外學術組織主導的新冠疫情數字記憶項目，一是資源多元，視野包容，彰顯人文關懷。學術組織不僅僅限于保存高校教師職工及學生的疫情記憶，更致力于收集城市、社區等多元化的疫情數字記憶資源，關注邊緣和弱勢群體記憶場域，如難民、宗教人士、移民群體、監禁人員等，從獨特的視角記錄不同群體應對新冠疫情危機的策略。二是組織多元，跨學科特點鮮明。學術組織主導型疫情記憶項目的團隊成員，既包括高校（歷史學、政治學、社會學、法律學等）的專家學者和學生團隊，還包括檔案館、圖書館管理人員，以及軟件開發人員等技術人才，重視多領域交叉性人才的引進。同時，通過數字人文技術和工具的積極引入，將疫情記憶資源可視化、關聯化、知識化，方便目前教學及未來學術研究之用。

2.3 社會公眾主導型

社會公眾主導型的新冠疫情數字記憶項目，是指個人或者群體主動發起對新冠疫情記憶的保存與傳承，旨在用個人或群體視角記錄并反思疫情，形成獨立個體之間情感流動或者共鳴的公眾平臺。本文調查了部分社會公眾主導的代表性疫情記憶項目，具體如表3所示。

表3 社會公眾主導的新冠疫情數字記憶項目

國外社會公眾主導的新冠疫情數字記憶項目，一是視角呈現豐富，具有個人或群體特色，以個人情感、信息交流、專業優勢、企業管理、歷史研究、社會責任等角度為出發點，繼而展開疫情數字記憶歸檔實踐探索，有效地填充了官方檔案記錄之外的記憶空白，形成了完備的疫情記憶資源體系。二是大多采用自下而上的民間敘事模式，活化敘事表達，大部分采用第一人稱的敘事口吻，內容平實真實，生動記錄了疫情期間普通人的生活百態，社會公眾在去中心化的互聯網上“成為他或她自己的出版人、作者、攝影師、電影制作人、音樂錄制藝術家，以及檔案工作者”[26]，具有強烈的檔案意識，主動承擔疫情數字記憶項目的發起、管理工作，一定程度上打破傳統意義上官方主導的檔案管理模式，成為記錄和保存疫情記憶的主要責任主體。

3 新冠疫情數字記憶項目的特征解讀

國外新冠疫情數字記憶項目如星星之火，燎原之勢，無論是國家機構、學術組織或者個人（群體）皆主動牽頭負責，形成“國家—社會”層面疫情記憶景觀。通過調研發現，各國疫情數字記憶項目在主體、資源、服務、法理維度極具特點，值得總結與借鑒。

3.1 主體維度：顯示協同與參與性

新冠疫情數字記憶項目實質上是一項社會工程，系統內部要素復雜，涉及資源、技術、人力、資金等各個要素，需要多個利益相關者協同配合。通過對上述代表性疫情數字記憶項目進行調研發現：

一是部分項目的各個主體協同度高、角色分明。例如漢堡大學、波鴻魯爾大學、吉森大學統籌德國Coronarchiv項目工作，檔案資源提供依托達姆施塔特市檔案館、城市檔案館、荷爾斯泰因州理圖書館等公共文化事業單位，項目資金由盧森堡國家研究基金 (FNR) 資助；Lockdown Diaries項目由愛丁堡大學和西開普大學的研究人員聯合開展，由開普特70名社會公眾提供研究資源，由愛丁堡大學Impact和英國政府GCRF提供資金，充分彰顯了多元主體協作的優勢。

二是各項疫情數字記憶項目的主體邏輯主要呈現“網狀式”[27]建構方式，提倡全民參與、用戶貢獻的方式。無論是國家機構、學術組織、社會公眾主導的模式，都強調社會力量對疫情記憶的構建。社會公眾可以通過多種渠道參與到疫情記憶的貢獻中，例如將數字檔案上傳至網站的規范表單中、借助電子郵件提交數字檔案或者通過回答特定的問題回應對疫情的看法。同時，鼓勵社會公眾以眾包的形式提供對記憶資源的著錄、轉錄等工作。非檔案專業人士也可以對資源目錄和檢索工具進行準確、完整的評論和貢獻，完成添加元數據、數據分類等工作，例如JOTPY項目中社會公眾可以對各自貢獻的存檔項目進行社會化標注。

3.2 資源維度：凸顯多元與規范性

新冠疫情數字記憶項目“于危機中育新機”，它要求“人們尊重所有的經歷和不同的聲音”[28]，以形成更具包容性與開放化的集體記憶。通過對上述代表性疫情數字記憶項目進行調研發現：

一是疫情數字資源范圍廣泛、主題豐富。疫情數字記憶資源的范圍，包括疫情期間的個人（家庭）故事、照片、日記、視頻、新聞報道、明信片、社交媒體帖子、網頁、口述史等，使文本、圖片、音頻、視頻等不同類型的記憶資源集成于“一平臺”；主題方面，涵蓋高等教育、醫療保健、心理健康、鄉村生活、宗教文化，監獄生活等各個領域，記錄了主流與非主流聲音，一定程度上形成了立體完整的歷史記錄，展示了疫情期間真實的生活圖景。

二是疫情數字記憶資源的組織規范，宣傳有力。組織規范方面，部分疫情數字記憶項目通過規定文件格式大小和元數據規范等措施，使疫情記憶資源整合規范統一。例如Pandemic religion、Coronarchiv等采用都柏林核心元數據集；Rhode Island COVID-19 Archive規定上傳文件大小限制為256MB；JOTPY制定了收集協議、元數據標準、實施了通用詞匯表和術語表[29]。此外，不同疫情數字記憶項目根據資源類型、規模大小，借助Omeka、Omeka-S、Drupal、GoGoCarto、Wordpress等開源軟件為技術支撐，實現多源異構的記憶資源的整合。宣傳推廣方面，大部分疫情數字記憶項目都在Facebook、Instagram、TikTok、Twitter、Tumblr等流行社交媒體平臺上創建了自己的賬號或者話題，鼓勵雙向互動，以期擴大疫情數字記憶項目的社會影響力。

3.3 服務維度：彰顯便捷和多樣化

數字記憶的編排展示，直接影響著記憶資源與大眾的連接度[30]，是用戶可持續利用記憶資源的重要途徑和有效手段。通過對上述代表性疫情數字記憶項目進行調研發現：

一是大部分疫情數字記憶項目檢索途徑多樣化，組織有序。用戶可以根據關鍵詞進行簡單檢索或者通過主題、標簽、限定日期、站點地圖、載體類型等方式進行高級檢索，提高疫情記憶資源的查全率與查準率。然而，部分疫情數字記憶項目，例如Il Museo della Quarantena 、Mémoires de Nantes confinée，沒有提供檢索工具，不利于社會公眾有目的性查看。此外，部分疫情數字記憶項目如Signs of the Time: COVID-19 in Virginia、Vitrines en confinement等平臺設置用戶登錄，用戶可以對相關記憶資源實現收藏等功能，實現“量體裁衣”式個性服務。JOTPY、Coronarchiv、Vitrines en confinement等則通過可視化地圖的形式，使用戶直觀感受疫情數字記憶資源的空間分布，實現對疫情記憶資源的關聯與定位；Covidmemory則通過“地圖+時間鏈”相結合的形式，呈現出疫情記憶資源的時空聯絡。

二是疫情數字記憶項目根據不同用戶的需求，承擔著多樣化的服務方式。一般項目承擔著收藏記錄的功能，部分項目還發揮著學術研究、課堂教學的作用。科學研究方面，例如Covid : Chronicles from the Margins項目依托海量疫情記憶資源，研究如何結合和創新數字民族志和藝術的創造性方法，來促進對疫情期間權利和社會正義的認可，以及移民群體自我表達等問題；課堂教學方面，例如JOTPY、Pandemic Religion等項目單列“教學模塊”模塊，為教師提供歷史研究、數字人文等主題的館藏資源和參考教案，有效促進檔案資源與課堂教學的深度融合。同時，鼓勵學生查看、創建疫情相關的檔案資源，使學生在教育實踐中了解檔案的形成，把握檔案的歷史價值。此外，部分疫情數字記憶項目正在實現疫情記憶資源的再生產階段，進行主題敘事性開發，鼓勵社會公眾文化消費。例如，Coronarchiv已經發布“處于封鎖狀態的兒童和青少年”“一年疫情存檔”“Covid時代的社會抗疫”三個專題性展覽；Archives de Quarantaine形成了播客、出版物、線上展覽等成果[31]；Il Museo della Quarantena項目舉辦線上線下相結合的展覽。

3.4 法理維度：映射信任和協調性

建構數字記憶離不開法律層面的約束，同樣的，疫情數字記憶項目不能脫離對法理的評價。只有在合法性框架的考量中，才能為疫情數字記憶項目營造良好環境和反思的空間。通過對上述代表性疫情數字記憶項目進行調研與總結：

一是疫情數字記憶項目充分尊重貢獻者的知識產權，以獲取社會公眾的信任。以Rhode Island COVID-19 Archive、Due to Covid-19為例，貢獻者根據著作權許可協議CC BY4.0提交數字記憶資源，規定貢獻者擁有著作權，社會公眾可以訪問、分析和編輯貢獻者提交的作品。同時，在資源的利用方面，館藏機構和社會公眾需要在利用時注明原貢獻者及著作權，可以用于公共研究、教育用途，但不得用于商業用途。此外，疫情數字記憶項目中的資源處理遵守各國知識產權和國家版權法。例如Mémoires de Nantes confinée明確規定，根據1957年3月11日法律第41條和知識產權法，未經明確授權情況下，任何部分或全部復制這些內容的行為都是被禁止的，并構成可被起訴的侵權。

二是疫情數字記憶項目注重對個人信息的保護。大部分用戶可以匿名提交貢獻時，保護個人身份隱私。Coronarchiv、Covidmemory項目明確規定，對個人數據的處理依據歐盟《一般數據保護條例》的相關規定。此外，國外疫情數字記憶項目重視青少年群體的個人信息保護，對于未滿18周歲的青少年，需要在取得父母/監護人同意的前提下，提交相關疫情記憶資源。值得反思的是，在社會評價機制中，法理和倫理相伴相生，如影隨形。盡管大部分疫情數字記憶項目重視法理，但是倫理方面有待增強，沒有提及如何平衡好疫情記憶資源的個人創傷和社會性開發的問題。正如Chiara Zuanni所指出的，目前記憶組織較少關注疫情記憶資源對資源管理者和貢獻者的潛在敏感性和創傷性。[32]

4 我國新冠疫情數字記憶項目的現狀及優化策略

國外國家機構、學術組織、社會公眾等責任主體對數字形態的疫情記憶進行了豐富的實踐探索，存在借鑒意義。同樣地，我國新冠疫情數字記憶項目也取得部分階段性成果，但是仍然存在些許不足之處。我國需要立足本土社會文化土壤，將國外經驗總結轉化為構建我國疫情數字記憶項目的發展點，以期保存疫情期間珍貴的記憶資源。

4.1 我國現狀

目前，我國各個領域陸續開展新冠疫情數字記憶項目，以保存真實的疫情記憶，初步形成了“國家—社會力量”共同參與疫情數字記憶的書寫。本文調查了我國部分代表性疫情數字記憶項目，具體如表4所示。

表4 我國部分代表性新冠疫情數字記憶項目

通過調查發現，我國代表性“國家機構-學術組織-社會公眾主導”新冠疫情數字記憶項目各具特點，各有所長。我國國家機構主導型的疫情數字記憶項目，特點在于多元主體合作，形成協同機制，全面收集抗擊疫情的第一手珍貴資料，記憶資源歸屬于國家所有；學術組織主導型的疫情數字記憶項目，特點在于深度挖掘疫情記憶資源，呈現資源方式創新化，具體表現為知識圖譜、日歷等形式；社會公眾主導型的疫情數字項目，特點在于公眾積極參與度高，資源主題聚焦到個體記憶的書寫，講述普通人在疫情期間真實的生活寫照。

我國新冠疫情數字記憶項目在主體協同、資源收集、資源呈現等方面取得一定效果，但依然存在進步的空間。一是各種模式發展不平衡，值得重視。由于國家力量的強制性和規范性，國家機構主導型疫情數字記憶項目發展勢頭較好，形成了“國家—地方”上下聯動機制，學術組織主導型和社會公眾主導型疫情數字記憶項目的發展較為薄弱，呈現零星狀態。二是各種模式存在不足之處，值得改進。我國國家機構主導型的部分疫情數字記憶項目“重藏輕用”，在用戶利用便捷度方面有所欠缺，沒有給公眾提供利用的途徑，對疫情記憶資源公布力度不大；學術組織主導型的疫情數字記憶項目，多元主體協作性有待加強，部分項目資源收集范圍有所局限；社會公眾主導型的疫情數字項目，不足之處在于部分項目具有不持續性，有關項目運營的網站已經運維停止或者無法打開，例如疫情與輿情：武漢新冠肺炎時間線TIMELINE項目、疫情之下的勞動者——中文媒體報道收集等等。

4.2 優化策略

基于對國外疫情數字記憶項目的模式調查和特點分析，結合我國疫情數字記憶項目發展現狀，從模式、技術、服務、制度四個層面提出優化策略（見圖1），以期為我國疫情數字記憶項目的優化提供參考，書寫我國“全景式”疫情記憶圖貌。

圖1 我國新冠疫情數字記憶項目優化策略框架

第一，重視三種模式平衡發展，百花齊放。新冠疫情數字記憶項目是一項系統的社會工程，需要國家力量和民間力量相互配合，共同參與。參考上述國外疫情數字記憶項目三種模式的發展，我國應鼓勵多種模式并存，在集體記憶的框架下聚合更多個體記憶的微光，實現跨區域、跨領域、跨行業的合作者網絡。一是進行多模式交流互動，鑒優勢所長，補齊短板。例如檔案館、圖書館、博物館作為專門性國家記憶機構在資源采集標準、資金籌集工作等方面提供專業指導；學術組織可以在人才基礎設施方面提供建設性意見；社會團體或社會公眾可以在技術工具、平臺美觀度設計等方面提出建議。二是鼓勵各種社會力量主動參與，促進我國疫情數字記憶項目繁榮發展。我國《關于加強重特大事件檔案工作的通知》明確指出，“鼓勵參加志愿服務的組織和個人留存相關記錄，并捐贈給有關單位”“重特大事件記錄不完整的，要通過媒體信息采集、口述信息采錄、社會征集等方式及時予以補充”。通過發布眾包項目、鼓勵志愿服務等多種形式，推動社會公眾參與構建客觀真實、記錄完整、鮮活難忘的疫情記憶，為譜寫偉大的抗疫精神提供客觀真實的“歷史證詞”。

第二，以規范性為目標，建設統一性框架。疫情數字記憶資源包括海量分散異構數據，需要在收集、組織、保存、利用方面提供統一的技術標準及技術支撐，以此為疫情數字記憶資源的整合奠定堅實基石。一是規范記憶資源的描述性元數據標準，與合作的館藏機構或個人進行協議上對接，避免出現異構數據不兼容、描述元數據結構不相同等情況。疫情數字記憶項目應該在主導機構或各機構統一協調的安排下，發布統一的技術標準，包括元數據采集標準、信息加工標準、開放范圍標準等相關標準，實現各館藏機構之間疫情記憶資源技術標準的兼容性。二是可以借助成熟的開源內容管理軟件，創建和展示疫情數字記憶項目。國外部分疫情數字記憶項目，例如Pandemic2020、Covid-19 Community Archive等，通過Omeka、Drupal導入元數據，有效處理規模各異的疫情數字記憶資源集合，支持開發和呈現不同類型的疫情數字記憶資源。三是我國疫情數字記憶項目需要考慮長期保存問題。部分國外疫情數字記憶項目，例如Pandemic Religion，明確表明正在考慮如何長期保存數字記憶資源。“技術規避和內容審查也使得許多見證書寫面臨斷連的風險”[33]，造成我國疫情數字記憶資源的脆弱性和不可見性，可以借助云存儲或者區塊鏈技術的分布式賬本技術[34]等先進技術，確保疫情數字記憶項目的長期保存和可持續性。

第三，以人文性為宗旨，關注多元化需求。疫情數字記憶項目象征著抗疫精神的傳承與紀念、鐫刻著全民抗疫的歷史書寫，理應彰顯人本價值，牢記以人為本的價值取向。一是基于不同應用場景，挖掘疫情記憶資源的開發深度。我國疫情數字記憶項目應避免歸檔偏向的問題，面向社會公眾和人文學者等不同用戶，對疫情數字記憶資源進行目的性開發，提供學術研究、課堂教學、文化服務等方面的幫助，推動開發內容創新化。形式方面，除了參考國外疫情數字記憶資源的圖片庫、資源庫、可視化地圖等，可以考慮更具特色的交互性、沉浸式的敘事性開發成果，從時空雙重維度對疫情數字記憶資源“深度加工并進行視覺化呈現”[35]，革新疫情數字記憶資源的呈現方式。二是彰顯人文關懷，提供多元化的檢索方式。我國疫情數字記憶項目應該為用戶提供專題檢索、全文檢索、多媒體檢索等形態多樣的檢索方式，為用戶提供精準化和個性化檢索服務，方便用戶深度檢索，實現相關知識關聯與發現。此外，可以借助抖音、快手、微博等社交媒體平臺宣傳疫情數字記憶項目，打造全媒體推廣矩陣，提升項目影響力和感召力，避免社會公眾遺忘疫情攻堅的珍貴歲月和歷史經驗。

第四，以規則性為原則，統籌法律性安排。塑造完備的制度環境，對疫情數字記憶項目的運行發揮著保障性和指導性作用。一是建立配套政策制度，形成總體指導政策和具體行動政策。正如埃西爾特·瓊斯指出的，在“馬拉松而非短跑”式的大流行階段，各記憶機構需要建立正式的承諾和聯系，而不局限于目前機構之間非正式的協議。[36]各個合作機構在總體性政策框架下，明確疫情數字記憶資源收集范圍、歸檔工具、標準規范、角色分工、標準規范等方面的細節化設計。同時，在實施過程中，我國疫情數字記憶項目應圍繞項目生命周期制定分階段性指南，確保項目的持續性。此外，項目實施過程中，可以成立監督管理小組，全面督促并檢查項目階段性成果，確保項目有序持續進行。二是協同相關的法律法規制度，如我國《個人信息保護法》《著作權法》《數據安全法》，處理好版權協議的制定，注重對個人信息安全保護的考量。在借鑒國外疫情數字記憶項目的基礎上，收集疫情數字記憶資源不可避免涉及一系列法律問題，進而要確保疫情數字記憶項目與個人隱私權、知識產權、數字遺產、被遺忘權等法律問題進行協調銜接，確保數字記憶項目的合法性與合規性。

5 結語

阿爾貝·加繆在《鼠疫》中指出，在鼠疫和生活兩種賭博中，一個人能夠贏得的，也就是認識和記憶。[37]新冠疫情數字記憶項目凝結著不同群體的經驗總結和歷史證據，代表著各國應對重特大事件的快速反應和記憶自覺性，同時具備譜寫過去和警醒未來的價值。本文首先對疫情數字記憶項目進行時代背景闡釋，然后梳理國家機構、學術組織、社會公眾主導型的三種模式，總結國外疫情數字記憶項目的特點，最后立足我國疫情數字記憶項目實施現狀，從而展望我國疫情數字記憶項目的推進空間。然而，由于各國開展疫情數字記憶項目較多，有待進一步延伸調查范圍的深度和廣度，深化對疫情數字記憶項目的系統性認識和經驗總結。