數字經濟對現代產業體系構建的影響研究

張 晨 唐偉博

1（中國人民大學經濟學院，北京 100872） 2（香港中文大學（深圳）經管學院，深圳 518172）

引 言

現代產業體系是指代表生產、流通與技術等未來發展方向、具有國際競爭力的新型產業體系，是現代化經濟體系的核心［1］。2007 年黨的十七大報告最早提出現代產業體系，旨在解決我國經濟結構中存在的突出問題。“十三五” 期間，我國實施制造強國戰略，建成門類齊全、獨立完整的現代工業體系，促使工業經濟規模位居全球首位。“十四五” 規劃綱要提出“推進產業基礎高級化、產業鏈現代化”，“加快發展現代產業體系，鞏固壯大實體經濟根基”，以期推動經濟高質量發展。隨后，黨的二十大報告強調“建設現代化產業體系”，要求“構建優質高效的服務業新體系，推動現代服務業同先進制造業、現代農業深度融合”。基于政策指導，我國各類產業積極融合現代技術，提高產業核心競爭力。工業和信息化部數據顯示，截至2022年底，我國重點工業企業關鍵工序數控化率達到59.4%。國家統計局公布數據指出，2023 年上半年全國新型基礎設施建設投資同比增長16.2%，其中5G、數據中心等信息類新型基礎設施投資增長13.1%。不難看出，我國現代產業體系構建已取得卓越成績，能夠有力推動經濟高質量發展。事實上，在構建現代產業體系過程中，仍面臨創新基礎薄弱、產業配套不足等缺口［2］，不僅難以助推產業高質量發展，還在一定程度上影響國民經濟持續穩定增長。由此，加快構建現代產業體系已成為轉變經濟發展方式、破解發展難題的迫切要求。

作為一種新經濟形態，數字經濟能夠以“虛”促“實”，推動實體經濟向數字化、智慧化、網絡化方向發展，重塑產業分工協作格局，加速產業間技術滲透，實現產業深度融合，進而助推現代產業體系構建。與此同時，數字經濟高速發展有助于實體經濟提質降本增效，催生新業態新模式，推動供需雙向有效銜接，成為構建現代化產業體系的重要引擎。那么，數字經濟能否推動現代產業體系構建？ 其又通過何種路徑影響現代產業體系構建？ 這一影響是否存在非線性影響及空間溢出效應？ 回答上述問題，對我國數字經濟高質量發展與扎實推動現代產業體系構建具有重要理論與現實意義。

1 文獻綜述

建設現代產業體系既是持續深化供給側結構性改革的主要任務，也是新舊動能持續轉換的關鍵所在。現階段，學術界主要從理論與實證兩個層面探討現代產業體系建設。就理論層面而言，李勇堅與張海汝（2022）［3］認為，立足全面建設社會主義現代化國家的關鍵時期，構建符合中國式現代化要求的現代產業體系，對建成社會主義現代化國家具有重要意義。白雪潔等（2022）［4］基于“要素－主體－結構－制度環境” 四層理論邏輯，梳理我國現代產業體系發展過程中面臨的瓶頸，并提出構筑自主可控的產業技術體系、構建“以我為主” 的價值鏈體系、建立全方位協同融合發展機制、完善自主可控的制度政策環境，為我國現代產業體系構建提供實踐路徑。趙祥（2023）［5］指出，現代產業體系發展存在工業占比過早下降、高技術制造業部門集中度過高、現代生產性服務業發展不足等問題。就實證層面而言，唐曉華與李靜雯（2022）［6］從產業環境、創新能力、經濟效益與綠色低碳4 個維度構建制造業現代產業體系評價指標，發現研究期內全國制造業現代化水平整體差異逐漸縮小，但存在兩極分化現象。許衛華等（2023）［7］從實體經濟、科技創新、現代金融以及人力資源4 個維度構建現代產業體系耦合協同評價指標體系，結果表明研究期內黃河流域現代產業體系耦合協同度呈現波動上升態勢。綜上所述，學術界對現代產業體系構建的研究相對豐富，為本文構建相關指標體系奠定扎實基礎。

關于數字經濟的研究，一般認為數字經濟是將數字作為生產要素，以信息化網絡促進經濟結構優化的經濟活動［8］。就數字經濟發展水平而言，丁晨輝等（2023）［9］構建省際數字經濟發展評價指標體系，發現研究期內數字經濟發展水平逐年上升，但區域差異顯著。陳永偉等（2023）［10］從數字基礎、數字產業、數字融合和數字環境4 個維度構建指標體系測度數字經濟發展水平，發現研究期內中國各省（區、市）數字經濟發展水平均呈現增長趨勢。就數字經濟的影響效應而言，Zhang 和Ran （2023）［11］研究發現，數字經濟能夠顯著抑制空氣污染產生。Ran 等（2023）［12］基于2013～2020 年30 個省級面板數據，實證研究數字經濟對產業結構服務化的影響，發現二者存在顯著正向影響。黃令等（2023）［13］研究發現，數字經濟能夠顯著促進制造業高質量發展。

關于數字經濟與現代產業體系的研究，學術界已展開初步探索。湯正仁（2018）［14］強調，建設現代產業體系離不開大數據發展和應用，需認識把握數字經濟規律，做大做強大數據產業，著力培養大批數字經濟與現代產業體系的骨干領軍人才。姜興與張貴（2022）［15］深入分析數字經濟對現代產業體系的影響機理，并提出數字經濟如何助力現代產業體系構建的路徑對策。胡西娟等（2023）［16］指出，應緊抓信息化、數字化、智能化機遇，發揮數字經濟的融合作用，賦能傳統產業數字化發展，加速構建現代產業體系。

綜上所述，研究數字經濟對現代產業體系構建的影響具有重要理論與現實意義，但遺憾的是，探討數字經濟與現代產業體系關系的文獻相對有限，且大多集中于理論分析，極少從實證角度探討二者關聯，這為本文研究提供深入挖掘的空間。鑒于此，本文基于2012～2021 年中國30 個省（區、市）面板數據，研究數字經濟對現代產業體系構建的影響。本文從農業現代化、工業現代化及服務業現代化3 個維度構建現代產業體系構建水平評價指標體系，以豐富現有度量指標；將數字經濟與現代產業體系構建納入統一分析框架，并引入金融支持作為調節變量，以更好探究金融支持在數字經濟影響現代產業體系構建中的調節效應。在此基礎上，進一步引入產業結構升級、技術創新以及人力資本作為中介變量，探索數字經濟影響現代產業體系構建的傳導機制；不同于以往研究，本文將數字經濟作為門檻變量，考察數字經濟對現代產業體系構建的非線性影響，為深入探究現代產業體系構建的影響因素提供全新經驗證據；借助空間計量方法，檢驗數字經濟對現代產業體系構建的空間溢出效應，為現代產業體系構建提供參照。

2 理論假設

2.1 數字經濟賦能現代產業體系構建

在社會發展進程中，數字經濟以其高創新性、強滲透性、廣覆蓋性等特點深刻吸引實體經濟、科技創新、現代金融及人力資源與之協同發展［17］，一定程度上成為發展現代產業體系的重要引擎。數字經濟賦能現代產業體系構建主要通過提高科技創新能力與促進實體經濟發展來實現。數字經濟能夠促進創新體系數字化重構，賦能現代產業體系構建。為破解經濟增長效益不高、環境污染嚴重、資源能源消耗嚴重等難題，我國必須以提高自主創新能力為核心，加速構建現代產業體系。在此背景下，數字經濟借助數據流動性消除科技創新組織間壁壘，能夠弱化區域間科技創新交流障礙，從而帶動更大范圍創新要素整合，有效提高科技創新水平［15］，為現代產業體系構建提供技術支撐；另外，數字經濟能夠推動實體經濟數字化轉型，助力現代產業體系構建。田鴿與張勛（2022）［18］認為，數字經濟發展所衍生出的新型電商消費形式能夠有效提高市場供需匹配效率，完善就業結構及收入分配制度，進而推動實體經濟轉型升級。這有利于解決生產、經營、流通、服務等對接問題，提高生產與服務效率，重塑產業分工協作新格局，促使平臺化成為產業主導模式，提升現代產業體系構建水平。綜上，提出如下假設：

H1：數字經濟能夠促進現代產業體系構建。

2.2 數字經濟賦能現代產業體系構建的調節機制

金融支持可以通過創新金融產品、優化信貸結構、發揮風險管理優勢，正向調節數字經濟對現代產業體系構建的影響。（1） 金融支持可通過創新金融產品與服務方式，帶動線上消費規模持續擴大，為推動數字經濟高質量發展［19］，進而強化數字經濟對現代產業體系構建的驅動作用；（2）金融結構理論表明，通過調整銀行業組成結構，能夠提升企業信貸供給能力，提升信貸服務質效［20］。由此可以認為，金融支持能通過不斷優化信貸結構，增強對數字科技創新等數字經濟重點領域的資金支撐，為數字經濟發展提供較好的金融環境［21］，促進金融與數字經濟深度融合，從而為提高現代產業體系構建水平奠定基礎；（3） 成春林（2023）［22］在研究中指出，金融發展需要大量信息技術夯實安全底座。由此，金融支持通過加速區塊鏈、大數據等技術與金融業深度融合，能夠強化底層代碼安全，筑牢數字經濟安全屏障。這不僅為促進數字經濟發展與數字化轉型提供新動能，同時還為現代產業體系構建提供風險分散與風險管理支持。可以說，金融支持能夠放大數字經濟對現代產業體系構建的促進作用，即金融支持在數字經濟影響現代產業體系構建的過程中起到調節作用。綜上，提出如下假設：

H2：金融支持能夠正向調節數字經濟對現代產業體系構建的影響。

2.3 數字經濟賦能現代產業體系構建的傳導機制

從產業結構升級角度看，數字經濟有利于推動資源重組，優化產業分工，強化市場競爭，加速產業結構轉型升級［23］。美國經濟學家羅斯托的擴散效應指出，經濟穩定增長很大程度上得益于主導產業持續發展帶來的增長效應，即主導產業會與其他產業實現聯動發展，進而帶動產業鏈整體水平提高。由此，產業結構轉型升級有助于產業深度參與國際分工與全球產業體系，能夠提升我國在全球價值鏈中的地位，進而有效提高產業附加值與競爭力，為現代產業體系構建賦能。從技術創新角度看，數字經濟能夠通過優化資源配置，為技術創新提供內在動力。細言之，數字經濟憑借數字化新范式，可不斷提升數字化配置效能，加強創新資源集聚與高效利用，降低技術創新資源搜尋成本，為技術創新奠定基礎［24］。而技術創新有利于提升區域技術聯合攻關能力，加快構建優勢互補的區域創新鏈［25］，實現產業協同集聚發展，從而為現代產業體系構建注入活水源泉。從人力資本角度看，李輝與鄧琪鈺（2023）［26］指出，人力資本理論著重強調對人力資源量與質的管理，而數字經濟能夠在一定程度上改變勞動力市場結構與勞動力就業模式，提高勞動者工作能力與綜合素質，為市場發展提供大量高素質、高質量人才。不僅如此，數字基礎設施建設還可幫助人才實現跨時空交流，促使人力資本的正外部性得到擴散［27］。事實上，人力資本是知識積累與技術進步的源泉，可通過內在效應與外在效應驅動經濟增長，為現代產業體系構建夯實人才支撐，從而提升現代產業體系構建水平。綜上，提出如下假設：

H3a：數字經濟通過推動產業結構升級賦能現代產業體系構建。

H3b：數字經濟通過提高技術創新水平賦能現代產業體系構建。

H3c：數字經濟通過提高人力資本水平賦能現代產業體系構建。

2.4 數字經濟賦能現代產業體系構建的非線性特征

憑借數據化、智能化及平臺化特點，數字經濟能夠吸引相當一部分市場主體參與到產業轉型升級過程［28］，以數字技術帶動科技創新水平提高，賦能產業間協調發展，進而推動現代產業體系構建。基于梅特卡夫法則可知，當參與用戶超過臨界點時，網絡數據的價值會呈爆發式增長［29］。可以推斷，當數字經濟主體數量不斷增加，產業數字化轉型的邊際成本會隨之下降，這就導致數字經濟對現代產業體系構建的邊際效益將呈幾何式增長態勢。進一步地，在產業協同領域，數字經濟高速發展能夠促使生產服務供應鏈更加透明化與自動化，更好預測市場發展趨勢，挖掘產業發展潛力，加速產業間協調發展，進而顯著推動現代產業體系構建。綜上，提出如下假設：

H4：數字經濟對現代產業體系構建具有“邊際遞增” 的非線性影響。

2.5 數字經濟賦能現代產業體系構建的空間溢出效應

數字經濟作為經濟高質量發展的新引擎，在推動本地區現代產業體系構建之外，還可對周邊地區現代產業體系構建產生輻射作用。細言之，數字經濟具有跨區域協同、跨時空鏈接、跨行業融合的顯著特性，能夠打破區域壁壘，增加產業關聯性，助力各類產業集聚化發展［30］。基于此，數字經濟有利于打造產業協同發展格局，帶動周邊地區加速構建現代產業體系。同時，數字經濟發展能夠驅動本地及周邊地區經濟活動邊際成本大幅下降，推動市場參與主體實現跨區域聯動，進而實現收益的幾何級增加［31］，助推現代產業體系構建。因此，數字經濟對現代產業體系構建的影響可能存在空間溢出效應。綜上，提出如下假設：

H5：數字經濟對現代產業體系構建具有正向空間溢出效應。

3 研究設計

3.1 模型構建

構建基準回歸模型，實證檢驗數字經濟與現代產業體系構建的具體關系，公式如下：

式中，CMISit表示現代產業體系構建水平，Digit為數字經濟，Xit表征控制變量集。i與t分別代表省（區、市）與年份，μi為個體固定效應，εit為隨機擾動項。α0代表常數項，αi（i＝1，2，…，n）為變量回歸系數。

為避免因內生性引致回歸結果不準確問題，使用兩階段最小二乘法處理。由于該模型第二階段模型與基準回歸模型相同，此處僅列示第一階段模型公式：

式中，IVit代表工具變量，β1為工具變量的回歸系數，可反映工具變量對現代產業體系構建的影響。

為驗證金融支持在數字經濟對現代產業體系構建影響中的調節作用，將金融支持引入模型進行回歸，具體公式如下：

式中，Finait為調節變量金融支持，Digit×Finait為數字經濟與金融支持的交叉項，若系數β3顯著，則表示金融支持的調節效應在統計意義上存在。

為進一步檢驗數字經濟對現代產業體系構建的影響路徑，構建中介效應模型，具體公式如下：

式中，Mit表示中介變量，包括產業結構升級、技術創新與人力資本水平。其余變量定義不變。

上文指出，不同數字經濟發展水平下，其對現代產業體系構建的影響可能存在非線性促進效應，故構建如下門檻模型進行檢驗：

式中，Hit表征門檻變量，I（·）為示性函數，括號內條件滿足即為1，否則為0。

最后，為分析數字經濟對現代產業體系構建的影響是否存在空間溢出效應，基于式（1） 引入數字經濟的空間矩陣交互項，得到空間面板計量模型：

式中，ρ1為數字經濟的空間回歸系數，W表征空間矩陣，包括地理鄰接0～1 矩陣、空間距離矩陣及經濟距離矩陣，WDigit代表數字經濟的空間滯后項。

3.2 指標選取

（1） 被解釋變量

基于現代產業體系構建內涵，結合李政和王一欽（2022）［32］、范合君和何思錦（2021）［33］、劉冰和王安（2020）［34］的研究，從農業現代化、工業現代化與服務業現代化3 個維度測度現代產業體系構建水平（見表1）。為避免主觀賦權與多指標數據重疊問題，本文借助熵權法為現代產業體系構建評價指標賦權，得到各省（區、市）現代產業體系構建水平指數。

表1 現代產業體系構建水平測度體系

（2） 解釋變量

借鑒任保平和賀海峰（2023）［35］、李媛和阮連杰（2023）［36］、何地等（2023）［37］的研究，本文從數字經濟基礎設施、數字產業化與產業數字化3 個維度構建數字經濟發展指標體系（見表2）。同樣采用熵權法測算我國各省（區、市）數字經濟發展水平。

表2 數字經濟發展指標體系

（3） 調節變量

將金融支持作為調節變量，參考張麗君等（2023）［21］的研究方法，選擇各省（區、市）年末金融機構存貸款余額的對數代表金融支持水平。

（4） 中介變量

產業結構升級（IS），利用第三產業增加值占地方生產總值的比重進行測度［38］。

技術創新（TI），參考魏峰與殷文星（2023）［39］的研究，將發明專利授權數作為技術創新的代理變量。同時，為避免數據差異過大，對發明專利授權數采用對數化處理。

人力資本（HC），以普通高等學校在校學生數與年末總人口數的比值測度人力資本水平［40］。

（5） 控制變量

為避免外生因素對現代產業體系構建產生影響，借鑒李豫新和王師龍（2023）［41］、陳志英等（2022）［42］、張靜等（2023）［43］的研究，選取如下控制變量：技術進步（Tech），采取各省（區、市）研發資金投入占GDP 的比重測算；經濟發展水平（Edl），以各省（區、市）實際GDP 增長率對數衡量；政府干預（Gov），通過地方政府消費支出與地區生產總值的比值衡量；基礎設施建設（Infrastr），以人均道路面積測算；對外開放程度（Open），采用實際使用外資金額與地區生產總值的比值測算。針對數值較大的變量，在測算中均作取對數處理，以縮小數據差異。

3.3 數據來源

考慮到數據可獲得性，本文選擇中國2012～2021 年30 個省（區、市）面板數據作為研究樣本，未將港、澳、臺及西藏數據納入樣本范圍。樣本數據主要源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國人口和就業統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》、Wind數據庫及各省（區、市）統計年鑒和統計公報。利用差值法補齊個別缺失的樣本數據，以保證數據完整性。

4 實證結果

4.1 基準回歸

在進行基準回歸之前，通過Hausman 檢驗選取實證模型。結果顯示拒絕原假設，故選擇固定效應模型進行后續檢驗。

基于前文理論分析可知，數字經濟可正向影響現代產業體系構建。為驗證這一假設，借助式（1） 進行回歸，考察數字經濟對現代產業體系構建的作用效果，結果如表3 所示。列（1） 為數字經濟影響現代產業體系構建的隨機效應回歸結果。列（2） 為未加入控制變量的回歸結果，可以看出數字經濟回歸系數在1%的水平上顯著為正。列（3）～（7） 為逐步加入控制變量的回歸結果，數據顯示數字經濟的回歸系數始終在1%的水平上顯著為正，且未因控制變量的加入而導致符號與顯著性發生變化。這說明數字經濟能夠顯著推動現代產業體系構建，假設H1 得到驗證。此外，控制變量回歸結果表明，所有控制變量均能正向推動現代產業體系構建，且至少通過5%水平的顯著性檢驗。

4.2 穩健性檢驗

通過工具變量法、替換變量法及縮小樣本范圍3 種方式進行穩健性檢驗，以驗證上述研究結論的可靠性（限于篇幅，不列示具體檢驗結果）。

4.2.1 工具變量法

基準回歸結果表明，數字經濟可顯著正向促進現代產業體系構建。為避免由內生性問題引起的結果偏差，選用工具變量法進行檢驗，以修正結果偏差。參考肖春梅與黃桂鑫（2023）［44］的研究方法，將數字經濟發展的工具變量確定為1984年中國地級市每萬人固定電話數與上一年互聯網寬帶用戶數的交互項。選擇該變量的邏輯在于，固定電話與互聯網是數字經濟發展的重要基礎，能夠滿足數字經濟與工具變量的相關性及外生性要求。回歸結果表明，數字經濟的回歸系數仍在1%水平上顯著為正。由此，在考慮數字經濟內生性問題的情形下，數字經濟仍可顯著正向推動現代產業體系構建。

4.2.2 替換變量法

為檢驗結論準確性，使用替換變量法進行穩健性檢驗。（1） 替換解釋變量，采用北京大學數字金融研究中心編制的數字普惠金融指數代替數字經濟發展水平；（2） 替換被解釋變量，通過改變被解釋變量的測度方法進行穩健性檢驗。具言之，以主成分分析法對現代產業體系構建水平進行重新測度，并作為被解釋變量的替代變量。數據表明，數字經濟仍可在1%水平上顯著促進現代產業體系構建，表明結論具備較強穩健性。

4.2.3 縮小樣本范圍

直轄市在經濟發展、資源集中度等方面比較優勢較高，且常作為經濟政策的試點區域，享有特殊扶持政策。為減弱直轄市對估計結果的影響，進一步縮小樣本范圍，剔除北京、天津、上海及重慶4 個直轄市樣本。分析結果可以發現，數字經濟仍在1%水平上顯著推動現代產業體系構建，與前述結論一致。

4.3 機制分析

4.3.1 調節作用

數字經濟發展會帶動創新要素快速流動，促使產業集聚協同發展，進而推動現代產業體系構建。在此過程中，金融支持是否能夠發揮調節作用？ 基于式（3），驗證金融支持的調節效應，檢驗結果如表4 所示。列（1） 結果顯示金融支持與數字經濟的交互項系數在1%水平上顯著為正，說明金融支持強化了數字經濟對現代產業體系構建的促進作用。由此，假設H2 得到驗證；列（2）～（4） 展示了金融支持調節效應的分區域檢驗結果。基于國家統計局劃分方式，將全國30 個省（區、市）劃分為東部、中部、西部、東北部四大區域，分別驗證金融支持在數字經濟對現代產業體系構建影響中的調節效應。不難看出，在四大區域中金融支持與數字經濟的交互項系數均顯著為正。進一步分析可知，影響系數估計值呈現出東部＞中部＞東北＞西部的趨勢，且顯著性依次下降。這說明金融支持的調節效應在東部與中部地區最為顯著，在東北部地區相對較弱，在西部地區最弱。

表4 金融支持的調節效應檢驗

4.3.2 中介作用

基于前文理論分析，此處通過產業結構升級、技術創新及人力資本3 條渠道進行實證檢驗，結果如表5 所示。列（1）、（2） 為產業結構升級的作用結果，數據顯示數字經濟的回歸系數在1%水平上顯著為正，說明數字經濟能夠顯著推動產業結構升級，且影響程度較高。同時，產業結構升級與數字經濟均對現代產業體系構建產生正向促進作用，說明產業結構升級在數字經濟與現代產業體系構建中存在中介效應。換言之，數字經濟能夠通過推動產業結構升級賦能現代產業體系構建。由此，假設H3a 得到驗證。列（3）、（4）為技術創新的作用結果，數據顯示數字經濟的回歸系數估計值顯著為正，說明數字經濟對技術創新的影響顯著為正。且技術創新對現代產業體系構建的促進作用同樣顯著為正，說明技術創新在數字經濟與現代產業體系構建的關系中存在中介效應。由此，假設H3b 得證。列（5）、（6） 為人力資本的作用結果，數據顯示數字經濟的回歸系數估計值顯著為正，意味著數字經濟可顯著正向提升人力資本水平。而人力資本水平對現代產業體系構建的回歸系數估計值同樣顯著為正，說明數字經濟可通過提高人力資本水平促進現代產業體系構建，即人力資本存在中介效應。由此，假設H3c 得到驗證。

4.4 門檻效應分析

在數字經濟發展不同階段下，數字經濟對現代產業體系構建的影響可能不同。為此，以數字經濟為門檻變量進行回歸，以探討二者影響機制中是否存在非線性影響，結果見表6。由表中列（1）、（2） 的門檻檢驗數據可知，伴隨數字經濟發展水平不斷提升，現代產業體系構建水平呈現邊際遞增趨勢。而分析列（3） 可知，當數字經濟水平低于0.426 時，數字經濟對現代產業體系構建的影響的邊際效應系數為正但不顯著；當數字經濟水平介于（0.426，0.513］區間時，數字經濟對現代產業體系構建的影響的邊際效應開始增加，系數為0.173，在10%水平上顯著；當數字經濟水平介于（0.513，0.721］區間時，數字經濟對現代產業體系構建的影響的邊際效應持續增加，系數為0.186，在5%水平上顯著；當數字經濟水平超過0.721 時，數字經濟對現代產業體系構建的邊際效應仍舊顯著，系數為0.193，且通過1%顯著性水平檢驗。這表明數字經濟對現代產業體系構建的影響具有邊際效應遞增的非線性特征。由此，假設H4 得到驗證。可能的原因在于，數字經濟發展水平不斷提升可降低產業數字化轉型的邊際成本，促使數字經濟對現代產業體系構建的邊際效益將呈幾何式增長態勢。

表6 門檻效應回歸結果

4.5 空間效應分析

本文通過構建空間杜賓模型，檢驗數字經濟對現代產業體系構建的空間溢出效應，結果如表7 所示。列（1）～（4） 分別為鄰近距離權重矩陣、地理距離權重矩陣、經濟距離權重矩陣以及經濟地理距離權重矩陣①。已有研究表明，鄰近地區在經濟發展、產業結構等方面可實現相互影響。在此背景下，僅以數字經濟與空間矩陣的交互項回歸系數研判空間效應可能會存在一定偏誤。因此，將數字經濟對現代產業體系構建的影響分為直接效應、間接效應及總效應進行分析。

表7 空間杜賓模型回歸結果

分析表7 可以看出，數字經濟對本地區現代產業體系構建影響的回歸系數均顯著為正。這意味著本地區數字經濟發展水平提高不僅會對當地現代產業體系構建產生顯著正向影響，且鄰近地區數字經濟發展水平提高也會促進本地現代產業體系構建。總的來說，數字經濟對現代產業體系構建的影響存在正向空間溢出效應。為此，假設H5 得以證實。

5 結論與討論

5.1 研究結論

本文基于2012～2021 年我國30 個省（區、市）面板數據，從農業現代化、工業現代化、服務業現代化3 個維度構建現代產業體系水平指標，檢驗數字經濟對現代產業體系構建的影響效應及傳導機制。主要結論如下：（1） 數字經濟對現代產業體系構建具有顯著正向影響，且借助工具變量法、替換變量法及縮小樣本范圍進行穩健性檢驗之后，該結論依舊成立；（2） 金融支持可以正向調節數字經濟對現代產業體系構建的促進作用，且該調節效應在東部地區更加明顯；（3） 在數字經濟與現代產業體系的影響關系中，產業結構升級、技術創新、人力資本均發揮顯著正向中介效應；（4） 將數字經濟作為門檻變量，發現數字經濟對現代產業體系構建的影響具有邊際效應遞增的非線性特征。這有效驗證了梅特卡夫法則，即數字經濟發展到一定程度后，其對現代產業體系構建的促進效應進一步增強；（5） 數字經濟對現代產業體系構建的影響具有正向空間溢出效應，即本地區數字經濟發展水平可促進周邊地區現代產業體系構建。

5.2 理論貢獻

（1） 已有研究多從理論層面分析數字經濟對現代產業體系構建的影響，對二者實證檢驗的討論不足，難以客觀解釋數字經濟為何能夠影響現代產業體系構建。本文建立現代產業體系構建水平指標體系，并將其與數字經濟納入統一分析框架，豐富數字經濟影響效應的相關研究。

（2） 數字經濟對現代產業體系構建的影響并非簡單直接，其可通過多種渠道對現代產業體系構建形成傳導機制。換言之，數字經濟可能通過多種內外部因素帶動現代產業體系構建。本文通過引入產業結構升級、技術創新以及人力資本作為中介變量，并將金融支持作為調節變量納入研究框架，分析數字經濟對現代產業體系構建的內在影響機制。在此基礎上，以數字經濟作為門檻，探討數字經濟發展水平對現代產業體系構建影響程度的異質性，以豐富數字經濟與現代產業體系構建的研究。

5.3 實踐啟示

（1） 促進數據開放共享，帶動數字技術創新。如上所述，數字經濟可通過技術創新推動現代產業體系構建。為此，相關部門需促進數據開放共享，推動數字技術高質量創新進而賦能現代產業體系構建。具言之，政府層面要加大數據開放力度，落實數據分級分類清單，加速數字技術創新。同時，政府部門還需進一步優化數據標準化管理與治理，實施常態化數據指導監督，完善數據要素市場，夯實數字技術創新發展基礎，從而有力發揮數字技術創新在數字經濟與現代產業體系構建中的中介作用。此外，各級政府需積極建立地區間數字技術協同研發機制，在數據開放共享的基礎上，推動數據跨區域流通與創新應用，強化數字技術創新的外溢效應，并以此引領產業跨區域協同發展，在推動本地區現代產業體系構建的同時，帶動周邊地區現代產業體系構建。

（2） 加快產業轉型升級步伐，著力建設現代化產業體系。上述結論表明，產業結構升級在數字經濟與現代產業體系構建中發揮中介作用。因此，我國應積極加快產業轉型升級步伐，推動傳統產業轉型升級，為數字經濟賦能現代產業體系構建奠定良好產業發展基礎。具言之，行業協會應通過舉辦研討會、邀請專家學者及成功企業家分享經驗案例等方法，強化產業內部交流與合作，進而推動產業轉型升級，賦能現代產業體系建設。與此同時，企業要提高技術水平及創新能力，加大技術改造、設備投入和工業互聯網等新技術應用力度，推動企業向高附加值產業鏈環節攀升，實現產業轉型升級，切實發揮產業轉型升級的中介作用，為現代產業體系構建賦能。

（3） 優化金融服務模式，提高金融支持水平。研究結果指出，金融支持能夠放大數字經濟對現代產業體系構建的促進效應。為此，各地區銀行機構需提高金融支持水平，助推數字經濟發展，進而推動現代產業體系構建。銀行機構應積極推廣“滬上模式”，即構建“數字產品池” 融資服務平臺，為企業提供保證金、電子銀票及存單自助入池管理、流動資金貸款等綜合金融服務，滿足企業創新活動可能存在的票據金額大小互換、網銀自主質押解押等多樣化需求。這能有效提高銀行機構對企業創新活動的金融支持，進一步促進數字經濟發展，并放大數字經濟對現代產業體系構建的影響作用。同時，銀行機構還應利用信息技術分析企業金融服務需求，通過發行債券、上市融資等金融支持手段助力企業創新，推動數字經濟長效增長，進而驅動現代產業體系構建。

注釋：

①考慮到地理相鄰的地區在政府政策制定上存在一定相關關系，因此利用地理鄰近0～1 矩陣設定空間權重矩陣；采用不同省會城市地理距離倒數作為地理距離空間矩陣；使用不同區域經濟發展水平差值的絕對值倒數作為經濟距離；以經濟距離與地理距離的乘積計算得到經濟地理距離作為空間矩陣。