政府補貼對企業凈研發投入的影響及其異質性

王 歡

（中國財政科學研究院，北京 100872）

引 言

當前，中國經濟已經從高速發展階段轉向高質量發展階段。中國人均GDP 超過1 萬美元，經濟持續發展動力更加依賴創新。黨的二十大報告指出，“要堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位”，“加快實施創新驅動發展戰略”，“健全新型舉國體制，強化國家戰略科技力量，優化配置創新資源”。

學術界普遍認為創新對經濟增長至關重要，各國也采取了多種政策措施來促進創新。理想的政府補貼應該起到“四兩撥千斤” 的作用，通過有限的政府補貼極大地激勵企業增加研發投入。然而，長期以來，相關創新支持政策的有效性在國內外學術界一直是一個爭論不休的話題，相關學者已經形成了較豐富的研究成果。

大部分國內外學者認為政府補貼能夠激勵企業增加研發投入。（1） 財政補貼有利于分散企業研發投資風險，降低企業創新門檻，進而促進企業創新［1］；（2） 獲得政府補貼可以向外界傳遞企業研發投入具有重大價值的信號，能夠幫助企業更容易獲取銀行信貸等債務融資［2］，并獲得投資者認可，降低股權融資成本［3］，還可能意味著政府會對企業創新活動進行持續監管［4］。相關學者對政府補貼的政策效應進行了大量實證研究。Hud 和Hussinger （2015）［5］、Henningsen 等（2015）［6］分別基于德國和挪威的微觀企業的數據，認為研發補貼能夠刺激樣本期間企業的額外研發投資。Howell（2017）［7］基于中國工業企業數據，認為中國國家補貼僅僅刺激了高科技行業企業的創新投資。夏清華和何丹（2020）［8］、吳金光等（2022）［9］認為政府研發補貼顯著刺激了企業研發投入，且該效應存在異質性。

然而，還有部分學者認為政府補貼對企業研發投入存在擠出效應或者效應不顯著，相關機制包括驗收扭曲機制和尋租扭曲機制［10］，部分學者的實證研究支持了該觀點。Boeing （2016）［11］基于中國上市公司的數據，運用PSM＋DID 方法，研究表明研發補貼當期擠出了企業自身的研發投資，但對企業T＋1 期研發強度的影響并不顯著。張杰等（2021）［12］研究認為，政府創新扶持補貼政策對企業私人性質創新投入產生了顯著的負向激勵效應，且國有和集體企業的該負向效應大于民營企業。

部分學者認為，財政補貼對企業創新產出的激勵作用存在一個適度的區間，即倒U 型，當財政的補貼力度加強時，企業的創新績效有可能會隨之提高，超過該金額后有可能會隨之降低，這取決于補貼力度的臨界值［13－15］。

現有文獻對政府創新支持政策的機制尚未存在統一結論，相關結論存在較大差異的原因可能包括：創新主體本身存在較強的異質性，不同企業的產權性質、規模、所處地區及行業可能存在差異，自身的研發需求也會存在差異，目前的計量模型可能無法全部將這些因素識別出來，導致估計可能存在偏差；考察研發投入效果的計量模型存在雙向因果關系，影響了計量結論的準確性；變量定義存在差異，如部分學者直接采用財務報表中的研發投入來計算，并不能反映補貼政策能否帶動自有研發投入問題等［16］。

基于現有研究現狀，本文在分析財政補貼對企業研發投入的影響時，剔除了研發投入中的政府補助金額，分析了政府補貼對企業凈研發投入的影響；此前大部分學者選擇以上市公司為樣本，但上市公司往往已經是較成熟的企業，政策針對性不夠強。本文同時將上市公司和新三板掛牌公司納入樣本，可以從企業生命周期的角度分析從初創期到成熟期不同生命周期特征的企業研發情況。

1 理論分析與假設提出

1.1 財政補貼對企業經營績效改善的影響作用

從直觀上看，政府補貼增加了企業可支配的經濟資源，減輕了企業從事研發活動的各項成本和風險，有利于促進企業增加研發投入［17，18］。然而，財政資金的政策目標在于通過少量財政資金帶動企業從事研發投入，如果只是財政資金簡單替代了企業的研發投入，并未實現政策初衷。因此，有必要研究剔除政府補貼后企業的凈研發投入是否會因政府補貼而增加。理想的政府補貼應當能夠促進企業增加自發研發投入，然而此前已有部分學者研究表明，由于存在信息不對稱等問題，政府補貼對企業研發投入具有擠出效應［19，20］。基于上述分析，針對財政補貼對企業創新的效應提出如下假設：

H1a：政府補貼對企業總研發投入有擠入影響。

H1b：政府補貼對企業總研發投入有擠出影響。

H2a：政府補貼對企業凈研發投入有擠出影響。

H2b：政府補貼對企業凈研發投入有擠入影響。

同時，政府補貼對企業研發投入可能存在邊際效應遞減，即最初的政府補貼可能被企業用于急需的研發活動，隨著補貼資金的增加，適當的研發項目逐漸被執行。隨著政府補貼資金的繼續增加，其可能超過了企業自身的研發需求，導致其后增加的政府補貼并不會用于研發活動，呈現出擠出效應。基于上述分析，提出如下假設：

H3a：政府補貼與企業凈研發投入存在倒U型關系。

H3b：政府補貼與企業凈研發投入不存在倒U 型關系。

1.2 企業異質性對政府補貼促進企業創新投入效應的影響

大部分學者關注到創新支持政策對企業創新的影響會受到企業自身性質的影響，其中企業產權性質、生命周期、地區分布等異質性存在較大影響。

（1） 企業產權性質的影響

國有企業與政府存在天然的特殊關系，國有企業內部資源明顯優于非國有企業，面臨的融資約束等比非國有企業小得多。部分學者認為由于國有企業的政治優勢，其能夠獲得更多的政策支持［21－23］。相比于國有企業，非國有企業面臨著更激烈的市場競爭，面臨的各種資源約束往往更大。另有部分學者則認為民營企業在創新活動過程中具有更高的靈活性和自主權，有利于提高科技政策的利用效率，產生更好的創新績效［24］。基于此，提出下列假設：

H4a：政府補貼對非國有企業研發投入有更顯著的促進作用。

H4b：政府補貼對國有企業研發投入有更顯著的促進作用。

（2） 規模差異

眾多學者的研究均表明了企業規模對政府補貼存在影響，但不同學者對影響方向的結論存在差異。部分學者認為，大企業資金實力雄厚，通過規模經濟提高資源利用率［25］，能組織開展精細化的專業分工和生產，提高創新效率［26］。然而，部分學者認為小規模企業的組織結構簡單，市場反應快速，更能進行創新活動［27］。基于此分析，提出下列假設：

H5a：政府補貼對規模較大企業研發投入有更顯著的促進作用。

H5b：政府補貼對規模較小企業研發投入有更顯著的促進作用。

（3） 地區差異

多位學者關注到了發達地區與欠發達地區企業對財政補貼的激勵效應存在差異。一種觀點認為，欠發達地區研發資源稀缺，政府補貼能夠較好地彌補市場失靈，起到更明顯的促進作用。張杰等（2015）［28］、徐維祥等（2018）［29］、史潔瓊（2020）［30］均認為政府研發補貼在市場化程度較低地區的激勵效應更顯著。然而，欠發達地區往往意味著市場化程度較低，政府補貼可能存在較強的扭曲機制，導致政府補貼并不能真正用于研發活動。為了驗證哪種觀點正確，提出如下假設：

H6a：西部地區的政府補貼對企業研發投入有更顯著的促進作用。

H6b：東部地區的政府補貼對企業研發投入有更顯著的促進作用。

2 研究設計與數據分析

2.1 數據來源

本文以2012～2021 年證監會行業分類為“制造業” 大類下的全部A 股上市公司和新三板掛牌公司為樣本，同時剔除期間新上市或掛牌、期間曾經被ST 以及數據不全的上市或掛牌公司，共有1003 家上市公司10 年的數據，共10030 個觀測值。之所以選擇制造業進行研究，是因為我國制造業普遍面臨著大而不強問題，制造業轉型升級是全社會關注的話題，政府補貼如何促進制造業企業通過研發活動進行轉型升級具有重要的現實意義。

為了防止極端值對研究結果的影響，本文對主要連續性變量進行上下5%的縮尾處理。

2.2 變量選取

（1） 被解釋變量

本文以研發投入強度為被解釋變量，主要是考慮到該指標為財務數據，相對較可靠，且容易進行橫向比較；不同公司的專利申請情況及專利質量存在較大差異，難以簡單根據數量進行橫向比較。大部分國內學者直接采用財務報表中的研發投入除以營業收入作為研發投入強度，但補貼政策初衷是政府通過補貼激勵企業自身投入研發而不僅僅是使用財政資金進行研發，通行的以財務報表作為研發投入來考察財政補貼效果的做法不夠嚴謹。借鑒史潔瓊 （2020）［30］、聶輝華等（2022）［31］的研究，只有當政策干預后企業的自有研發投入高于政策干預前的企業研發投入時，才能說明政府研發補貼對企業研發投入起到了額外的激勵效應。因此，本文除了將總研發投入強度作為解釋變量之外，還考察了政策對凈研發投入強度的激勵效果。

（2） 解釋變量

本文以政府補貼作為解釋變量。根據《企業會計準則第16 號——政府補助》 的規定，政府補助是指企業從政府無償取得貨幣性資產或非貨幣性資產，企業應當在附注中單獨披露政府補助的種類、金額和列報項目。近年來部分研究區分了研發補貼與非研發補貼［29，30］，但考慮到相關劃分的主觀判斷因素較大，且本文選取的戰略新興產業政府補貼本身對研發因素考慮較多，因此本文未再進一步區分政府補貼是否與研發相關。

（3） 調節變量

本文以企業產權性質、企業規模作為主要調節變量，同時研究了不同地區企業研發投入對政府補貼的反應程度差異。

（4） 控制變量

為了控制其他可能影響企業研發投入的因素，本文采用企業規模、資產負債率、總資產收益率、營業利潤現金比率、固定資產比率、企業年齡、本科以上員工比例、行業、地區、所有制等作為控制變量。

2.3 模型設定

為考察財政補貼能否促進企業研發投入，本文構建了如下計量模型（1）。為了考察政府財政補貼對研發投入是否存在U 型或者倒U 型效應，模型中加入了財政補貼的平方項。構建模型如下：

其中，Subi，t－1、Sub2i，t－1分別為滯后1 期的財政補貼強度及其平方項，Controli，t－1為控制變量，包括資產負債率、總資產收益率、營業利潤現金比率、固定資產比率、本科以上員工比例、企業年齡等。

借鑒夏清華和何丹（2020）［8］、魏巍等（2021）［15］、吳金光等（2022）［9］的研究，本文以企業產權性質、企業生命周期、企業規模作為主要調節變量，引入上述變量與政府補貼的交乘項，研究上述變量對企業研發投入的調節效應，形成如下模型：

其中，Soe、Stage、Size分別表示樣本公司是否為國有企業、企業生命周期、總資產規模。

為了分析財政補貼對企業研發投入存在凈擠出效應，本文同時將被解釋變量替換為凈研發投入，進行以上分析。

為了盡可能避免模型內生性，同時借鑒張振華（2020）［32］的研究，考慮到財政補貼對企業研發投入可能有滯后效應，本文對所有解釋變量均進行了一階滯后處理。

2.4 描述性統計

各變量的符號、定義及其描述性統計如表1所示。

表1 各變量的描述性統計

從被解釋變量看，總研發投入強度和凈研發投入強度分別為4.579%和0.033%，凈研發投入比研發投入的均值、標準差均有明顯降低，且部分樣本的凈研發投入為負，顯示部分企業的自發性研發投入較低，相關研發投入的可持續性有待進一步觀察。

2.5 相關性分析

各連續變量之間的相關性如表2 所示。從相關系數來看，政府補貼對總研發投入、凈研發投入均有顯著的正向相關關系，初步支持H1a，即財政補貼對企業研發投入有擠入影響。政府補貼與總研發投入的相關系數明顯大于與凈研發投入的相關系數，說明政府補貼對企業研發支出產生了一定替代，政府補貼是否存在凈擠入效應仍有待進一步研究。除此之外，企業規模、資產負債率、凈資產收益率、營業利潤現金比率、固定資產比率、企業年齡均與研發投入存在顯著的負相關關系，本科以上員工比例與研發投入存在顯著的正相關關系，說明論文控制變量選取具有較強的合理性。此外，除了總研發投入強度與凈研發投入強度之間的相關性接近于1 之外，各變量之間的相關系數絕對值均小于0.5，說明各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 主要連續變量之間的Pearson 相關系數

3 實證分析結果

3.1 財政補貼對上市公司研發投入的整體促進作用

本文采用STATA14.0 軟件進行計量經濟分析。首先對面板數據的因變量研發投入、凈研發投入和主要自變量政府補貼進行了單位根檢驗，檢驗結果為序列平穩。接著進行了豪斯曼檢驗，檢驗結果表明樣本數據不支持隨機效應模型，因此采用固定效應模型進行回歸。為了避免模型內生性，如無特殊說明，本文對所有解釋變量均取一階滯后值。

分別以整體研發投入、凈研發投入為被解釋變量，對模型（1） 進行全樣本回歸結果如表3所示。

表3 財政補貼和研發投入的總體關系

從表3 列（1） 和列（2） 可知，政府補貼對企業總研發支出具有顯著的促進作用，且二次項系數為正，政策含義為政府補貼越多越好。這不太符合以往學者的研究結論，出現這種結果的主要原因是未區分政府補貼對企業研發投入的效應。實際上，因為企業財務報表中的研發投入既可能來自于政府補貼，也可能是自發性投入，模型中的這種正向因果關系并不能說明政府補貼是否促進了自發性投入，可能是一種虛假的正向關系，并不能說明政策實現了預期。

如列（3） 所示，如以政府補貼對企業研發投入的凈效應分析，其系數為負但統計結果不顯著，即剔除政府補貼后，企業的自發性研發投入與政府補貼并無顯著的相關關系，說明整體而言政府補貼并不具有擠入效應，系數為負預示著可能存在凈擠出效應。列（4） 顯示，政府補貼與企業凈研發支出呈顯著的倒U 型，說明政府補貼存在最優規模，未達到最優規模之前存在擠入效應，而超過最優規模后呈現擠出效應，這與此前多位學者的研究結論一致。列（4） 政府補貼不顯著且系數絕對值較小，說明整體而言目前的政府補貼活動沒有能夠起到促進企業自主研發的政策效果。

3.2 財政補貼對上市公司研發投入的異質性分析

表4 分別分析企業產權性質、企業規模等因素對研發投入的影響情況。

表4 產權性質、企業規模對研發投入的調節效應

關于國有企業與非國有企業的研發投入強度傾向對比，表4 列（1） 和列（3） 的Soe系數均顯著為正，顯示國有企業的總研發投入強度和凈研發投入強度均顯著高于非國有企業，這主要是由于國有企業更容易取得外界支持，所面臨的各項資源約束較小。列（3） 的Soe系數遠小于列（1），意味著剔除政府補助之后，國有企業與非國有企業研發傾向的差別大幅降低了，說明國有企業的研發投入強度高主要是因為其取得的政府補助較多，剔除政府補助因素后，國有企業與非國有企業的研發傾向差異較小。

關于企業產權性質對政府補助支持作用的影響，列（3） 的Sub?Soe系數顯著，而列（1） 的交互系數不顯著，說明用凈研發投入強度來考察不同產權性質企業對政府補貼的調節作用依據更充分，用總研發投入強度來考察可能會混淆擠出效應與擠入效應。但列（1） 和列（3） 的交互系數均為負，說明政府補助對國有企業的研發投入擠出效應更明顯，即無論是總研發投入還是凈研發投入，其對國有企業的研發促進效果均小于非國有企業。

關于不同規模企業的研發投入強度傾向對比，列（2） 和列（4） 的Size系數均顯著為正，顯示規模較大企業的總研發投入強度和凈研發投入強度均顯著高于規模較小企業，這主要是由于規模較大企業的各項資源更豐富，更容易進行研發活動。列（4） 的Size系數遠小于列（2），意味著剔除政府補助之后，不同規模企業之間研發傾向的差別大幅降低了，說明規模較大企業的研發投入強度高主要是因為其取得的政府補助較多，剔除政府補助因素后，其與規模較小企業的研發傾向差異較小。

關于企業規模對政府補助的研發強度的影響，從列（2） 的Sub?Size系數顯著為正，意味著規模較大企業取得政府補助后其投入研發補貼的傾向更高，主要原因可能是規模較小企業面臨的資源約束較大，取得政府補貼后更傾向于用于更急需的非研發領域，而規模較大企業面臨的壓力較小，取得政府補貼后更可能用于研發活動。這與其他學者的研究結論有所不同。

為了分析不同地區政府補貼對企業研發投入的影響差異，本文分別按照樣本企業所屬省（區、市）分屬于東部、中部和西部進行了分析，具體結果見表5。

表5 不同地區財政補貼和研發投入的差異

不同地區的政府補助對研發投入的效果存在較大差異。東部企業政府補貼的總研發投入強度系數均顯著為正，且補貼的二次項顯著為正，意味從增加研發投入總額的角度看政府補助“多多益善”，原因可能是東部地區經濟發達，營商環境較好，企業取得政府補助后能夠用于研發活動。但若分析政府補助對凈研發投入的效果，東部地區凈補貼的二次項顯著為負，說明從政府補助能否促進企業自發性增加研發投入的角度而言將不再是“多多益善”，而是存在著最優規模。

中部地區政府補助對總研發投入強度的影響為正但不顯著，但對凈研發投入的影響為負且顯著，說明中部地區政府補助對研發投入存在較明顯的擠出效應。

西部地區企業政府補貼的總研發投入強度系數均顯著為正，說明政府補助在整體上能夠促進西部企業的研發活動；西部地區企業政府補貼的凈研發投入強度系數為正但是不顯著，說明政府補貼未能顯著帶動西部地區企業自發的研發投入，原因可能是西部地區經濟基礎較薄弱，企業面臨的資源約束較大。

4 穩健性檢驗

考慮到本文的解釋變量和被解釋變量均可能存在時間序列相關，因此主要通過變換估計方法，采用廣義矩估計（GMM）來進行穩健性檢驗。本文采用差分GMM 方式，將被解釋變量的滯后1～3階引入解釋變量，同時引入了解釋變量的更多滯后階作為工具變量進行分析，本文的主要結論仍然成立（受篇幅限制，結果未列示）。

5 研究結論和政策啟示

5.1 研究結論

本文基于2012～2021 年A 股“制造業” 大類下的全部A 股上市公司和新三板掛牌公司為樣本，研究了政府補貼對企業研發投入的總體影響效應和凈效應，并分析了不同所有制、不同規模和不同地區樣本企業的異質性。基于上文的分析，本文主要有以下結論：（1） 政府補貼對企業總研發支出具有顯著的促進作用，但剔除政府補貼后，整體而言政府補貼并不具有擠入效應；（2） 政府補貼與企業凈研發支出呈倒U 型，說明政府補貼存在最優規模，未達到最優規模之前存在擠入效應，而超過最優規模后呈現擠出效應；（3） 國有企業的總研發投入強度和凈研發投入強度均顯著高于非國有企業，但國有企業的研發投入強度高主要是因為其取得的政府補助較多，剔除政府補助因素之外國有企業與非國有企業的研發傾向差異較小，且政府補助對國有企業的自發性研發促進效果均小于非國有企業；（4） 規模較大企業的研發投入強度高主要是因為其取得的政府補助較多，剔除政府補助因素之外其與規模較小企業的研發傾向差異較小；（5） 東部企業政府補貼的總研發投入強度系數均顯著為正，但凈補貼效應存在著最優規模；中部地區政府補助對研發投入存在較明顯的擠出效應；政府補助在整體上能夠促進西部企業的研發活動。

5.2 政策建議

（1） 加強政府補貼政策的績效評價。政府補貼政策的初衷在于通過政府補貼鼓勵促進企業自發研發投入，而不僅僅只是使用政府補貼資金進行研發活動。由于政府補貼具有無償性，現實活動中難以判斷政府補助是否起到了促進企業增加自發研發活動的目的。本文結果顯示，雖然政府補貼對企業總研發支出具有顯著的促進作用，但剔除政府補貼后，整體而言政府補貼并不具有擠入效應，說明整體而言目前的政府補貼活動沒有能夠起到促進企業自主研發的政策效果，需要進一步加強政府補貼政策的績效評價，更有針對性地進行財政補貼。

（2） 增加對非國有企業的支持力度。“毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展”，政府在財政補貼上應當一視同仁。本文的研究結果顯示，無論是總研發投入還是凈研發投入，其對國有企業的研發促進效果均小于非國有企業。政府補貼對民營企業的政策效應大于對國有企業的政策效應，這可能是因為相比于國有企業，非國有企業面臨的融資約束更嚴重，對資金使用效率的要求更高，財政補貼的資金及隨之而來的信號效應能夠給非國有企業帶來較大的資源增量，促進非國有企業的績效產出。考慮到非國有企業對政府補助的效應更敏感，政府補助應該考慮增加對非國有企業的支持力度。

（3） 加大對規模較小企業政府補助的監督。本文結果顯示，規模較大企業取得政府補助后其投入研發補貼的傾向更高，主要原因可能是規模較小企業面臨的資源約束較大，取得政府補貼后更傾向于用于更急需的非研發領域。中小企業進行研發活動的難度較大，政府在給予補貼等支持活動時也應該加強對其監督考核，確保政策效果的達成。

（4） 加大對西部地區企業的政府補助支持力度。本文結果顯示，政府補助在整體上能夠促進西部企業的研發活動。考慮到西部地區經濟基礎較薄弱，企業面臨的資源約束較大，政府應該加大對相關西部地區企業的支持力度。