AFP、PIVKA-Ⅱ和NLR在HBV-HCC中的診斷價值探討

傅麗敏 徐冬梅 朱艷

肝細(xì)胞癌（HCC）是消化系統(tǒng)中最常見的原發(fā)性惡性腫瘤，病死率位居第3位［1］。隨著生活壓力的增大及飲食結(jié)構(gòu)的改變，發(fā)病率逐年升高且呈年輕化趨勢［2］。原發(fā)性肝癌的發(fā)病機制尚未明確，但研究顯示，我國是肝癌高發(fā)地區(qū)，多由乙型肝炎病毒感染引起；其癌細(xì)胞生長快、侵襲力強、預(yù)后差，發(fā)病隱匿，早期癥狀不明顯，確診時多數(shù)已屬晚期，失去了治療的最佳時機［3-4］。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，疾病早期對肝癌患者進行合理的治療可提高5年生存率至50%～80%，而晚期患者生存率僅為10%［5-6］。因此，對于肝癌患者的早期診斷顯得尤為重要。以往診斷大多依賴于病理活檢或影像學(xué)檢查，多針對已經(jīng)出現(xiàn)腫瘤的患者，存在一定缺陷，難以實現(xiàn)早期發(fā)現(xiàn)。甲胎蛋白（AFP）是目前最廣泛用于檢測肝癌的指標(biāo)，但其敏感性和特異性并不理想，仍有部分肝癌患者AFP水平在正常范圍內(nèi)。此外，肝硬化、肝炎及脂肪肝等AFP水平也會升高［7］。異常凝血酶原（PIVKA-Ⅱ）被認(rèn)為與原發(fā)性肝癌的發(fā)生相關(guān)，其水平增高可提示肝癌的風(fēng)險。中性粒細(xì)胞淋巴細(xì)胞比值（NLR）作為較新的標(biāo)志物，被證實在乙型急慢性肝臟衰竭及繼發(fā)感染中有一定的診斷價值，其水平高低與腫瘤大小相關(guān)。本文旨在明確AFP、PIVKA-Ⅱ和NLR單獨及聯(lián)合檢測在肝癌患者中的診斷性能，并與肝硬化患者進行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2022年12月接診的134例乙肝病毒相關(guān)肝癌患者、80例肝硬化患者和90例乙型肝炎患者分別設(shè)為肝癌組、肝硬化組和對照組。肝癌組中男114例，女20例，平均年齡（60.37±9.25）歲；CNLC分期：Ⅰ～Ⅱ期65例、Ⅲ～Ⅳ期69例。肝硬化組中男61例，女19例，平均年齡（59.79±10.77）歲。對照組中男50例，女40例，平均年齡（57.76±9.71）歲。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《原發(fā)性肝癌診斷規(guī)范（2019年版）》診斷標(biāo)準(zhǔn)的肝癌患者；②精神狀態(tài)良好，溝通順暢者；③臨床資料齊全者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他臟器伴有腫瘤或嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者；②妊娠、孕婦及梗阻性黃疸患者；③1個月內(nèi)服用維生素K及維生素K拮抗劑者。

1.2 方法 （1）標(biāo)本采集：早晨采集觀察對象空腹8～10 h后的肘靜脈血3～5 mL，室溫靜置30 min后，4,000 r/min離心10 min提取血清用于檢測AFP和PIVKA-Ⅱ；抽取EDTA-K2抗凝靜脈血2 mL用于檢測中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞計數(shù)。（2）檢測方法：血清AFP、PIVKA-Ⅱ采用雅培全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀（Abbott Architect I2000sr，Abbott Laboratories，Chicago，IL，USA）系統(tǒng)進行檢測，NLR用邁瑞B(yǎng)C6800全自動血細(xì)胞分析儀測量中性粒細(xì)胞數(shù)（Neu）及淋巴細(xì)胞數(shù)（Ly）。每次檢測同時進行室內(nèi)質(zhì)控且結(jié)果在控，并嚴(yán)格按照原裝試劑盒說明書操作。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件。計量資料若符合正態(tài)分布以（±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用t檢驗；若不符合正態(tài)分布以［M（P25，P75）］表示，組間比較采用秩和檢驗。采用ROC曲線評價診斷價值。采用Logistic回歸分析發(fā)生肝癌的影響因素。均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者年齡、AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較肝癌組AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平明顯高于肝硬化組和對照組（P＜0.05），肝硬化組AFP、NLR水平高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 三組年齡、AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較［M（P25，P75）］

2.2 肝癌患者不同分期的AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平比較 CNLC分期中比較Ⅰ～Ⅱ期和Ⅲ～Ⅳ期各檢測項目，其中PIVKA-Ⅱ與AFP差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；NLR在各分期中差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見圖1。

圖1 肝癌患者不同分期AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR表達量比較

2.3 Logistic回歸分析患肝癌的危險因素 對134例肝癌患者進行Logistic回歸分析，結(jié)果顯示年齡、PIVKA-Ⅱ和NLR均是肝癌發(fā)生的危險因素（OR=1.084、1.137、6.168；95%CI：1.035～1.144、1.059～1.258、2.660～17.535，P均＜0.05）。見表2。

表2 Logistic回歸分析患肝癌的危險因素

2.4 各項指標(biāo)單獨及聯(lián)合檢測對肝癌的診斷效能 單項檢測時，PIVKA-II、AFP和NLR的AUC分別為0.858、0.794和0.760，敏感度分別為78.36%、59.70%和65.15%，特異度分別為98.89%、88.89%和80.00%，PIVKA-II表現(xiàn)了更好的診斷效能；AFP+NLR、AFP+PIVKA-II、PIVKA-II+NLR兩兩聯(lián)合檢測AUC分別為0.801、0.856、0.874，敏感度分別為79.50%、84.10%、86.40%，特異度分別為81.10%、92.00%、93.30%；三者聯(lián)合檢測AUC為0.902，敏感度和特異度分別為87.10%和97.80%，高于單項或任意兩項聯(lián)合檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；聯(lián)合檢測的診斷效能明顯優(yōu)于單項檢測。見圖2。

圖2 AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR單獨及聯(lián)合檢測ROC曲線

3 討論

肝細(xì)胞癌是最常見的惡性腫瘤之一，病死率高。其診斷大多依賴于病理學(xué)、B超、CT和MIR等技術(shù)；病理穿刺雖為金標(biāo)準(zhǔn)，但存在創(chuàng)傷性及操作繁瑣缺點［8］；臨床指南建議每6個月進行肝臟超聲檢查，用來檢測肝癌高危患者，但B超敏感性較低，有一定的限制性；血清生物學(xué)的出現(xiàn)有助于肝癌的早期診斷和病程監(jiān)測［9-10］。AFP由胎兒肝和卵黃囊產(chǎn)生，在孕婦和胎兒中較高，正常人群呈低水平表達，胎兒出生后其水平逐漸下降至正常。當(dāng)肝細(xì)胞惡化為肝癌時AFP水平逐漸升高，但其特異性和敏感性不高，且會受活動前的肝炎、妊娠、婦科腫瘤等影響而升高［11-12］。PIVKA-Ⅱ是一種失去了正常凝血酶原功能的異常凝血酶原，喪失了和其他凝血因子結(jié)合的能力，在維生素K缺乏和服用華法林的人群中可被檢測出。當(dāng)肝臟發(fā)生癌變時其特異性較高，可作為AFP篩查肝癌的輔助檢測項目；不僅在早期篩查中具有重要臨床應(yīng)用價值，在復(fù)發(fā)監(jiān)測及預(yù)后評估中也同樣重要［13-14］。NLR可以反映機體的免疫水平和炎癥狀態(tài)，可作為用于肝癌分期、判定病情嚴(yán)重程度及預(yù)后判斷的新指標(biāo)［15-16］。

本研究結(jié)果顯示，肝癌組AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR水平均高于肝硬化組及對照組，其中PIVKA-Ⅱ和AFP在不同的CNLC分期之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Ⅲ～Ⅳ期高于Ⅰ～Ⅱ期）。Logistic回歸分析體現(xiàn)PIVKA-Ⅱ和NLR、年齡對肝癌的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義，是肝癌發(fā)生的危險因素，其水平表達與病情嚴(yán)重程度相關(guān)，可用于病情的判斷。三者聯(lián)合檢測的AUC（0.902）和靈敏度（87.1%）均高于單項或任意兩項組合檢測，顯示了最好的診斷效能，而特異度無明顯變化。

綜上所述，在乙型肝炎病毒誘導(dǎo)的相關(guān)肝細(xì)胞癌診斷中，AFP、PIVKA-Ⅱ與NLR的聯(lián)合檢測比單獨檢測的診斷效能更高，更適合臨床診斷治療，有利于早期診斷、優(yōu)化治療。