趙 健,孫顥一
(1.國網(wǎng)江蘇省電力有限公司鹽城市大豐區(qū)供電分公司,江蘇鹽城 224100;2.國網(wǎng)遼寧省電力有限公司撫順供電公司,遼寧撫順 113000)
1.1.1 配電網(wǎng)模型
在配電網(wǎng)內(nèi),所引入、投放的元件多數(shù)屬于可修復元件。元件處于正常運行狀態(tài),在發(fā)生故障后轉(zhuǎn)入檢修狀態(tài),依托一段時間的檢修恢復至正常運行。元件可靠度為元件在0至t時刻運行期間發(fā)生故障的概率,其與元件在t時刻前正常且在t時刻后發(fā)生故障的概率間存在的關(guān)系可以使用下式表達:
式中,h(t)為元件在t時刻前正常且在t時刻后發(fā)生故障的概率,R(t)為元件可靠度使用元件在0至t時刻運行期間發(fā)生故障的概率。
假設(shè)h(t)為λ且為常數(shù),進一步對R(t)與λ間的關(guān)系進行推導,可以使用下式進行表達:
式中,e為自然對數(shù)的底數(shù)。
t時刻后元件故障被修復的概率即為修復率;元件在0至t時刻發(fā)生故障并得到修復的概率即為修復概率。假設(shè)修復率為常數(shù)且等于μ,則有:
式中,G(t)為元件在0至t時刻發(fā)生故障并得到修復的概率。計算平均修復時間的公式為:
出于對提升配電網(wǎng)可靠性分析容易程度的考量,在本研究中落實了對模型的簡化。在此過程中,針對“分區(qū)”的概念做出如下界定:開關(guān)與負荷點的集合為一個分區(qū),在一個分區(qū)內(nèi),僅包含單個開關(guān)。在區(qū)域內(nèi)開關(guān)發(fā)生故障的條件下,相應(yīng)區(qū)域的負荷會轉(zhuǎn)入失電狀態(tài),產(chǎn)生故障問題。在故障得到修復處理后,開關(guān)中心合閘,促使分區(qū)內(nèi)的負荷恢復至正常供電狀態(tài)。在各個分區(qū)中,負荷停電時間保持一致?;诖?,可將本研究選定的配電網(wǎng)自動化模型劃分為6個單元。針對選定的配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)實施仿真處理,參考無備用式供電線路的特點及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),對饋線內(nèi)的各負荷節(jié)點實施編號處理。結(jié)合不同線路的型號及其與其他線路特性間的差異,對各線路的連接點設(shè)定為節(jié)點。
1.1.2 故障模式影響分析圖的建立
針對各元件故障后的系統(tǒng)實施分區(qū)處理,如圖1所示,并在此基礎(chǔ)上落實對負荷點所在區(qū)域的確定,提取、保存相應(yīng)數(shù)據(jù)信息,為后續(xù)系統(tǒng)可靠性分析的展開提供支持。

圖1 配電網(wǎng)單元劃分示例
1.2.1 就地控制模式
在重合器及分段器的作用下,通過對就地控制模式的應(yīng)用,配電網(wǎng)能自動完成故障隔離。實際的故障隔離動作期間,重合器的首次重合時間約為15 s,再次重合時間約為5 s,若是發(fā)生的故障問題屬于永久性故障,那么重合器不會進行第二次重合,避免對設(shè)備產(chǎn)生更為嚴重的沖擊?;诰偷乜刂颇J降呐潆娋W(wǎng)中,投放的分段器為3個,設(shè)定的X時限整定為6 s或是12 s完成整定;Y時間均為5 s。
1.2.2 集中控制模式
在斷路器的作用下,通過對集中控制模式的應(yīng)用,配電網(wǎng)能自動完成故障隔離。實際的故障隔離動作期間,當某區(qū)發(fā)生故障問題后,設(shè)備會自動展開信號采集并向主站端傳輸,由主站軟件第一時間對相應(yīng)信號與數(shù)據(jù)實施自動化分析,并結(jié)合相關(guān)算法完成故障定位;直接落實對隔離故障指令的下達,控制對應(yīng)區(qū)域的斷路器分閘,然后再恢復正常供電。
以前文所述的系統(tǒng)為例,設(shè)定系統(tǒng)內(nèi)各條饋線的出口開關(guān)元件為重合器、其他開關(guān)元件為分段器;設(shè)定7 s 為相鄰分段器的動作時延;設(shè)定5 s 為分段器的Y時限。針對無配網(wǎng)自動化、就地控制模式、集中控制模式這3種模式下配電網(wǎng)的可靠性展開分析。不同模式對應(yīng)的可靠性指標設(shè)定如下:無配網(wǎng)自動化模式,故障隔離期間,故障定位用時2 h,開關(guān)動作用時20 min;平均故障修復時間為6 h;送電時間為20 min。就地控制模式,故障隔離期間,故障定位用時2 min,開關(guān)動作用時5 min;平均故障修復時間為5 h;送電時間為20 min。集中控制模式,故障隔離期間,故障定位用時10s,開關(guān)動作用時9 s;平均故障修復時間為5 h;送電時間為8 s。
利用OpenDSS 平臺完成算法編程,設(shè)定10 000a為模擬時間,對表1內(nèi)各模式下的可靠性指標進行。

表1 基于無配網(wǎng)自動化模式的系統(tǒng)可靠性指標
本研究中設(shè)計并使用的可靠性評估流程如圖2所示。可靠性分析期間,落實對仿真時間的錄入,并模擬時鐘初始化為0;產(chǎn)生多個隨機且服從[0,1],計算元件的無故障運行時間;計算無故障運行時間;記錄該元件故障的各種可靠性指標;判斷時間是否小于設(shè)定年限,如果判斷結(jié)果為大于設(shè)定年限,則直接返回第二步計算元件的無故障運行時間的這一操作;如果判斷結(jié)果為小于設(shè)定年限,則統(tǒng)計模擬時間內(nèi)相應(yīng)的負荷點停電頻率、停電時間、缺少供電量等指標。

圖2 可靠性評估流程
系統(tǒng)可靠性指標見表1、表2、表3。SAIFI 為單位時間內(nèi)每一個由系統(tǒng)供電用戶的平均停電次數(shù)設(shè)定;CAIDI 為單位時間用戶平均每次停電的時間設(shè)定;MAIFI 為系統(tǒng)的短時停電頻率設(shè)定;MAIDI 為用戶每次短時停電所持續(xù)的時間設(shè)定;SAIDI 為單位時間內(nèi)每個由系統(tǒng)供電的用戶的平均停電持續(xù)時間設(shè)定;ENS 為系統(tǒng)中停電負荷的總停電量設(shè)定;ASAI 為單位時間內(nèi)用戶實際獲得供電的時間與要求獲得供電的時間之比設(shè)定。

表2 基于就地控制模式的系統(tǒng)可靠性指標

表3 基于集中控制模式的系統(tǒng)可靠性指標
結(jié)合上述分析結(jié)果,可明確:
(1)就地控制模式、集中控制模式這兩種配網(wǎng)自動化控制模式,相比于無配網(wǎng)自動化模式來說,長時間停電頻率均發(fā)生明顯變化,表現(xiàn)出大幅降低的變化趨勢;對于長時間停電頻率而言,這兩種控制模式所產(chǎn)生的影響(顯現(xiàn)出的改善程度)基本一致;從整個系統(tǒng)的角度來看,依托配網(wǎng)自動化建設(shè),能促使長時間停電頻率降低61%左右。
(2)結(jié)合前文的分析結(jié)果能明確在饋線分段數(shù)量增加的條件下,配網(wǎng)自動化建設(shè)對于長時間停電頻率的降低程度愈加明顯。
(3)用戶平均停電持續(xù)時間表現(xiàn)出增長的變化趨勢,造成這一結(jié)果的主要原因在于配網(wǎng)自動化涵蓋著修復故障的時間,因此對應(yīng)的時長也就有所增加。相比于集中控制模式而言,就地控制模式下的用戶平均停電持續(xù)時間更大,能高出約0.5 h。
(4)從整個系統(tǒng)的角度來看,依托配網(wǎng)自動化建設(shè),會對系統(tǒng)每年的停電時間指標產(chǎn)生一定程度的影響,相比于無配網(wǎng)自動化模式來說,均會使得平均長時停電持續(xù)時間有所增加,其中,在就地控制模式下,平均長時停電持續(xù)時間相比無配網(wǎng)自動化模式會增加52.1%左右;在集中控制模式下,平均長時停電持續(xù)時間相比無配網(wǎng)自動化模式會增加43.2%左右。系統(tǒng)缺供電量、系統(tǒng)供電可靠率與平均長時停電持續(xù)時間的優(yōu)化水平表現(xiàn)出了正相關(guān)的變化趨勢。
依托配網(wǎng)自動化建設(shè),能促使配電網(wǎng)的長時間停電頻率降低;在饋線分段數(shù)量增加的條件下,配網(wǎng)自動化建設(shè)對于長時間停電頻率的降低程度愈加明顯;配網(wǎng)自動化建設(shè)使得用戶平均停電持續(xù)時間增長,相比于集中控制模式而言,就地控制模式下的用戶平均停電持續(xù)時間更大;依托配網(wǎng)自動化建設(shè),能促使系統(tǒng)短時停電頻率有所增加,平均長時停電持續(xù)時間也有所增大;通過組織展開配網(wǎng)自動化建設(shè),能使得整個電力系統(tǒng)的總體停電時長得到有效減小,從而促使相應(yīng)電力系統(tǒng)的運行可靠性、配網(wǎng)供電可靠性提高。