西風濡染
——大同湖東北魏墓出土膽形玻璃注淺識

周翔 郝麗君 于佳

（1.山西大同大學，山西 大同 037009；2.山西省考古研究院，山西 太原 030001；3.大同市博物館，山西 大同 037009）

0 引言

山西大同是北魏前期都城平城所在，天興元年（398）道武帝定都平城，至太和十八年（494）孝文帝遷都洛陽，平城作為北魏都城凡97年。公元5世紀，平城一帶人口繁滋、民族匯聚、胡漢雜居，是當時中國北方的政治、經濟、文化中心。大同北魏墓葬出土了數量可觀的隨葬品，包括多件精美的玻璃器，其中大同湖東編組站北魏墓群M21出土一件殘損的玻璃器，整體呈膽形，胎體輕薄，藍色半透明，內部中空，器表有少量白色風化層，通長20厘米，最大徑6.6厘米①，一端圓鼓，中央有小孔，另一端內收為管狀流（圖1）。這種前后貫通的膽形容器，既不見于傳統漢族器型，也不同于鮮卑族器物，大同北魏墓出土的玻璃器造型各異，但沒有一件與其造型相似，同時期陶器、漆器、金銀器也未見與之類似的器物，學者稱其為“注”或“水注”，本文權以“膽形玻璃注”命名。

圖1 大同湖東編組站北魏墓群M21出土膽形玻璃注

1 膽形玻璃注功能淺議

目前已有多篇論文及文物圖錄刊錄過這件膽形玻璃注，但對其功能、形式等問題研究較少。作為北魏玻璃藝術品的獨特個案，對膽形玻璃注的進一步討論有益于豐富5世紀北魏與西域、中亞地區的文化交流研究。筆者試圖尋找一些造型或結構與這件玻璃器相似的相近時代或前代器物與其對比，根據這些器物的造型、結構、用途等對膽形玻璃注功能試做推測。

1.1 羅馬玻璃鳥形器

大同北魏墓曾出土來自地中海沿岸的蜻蜓眼玻璃珠②和薩珊波斯玻璃碗③，可能是通過貿易輾轉進入大同的，羅馬地區的玻璃器可能對北魏平城玻璃藝術品的制作產生影響。在1～4世紀的羅馬玻璃器中，有一種被稱為鳥形器的小型容器，造型簡潔抽象，似一只凸胸圓腹的長尾鳥，尾端多殘。鳥形器殘長多為10～15厘米，如美國大都會藝術博物館藏玻璃鳥形器（圖2∶1）④，除有前伸上仰的頭頸外，其造型與膽形玻璃注非常相似，尺寸卻偏小。據學者研究，“這種鳥形小瓶常用來存放婦女梳妝時使用的粉或者香水”⑤。另據殘留物分析，一些羅馬鳥形器的內含物為礦物質化妝品、葡萄酒或玫瑰油⑥。

圖2 與膽形玻璃注造型相似的器物

鳥形器吹制完成時應是全封閉的，如意大利那不勒斯國家考古博物館藏玻璃鴿形小瓶（圖2∶2）⑦。據學者研究，它們極少能完整地保存到現代，可能是因為粉或香水被放入小瓶內時小瓶就會被密封，只有把它們的嘴或尾部折斷，才能取出其內容物，類似今天的安瓿瓶。膽形玻璃注出土時雖已破損嚴重，但圓端直徑約0.9厘米的小孔邊緣較為規整，錐狀流也保存完好，能觀察到其圓端孔、尖端孔邊緣皆光滑平整，應是吹制時便特意制作成前后貫通開放的結構。由此來看，膽形玻璃注與羅馬鳥形器在造型上有一定相似之處，但二者結構、尺寸、使用方法應都不相同，膽形玻璃注制作創意來源應不是羅馬鳥形器。

1.2 鴨形玻璃注與羅馬動物形玻璃器

遼寧北票北燕馮素弗墓出土鴨形玻璃注（圖2∶3）⑧，長20.5厘米，整體造型為一只長頸、鼓腹、細長尾的鴨，頸部及腹部以玻璃條盤卷熱粘裝飾，腹底有一個玻璃圓餅，使圓腹的鴨形注可以放置平穩。鴨形注與膽形注造型略相似，但鴨形注塑造具象，工藝復雜，應是通過草原絲綢之路輸入中國北方的羅馬玻璃器。安家瑤先生從鴨形玻璃注的造型、制造工藝和裝飾手法等方面與羅馬玻璃鳥形器、魚形器等進行對比，認為阿富汗貝格拉姆遺址出土魚形器的成型、裝飾技法都與這件鴨形器相似⑨。德國漢堡藝術博物館、杜爾斯多夫藝術博物館與美國大都會藝術博物館、康寧玻璃博物館等都藏有這類羅馬動物形玻璃器，年代多為2～4世紀。美國大都會藝術博物館藏3～4世紀羅馬魚形玻璃器（圖2∶4）⑩的結構、顏色及身體造型皆與馮素弗墓出土鴨形玻璃注相似度極高，體表有熱粘工藝，二者造型設計理念、結構和藝術構思幾乎相同。

學者對阿富汗貝格拉姆遺址出土魚形器功能做過研究，認為：“據法國吉美國立亞洲藝術博物館工作人員稱，一些貝格拉姆魚形器內仍殘留少許芳香油痕跡。”?此類動物形玻璃器的原始功能可能是用于盛放芳香油。馮素弗墓所出鴨形玻璃注自草原絲綢之路傳入中國北方，其使用功能也可能發生了一些變化，鴨形玻璃注底部有一個玻璃圓餅，但整器重心在前，空置或裝滿水時，器體前傾，無法放置平穩，只有灌半瓶水時，才能平穩放置。無論是魚形器還是其他動物形器，都只有首或尾一端開口，并非前后貫通結構。鴨形玻璃注出土時雖為前后通透，口、尾皆有孔，但發掘報告已寫明該器“尾尖殘斷”，鴨形玻璃注的貫通結構應只是尾尖殘斷導致，在未損壞時尾部應是閉合的，與圖2∶4所示魚形器相同，所以鴨形玻璃注的結構與功能應與膽形玻璃注不同。

1.3 青瓷膽形灌藥器或水注

上海博物館和首都博物館各藏有一件造型獨特的六朝青瓷，似橫置上翹的膽狀，腹部一側扁平露胎，便于平穩放置，上端為心形口，尖端為流，通體施青釉。首都博物館藏品（圖2∶5）?，長25厘米，流部上翹明顯，被命名為“東晉灌藥器”；上海博物館藏品（圖2∶6）?，長16厘米，流部上翹不明顯，被命名為“南朝棒槌形水注”。

相比羅馬鳥形器、鴨形注和魚形器等玻璃器，這兩件六朝青瓷無論從時代、地域還是整體造型都與膽形玻璃注更為接近。這兩件青瓷腹部一側平坦且不施釉，使之可以放置于平面，與露胎平底相對的一側開心形口，便于向器內添加內容物，但結構并非前后貫通。關于首都博物館藏品，有學者判斷其為牲畜用灌藥器?，上海博物館藏品則被學者判斷為文房用具水注?，即專供注水于硯的文房用器。

通過觀察膽形玻璃注可發現，其流部也有幅度較小的上翹，整體有輕微的彎曲度，似與上述兩件青瓷器在整體造型上頗為相似，但膽形玻璃注的重心靠后且頂端有孔，為前后貫通的結構，若以流部以下凸起圓環為支撐點放置該器，無論空置還是盛少量的水，都很難把握平衡，因此膽形玻璃注作為文具水注有一定困難。膽形玻璃注器壁纖薄，容易破碎，用于給患病的人畜灌藥的可能性也不大。因此，膽形玻璃注造型與這兩件灌藥器或水注相似度較高，但結構不同，其功能也應不同。

1.4 飲酒器來通

從公元前10世紀前的希臘，到西亞阿契美尼德、安息、薩珊王朝，再到伊斯蘭時代以前的中亞地區，及至中國北朝、隋、唐時期，都可見到角狀飲器來通或圖像。來通上端多為喇叭形敞口，下端多為動物的頭部造型，器體為微曲前后貫通結構，酒液從上端大口進，下端小口流出。

來通使用時間跨度長，地域范圍廣，類型變化多，文化信息豐富，受到國內外學者的廣泛關注。孫機先生曾撰文梳理了來通產生、發展、演化的歷程，并將其分為五型?，其中第四型來通較為特別，多為釉陶或紅陶制成，器身中段塑造人頭像，流部塑造一小型牛首，從整體造型來看，其彎曲度較小，入酒口一端多較為圓鼓，入酒孔較小，來通常見的喇叭形敞口在此型來通上則表現為內收的小口，或于小口上有一外侈的短領或折沿（后文稱此型來通為小口來通）。小口來通整體造型近微曲膽形，結構前后貫通，從結構和形態看，與膽形玻璃注相似。

小口來通2～3世紀流行于薩珊波斯，4～7世紀流行于中亞和中國新疆。薩珊波斯小口來通多為釉陶質，器身上半截如瓶罐類器物般小敞口、短頸、圓肩豐鼓，器身中段塑有一女性頭像，下端為短角上翹的牛首狀流。大英博物館藏品（圖3∶1）?整體彎曲度不大，大英博物館標注其年代為3世紀，即薩珊王朝早期，并推斷人物頭像可能是薩珊王朝的統治者沙普爾一世?；美國大都會藝術博物館藏釉陶來通（圖3∶2）?中段人物頭像塑造更為精致，深目高鼻，頭戴冠飾，頭發卷曲蓬松，小口豐唇，其年代也被判斷為3世紀，人物頭像為娜娜女神?；平山郁夫藏釉陶來通器身彎曲度較大，頸部細長，雙系保存完好，人物頭像塑造與大都會藝術博物館藏品相似，其年代被判斷為2～3世紀?。

圖3 小口來通

4～7世紀的中亞地區也出現了小口來通，克利夫蘭藝術博物館藏鎏金銀來通（圖3∶3）?長19.1厘米，器物頂端塑造圓鼓的人頭，頭頂有一小孔，發式為犍陀羅風格的波狀發，下端的牛首塑造得精致、特色鮮明，牛耳橫長，雙角上曲。關于這件銀來通的制作年代與屬地的研究觀點眾多，一般將其判斷為5～7世紀的中亞地區制品（其制作者可能是粟特、嚈噠或突厥沙希王朝），Michele Minardi考證該來通制造于6世紀上半葉阿富汗迦畢試地區，其特征體現了笈多元素對犍陀羅地區的影響?。Benjamin Rowland在The Art of Central Asia中稱在Afrasiab和Surkh Kotal都曾出土與克利夫蘭藝術博物館藏銀來通造型相似的陶質來通，書中刊出的阿富汗Surkh Kotal出土的陶來通（圖3∶4）?整體呈膽形，上端圓鼓，塑造人物頭部形象，入酒孔較小，位于人物頭頂，人物為右旋螺發，頸部塑造出較為厚實的圓領口，下端為一小型獸首狀流。這件陶來通整體造型與克利夫蘭藝術博物館藏銀來通相似，都是以圓鼓的人頭為頂端，頭頂心有一小入酒口，但二者人物容貌與獸首形象的塑造相差甚遠。

中國新疆也有小孔來通出土，和田約特干遺址出土來通中段塑造的人頭像為長須男性。圖3∶5所示來通?，小口，折沿，束頸，鼓腹，下端收束為細長流，器身中段塑造男性胡人頭像，下端為牛首狀流；圖3∶6所示來通?，無外折的沿，僅在盤起的頭巾頂端有一小孔，流部斷失。該型來通所塑男性人物身份目前并無較確切的結論，可能是于闐貴族或婆羅門，孫機先生判斷和田出土的來通的年代下限當不晚于4世紀前期?，即此型來通年代早于北魏平城時代約一個世紀。關于和田約特干遺址出土來通的時代判斷還有唐代?與“模糊地斷在4至7世紀之間”?兩說。新疆阿圖什市阿扎克鄉布亞買提村出土紅陶來通（圖3∶7）?整體上大下小如膽狀，器身彎曲度小，頂端塑造女性頭像，入酒口位于頭頂，人物面容方闊，頭發卷曲，頸部短粗，自頸部以下明顯塑造出胸部曲線、腹部肌肉褶痕及肚臍，下端流部也塑造為牛首狀，牛角較長，貼附于女性下腹部。這件來通極罕見地塑造出人物半身，其他小口來通皆僅塑造人物的頭頸部。

上述西亞、中亞、中國新疆出土小孔來通的整體造型與膽形玻璃注相近，皆為器體微曲的膽狀中空器物，中亞和中國新疆阿圖什市出土來通口部無外侈的沿，與膽形玻璃注的造型更為接近。從結構上看，前文提及的羅馬鳥形器、六朝青瓷膽形器等皆與膽形玻璃注有明顯區別，而小口來通前后貫通，頂端有小注酒口，下端有出酒流，與膽形玻璃注的結構高度相似。大同南郊北魏墓M253出土棺板畫繪有身穿鮮卑服的男子手持膽形器飲酒的圖像（圖4∶1）?，飲酒者所持器物上端圓鼓、下端尖細、形如曲膽狀，與膽形玻璃注外形相似。飲酒者托舉膽形器至嘴邊并用嘴對準酒器尖端的飲酒姿勢，符合西方飲酒器來通的使用方式，且該棺板畫與膽形玻璃注皆出土于平城時代大同北魏墓葬，圖像和實物表現出的造型相似的兩件膽形器物應有一定關聯。5世紀中葉以來，北魏與西域各國來往密切，北魏平城墓葬、窖藏中多次發現來自波斯、嚈噠等地的玻璃器、金銀器，小口來通這種獨特的西域酒器有可能為北魏平城玻璃藝術品的創作提供靈感，因此筆者暫推測膽形玻璃注的創作原型很可能是一件來自西域的小口來通。

圖4 北朝持來通飲酒者圖像

2 膽形玻璃注的使用方式

來通的使用方式是將酒液從上端口注入，自尖端小口流出，可直接飲酒，也可與長杯配合使用。從各地發現的來通的圖像及飲者造像看，來通常被飲者平托著高舉于面前或頭頂，做仰頭飲酒或暫時持穩狀：大都會藝術博物館及那不勒斯國家考古博物館藏1世紀羅馬家神Lar像?，Lar手捧來通，高高舉過頭頂；阿勒薩尼收藏基金會收藏的希臘化時代跳舞的法翁銅像，畜牧神法翁動作夸張，高舉來通，張口豪飲?。

中國北朝至隋唐圖像中也多次出現使用來通飲酒的畫面，如波士頓藝術博物館藏北齊石床?、北周史君墓的墓門框及石槨?、隋安備墓圍屏石床?、天水出土隋石棺床?上都有持來通飲酒的粟特人形象，飲者手持一件大敞口的來通高舉過頭頂并穩穩地托持保持平衡。深圳金石藝術博物館藏東魏翟門生石床圍屏雕刻竹林七賢畫像，其中有持來通飲酒的漢人形象，應為劉伶，其正盤坐于地，左手高舉大敞口來通，仰頭張口接飲從尖端小孔流出的酒?。新疆吐魯番阿斯塔納出土北朝胡人對飲紋錦，聯珠團窠中央置一碩大酒瓶，酒瓶兩側各有一深目高鼻的胡人手持曲膽形來通飲酒（圖4∶2）?。前文提及的大同南郊北魏墓M253棺板彩繪宴飲圖，圖中飲酒者捧持一件略彎曲上翹的黑色膽狀來通，嘴湊近下端小口飲酒。從以上圖像資料可知，用來通飲酒時應是且斟且飲，器中有酒時無需放置。持大敞口來通者，多是將來通高高舉起，用嘴接飲自下端長流而出的酒；持小口膽形來通者，則是將來通的流湊在嘴邊啜飲。膽形玻璃注是仿造小口來通制作的玻璃酒器，其使用方式應與小口來通相同。

魏晉南北朝貴族以玻璃為珍玩，在宴飲時也使用玻璃器皿，如北魏遷洛之后，河間王元琛“常會宗室，陳諸寶器……自余酒器，有水精缽、瑪瑙盃、琉璃碗、赤玉巵數十枚”?。東晉時，“王公與朝士共飲酒，舉琉璃碗”?，可知琉璃碗在北方、南方皆作為高級貴族宴飲時的珍貴酒器使用。北魏平城墓葬出土玻璃容器有杯、碗、壺與膽形注，可能都是墓主人生前使用的酒器或珍玩。從北朝葬具圖像中飲酒者使用來通的場景來看，無論中亞人、漢人還是鮮卑人，在使用來通時，或是聚眾宴飲，或是悠哉自酌，飲酒的場面都充滿生活化氣息。但漢人與鮮卑人使用來通飲酒的圖像和實物發現都不多，此時的來通并不是一種實用的酒器，更有可能是酒宴間新奇玩樂之物，可把玩欣賞，也可用其飲酒，以求奇趣。

3 膽形玻璃注的創意來源

膽形玻璃器造型簡單、裝飾樸素，沒有像陶質小孔來通一樣塑造人物頭像和獸首狀流，也沒有其他裝飾紋樣，暫無法根據圖像判定其具體來源，僅可據旁證做出幾點推測。前文提及的小孔來通見于3世紀的薩珊波斯和4～7世紀的中亞至中國新疆地區。北魏時期，中亞地區先后由大月氏、嚈噠統治；出土紅陶半身女性形象來通的中國新疆阿圖什北朝時應屬疏勒；出土長須男性形象來通的和田地區北朝時應屬于闐。據《魏書》記載，北魏與薩珊、嚈噠、疏勒、于闐皆有往來，大月氏人也曾到平城經商，而北魏平城的玻璃制造技術由大月氏商人傳入。《魏書·西域傳》記載：“世祖時，其國人商販京師，自云能鑄石為五色琉璃，于是采礦山中，于京師鑄之。既成，光澤乃美于西方來者。”?

出土膽形玻璃注的北魏墓發掘報告暫未發表，無法根據其他出土遺物對其入葬時間做出更詳細的判斷，大同南郊北魏墓M253棺板畫繪有持膽形來通飲酒的穿鮮卑服男子形象，發掘報告判斷該墓葬年代為太武帝統一黃河流域之后至孝文帝太和初年?，膽形玻璃注制作時間應與其大致相當，屬5世紀中后期平城本土制作的玻璃器。5世紀上半葉，嚈噠滅大月氏，占據了包括粟特、巴克特里亞以及犍陀羅地區在內的大片領土，其后又擊敗薩珊波斯，成為強盛一時的中亞大國。《洛陽伽藍記》記載，嚈噠“四夷之中，最為強大……諸國奉獻，甚饒珍異”?。《北史·西域傳》記載嚈噠“其人兇悍，能斗戰，西域康居、于闐、沙勒、安息及諸小國三十許，皆役屬之”?。大月氏在5世紀上半葉即被嚈噠滅亡，疏勒（沙勒）、于闐兩地也受到嚈噠的“役屬”，5世紀中后期的中亞，嚈噠“四夷之中，最為強大”，并在“諸國奉獻”中廣泛接納來自西域各地的藝術品。

北魏與嚈噠的官方往來始于5世紀中葉，《魏書·高宗紀》記載嚈噠來使始于太安二年（456）?，《北史·西域傳》記載嚈噠“自太安以后，每遣使朝貢……永熙以后，朝獻遂絕”?。可知北魏與嚈噠的官方往來開始于文成帝太安二年，終于北魏末期孝武帝永熙年間（532—533），5世紀中后期的平城時代，北魏與嚈噠應有使節或商旅往來。大同地區出土的一些金銀器可能直接來自嚈噠統治下的中亞地區。如大同市南郊北魏遺址出土的人物紋鎏金銀碗，據孫機先生考證為嚈噠制品?；同遺址所出八曲銀洗，據林梅村先生考證為嚈噠統治時期的大夏地區制品?；大同東信家居廣場北魏墓出土嵌寶石銀戒指上的人物形象，據付承章考證可能為嚈噠女性?。嚈噠及其“役屬”的中亞諸國通過絲綢之路將西域器物帶至北魏平城，這其中可能包括膽形小孔來通，一些生活在平城的鮮卑人或漢人由此開始接受并使用這種新奇的酒器。

4 結語

綜上所述，膽形玻璃注是5世紀下半葉中國本土玻璃藝術品個案，其膽形造型和前后貫通的結構可能來源于流行于嚈噠直接或間接控制地區的小孔來通。包括膽形玻璃注在內的北魏平城本土自制玻璃器皆較為樸實，這一時期北魏平城玻璃制造技術尚未發展得非常成熟，無法塑造復雜的人頭及獸首。膽形玻璃注的制作，應是出于北魏貴族對來通這一新奇造型的追求與喜好，工匠為滿足北魏貴族求新求奇的心態，用玻璃模仿了西域小口來通的造型與結構，卻無法再對其細節進行塑造與刻畫。這件由藍色玻璃制作的膽形來通渾圓樸素，色澤瑰麗，輕盈精巧，已能充分滿足北魏貴族的玩賞心態，而大同南郊北魏墓棺板畫中的持膽形來通飲酒者，便是追求西域新奇珍玩的北魏平城人的真實寫照，也是西域與平城通過絲綢之路交往的實物見證。

注釋

①林浩，薛琴琴.絲路拾珍 剔透千載：大同地區出土的北魏玻璃器[J].文物天地，2019（7）：52；出土該玻璃器的墓葬考古報告尚未發表，該玻璃器圖片和基本資料還刊于以下著作及文章：大同市博物館.平城文物精粹：大同市博物館館藏精品集[M].南京：鳳凰美術出版社，2018，60；趙宏.中國古代的玻璃器皿[M].石家莊：河北美術出版社，2018：111；安家瑤，劉俊喜.大同地區的北魏玻璃器[C]//張慶捷，李書吉，李鋼.4-6世紀的北中國與歐亞大陸.北京：科學出版社，2006：38.

②大同市博物館.融合之路：拓跋鮮卑遷徙與發展歷程[M].合肥：安徽美術出版社，2018：120.

③王銀田.薩珊波斯與北魏平城[J].敦煌研究，2005（2）：52-57.

④Christopher Lightfoot.The Cesnola Collection of Cypriot Art：Ancient Glass[M].New York：TheMetropolitan Museum of Art，2017：128.

⑤⑦中國國家博物館.古羅馬文明[M].北京：中國社會科學出版社，2003：2.

⑥遼寧省博物館.北燕馮素弗墓[M].北京：文物出版社，2015：228.

⑧遼寧省博物館.北燕馮素弗墓[M].北京：文物出版社，2015：彩版三〇.

⑨遼寧省博物館.北燕馮素弗墓[M].北京：文物出版社，2015：228-229.

⑩圖片采自大都會藝術博物館網站h t t p s://w w w.metmuseum.org/art/collection/search/249381。

?林怡嫻.貝格拉姆寶藏中的非羅馬玻璃器[J].南方文物，2018（1）：192.

?朱伯謙.中國陶瓷全集：三國兩晉南北朝[M].上海：上海人民美術出版社，1999：149.

?朱伯謙.中國陶瓷全集：三國兩晉南北朝[M].上海：上海人民美術出版社，1999：200.

?劉樹林.首都博物館收藏的古代醫療器械[J].文物，1985（8）：86；和中浚.《中國文物精華大辭典》衛生陶瓷評述[J].四川文物，1997（2）：30；宿白先生曾對其灌藥功能提出過懷疑，見崔學諳.憶宿白先生二三事[J].北京文博文叢，2018（1）：12.

?朱伯謙.中國陶瓷全集：三國兩晉南北朝[M].上海：上海人民美術出版社，1999：301.

?孫機.論西安何家村出土的瑪瑙獸首杯[J].文物，1991（6）：84-93.

?孫機.論西安何家村出土的瑪瑙獸首杯[J].文物，1991（6）：86.

?大英博物館網站 Rhyton，Museum number：E37452 https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_Rm-1107.

?黃山美術社.昆侖之西：平山郁夫藏思路文物精粹[M].上海：上海書畫出版社，2019，90-91.

?Michele Minardi.A silver rhyton from Afghanistan held in the Cleveland Museum of Art and its historical context[J].Journal Asiatique，2015，303（1）：80.

?Michele Minardi.A silver rhyton from Afghanistan held in the Cleveland Museum of Art and its historical context[J].Journal Asiatique，2015，303（1）：59-86.

?Benjamin Rowland.The Art of Central Asia[M].New York：Crown Publishers，1974，66.

?葛嶷，齊東方.異寶西來：考古發現的絲綢之路舶來品研究[M].上海：上海古籍出版社，2017：161.

?中國歷史博物館，新疆維吾爾自治區文物局.天山·古道·東西風：新疆絲綢之路文物特輯[M].北京：中國社會科學出版社，2012：186.

?孫機.論西安何家村出土的瑪瑙獸首杯[J].文物，1991（6）：86-87.

?中國歷史博物館，新疆維吾爾自治區文物局.天山·古道·東西風：新疆絲綢之路文物特輯[M].北京：中國社會科學出版社，2012：187.

?葛嶷，齊東方.異寶西來：考古發現的絲綢之路舶來品研究[M].上海：上海古籍出版社，2017：160-163.

隨著中國多個油田中裂縫性油氣藏的發現，裂縫性油氣藏的勘探、開發問題便呈現在油氣地質工作者的面前，且引起了國內外各油田的廣泛重視。裂縫的有效性至今仍是一個世界性難題，近年來各種識別裂縫的測井方法也應運而生，常規的測井方法可識別裂縫，只是精度不高；成像測井，尤其是地層微電阻率掃描測井（FMI）能成功識別出井眼內的裂縫系統，對裂縫性油氣藏進行精細描述，但這些測井方法都不能判別裂縫是否具有有效性。因此，筆者通過對各種文獻的調研和研究區的具體情況相結合，以野外露頭、巖心、薄片等的觀察為基礎，以測井方法，特別是利用雙側向測井方法對裂縫有效性進行分析［1-3］。

?西域文物圖考編委會.西域文物圖考[M].烏魯木齊：新疆文化出版社，2016：1379.

?山西大學歷史文化學院，山西省考古研究所，大同市博物館.大同南郊北魏墓群[M].北京：科學出版社，2006：彩版六.

?大都會藝術博物館網站https://www.metmuseum.org/art/collection/search/250783；中國國家博物館.古羅馬文明[M].北京：中國社會科學出版社，2003：248.

?故宮博物院，阿勒薩尼收藏基金會.銘心擷珍：卡塔爾阿勒薩尼收藏展[M].北京：故宮出版社，2018：158.

?施安昌.壇與祭司鳥神：中國古代祆教美術考古手記[M].北京：紫禁城出版社，2004：95.

?楊軍凱.北周史君墓[M].北京：文物出版社，2014：130-313.

?Y.Li.Study of Tombs of Hu People in Late 6th Century Northern China[J].Newsletter di Archeologia CISA，2016（7）：91-133.

?天水市博物館.天水市發現隋唐屏風石棺床墓[J].考古，1992（1）：46-54.

?黃陽興.中西的交融與碰撞：“翟門生的世界—絲綢之路上的使者”展覽述評[J].文化月刊，2019（4）：98-103.

?趙豐，尚剛，龍博.中國古代物質文化史·紡織（上）[M].北京：開明出版社，2014：221.

?楊衒之.洛陽伽藍記校箋[M].楊勇，校箋.北京：中華書局，2018：191.

?劉義慶.世說新語[M].劉孝，標注.徐傳武，校點.上海：上海古籍出版社，2013：329.

?魏收.魏書：西域傳[M].北京：中華書局，1974：2275.

?山西大學歷史文化學院，山西省考古研究所，大同市博物館.大同南郊北魏墓群[M].北京：科學出版社，2006：472.

?楊衒之.洛陽伽藍記校箋[M].楊勇，校箋.北京：中華書局，2018：225.

??李延壽.北史：西域傳[M].北京：中華書局，1974：3231.

?魏收.魏書：高宗紀[M].北京：中華書局，1974：115.

?孫機.固原北魏漆棺畫研究[J].文物，1989（9）：43.

?林梅村.中國境內出土帶銘文的波斯和中亞銀器[J].文物，1997（9）：55-65.

?付承章.再論大同南郊北魏遺址所出人物紋銀碗：兼談東信家居廣場所出銀戒指[J].中國國家博物館館刊，2019（9）：76.