3D-CTA診斷顱內動脈瘤破裂的準確率及對患者預后預測效能研究

徐淑玲,朱陽,丁莉（江蘇省無錫市人民醫院,江蘇 無錫 214000）

顱內動脈瘤是一種臨床常見的腦血管病變，是指顱內動脈壁出現異常膨出瘤。顱內動脈瘤不是腫瘤，不會發生轉移、擴散，但瘤體破裂風險較高，極易引發蛛網膜下腔出血（SAH）等并發癥，增加患者死亡率[1]。顱內動脈瘤瘤體較小時，患者臨床癥狀不典型，偶有輕微頭痛、頭暈等癥狀，隨著瘤體的增大，周圍組織受到壓迫，患者會出現視物模糊、瞳孔散大等癥狀[2-3]。調查顯示：顱內動脈瘤破裂初次發病的致死率在30%，二次發病的致死率在70%[4]。因此，及早對顱內動脈瘤破裂患者病情及預后作出準確的診斷，有助于指導臨床及早展開針對性治療。三維CT血管造影（3D-CTA）具有安全、無創、快捷等優點，可將顱內動脈瘤瘤體與周邊組織的解剖關系、形態特征等清晰地顯示出來[5]。基于此，為探究3D-CTA診斷顱內動脈瘤破裂的準確率及對患者預后預測效能，本文選定無錫市人民醫院2021年2月-2023年2月就診的102例高度疑似顱內動脈瘤破裂患者展開研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究已獲得醫院倫理委員會的審批，選定無錫市人民醫院2021年2月-2023年2月就診的102例高度疑似顱內動脈瘤破裂患者展開研究，入選患者中有61例男性、41例女性；年齡在28-80歲，平均（54.66±5.04）歲；發病時間在2-8h，平均（5.16±1.08）h；體重指數（BMI）在19-26kg/m2，平均（22.42±1.13）kg/m2。（1）納入標準：①均伴有不同程度意識喪失、運動障礙、惡心嘔吐、頭暈頭痛等癥狀。②年齡在18-80周歲，男女不限。③臨床資料齊全、配合度良好。④Hunt-Hess分級在2-5級。（2）排除標準：①合并全身嚴重感染性疾病者。②合并惡性腫瘤者。③既往存在腦部手術史、創傷史者。④同期參與其他研究或中途因病情變化退出者。⑤由于腦外傷所致的SAH者。⑥存在藥物依賴史、吸毒史、酒精成癮史者。⑦合并免疫缺陷性疾病者。⑧哺乳、備孕、妊娠期女性。

1.2 方法 ①3D-CTA：采用西門子Force雙源螺旋CT檢查，以headfast序列展開平掃，采用雙能量掃描，從顱底掃到顱頂，經肘靜脈采用高壓注射器注入70ml碘普羅胺（規格：100ml:76.89g）和50ml生理鹽水，維持5mL/s的注射速率，參數設置：0.75mm重建層厚，0.5mm掃描層厚，0.5mm層間距，最后通過三維動態影像采集圖像，將所獲得的圖像傳輸到西門子工作站，通過最大密度投影（MIP）、容積重建（VR）、多平面重建（MRP）進行三維重建，測量瘤頸最大徑、瘤體最大徑，最終記錄值是連續測量3次的均值。②3D-DSA：采用西門子DSA造影設備檢查，以Seldinger技術進行股動脈穿刺，將6F導管鞘置入，利用SF單彎造影管，導入至相應主動脈、雙側頸內動脈，注射18ml碘克沙醇，維持3mL/s的注射速率，150psi壓力，將所獲得的圖像傳輸到工作站，進行三維重建處理，測量瘤頸最大徑、瘤體最大徑，最終記錄值是連續測量3次的均值。

1.3 觀察指標 將三維數字減影血管造影（3D-DSA）作為診斷金標準，統計3D-CTA診斷準確率、靈敏度、特異度，比較3D-CTA、3D-DSA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑及影像學顯示能力。

1.4 統計學方法 數據處理選擇SPSS26.0軟件，計量資料正態分布采用t檢驗，以±s表示，計數資料采用χ2檢驗，以[n(%)]表示，Kappa檢驗3D-CTA與3D-DSA的一致性，繪制受試者工作曲線（ROC），分析3D-CTA對顱內動脈瘤破裂患者預后不良的預測效能，P＜0.05表示對比存在差異。

2 結果

2.1 3D-CTA診斷效能 3D-DSA確診91例顱內動脈瘤破裂，3D-CTA確診89例顱內動脈瘤破裂，3D-CTA診斷準確率是97.06%（99/102），靈敏度是97.80%（89/91），特異度是90.91%（10/11），Kappa檢驗3D-CTA與3D-DSA的一致性較好（Kappa值=0.782），見表1。

表1 3D-CTA診斷效能

2.2 3D-CTA、3D-DSA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑比較3D-CTA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑與3D-DSA比較，無統計學意義，P＞0.05，見表2。

表2 3D-CTA、3D-DSA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑比較(±s,mm)

表2 3D-CTA、3D-DSA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑比較(±s,mm)

組別例數瘤頸最大徑瘤體最大徑3D-CTA914.91±0.629.06±1.96 3D-DSA915.01±0.779.18±2.04 t-0.9650.405 P-0.3360.686

2.3 3D-CTA、3D-DSA影像學顯示能力比較 3D-CTA對瘤頸形態（87.91%）、瘤頸寬度（90.11%）、瘤頸與載瘤動脈關系的顯示率（86.81%）與3D-DSA（92.31%、91.21%、89.01%）比較，無統計學意義，P＞0.05，見表3。

2.4 3D-CTA對顱內動脈瘤破裂患者預后不良的預測效能 ROC曲線分析顯示，3D-CTA預測顱內動脈瘤破裂患者預后不良的AUC是0.861，95%CI可信區間是0.825-0.957，靈敏度是94.82%，特異度是90.46%，見圖1。

圖1 3D-CTA預測顱內動脈瘤破裂患者預后不良的ROC曲線圖

表3 3D-CTA、3D-DSA影像學顯示能力比較[n(%)]

3 討論

目前，臨床認為動脈粥樣硬化、顱內感染、頭部撞傷等均為誘發顱內動脈瘤破裂的危險因素[6]。顱內動脈瘤在血流動力學負荷等因素的影響下會逐漸形成異常膨出，隨著瘤體體積的增大，破裂風險會明顯增高[7]。顱內動脈瘤破裂誘發的SAH是導致患者殘疾、死亡的重要原因之一[8]。大部分顱內動脈瘤患者發病初期臨床癥狀缺乏特異性，但疾病進展迅速，隨著瘤體對周邊組織壓迫的加重，會出現急性腦積水、腦血管痙攣、枕骨大孔疝等并發癥，威脅患者生命安全[9-10]。早診斷、早治療是降低顱內動脈瘤瘤體破裂、致殘率、致死率的關鍵。

3D-DSA是臨床診斷顱內動脈瘤破裂的金標準，可清晰地顯示出顱內動脈血管的血流動力學狀態、瘤頸、瘤體等情況，指導醫生有針對性地選擇彈簧圈型號、微導管塑形等[11-12]。但3D-DSA也存在幾點不足，例如具有創傷性、操作復雜、對操作者技能要求較高、檢查過程較長，部分患者容易出現血壓升高等異常，所產生的輻射劑量也較大，容易引起放射性損傷，具有一定的局限性[13-14]。3D-CTA的風險以及創傷性均比3D-DSA小，具有成功率高、操作簡單、耗費時間短、患者所受放射性劑量少等優點[15-16]。3D-CTA通過靜脈注射造影劑，代替了3D-DSA中動脈注射造影劑，可降低由于動脈血管誤入假腔而引發的大出血發生風險[17]。3D-CTA可將顱骨、顱內血腫、顱內動脈瘤等組織的空間解剖關系清晰地顯示出來，為醫生制定手術方案提供科學的參考依據[18]。3D-CTA減少了大血管、彎曲血管對圖像造成的干擾，顯影不會受到附壁血栓、血管壁鈣化、血管內湍流等因素的影響[19-20]。本研究顯示：3D-CTA診斷準確率是97.06%，靈敏度是97.80%，特異度是90.91%。提示3D-CTA在顱內動脈瘤破裂診斷中的診斷效能較高，與3D-DSA的診斷結果差異性不大，一致性較強，故3D-CTA在顱內動脈瘤破裂診斷中具有廣闊的應用前景。本研究顯示3D-CTA診斷下瘤頸最大徑、瘤體最大徑、影像學顯示能力與3D-DSA比較，差異不顯著，P＞0.05。提示3D-CTA在測量瘤體直徑與影像學顯示能力方面與3D-DSA的差異性不大，診斷結果相當。

本研究通過繪制ROC曲線分析，發現3D-CTA預測顱內動脈瘤破裂患者預后不良的曲線下面積是0.861，95%CI可信區間是0.825-0.957，靈敏度是94.82%，特異度是90.46%。提示3D-CTA在預測顱內動脈瘤破裂患者預后不良方面診斷效能較高，有助于輔助臨床及早篩選出預后不良的患者，指導臨床結合個體差異性針對性地制定治療方案，最大限度地提高治療效率，改善患者預后。但3D-CTA也存在幾點不足，例如3D-CTA在處理圖像時容易丟失信息，從而導致圖像出現扭曲、失真等情況；3D-CTA只能將血管解剖結構顯示出，卻不能顯示出顱內動脈血流動力學狀態，對于動脈瘤長徑在3.0mm以下的患者，3D-CTA檢查容易出現漏診、誤診等情況。

綜上所述，3D-CTA在診斷顱內動脈瘤破裂方面的準確率、靈敏度、特異度較高，在測量瘤體直徑及影像學顯示能力方面與金標準3D-DSA無明顯差異，具有一定的優勢，此外，3D-CTA可提高對患者預后不良的預測效能，值得借鑒、參考。