市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制與審計(jì)收費(fèi)

蘆海燕 宋學(xué)興

【摘要】基于A股上市公司2010 ～ 2020年的數(shù)據(jù)， 以我國(guó)在7個(gè)省市先后開(kāi)展的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 通過(guò)構(gòu)建多期PSM-DID模型考察市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)， 在其他條件不變的情況下， 試點(diǎn)政策會(huì)顯著提升企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)， 且該結(jié)論經(jīng)過(guò)安慰劑檢驗(yàn)、 排除其他政策干擾、 改變時(shí)間窗口等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是審計(jì)收費(fèi)提高的重要作用路徑。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策與審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系在高污染行業(yè)企業(yè)、 國(guó)有企業(yè)與環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)企業(yè)中更為顯著。基于以上結(jié)論， 政府在繼續(xù)推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)， 可以加大環(huán)境執(zhí)法力度， 完善相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施， 充分發(fā)揮試點(diǎn)政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán)交易；審計(jì)收費(fèi)；遵循成本；創(chuàng)新補(bǔ)償

【中圖分類號(hào)】F239.4? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）21-0102-8

一、 引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展， 氣候變暖已成為各國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)。在此背景下， 作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家和二氧化碳排放國(guó)家， 探索一條經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的低碳轉(zhuǎn)型之路， 實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)， 成為我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇。而碳排放導(dǎo)致的氣候問(wèn)題具有典型的外部性特征， 該問(wèn)題的解決很大程度上需通過(guò)環(huán)境規(guī)制內(nèi)化碳排放主體產(chǎn)生的外部成本。根據(jù)“波特假說(shuō)”， 嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制， 尤其是市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制， 能夠推動(dòng)企業(yè)增加研發(fā)投入以進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新， 最終在實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)的同時(shí)， 提高企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與盈利能力， 進(jìn)而彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的高額成本（Porter 和Linde，1995）。自2013年以來(lái)， 我國(guó)先后在北京等7個(gè)省市開(kāi)啟了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)（簡(jiǎn)稱“試點(diǎn)政策”）， 并于2021年7月正式啟動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)， 這標(biāo)志著碳排放權(quán)交易機(jī)制正式在我國(guó)建立， 并成為目前最具代表性的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制。

已有研究表明， 試點(diǎn)政策的實(shí)施能夠顯著降低試點(diǎn)地區(qū)和企業(yè)的碳排放水平。也有部分學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策會(huì)對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、 技術(shù)創(chuàng)新、 投資效率等產(chǎn)生影響（蘇濤永等，2022；李暉，2022；張濤等，2022）。而這些影響最終必然會(huì)反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上， 進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)判斷。同時(shí)根據(jù)財(cái)政部2006年修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的考慮》， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)， 需依據(jù)自身職業(yè)判斷， 考慮可能引致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境事項(xiàng)。在此背景下， 探討試點(diǎn)政策對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為決策可能產(chǎn)生的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此， 本文從審計(jì)收費(fèi)的角度出發(fā)， 試圖為從試點(diǎn)企業(yè)外部研究試點(diǎn)政策的經(jīng)濟(jì)后果提供一種新的視角。

本文以2010 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對(duì)象， 基于試點(diǎn)政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 使用多期PSM-DID方法研究試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提升了控排企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是審計(jì)收費(fèi)提高的重要機(jī)制。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策與審計(jì)收費(fèi)的正向關(guān)系在高耗能行業(yè)企業(yè)、 國(guó)有企業(yè)與環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)企業(yè)中更顯著。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于： 其一， 豐富和拓展了試點(diǎn)政策經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。以往文獻(xiàn)主要從如何實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)、 如何促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型以及如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、 綠色轉(zhuǎn)型等角度展開(kāi)， 鮮有研究揭示試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為決策的影響。本文從審計(jì)收費(fèi)角度出發(fā)， 有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足， 并深化對(duì)試點(diǎn)政策經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)。其二， 豐富和拓展了審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究。長(zhǎng)期以來(lái)， 關(guān)于環(huán)境規(guī)制與審計(jì)收費(fèi)的研究多圍繞命令控制型環(huán)境規(guī)制， 而本文則圍繞試點(diǎn)政策這一市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制展開(kāi)研究， 有利于深入理解環(huán)境因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有關(guān)于試點(diǎn)政策實(shí)施效果的研究主要圍繞政策實(shí)施帶來(lái)的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)維度展開(kāi)。從試點(diǎn)政策的環(huán)境效應(yīng)看， 現(xiàn)有研究大多證明碳排放權(quán)交易能夠顯著減少試點(diǎn)地區(qū)和企業(yè)的二氧化碳排放。如張彩江等（2021）基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策能夠顯著抑制試點(diǎn)區(qū)域的碳排放量增長(zhǎng)。潘敏等（2022）認(rèn)為， 試點(diǎn)政策會(huì)顯著減少企業(yè)的碳排放量。在試點(diǎn)政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面， 部分研究表明試點(diǎn)政策的推進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)綠色和發(fā)展共贏。其中蘇濤永等（2022）認(rèn)為， 試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。胡珺等（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 碳排放權(quán)交易機(jī)制的實(shí)施能夠顯著推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。周暢等（2020）實(shí)證發(fā)現(xiàn)， 碳排放權(quán)交易能夠有效提升企業(yè)價(jià)值與財(cái)務(wù)績(jī)效。也有部分研究表明， 碳排放權(quán)交易機(jī)制無(wú)法兼顧企業(yè)效益與綠色效率。胡玉鳳和丁友強(qiáng)（2020）認(rèn)為， 碳排放權(quán)交易在實(shí)現(xiàn)碳減排的同時(shí)， 會(huì)導(dǎo)致企業(yè)營(yíng)業(yè)成本增加， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。梅應(yīng)丹等（2023）基于石化上市企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)， 短期內(nèi)碳排放權(quán)交易并未推動(dòng)石化企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新， 反而降低了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。Zhang等（2018）探討了碳排放權(quán)交易對(duì)試點(diǎn)企業(yè)價(jià)值的影響， 發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)股票價(jià)值有顯著的負(fù)向影響。

總體來(lái)看， 現(xiàn)有文獻(xiàn)從試點(diǎn)政策環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)維度進(jìn)行了較為豐富的探索， 且越來(lái)越多的研究逐漸從宏觀視角轉(zhuǎn)入微觀企業(yè)領(lǐng)域。然而， 現(xiàn)有研究就試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)綠色與發(fā)展共贏得出的結(jié)論不一致， 且鮮有研究關(guān)注試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生的影響。鑒于此， 本文嘗試從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的視角切入， 以拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角。

（二）研究假設(shè)

試點(diǎn)政策是企業(yè)必須遵循的外在硬約束。試點(diǎn)政策實(shí)施后會(huì)同時(shí)產(chǎn)生“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)， 從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知， 進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。

當(dāng)企業(yè)被納入試點(diǎn)政策范圍后， 短期內(nèi)可能難以改變現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式， 為滿足碳排放總量的控制需求， 企業(yè)可能做出以下選擇： 一是維持原有產(chǎn)量， 在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)購(gòu)買相應(yīng)的碳排放配額或從其他企業(yè)購(gòu)置環(huán)境污染物處置的技術(shù)、 設(shè)備等（張海軍和段茂盛，2020）； 二是減少產(chǎn)量確保碳排放量控制在限定的范圍內(nèi)。但無(wú)論怎樣選擇， 企業(yè)被納入試點(diǎn)政策范圍后， 都會(huì)產(chǎn)生諸如環(huán)保投入、 配額獲取等“遵循成本”， 這無(wú)疑會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本， 增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 使企業(yè)偏離原有的最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)（林伯強(qiáng)等，2021）。此外， 已有研究表明， 碳排放權(quán)交易機(jī)制會(huì)引導(dǎo)銀行等機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者更加關(guān)注低碳政策， 對(duì)高耗能企業(yè)要求更高的投資回報(bào)， 從而增加企業(yè)的資金使用成本（Koch和Bassen，2013）。由此可見(jiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施可能會(huì)增加被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知。當(dāng)企業(yè)因試點(diǎn)政策實(shí)施而面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所為應(yīng)對(duì)可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 通常會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并配備具有行業(yè)專長(zhǎng)的人才進(jìn)行審計(jì)。這意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)需要投入更多的審計(jì)資源， 擴(kuò)大審計(jì)范圍， 增加審計(jì)程序， 以確保發(fā)表合適的審計(jì)意見(jiàn)， 因此， 企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)也會(huì)隨之增加。

而從長(zhǎng)期來(lái)看， 企業(yè)選擇購(gòu)買碳排放配額或減少產(chǎn)量都會(huì)降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、 影響企業(yè)的利潤(rùn)， 這與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)不符。因此， 企業(yè)有動(dòng)機(jī)增加研發(fā)投入， 進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以緩解“遵循成本”壓力（胡珺等，2020）。在被納入控排企業(yè)后， 短期內(nèi)企業(yè)可能會(huì)因?yàn)椤白裱杀尽眽毫D占研發(fā)投入所需資金， 但企業(yè)在經(jīng)過(guò)陣痛期后通常會(huì)獲得更充足的研發(fā)經(jīng)費(fèi)， 此時(shí)試點(diǎn)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。而通過(guò)創(chuàng)新可能會(huì)使企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展， 甚至當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新使得碳排放量小于碳排放配額時(shí)， 企業(yè)還能夠在碳市場(chǎng)出售碳排放配額獲利， 以彌補(bǔ)創(chuàng)新產(chǎn)生的成本。但創(chuàng)新活動(dòng)也可能因其周期長(zhǎng)、 高度不確定性而具有較高的風(fēng)險(xiǎn)， 一旦失敗會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響； 與此同時(shí)， 管理層往往不愿意透露過(guò)多與研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的信息， 由此可能會(huì)提高企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱程度， 導(dǎo)致投資者用腳投票， 從而影響企業(yè)股價(jià)并加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)收費(fèi)也會(huì)隨之增加（胡海川等，2022）。一般而言， 減排技術(shù)創(chuàng)新往往都是針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工藝的原創(chuàng)性創(chuàng)新， 具有較高的新穎度。而創(chuàng)新新穎度的提升會(huì)增加審計(jì)師工作的復(fù)雜度、 降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度、 提高審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)（李哲等，2020）。基于以上分析， 本文認(rèn)為試點(diǎn)政策能夠通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)， 提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。由此， 提出以下假設(shè)：

H1： 在其他條件不變的情況下， 試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)提高控排企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)從2013年開(kāi)始， 先后在北京、 天津、 上海、 重慶、 廣東、 湖北、 深圳和福建開(kāi)啟試點(diǎn)政策， 并于2021年7月正式啟動(dòng)全國(guó)碳市場(chǎng)。為有效分析試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響， 同時(shí)考慮到金融危機(jī)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響， 本文選擇2010 ～ 2020年作為樣本研究區(qū)間。對(duì)樣本做如下處理： 剔除金融保險(xiǎn)類上市企業(yè)樣本； 剔除被ST、 ?ST類企業(yè)樣本； 剔除存在嚴(yán)重缺失值的企業(yè)樣本。最終得到15113個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。納入試點(diǎn)政策范圍的企業(yè)名單從各地政府部門網(wǎng)站及發(fā)改委網(wǎng)站的披露數(shù)據(jù)手工整理得到， 其他公司層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。此外， 為避免極端值的影響， 本文對(duì)連續(xù)型變量分別進(jìn)行1%和99%水平的Winsorize處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

DID方法因其能夠有效排除樣本期內(nèi)其他因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾， 被廣泛用于各類政策實(shí)施效果的評(píng)估（李衛(wèi)兵等，2020）。試點(diǎn)政策實(shí)施為本研究提供了一個(gè)較好的自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景， 因此， 本文采用DID方法來(lái)估計(jì)市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響， 即將北京、 天津、 上海、 重慶、 湖北、 廣東、 福建等7個(gè)省市參與試點(diǎn)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組， 其余省份（港澳臺(tái)、 西藏除外）企業(yè)作為對(duì)照組。考慮到我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)城市主要集中在北京、 上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， 省份之間存在較大的異質(zhì)性， 而且不同省份選擇試點(diǎn)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不一， 為了避免樣本選擇性偏誤， 本文通過(guò)傾向得分匹配（PSM）方法將多個(gè)指標(biāo)合成為一個(gè)指標(biāo)， 為實(shí)驗(yàn)組匹配盡可能相似的對(duì)照組。同時(shí)由于PSM只能對(duì)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配， 本文參照Heyman等（2007）的研究， 采用逐期PSM方法進(jìn)行匹配。具體步驟如下：

首先， 選擇協(xié)變量。本文參照已有研究， 選擇企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、 上市年份、 子公司數(shù)量等控制變量作為協(xié)變量（宋德勇等，2021）， 并運(yùn)用Logit模型計(jì)算傾向得分。具體模型如下：

Logit（Policyi，t）=β0+βiControli，t+εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其次， 選用卡尺（0.05）最近鄰匹配（1∶2）方法確定與實(shí)驗(yàn)組相匹配的控制組個(gè)體集合。

最后， 構(gòu)建多期DID模型評(píng)估試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的作用。對(duì)應(yīng)模型如下：

其中， AuditFeei，t為被解釋變量——審計(jì)收費(fèi)， 用企業(yè)當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量。Policyi，t為解釋變量， 表示企業(yè)是否被納入試點(diǎn)政策范圍企業(yè)名單， 若企業(yè)i在第t年被納入試點(diǎn)政策范圍則為1， 否則為0。在模型（2）中， 本文主要關(guān)注的是Policy的系數(shù)β1， 該系數(shù)即為試點(diǎn)政策效應(yīng)， 能夠反映實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組企業(yè)在被納入試點(diǎn)前后審計(jì)費(fèi)用的差異， 當(dāng)β1顯著為正時(shí)， 說(shuō)明相比未納入試點(diǎn)企業(yè)， 試點(diǎn)企業(yè)在納入試點(diǎn)后審計(jì)費(fèi)用顯著提升。Controlsi，t為控制變量， 參照于瑤等（2022）的研究， 本文控制如下變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）、 應(yīng)收賬款比例（Rec）、 存貨比例（Inv）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 資產(chǎn)收益率（Roa）、 是否虧損（Loss）、 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、 第一大股東持股比例（First）、 董事會(huì)規(guī)模（Broad）、 獨(dú)立董事比例（IHDR）、 是否四大審計(jì)（Big4）、 審計(jì)意見(jiàn)變更（LAGOP）、 企業(yè)性質(zhì)（SOE）、 兩職合一（PLU）、 子公司數(shù)量（SQSUBS）、 上市年限（Age）。此外， 為消除隨時(shí)間變化的難以觀測(cè)的行業(yè)因素影響， 本文進(jìn)一步控制了年度（Year）、 行業(yè)（IND）固定效應(yīng)以及行業(yè)—年度聯(lián)合固定效應(yīng)（IND-Year）。

四、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看出， AuditFee均值為13.831， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.742， 取值范圍為12.506 ～ 16.385， 表明不同企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)差異比較大。試點(diǎn)政策（Policy）的均值為0.052， 表明有5.2%的企業(yè)受到試點(diǎn)政策的影響。控制變量方面： Big4均值為0.07， 表明有7%的企業(yè)選擇了“四大”審計(jì)； LAGOP均值為0.024， 表明有2.4%的企業(yè)出現(xiàn)了審計(jì)意見(jiàn)變更； SOE均值為0.485， 表明有48.5%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)， 而51.5%的企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)； PLU的均值為0.22， 表明有22%的企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是同一人。其他控制變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍之內(nèi)， 同時(shí)相關(guān)性分析結(jié)果顯示各控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

1. PSM平衡性檢驗(yàn)。本文參照謝申祥等（2021）的研究， 對(duì)匹配效果進(jìn)行了逐期平衡性檢驗(yàn)（Logit回歸結(jié)果與平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳎＝Y(jié)果顯示， 各變量的系數(shù)值相對(duì)較小， 且均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)， 同時(shí)偽R2也相對(duì)較小， 說(shuō)明不同年份兩組的協(xié)變量不存在系統(tǒng)性偏差， 基本滿足PSM平衡性假設(shè)。圖1描述了匹配前后傾向得分的核密度分布， 可以發(fā)現(xiàn)匹配前試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)的傾向得分分布存在較大差異； 而使用核匹配法進(jìn)行匹配后， 二者間的差距得到有效縮減， 而且走勢(shì)基本一致， 說(shuō)明匹配結(jié)果較為理想。因此， 本文可以通過(guò)雙重差分模型進(jìn)一步研究試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

2.? PSM-DID回歸結(jié)果。根據(jù)前文設(shè)計(jì)的待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）， 表3報(bào)告了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。其中第（1）、 （2）列顯示的是多期DID估計(jì)結(jié)果， 可以看出Policy的系數(shù)至少在1%的水平上顯著為正， 證實(shí)了試點(diǎn)政策可以顯著提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)， 但由于存在選擇性偏誤， 多期DID的回歸結(jié)果得出的結(jié)論可能不可靠。因此， 第（3） ～ （6）列進(jìn)一步給出了PSM-DID的估計(jì)結(jié)果。其中： 第（3）列是不考慮任何控制變量后選擇權(quán)重不為空的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果； 第（4）列是引入控制變量并選擇權(quán)重不為空的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果（本文后續(xù)部分的檢驗(yàn)將繼續(xù)以權(quán)重不為空的樣本為依據(jù)展開(kāi)）； 第（5）列表示引入控制變量并選擇滿足共同支撐域假設(shè)的樣本進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果； 第（6）列是考慮控制組樣本的重要性程度進(jìn)行頻數(shù)加權(quán)回歸的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果一致表明， Policy的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 證實(shí)了試點(diǎn)政策會(huì)提升企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。此外， 從各回歸中樣本數(shù)N可以發(fā)現(xiàn)： 由于第（3）、 （4）列使用的是PSM匹配成功的樣本， 因此樣本量相比DID回歸有所減少； 第（5）列使用的是滿足共同支撐假設(shè)的樣本， 由于有92個(gè)樣本不滿足假設(shè)， 故參與回歸的樣本比基礎(chǔ)回歸少92個(gè)； 第（6）列由于是根據(jù)權(quán)重進(jìn)行的頻數(shù)加權(quán)回歸， 參與回歸的樣本會(huì)根據(jù)權(quán)重進(jìn)行復(fù)制， 因此最終有17865個(gè)樣本參與回歸。

3. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。此外， 使用雙重差分模型需通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)， 即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在受到政策沖擊前具有平行趨勢(shì)。就本文而言， 在試點(diǎn)政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的樣本之間對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響無(wú)顯著差異， 在被納入試點(diǎn)后對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響存在顯著差異。因此， 本文參照Beck等（2010）的研究， 引入試點(diǎn)政策實(shí)施前4年和后7年的虛擬變量替換模型（2）中的Policy， 檢驗(yàn)試點(diǎn)政策實(shí)施前后各期對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響， 具體模型如下：

其中： Before4i，t表示t時(shí)期為企業(yè)被納入試點(diǎn)前的第4年時(shí)取值為1， 否則為0； 同理Currenti，t表示t時(shí)期為企業(yè)被納入試點(diǎn)的當(dāng)期時(shí)取值為1， 否則為0。表4展示了觀測(cè)區(qū)間各年份虛擬變量估計(jì)值的顯著性及其動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從回歸結(jié)果看， 企業(yè)被納入試點(diǎn)前各年虛擬變量的回歸系數(shù)均不顯著， 表明試點(diǎn)政策實(shí)施前兩組樣本企業(yè)之間審計(jì)收費(fèi)的變化趨勢(shì)不存在系統(tǒng)性差異， 符合雙重差分法平行趨勢(shì)假定的要求， 而且實(shí)施當(dāng)期和實(shí)施后的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明試點(diǎn)政策提高了企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。此外， 從圖2也可以看出， 試點(diǎn)政策實(shí)施前， 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組地區(qū)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)水平不存在顯著性差異； 而試點(diǎn)政策實(shí)施后， 隨著時(shí)間的推移， 試點(diǎn)政策實(shí)施對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響越來(lái)越大， 且明顯呈現(xiàn)出兩個(gè)階段。可能的解釋是： 在試點(diǎn)政策實(shí)施前期， 試點(diǎn)政策主要通過(guò)“遵循成本”效應(yīng)影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)， 而隨著試點(diǎn)政策的推進(jìn)， “遵循成本”效應(yīng)逐漸減弱， 此時(shí)主要通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 安慰劑檢驗(yàn)。本文已在準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)中盡可能地控制了企業(yè)層面特征變量， 但仍有可能存在其他不可觀測(cè)因素影響試點(diǎn)政策的評(píng)估結(jié)果。為了檢驗(yàn)PSM-DID回歸結(jié)果的穩(wěn)健性， 參照白俊紅等（2022）對(duì)多期DID進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)的思路， 通過(guò)隨機(jī)安排生成偽處理組虛擬變量（Treat）和偽政策沖擊時(shí)間變量（Post）， 為每個(gè)樣本隨機(jī)生成試點(diǎn)政策時(shí)間， 并重復(fù)此過(guò)程2000次。如果交叉項(xiàng)（Treat×Post）的估計(jì)系數(shù)仍顯著為正， 則表明審計(jì)收費(fèi)的提高并不是由試點(diǎn)政策實(shí)施所引起的， 而是受到其他不可觀測(cè)因素的影響， 反之， 則能佐證基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。如圖3所示， 安慰劑檢驗(yàn)生成的核密度集中于0附近且接近于正態(tài)分布， 同時(shí)基準(zhǔn)回歸中的估計(jì)系數(shù)0.063落在隨機(jī)抽樣分布圖的尾端， 表明審計(jì)收費(fèi)并未受到試點(diǎn)政策的影響， 即回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2. 基于模型設(shè)定的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。考慮到多時(shí)點(diǎn)PSM-DID模型PSM只適用于截面數(shù)據(jù)， 現(xiàn)階段文獻(xiàn)除采用逐期匹配方法外， 還有部分文獻(xiàn)采用混合匹配法， 即將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)， 為處理組在試點(diǎn)政策時(shí)間的每條樣本在控制組中尋找傾向得分最接近的樣本進(jìn)行匹配。本文選擇采用混合PSM對(duì)多時(shí)點(diǎn)PSM-DID模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5第（1）列報(bào)告了混合匹配下PSM-DID的回歸結(jié)果， 結(jié)果顯示， Policy的回歸系數(shù)仍顯著為正， 這在一定程度上說(shuō)明試點(diǎn)政策會(huì)提高企業(yè)審計(jì)收費(fèi)這一結(jié)論是穩(wěn)健的。

3. 剔除其他政策影響。本文選取的樣本期為2010 ～ 2020年， 但2010年、 2012年、 2017年國(guó)家先后開(kāi)展了低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作， 如果不考慮上述政策的影響， 就可能難以將審計(jì)收費(fèi)的提高完全歸因于試點(diǎn)政策的實(shí)施。有鑒于此， 為有效識(shí)別和剔除其他政策的影響， 本文參照蘇濤永等（2022）的研究， 構(gòu)建新的政策年度虛擬變量LCCit。當(dāng)企業(yè)i所在城市被納入試點(diǎn)名單， 則該企業(yè)當(dāng)年及以后年份LCC賦值為1， 否則為0， 并將LCC與處理變量的交互項(xiàng)LCC×Policy納入基準(zhǔn)回歸后進(jìn)行再估計(jì)， 回歸結(jié)果見(jiàn)表5第（2）列。結(jié)果顯示， 交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正， 說(shuō)明排除了其他試點(diǎn)政策影響后本文的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

4. 改變時(shí)間窗口。基準(zhǔn)回歸的時(shí)間區(qū)間為2010 ～ 2020年， 為了證明結(jié)論的穩(wěn)健性， 將時(shí)間窗口縮短至2011 ～ 2019年， 回歸結(jié)果見(jiàn)表5第（3）列。結(jié)果顯示， Policy的系數(shù)仍然顯著為正， 說(shuō)明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、 進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

在試點(diǎn)政策會(huì)提高企業(yè)審計(jì)收費(fèi)這一結(jié)論的基礎(chǔ)上， 借鑒有關(guān)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法， 探究試點(diǎn)政策作用于審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。為此， 在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中， M表示中介變量。參考車帥（2022）的研究， “遵循成本”效應(yīng)（Cost）用企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本衡量， “創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)（Ino）用企業(yè)研發(fā)投入衡量。

表6報(bào)告了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果， 其中第（1） ～ （3）列是“遵循成本”作為中介變量時(shí)的結(jié)果， 第（4） ～ （6）列是“創(chuàng)新補(bǔ)償”作為中介變量時(shí)的結(jié)果。從第（2）列和第（5）列可以看出， 試點(diǎn)政策的實(shí)施顯著提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和研發(fā)投入， 與預(yù)期相符。第（3）列和第（6）列的檢驗(yàn)結(jié)果中Cost和Ino的系數(shù)為正， 表明企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本越高， 研發(fā)投入越大， 審計(jì)收費(fèi)越高。同時(shí)通過(guò)了Sobel檢驗(yàn)， 表明“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)在試點(diǎn)政策與審計(jì)收費(fèi)之間存在中介效應(yīng)。

（二）異質(zhì)性分析

考慮到不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境等可能會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估， 因此， 本文進(jìn)一步針對(duì)這些差異進(jìn)行異質(zhì)性分析， 以檢驗(yàn)試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響差異。

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)， 試點(diǎn)政策可能會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生不同的影響。表7第（1）、（2）列報(bào)告了將全樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的分組回歸結(jié)果。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)， 分組為國(guó)有企業(yè)； 當(dāng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為民營(yíng)、 外資和其他時(shí)， 分組為非國(guó)有企業(yè)。結(jié)果顯示， Policy的回歸系數(shù)只在國(guó)有企業(yè)樣本中與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)， 在非國(guó)有企業(yè)樣本中不顯著， 表明試點(diǎn)政策顯著提升了國(guó)有企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)， 而對(duì)非國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。究其原因可能在于： 相較于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)面臨著政府的強(qiáng)監(jiān)管， 同時(shí)也擁有特殊的資源優(yōu)勢(shì)， 可以獲得更多的政府補(bǔ)貼、 稅收優(yōu)惠等以保障企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（張濤等，2022）。因此， 國(guó)有企業(yè)更愿意增加研發(fā)投入進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新， 進(jìn)而審計(jì)收費(fèi)更高。

2. 環(huán)境執(zhí)法力度。試點(diǎn)政策的實(shí)施依賴于良好的政策環(huán)境。而環(huán)境執(zhí)法力度體現(xiàn)了地方政府對(duì)試點(diǎn)政策的關(guān)注程度。環(huán)境執(zhí)法力度越大， 企業(yè)為了避免環(huán)保處罰， 越有可能遵循試點(diǎn)政策的規(guī)制， 從而更好地發(fā)揮環(huán)境政策的效果。因此， 本文探究不同環(huán)境執(zhí)法力度下試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的異質(zhì)性。借鑒已有研究（林壽富和董小卿，2021）， 將試點(diǎn)期內(nèi)（2013 ～ 2020年）各省的環(huán)境執(zhí)法案件數(shù)由高到低排列， 選取高于中位數(shù)的省份作為環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)， 低于中位數(shù)的省份作為環(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)。表7第（3）、 （4）列報(bào)告了考慮環(huán)境執(zhí)法力度后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示， 在環(huán)境執(zhí)法力度大的地區(qū)， 試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)有顯著的提升作用， 而在環(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)， 沒(méi)有出現(xiàn)這種提升效果。可能的原因在于： 在環(huán)境執(zhí)法力度小的地區(qū)， 企業(yè)未完成碳減排目標(biāo)而受到的處罰對(duì)企業(yè)影響較小， 試點(diǎn)政策產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)較弱， 試點(diǎn)政策效果有限。

六、 結(jié)論與建議

本文將我國(guó)實(shí)施的試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用2010 ～ 2020年A股上市公司面板數(shù)據(jù)， 構(gòu)建多期PSM-DID模型實(shí)證檢驗(yàn)了試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 在其他條件不變的情況下， 試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)顯著提升企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)， 且該結(jié)論在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施產(chǎn)生的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是審計(jì)收費(fèi)提高的重要作用路徑。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響在不同類型企業(yè)中具有明顯差異， 即試點(diǎn)政策對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提升作用在高耗能企業(yè)、 國(guó)有企業(yè)與環(huán)境執(zhí)法力度大的企業(yè)中更為顯著。

基于以上結(jié)論， 本文提出如下建議： 其一， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)， 要充分考慮試點(diǎn)政策帶來(lái)的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)， 試點(diǎn)政策會(huì)通過(guò)增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本與研發(fā)投入加劇企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的感知。因此， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將企業(yè)相關(guān)碳信息納入重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架， 合理投入和分配審計(jì)資源， 保證審計(jì)質(zhì)量， 降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其二， 企業(yè)需積極采取措施緩解試點(diǎn)政策帶來(lái)的影響。企業(yè)可以采取諸如申請(qǐng)政府補(bǔ)助等手段控制研發(fā)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)， 加速創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化， 減弱創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)的不利影響， 真正發(fā)揮試點(diǎn)政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。其三， 政府在繼續(xù)推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的同時(shí)， 需完善相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施并加大環(huán)境執(zhí)法力度， 引導(dǎo)企業(yè)向“創(chuàng)新補(bǔ)償”階段過(guò)渡。技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)企業(yè)由“遵循成本”向“創(chuàng)新補(bǔ)償”過(guò)渡的關(guān)鍵， 也是決定試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)綠色與發(fā)展共贏的關(guān)鍵， 政府可以采取創(chuàng)新補(bǔ)助等措施發(fā)揮政府對(duì)企業(yè)減排技術(shù)創(chuàng)新的指引作用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

白俊紅，張藝璇，卞元超．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度——來(lái)自國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：61 ～ 78．

車帥．“節(jié)能低碳”政策能否實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效雙贏［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2022（9）：91 ～ 106．

胡珺，黃楠，沈洪濤．市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)［ J］．金融研究，2020（1）：171 ～ 189．

胡玉鳳，丁友強(qiáng)．碳排放權(quán)交易機(jī)制能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率？［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（3）：56 ～ 64．

李暉．碳排放權(quán)交易能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的檢驗(yàn)［ J］．系統(tǒng)工程，2022（6）：11 ～ 22．

李衛(wèi)兵，王鵬．提高排污費(fèi)會(huì)抑制FDI流入嗎？——基于PSM-DID方法的估計(jì)［ J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：91 ～ 100．

李哲，黃靜，孫健．企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)——基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178 ～ 192．

林伯強(qiáng)，王喜枝，杜之利．環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)工業(yè)能源效率的影響——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［ J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：30 ～ 42．

林壽富，董小卿．排污權(quán)交易政策能否提高企業(yè)能源利用效率？［ J］．東南學(xué)術(shù)，2021（1）：170 ～ 180．

梅應(yīng)丹，鄧雅芮，馬婷．碳交易與企業(yè)生產(chǎn)力：來(lái)自中國(guó)石化企業(yè)的證據(jù)［ J］．中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2023（2）：1 ～ 11．

潘敏，王晨．碳排放權(quán)交易試點(diǎn)階段企業(yè)減排效應(yīng)研究［ J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（10）：73 ～ 81．

宋德勇，朱文博，王班班．中國(guó)碳交易試點(diǎn)覆蓋企業(yè)的微觀實(shí)證：碳排放權(quán)交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021（1）：37 ～ 47．

蘇濤永，孟麗，張金濤．中國(guó)碳市場(chǎng)試點(diǎn)與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：作用效果與機(jī)理分析［ J］．研究與發(fā)展管理，2022（4）：81 ～ 96．

謝申祥，范鵬飛，宛圓淵．傳統(tǒng)PSM-DID模型的改進(jìn)與應(yīng)用［ J］．統(tǒng)計(jì)研究，2021（2）：146 ～ 160．

于瑤，祁懷錦，李若琳．國(guó)有股東參股與民營(yíng)企業(yè)審計(jì)定價(jià)［ J］．審計(jì)研究，2022（6）：105 ～ 116．

張彩江，李章雯，周雨．碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策能否實(shí)現(xiàn)區(qū)域減排？［ J］．軟科學(xué)，2021（10）：93 ～ 99．

張海軍，段茂盛．碳排放權(quán)交易體系政策效果的評(píng)估方法［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（5）：17 ～ 25．

張濤，吳夢(mèng)萱，周立宏．碳排放權(quán)交易是否促進(jìn)企業(yè)投資效率？——基于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)［ J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2022（1）：39 ～ 47+157 ～ 158．

周暢，蔡海靜，劉梅娟．碳排放權(quán)交易的微觀企業(yè)財(cái)務(wù)效果——基于“波特假說(shuō)”的PSM-DID檢驗(yàn)［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2020（3）：68 ～ 77．

Beck T.， Levine R.， Levkov A.. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States［ J］．The Journal of Finance，2010（5）：1637 ～ 1667．

Heyman F.， Sj?holm F.， Tingvall P. G.. Is there really a foreign ownership wage premium？ Evidence from matched employer-employee data［ J］．Journal of International Economics，2007（2）：355 ～ 376．

Porter M. E.， Linde C.. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［ J］．Journal of Economic Perspectives，1995（4）：97 ～ 118．

Zhang F.， Fang H.， Wang X.. Impact of carbon prices on corporate value： The case of China's thermal listed enterprises［ J］．Sustainability，2018（9）：3328．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）