一個陌生人來到一個小鎮,看見一個老人,老人身邊有一條狗。陌生人問道:“你的狗咬人嗎?”老人回答:“不。”于是陌生人彎腰拍了拍這條狗,狗撲上去,咬了他一口。陌生人問老人:“你不是說你的狗不咬人嗎?”老人說:“這不是我的狗。”
這個故事原本用于提醒人們問對問題很重要,但它還有更深層的啟發:要小心那些默認的因果前提。這個陌生人假設老人身邊的狗就是他的狗,這是一個錯誤的假設。
哲學家休謨有一個奇怪的主張:因果關系并不存在。他不相信歸納推理的有效性,認為用這種方法得出的因果關系,其中缺失了某些鏈條。其理由是:心靈就算用最精密的考察,也不能從假定的原因中找出結果來。因為原因和結果是兩個完全不同的東西。
我們從小接受的都是關于“因果論”的教育。在學生時代,“因為……所以……”被拆成一個個清晰的步驟,證據確鑿,邏輯清晰。到了現實世界我們卻發現:哪里有什么因果?不管你多么才華橫溢,現實都不會給你一道“因果分明”的題目來做。
即便在那些看起來很厲害的道理甚至很嚴格的科學理論中,也不一定存在100%的因果,人們能夠得到的只是一個概率數值。所以,在現實世界,我們要去除這樣一種句式:“如果……那么……”這個句式應該以加上概率的方式表達:“如果……那么有80%的可能……”在此基礎上,再去分析這個概率的條件,并不斷通過實踐去更新概率。
“沒有什么簡單的模型通向偉大。”圖靈獎得主查理·哈明說。他認為,在許多領域,通往卓越的道路,不是精確計算的結果,而是含糊不清的。
(摘自《軟技能》 老喻/文)