郭真華

（福建理工大學馬克思主義學院，福州 350118）

一、引言

消除兒童相對貧困不僅是阻斷社會貧困再生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)共同富裕目標的內(nèi)在要求。黨的十九大以來，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中國婦女發(fā)展綱要（2021—2030 年）》《中國兒童發(fā)展綱要（2021—2030 年）》等系列政策文件，強調(diào)應(yīng)進一步落實兒童優(yōu)先原則并大力發(fā)展兒童反貧困事業(yè)。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）發(fā)布的《2021 年全球多維貧困指數(shù)》報告，在全球109 個國家的59 億調(diào)查人口中，被確定為處于多維貧困狀態(tài)的有13 億人，占比21.7%。其中，6.44 億為18 歲以下兒童。這說明兒童比成年人面臨著更高的貧困風險。然而，在以往研究中，多數(shù)學者普遍認為兒童相對貧困是家庭貧困，關(guān)于兒童相對貧困影響因素的研究也主要是從微觀家庭層面展開。實質(zhì)上，兒童相對貧困是一種集經(jīng)濟、文化、物質(zhì)以及環(huán)境等多重因素于一體的社會結(jié)構(gòu)性問題，既受微觀個體和家庭層面因素的影響，也受宏觀層面社會支持因素的差異性制約。當前，在反貧困目標發(fā)生重大戰(zhàn)略調(diào)整和重視貧困人口多維度減貧的新發(fā)展階段，對兒童相對貧困現(xiàn)狀及影響因素進行研究，有助于深刻理解兒童相對貧困的本質(zhì)內(nèi)涵及形成原因，從而為2020 后脫貧時代有效治理兒童相對貧困提供理論來源和決策參考。因此，本研究以四川省涼山州易地扶貧搬遷社區(qū)7—15 歲兒童為調(diào)查對象，同時結(jié)合問卷數(shù)據(jù)和深度訪談資料，從個體特征、家庭結(jié)構(gòu)和社會支持三個維度，分析兒童相對貧困的現(xiàn)狀及其影響因素，在此基礎(chǔ)上提出有效治理兒童相對貧困的政策建議。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

如何消除兒童貧困、阻斷社會貧困再生產(chǎn)已成為學術(shù)界重點關(guān)注的一項減貧議題。兒童貧困并不僅僅指涉單一的家庭收入低下，而是多種因素綜合作用的結(jié)果。關(guān)于兒童致貧因素的多維性觀點，已在學界形成了基本共識。目前，涉及兒童貧困問題的研究主要包括兒童貧困的趨勢與特征、兒童貧困的影響因素以及兒童貧困的減貧策略等方面。

學術(shù)界對兒童貧困形態(tài)研究經(jīng)歷了從單維收入貧困向多維相對貧困的認知變遷，諸多研究者也開始從多維視角出發(fā)來度量兒童貧困的趨勢與表征。高琴、王一（2022）采用Alkire-Foster方法估算兒童多維貧困狀況，發(fā)現(xiàn)全國處于多維貧困兒童的比例從總體上大幅下降，農(nóng)村地區(qū)兒童的多維匱乏程度卻存在明顯的性別和年齡差異［1］。呂文慧等（2018）指出，因父母照料缺失，農(nóng)村留守兒童比非留守兒童面臨更為惡劣的生存狀態(tài)，但其貧困狀況不存在系統(tǒng)的性別差異［2］。這與張赟（2018）、亓迪等（2019）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童（或有留守經(jīng)歷的兒童）相對于非留守兒童更易遭受貧困的分析結(jié)論保持一致［3-4］。王卓、郭真華（2022）研究認為，兒童貧困存在顯著的組內(nèi)差異，低齡兒童、女童、留守兒童以及多兄弟姐妹兒童等普遍處于更為嚴重的貧困境地［5］。沈揚揚等（2022）從資源分配的視角分析兒童貧困問題，指出由于家庭資源配置和兒童撫養(yǎng)方式的差異，殘障兒童、雙女童家庭、居住在單親或重組家庭的兒童比其他兒童遭受的多維貧困度差距更高［6］。

從兒童貧困影響因素方面來看，為解釋各因素對兒童多維貧困空間分異產(chǎn)生的作用，蔡佩汝等（2021）從地理學視角進行了定量分析。研究表明，教育環(huán)境與撫養(yǎng)能力、城鎮(zhèn)化水平與醫(yī)療資源、家庭情況與撫養(yǎng)能力是影響兒童多維貧困的主導交互因素［7］。也有部分研究者從家庭代際視角分析造成兒童貧困的主要原因。例如，葛巖等（2018）借助CHNS 數(shù)據(jù)庫實證檢驗了兒童跨期貧困狀況及其致貧因素。研究發(fā)現(xiàn)，戶主性別、年齡、婚姻狀態(tài)以及家庭收入等對兒童多維貧困產(chǎn)生顯著影響［8］。陳宜治、任志遠（2022）則使用CFPS 數(shù)據(jù)庫重點探討了家庭代際性對兒童多維貧困的影響。研究顯示，家長的受教育程度和健康狀況是造成兒童貧困的主要因素，而家長的婚姻幸福和社會地位對兒童貧困水平存在顯著的負向影響［9］。此外，根據(jù)兒童貧困發(fā)生的內(nèi)在動因和外在誘因，相關(guān)學者還從個體性別［10］、年齡［11］、家庭規(guī)模［12］、家庭類型［13］、城鄉(xiāng)屬性［14］以及社會發(fā)展狀況［15］等方面展開了研究。

作為社會的依賴型人口，兒童貧困的原因具有多面性，其福祉往往無法脫離家庭和社會。有學者從個體層面對兒童多維貧困的致貧因素展開探討。崔洪榮（2021）等分析了個體特征、父母特征和家庭特征對兒童貧困的影響，發(fā)現(xiàn)對解釋兒童貧困差異的最大貢獻主要來自父母的特征［16］。還有學者從公共服務(wù)供給的視角進行了研究。汪燕敏、金靜（2013）認為，阻止貧困代際轉(zhuǎn)移、減少兒童貧困要實行服務(wù)偏向、公共供給為主的家庭津貼政策［17］。樊丹迪等（2020）指出，促進家庭資源在各性別兒童間的公平分配、增加貧困社區(qū)公共服務(wù)的可獲得性以及加大對貧困家庭的人力資本投入有利于緩解兒童遭受不平等的程度［18］。楊晨晨、劉云燕（2019）認為，兒童貧困的根本原因在于傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)解構(gòu)帶來的父母缺位、農(nóng)村公共服務(wù)供給失靈等。對此提出應(yīng)根據(jù)兒童的年齡特征和家庭的結(jié)構(gòu)類型為諸如貧困兒童家庭、隔代教養(yǎng)家庭以及低收入家庭等弱勢家庭提供一對一的“菜單式服務(wù)”［19］。金梅（2020）研究指出，瞄準貧困兒童及家庭的公共服務(wù)需求現(xiàn)狀，考慮貧困兒童及家庭公共服務(wù)需求的差異化，制定貧困兒童異質(zhì)性公共服務(wù)清單，是有效緩解兒童貧困的關(guān)鍵［20］。

綜上所述，現(xiàn)有研究從微觀層面的個體或家庭因素以及宏觀層面的制度性因素等方面對兒童貧困的影響因素展開了實證檢驗，并取得了豐碩的研究成果。然而，學界仍未充分考慮來自個體、家庭和社會等多層次結(jié)構(gòu)差異對兒童相對貧困的影響，造成多數(shù)研究片面地將貧困兒童致貧原因歸咎于個體及家庭層面，低估甚至忽視了個體和家庭以外的制度性或非制度性社會因素的影響。因此，基于已有相關(guān)成果，本研究擬從“個體特征”“家庭結(jié)構(gòu)”和“社會支持”三個維度分析兒童相對貧困的影響因素。

（二）研究假設(shè)

1.個體特征對兒童相對貧困的影響

貧困的個體差異是一個客觀存在，表現(xiàn)在性別、年齡和身體健康狀況等方面。在地域—身份—性別三重屬性影響下，男孩偏好社會中的女童普遍處于劣勢地位［21］，女童貧困發(fā)生率遠遠高于男童。在社會表征理論視角下，兒童貧困的表征具有明顯的年齡效應(yīng)。兒童年齡與遭受貧困的概率成正相關(guān)關(guān)系，說明兒童年齡越大，越容易陷入貧困［22］。殘疾與貧困是人類社會發(fā)展永恒的主題。受身體或生理因素的制約，尤其是自我發(fā)展能力的缺失，殘疾兒童面臨嚴重的社會排斥和機會剝奪［23］?？梢?，個體特征在不同程度上影響兒童遭受相對貧困的風險性?；诖?，本研究提出第一個研究假設(shè)：

H1：個體特征的差異性對兒童相對貧困具有顯著影響。

為了更好地驗證這一假設(shè)，本研究將之細化為以下操作性假設(shè)：

H1a：年齡差異對兒童相對貧困具有顯著影響。

H1b：性別差異對兒童相對貧困具有顯著影響。

H1c：身體健康狀況對兒童相對貧困具有顯著影響。

2.家庭結(jié)構(gòu)對兒童相對貧困的影響

家庭結(jié)構(gòu)是指基于代際視角的兒童家庭的原生結(jié)構(gòu)狀態(tài)，包括家庭人口要素和家庭模式要素兩個方面。家庭結(jié)構(gòu)會直接或間接地影響家庭的經(jīng)濟狀況、家庭成員的精神狀態(tài)和家庭心理氛圍，進而對兒童的生存與發(fā)展產(chǎn)生作用。研究發(fā)現(xiàn)，單親家庭、隔代家庭和女性戶主家庭等對兒童遭受的貧困沖擊更加敏感［24-25］，家庭人口規(guī)模的增大會加深兒童在資源分配上的相對剝奪感［26］。事實上，不完整的家庭結(jié)構(gòu)和長期經(jīng)歷的貧困狀態(tài)將更深地形塑兒童的“貧困亞文化”慣習，限制他們獲取來自收入或非收入層面的發(fā)展資源和機會?；诖耍狙芯繉糁餍詣e、家庭人口規(guī)模、隔代撫養(yǎng)狀況以及是否單親家庭等因素綜合考慮在內(nèi)，并提出第二個研究假設(shè)：

H2：家庭結(jié)構(gòu)的差異性對兒童相對貧困具有顯著影響。

為了更好地驗證這一假設(shè)，本研究將之細化為以下操作性假設(shè)：

H2a：戶主性別差異對兒童相對貧困具有顯著影響。

H2b：家庭人口規(guī)模對兒童相對貧困具有顯著影響。

H2c：隔代撫養(yǎng)狀況對兒童相對貧困具有顯著影響。

H2d：是否單親家庭對兒童相對貧困具有顯著影響。

3.社會支持對兒童相對貧困的影響

貧困代際傳遞理論認為，對兒童相對貧困的原因分析還需考察個體和家庭以外的社會支持因素的影響。貧困兒童群體的社會支持主要來自政府、社會機構(gòu)及街道社區(qū)等提供的正式性社會支持，具體包括低保政策福利和社區(qū)兒童服務(wù)等內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，面向貧困兒童的最低生活保障制度發(fā)揮著巨大的減貧效應(yīng)［27］，顯著正向影響貧困兒童的認知發(fā)展能力［28］。在適度普惠型社會福利背景下，作為一種面向弱勢兒童群體的福利，社區(qū)兒童服務(wù)能夠滿足兒童的發(fā)展性需要或缺失性需要［29］。本質(zhì)上看，社會支持是一種既包含客觀物質(zhì)，又包含主觀情緒感受的綜合性因素，會對貧困兒童多維可行能力的提升產(chǎn)生廣泛影響。基于此，本研究提出第三個研究假設(shè)：

H3：社會支持的差異性對兒童相對貧困具有顯著影響。

為了更好地驗證這一假設(shè)，本研究將之細化為以下操作性假設(shè)：

H3a：是否享受低保政策福利對兒童相對貧困具有顯著影響。

H3b：是否享受社區(qū)兒童服務(wù)對兒童相對貧困具有顯著影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量定義

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)源于2021 年四川省涼山州7—15 歲兒童專題調(diào)查數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)由四川大學中國西部反貧困研究中心實施，重點關(guān)注了兒童在生存、健康、教育、保護和參與5 個維度上的貨幣與非貨幣性福利，包括家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況、社會支持和政策保障等諸多研究主題。綜合考慮原深度貧困民族地區(qū)的地理區(qū)位特征、經(jīng)濟發(fā)展水平和人口空間分布因素，該項調(diào)查重點選取了涼山州金陽縣有“千戶彝寨”之稱的易地扶貧搬遷集中安置點D 社區(qū)為田野調(diào)研地。調(diào)查樣本覆蓋了金陽縣14 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)38 個原深度貧困村共525 戶家庭的兒童相對貧困信息，具有較高的代表性和典型性。刪除相關(guān)變量的缺失值和異常值后，最終獲取有效樣本500 份。

從性別構(gòu)成上看，接受問卷調(diào)查的男、女兒童占比各為50%。從年齡分布來看，7—9 歲低齡兒童168 人，占比為33.6%；10—12 歲中齡兒童180 人，占比為36.0%；13—15 歲大齡兒童152人，占比為30.4%。從獨生子女狀況來看，非獨生子女兒童492 人，占比高達98.4%；非獨生子女兒童僅有8 人，占比1.6%。調(diào)研社區(qū)多數(shù)青壯勞動力因面臨家庭生計轉(zhuǎn)型困境而選擇外出務(wù)工，兒童留守在家。其中，留守兒童268 人，占比53.6%；非留守兒童232 人，占比46.4%。從是否生活在單親家庭來看，單親家庭兒童93 人，占比18.6%；非單親家庭兒童407 人，占比81.4%。此外，92.6%的受訪兒童生活在男性戶主家庭，生活在女性戶主家庭的受訪兒童僅占比7.4%。

（二）變量定義

被解釋變量：兒童相對貧困狀況，用兒童的相對貧困狀態(tài)來表征，包括“相對貧困”和“非相對貧困”兩種。同時使用兒童相對貧困測量指標體系（見表1）來加以衡量，即在設(shè)定的貧困閾值K=0.3 條件下，兒童在該指標體系中存在任意1.5個維度約6 項指標被剝奪則視為相對貧困。被解釋變量主要采取類別變量（0/1）的形式進行二項賦值（相對貧困=1，非相對貧困=0），設(shè)定虛擬變量。

表1 兒童相對貧困測量指標體系

解釋變量：1. 個體特征，具體選取兒童的年齡、性別以及身體健康狀況3 項變量。其中，身體健康狀況以是否殘疾兒童來表征。2. 家庭結(jié)構(gòu)，具體選取戶主性別狀況、家庭人口規(guī)模、隔代撫養(yǎng)狀況以及是否單親家庭4 項變量。其中，用“家庭常住人口”來表征家庭人口規(guī)模，用題項“過去12 個月，你在家里最主要由誰照管”來表征兒童是否留守，用“戶主的婚姻狀況”來表征兒童單親與否。3.社會支持，具體選取是否享受低保政策福利和是否享受社區(qū)兒童服務(wù)2 項變量。其中，用題項“過去12 個月，你是否參與過社區(qū)兒童之家的活動”來表征兒童社區(qū)服務(wù)享受情況。變量定義與描述性統(tǒng)計（見表2）。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）兒童相對貧困的現(xiàn)狀分析

表3 報告了兒童相對貧困的基本情況。結(jié)果顯示，調(diào)查樣本中發(fā)生相對貧困的兒童有349人，占比69.8%；非相對貧困兒童有151 人，占比30.2%?？傮w看來，兒童相對貧困狀況呈現(xiàn)以下幾點特征：

表3 兒童相對貧困情況（N=500，單位：%）

第一，兒童相對貧困具有顯著的年齡和性別差異，且不同健康狀況的兒童其相對貧困發(fā)生狀況也存在較大差異。13—15 歲大齡兒童、男童、非殘疾兒童更不易陷入相對貧困。7—9 歲低齡兒童和10—12 歲中齡兒童處于相對貧困的人數(shù)占比均在70%以上。有71.6%的女童陷入了相對貧困，比男童高出了3.6 個百分點。殘疾兒童的相對貧困發(fā)生率達87.2%，比非殘疾兒童高出了18.9 個百分點，且僅有12.8%的殘疾兒童處于非相對貧困。

第二，家庭結(jié)構(gòu)背景不同的兒童，相對貧困狀況存在較大差異。男性戶主家庭兒童、家庭人口規(guī)模在5 人以上兒童、非隔代撫養(yǎng)兒童以及非單親家庭兒童更不易陷入相對貧困。生活在女性戶主家庭的兒童處于相對貧困的人數(shù)占比為75.7%，比生活在男性戶主家庭的兒童高出了5.3個百分點。家庭人口規(guī)模越大，兒童越不容易遭受相對貧困。其中，家庭人口規(guī)模在5 人及以下的兒童處于相對貧困的人數(shù)占比達81.0%。隔代撫養(yǎng)兒童和單親家庭兒童處于相對貧困的人數(shù)占比均超過了70%。

第三，兒童相對貧困的發(fā)生情況因社會支持的差異性而有所不同。具體而言，享受社會支持的兒童更不易遭受相對貧困。未享受低保政策福利的兒童處于相對貧困的人數(shù)占比為76.3%，享受低保政策福利的兒童中處于非相對貧困的人數(shù)占比超過了30%。未享受社區(qū)兒童服務(wù)的兒童中處于相對貧困的人數(shù)占比達77.4%，比享受社區(qū)兒童服務(wù)的兒童高出了13.4 個百分點，且享受社區(qū)兒童服務(wù)的兒童中處于非相對貧困的人數(shù)占比為36.0%。

（二）兒童相對貧困影響因素的回歸分析

本研究的被解釋變量“兒童相對貧困狀態(tài)”是一個二分類變量，故使用二元Logistic 回歸模型分析兒童相對貧困的影響因素。在回歸模型中，將被解釋變量“兒童相對貧困狀態(tài)”設(shè)為Y，服從二項分布，取值為0 或1。當二分類變量Y取值為1 時，表示兒童處于相對貧困；當Y取值為0 時，表示兒童處于非相對貧困。解釋變量為兒童相對貧困的各影響因素，設(shè)為X1、X2，…，X9，其函數(shù)表達式如下：

式中，In［P/（1-P）］表示兒童相對貧困事件發(fā)生與不發(fā)生概率之比的自然對數(shù)；X1為個體年齡，X2為個體性別，X3為個體身體健康狀況，X4為戶主性別，X5為家庭人口規(guī)模，X6為隔代撫養(yǎng)狀況，X7為是否單親家庭，X8為是否享受低保政策福利，X9為是否享受社區(qū)兒童服務(wù)。β0為截距項，β1，β2，…，β9代表各變量的待估回歸系數(shù)，用以解釋自變量對兒童相對貧困的影響程度和影響方向；μ為隨機殘差項。

由表4 的回歸分析結(jié)果可以得知：

表4 兒童相對貧困影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果

1. 從個體特征變量來看，個體的年齡、性別和身體健康狀況對兒童相對貧困存在顯著影響，研究假設(shè)H1a、H1b和H1c均通過檢驗?；貧w結(jié)果顯示：

兒童相對貧困受個體年齡差異的顯著影響。年齡越大，兒童陷入相對貧困的概率就越小。與7—9歲低齡兒童相比，10—12歲中齡兒童和13—15歲大齡兒童更不易陷入相對貧困，特別是13—15 歲大齡兒童遭受相對貧困的風險最低，其優(yōu)勢比為0.266。可見，隨著個體年齡的增長，兒童的自我認知能力和基本可行能力均會得到有效提升，從而弱化他們遭遇相對貧困的風險性。

兒童相對貧困受個體性別差異的顯著影響。從社會性別視角來看，女童比男童面臨更高的相對貧困風險，她們發(fā)生相對貧困的可能性是男童的1.195 倍。一方面，女童往往在家庭內(nèi)部資源分配中處于從屬地位；另一方面，社會性別差異的逐漸擴大化，導致貧困更加呈現(xiàn)出“女性化”臉譜。

兒童相對貧困受個體健康狀況差異的顯著影響。殘疾兒童面臨相對貧困的風險比非殘疾兒童更高。與非殘疾兒童相比，殘疾兒童遭受相對貧困的概率會增加218.2%。研究表明，當個體被建構(gòu)為殘疾兒童，就會遭遇觀念、交往、教育以及環(huán)境等方面的排斥［30］。事實上，身體上的殘疾往往會弱化兒童在教育、保護和參與等維度的基本可行能力，使他們比非殘疾兒童面臨更高的相對貧困風險。

2. 在家庭結(jié)構(gòu)變量中，家庭人口規(guī)模、隔代撫養(yǎng)狀況和是否單親家庭均顯著影響兒童相對貧困，研究假設(shè)H2b、H2c和H2d均通過檢驗。令人意外的是，戶主性別對兒童相對貧困的影響并不顯著，假設(shè)H2a未通過檢驗?；貧w結(jié)果顯示：

家庭人口規(guī)模越大，兒童面臨的相對貧困風險就越小。與家庭人口規(guī)模在5 人及以下的兒童相比，家庭人口規(guī)模超過5 人的兒童更不易遭受相對貧困，其優(yōu)勢比為0.466。這與杜鳳蓮等（2011）研究發(fā)現(xiàn)家庭人口規(guī)模每增加1 人，兒童遭受貧困的可能性就會提高的分析結(jié)論存在明顯差異［26］。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，家庭人口規(guī)模大意味著可利用的勞動力數(shù)量多，家庭資本存量較為雄厚。因此，家庭人口規(guī)模越大，越有利于提高家庭抵御貧困風險的抗逆力能力，從而降低子女的貧困發(fā)生率。

隔代撫養(yǎng)兒童比非隔代撫養(yǎng)兒童面臨更高的相對貧困風險。與非隔代撫養(yǎng)兒童相比，隔代撫養(yǎng)兒童遭遇相對貧困的概率會增加152.6%。經(jīng)驗證據(jù)表明，常年生活在“親代缺位”的不完整家庭結(jié)構(gòu)中的兒童其多維可行能力的提升會受到這一家庭缺損或離散狀態(tài)的顯著負面影響［31］。因此，在生活、親情、心理、學習、道德、安全以及行為等方面的貧困經(jīng)歷，將加劇兒童遭受相對貧困的風險性。

單親家庭兒童比非單親家庭兒童更易陷入相對貧困。從優(yōu)勢比來看，單親家庭兒童遭受相對貧困的概率是非單親家庭兒童的1.816 倍，高出了81.6%。出現(xiàn)此種狀況的原因，在于家庭是兒童社會化的基本單位，但單親家庭環(huán)境的特殊性會使兒童社會化出現(xiàn)問題。家庭功能的缺損、家庭關(guān)系的劇變以及家庭結(jié)構(gòu)的階梯均會導致“家庭”這一重要場所難以真正發(fā)揮其社會化功能，進而弱化兒童基本可行能力的提升與拓展，并遭受比非單親家庭兒童更為強烈的相對剝奪感。

3.從社會支持變量來看，是否享受低保政策福利和是否享受社區(qū)兒童服務(wù)均在5%的統(tǒng)計水平上對兒童相對貧困產(chǎn)生顯著的負向影響，研究假設(shè)H3a和H3b均通過檢驗?；貧w結(jié)果顯示：

在是否享受低保政策福利方面，未享受低保政策福利的兒童遭受相對貧困的概率是享受低保政策福利兒童的1.416 倍。與未享受低保政策福利的兒童相比，享受低保政策福利的兒童不陷入相對貧困的可能性會增加29.4%。事實上，作為社會的兜底安全網(wǎng)，最低生活保障制度能夠在一定程度上降低兒童遭受相對貧困的風險性。然而，當兒童所在家庭的收入水平持續(xù)低下，且社會保障缺失時，無疑會加劇兒童陷入相對貧困的概率。

在是否享受社區(qū)兒童服務(wù)方面，與未享受社區(qū)兒童服務(wù)的兒童相比，享受社區(qū)兒童服務(wù)的兒童更不易陷入相對貧困，其遭受相對貧困的概率是未享受社區(qū)兒童服務(wù)兒童的0.608 倍。作為社區(qū)服務(wù)的主要內(nèi)容之一，社區(qū)兒童服務(wù)指向社會內(nèi)全體兒童的成長發(fā)展需求，能夠提升兒童在交往、學習和自我實現(xiàn)等方面的基本可行能力。因此，對兒童而言，若未能及時享受社區(qū)兒童服務(wù)可能會不利于其在信息獲取和社會參與等層面基本可行能力的拓展，同時也將嚴重阻礙他們進一步提升抵御相對貧困風險的抗逆能力。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證二元Logistic 回歸分析結(jié)果的可信度，本研究采取替換被解釋變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗。在貧困測度領(lǐng)域，兒童相對貧困缺失得分是一項非常重要的貧困判定指標。因此，將被解釋變量由原來的“兒童相對貧困狀態(tài)”替換成“兒童相對貧困缺失得分”，同時使用普通最小二乘法進行OLS 線性回歸分析，用以檢驗各變量對兒童相對貧困影響的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，3 個回歸模型的F 統(tǒng)計量所對應(yīng)的P 值均為0.000，并在設(shè)定的5%統(tǒng)計水平上顯著，表明影響兒童相對貧困的各解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系是顯著的。3 個模型的調(diào)整R2分別為0.142、0.206 和0.236，表明穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表現(xiàn)出較好的擬合優(yōu)度，影響兒童相對貧困的各解釋變量對被解釋變量具有較強的說服力?？傮w而言，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文分析結(jié)果保持基本一致（見表5）。

表5 兒童相對貧困影響因素的OLS 回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本研究聚焦兒童相對貧困問題，從微觀層面的個體特征、家庭結(jié)構(gòu)和宏觀層面的社會支持入手，使用2021 年四川涼山州兒童專題調(diào)查數(shù)據(jù)，分析兒童相對貧困的基本情況及其影響因素，得出如下主要研究結(jié)論：第一，兒童普遍陷入了難有實質(zhì)性發(fā)展的相對貧困處境。7—9 歲低齡兒童、女童、殘疾兒童、隔代撫養(yǎng)兒童以及單親家庭兒童等更易陷入相對貧困，其占比分別為81.5%、71.6%、87.2%、80.6%和71.1%。第二，年齡、性別以及身體健康狀況等人口學特征是影響兒童相對貧困的重要因素。性別的影響最大，女童顯著處于劣勢。年齡越小、身患殘疾的兒童更易陷入相對貧困。第三，家庭結(jié)構(gòu)差異是影響兒童相對貧困的主要因素。戶主性別對兒童相對貧困不產(chǎn)生影響，而家庭人口規(guī)模、隔代撫養(yǎng)狀況以及是否單親家庭等變量均對兒童相對貧困產(chǎn)生顯著影響。令人意外的是，家庭人口規(guī)模對兒童相對貧困產(chǎn)生了顯著的負向影響。家庭人口規(guī)模越大，兒童陷入相對貧困的概率就越小。第四，是否享受低保政策福利和是否享受社區(qū)兒童服務(wù)均對兒童相對貧困產(chǎn)生顯著影響。與未得到政策或服務(wù)支持的兒童相比，享受低保政策福利和社區(qū)兒童服務(wù)的兒童更不易遭受相對貧困。

基于以上分析結(jié)論，本研究對瞄準兒童群體的減貧戰(zhàn)略提出如下幾點政策建議：

第一，根據(jù)兒童相對貧困的組群差異，實施“物質(zhì)+服務(wù)”的減貧措施。一方面，以現(xiàn)金或?qū)嵨餅橹饕f送方式的兒童福利資源應(yīng)更具針對性，以提高相對貧困兒童家庭內(nèi)部資源的可獲得性；同時優(yōu)先考慮采取“類型救助”手段，重點關(guān)注“三區(qū)三州”原深度貧困地區(qū)的孤兒、殘疾兒童以及事實無人撫養(yǎng)兒童等。另一方面，以服務(wù)形式為主要供給內(nèi)容的福利資源，應(yīng)基于兒童的性別和年齡特征，滿足他們在教育、醫(yī)療、參與、信息獲取等方面的發(fā)展需求，實現(xiàn)提高相對貧困兒童社會救助精準性的目標。此外，受稀缺資源對兒童不平等分配的非理性家庭決策影響，女童在家庭內(nèi)部資源的分配上明顯比男童處于劣勢地位。因此，為防止女童的權(quán)利和發(fā)展需求被忽視、被阻礙或被邊緣化，國家、社會、社區(qū)、學校以及家庭等多元行動主體應(yīng)努力改變導致女童無法得到平等待遇的態(tài)度和政策，并切實保障女童所能獲取到的成長資源和機會與其他兒童保持同等的社會水準。

第二，重視來自家庭結(jié)構(gòu)的代際傳遞影響，確保兒童分類救助政策的全面性。研究表明，家庭結(jié)構(gòu)是造成貧困本身及其代際傳遞的一項基本因素，如家庭中子女眾多、隔代教養(yǎng)、父母離異或單親家庭等均有可能導致兒童陷入相對貧困。因此，重視對兒童父母內(nèi)生發(fā)展動力的提升，切實保障兒童家庭的完整程度是主要途徑。首先，在制度安排上，應(yīng)將扶貧政策機制從外在的“父權(quán)”治理向內(nèi)在的“賦權(quán)”治理轉(zhuǎn)變。針對留守兒童家庭、多子女家庭、殘疾兒童家庭等表現(xiàn)出的經(jīng)濟負擔重、撫育能力弱和發(fā)展需求受限的多維貧困特征，可通過建立以兒童發(fā)展賬戶為主要載體的家庭資產(chǎn)福利政策體系，精準助力兒童相對貧困治理從“物質(zhì)救助”向“精神扶貧”的無縫對接。其次，在扶貧手段上，加強對搬遷家庭的就業(yè)幫扶力度，重塑其家庭福利保障功能。在對無土安置的搬遷家庭的扶持上，可通過勞務(wù)輸出、技能培訓以及開發(fā)新的公益性崗位等方式，幫助他們盡快融入勞動力就業(yè)市場。對于有土安置的搬遷家庭來說，可通過支柱性產(chǎn)業(yè)培育、內(nèi)外部資源整合以及社會支持網(wǎng)絡(luò)重建等方式，穩(wěn)步提高家庭收入，降低對貧困的敏感性。

第三，關(guān)注兒童需求的社會保護或社會福利體系，補齊易地扶貧搬遷社區(qū)公共服務(wù)的短板。當前，由于宏觀層面上的社會福利分層使得現(xiàn)有的安置社區(qū)兒童服務(wù)機制不健全，造成兒童成為已脫貧人口中面臨返貧風險最高的群體之一。面臨兒童在獲取制度性社會支持方面處于弱勢地位的減貧困境，一方面應(yīng)整合社會福利資源，發(fā)揮兒童社會工作的柔性扶貧優(yōu)勢。在對貧困兒童及家庭現(xiàn)有可行能力水平進行科學評估的基礎(chǔ)上，應(yīng)當確保兒童分類保障服務(wù)與兒童發(fā)展需求的高度契合；同時通過采取心理疏導、活動參與以及交往平臺建設(shè)等內(nèi)外部賦權(quán)手段，提升貧困兒童在陌生性社區(qū)獲取自我認同性身份和自我適應(yīng)結(jié)構(gòu)性壓力的抗逆力能力。另一方面，除了依靠政府部門給予的現(xiàn)金補助或轉(zhuǎn)移支付等兜底保障政策外，還應(yīng)在長期內(nèi)加強對安置社區(qū)在教育、醫(yī)療等方面的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)兒童多維可行能力的提升和相關(guān)公共服務(wù)的均等化。從長遠來看，要實現(xiàn)貧困兒童的根本性脫貧目標，還應(yīng)為搬遷家庭提供生計轉(zhuǎn)型的發(fā)展渠道，通過實施針對性的供給型、需求型和環(huán)境型相對貧困治理政策工具，有效激勵貧困兒童及家庭參與社區(qū)治理的積極性。