全身振動療法對痙攣型腦癱患兒坐位及整體運動平衡能力的影響

王浩 吳潔 王棟 暨佳依 郭明慧 鄭婷婷 趙敏 藍宇翔*

腦性癱瘓（cerebral palsy，CP）簡稱腦癱，是多種原因作用下發育中的胎兒或嬰幼兒出現的腦部非進行性損傷。患兒除了感覺、知覺、姿勢和運動控制等功能障礙外，還可能伴隨認知和行為障礙，因此嚴重影響患兒的生長發育和生活能力，對該疾病的早期干預始終是臨床診療和研究的重點內容［1］。痙攣型腦癱患兒是CP中最常見的類型［2］。大部分痙攣型腦癱患兒，頭頸部和軀干的障礙較下肢輕，患兒雖能取坐位，但坐位姿勢異常，坐位基底支持面積小，因髖關節屈曲不充分，出現代償的脊柱前屈而呈現圓背。坐位平衡功能CP 患兒最重要的粗大運動功能之一［3］。有研究顯示全身振動療法（whole-body vibration，WBV）有助于改善CP 患兒下肢肌肉功能和本體感覺，患兒步行能力和關節運動等均顯著提高。WBV 能夠通過被動刺激肌肉收縮，增加局部的新陳代謝和血流量，從而刺激骨骼肌肉的發育，改善運動的適應性和穩定性［4］。本文探究WVB 對痙攣型腦癱患兒坐位平衡功能的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2021 年11 月至2022 年5 月義烏市婦幼保健院治療的痙攣型腦癱患兒30 例，其中男21例，女9 例，年齡23～95 個月。納入標準：①痙攣型CP臨床診斷明確［1］；②CP 粗大運動分級Ⅰ～Ⅱ級［7］；③無其他嚴重系統疾患；④能夠配合完成研究相關內容。排除標準：①近半年有癲癇發作的患兒；②骨質疏松的患兒；③骨折患兒；④有心肝肺腎等重要器官疾病患兒；⑤正在接受影響神經肌肉運動功能的藥物治療，例如抗痙攣藥物及肉毒毒素等。脫落標準：因治療相關事件不能完成者。采用隨機數字表法分為2 組，各15 例。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。本研究經義烏市婦幼保健院倫理委員會批準，患兒家長簽署知情同意書。

表1 兩組患兒一般資料比較

1.2 方法 （1）對照組給予常規康復訓練，內容包括中醫推拿、運動療法、懸吊療法。中醫推拿治療：上肢：肩外旋伸肘掌旋前位，采用拿捏法、滾揉法在肩脾周圍施術，配合肩前屈、后伸、外展等被動運動。雙掌對搓，循手三陽、三陰經走向放松各肌群。下肢：仰臥位，采用按揉法，充分刺激股四頭肌、內收肌群由輕到重，并配合活動關節類手法，進行髓關節外展外旋運動，充分按揉后牽拉以擴大股角。俯臥位：充分按揉股二頭肌、小腿三頭肌群，并配合點按環跳、委中、承山、昆侖、太溪，配合被動伸髖屈膝動作。30 min/次，1 次/d，治療5 次/周。運動療法中主要使用Bobath 療法進行治療，結合患兒實際發育階段和平衡控制問題，通過糾正異常的姿勢和肌張力，促進正常運動模式的形成，逐漸促使其完成坐位平衡、立位平衡訓練等。1次/d，45 min/次，訓練5 d/周。懸吊訓練中亦需進行個體化方案設計，借助懸吊設備刺激患兒神經肌肉功能的協調性，一方面使控制姿勢和運動的肌肉功能得以改善，另一方面則提高患兒的主觀能動性。根據患兒具體情況制定相應的訓練計劃，如穩定性訓練、感覺運動訓練、肢體運動訓練等。訓練1 次/d，30 min/次，5 d/周。（2）觀察組則在相同基礎上增加WBV 療法。選擇振動頻率為10 Hz，振動強度為10，垂直振動模式。儀器設備為SW-VM10 全身振動儀（韓國，SONIX 公司）。患兒取不同體位：直腿坐位：囑患兒坐于全身振動儀中心位置，軀干立直，避免拱背坐，雙手扶持振動器扶手，雙下肢自然下垂，振動時間5 min。立位：患兒直立站于設備平臺上，兩腳距離取與雙肩同寬，足外旋并使中心處于中線位置，雙手把持住振動設備扶手，振動時間5 min。蹲位：先使患兒直立站立于振動器平臺上，兩腳與肩同寬，腳尖稍向外旋，控制患兒使其膝關節屈曲30°～40°呈蹲位姿勢，對于尖足明顯患兒可佩戴矯形器或使用彈力繃帶，使身體質量重心落在中線，雙手扶持振動器扶手，振動時間5 min。全身振動療法共計15 min，每項動作結束后休息2 min 后繼續操作，如患兒出現疼痛、眩暈、不適等情況立即終止治療。1次/d，治療5d/周。常規康復中由責任治療師監督實施，WBV 療法中則配備具有相關資質的康復師。

1.3 療效評價 干預前和干預后3 個月進行評價。評價內容包括：（1）粗大功能評定量表GMFM-88 項 D 區（站立位）和 E 區（行走、跑、跳），分別為13 項和24項，每項評分1～3 分，分數越高表示患兒的坐位平衡、站立及行走能力越好。（2）兒童平衡量表（PBS）。該量表是從成人Berg（BBS）修訂而來，用來測試輕度到中度運動障礙兒童的平衡能力，包括14 個測試項目，每項計分為0～4 等，總分越高提示平衡功能越好，總分＜40分，提示平衡能力較差。（3）5 次坐立試驗（FTSST），患兒在指令下最快速度完成起立和坐下動作5 次，該試驗可有效反映患兒從坐位到立位體位轉換能力，5 次坐立平均時間越短，患兒坐位平衡能力越強，從坐位到立位的體位轉換越好。（4）10 m 步行時間（10 MWT），總計測試3 次，中間休息3～5 min，取平均值。10 m 步行時間越短，患兒穩定性越好，步行能力越強。（5）豎脊肌表面平均肌電值（aEMG），肌電值能夠較好反映肌肉的活動狀態，豎脊肌肌電值越強，其軀干抗重力伸展能力越強，穩定性越強，坐位平衡能力越強。所有評定均由受過專業培訓的康復治療師完成，且治療前后由同一人評估。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0 統計軟件。計數資料以n（%）形式，組間比較采用卡方檢驗，計量資料以（±s）表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 干預前后GMFM D 區和 E 區評分比較 見表2。

表2 兩組干預前后GMFM D區和E區評分比較［（±s），分］

表2 兩組干預前后GMFM D區和E區評分比較［（±s），分］

?

2.2 兩組干預前后其他運動指標比較 見表3。

表3 兩組干預前后FTSST、10 MWT及PBS評分比較（±s）

表3 兩組干預前后FTSST、10 MWT及PBS評分比較（±s）

?

2.3 兩組干預前后左右側豎脊肌aEMG 比較 見表4。

表4 兩組干預前后左右側豎脊肌aEMG比較［（±s），μV］

表4 兩組干預前后左右側豎脊肌aEMG比較［（±s），μV］

?

3 討論

本研究結果顯示，治療12 周后觀察組患兒粗大功能評定量表GMFM-88 項GMFM B 區（坐位）、D 區（站立位）和E 區（行走、跑、跳），兒童平衡量表評分，5 次坐立試驗，10 m 步行時間，左右側豎脊肌平均肌電值等指標均明顯優于治療前和對照組。觀察組干預后GMFM D 區和E 區評分優于對照組，可以改善患兒坐位及立位平衡功能，有效改善患兒的核心穩定性，提高患兒步行速度，有效提高豎脊肌肌肉力量，改善軀干的抗重力伸展能力［5］。觀察組治療后5 次坐立試驗時間和10 m 步行時間均低于對照組，兒童平衡量表評分高于對照組（P＜0.05），左右側豎脊肌平均肌電值均高于對照組（P＜0.01）。表明在常規干預基礎上結合WVB有利于改善患兒下肢的肌肉功能，提高肌肉的收縮能力和力量，增強核心穩定性，提高患兒坐位及整體運動平衡能力。

腦癱兒童常出現肌力及肌耐力的控制與功能障礙，從而難以維持特定的姿勢和機體的平衡。當CP 患兒仰頭向上方看時，會突然出現髖關節伸展而使身體向后方傾倒，故大部分痙攣型腦癱患兒獨坐困難或手支撐前傾坐。坐位姿勢控制不佳通常表現為姿勢調整和軀干平衡控制不足，使患兒喪失坐位平衡能力，不能獨坐，對日常生活活動產生負面影響。坐位平衡能力是預測和影響CP 患兒后期運動功能的重要指標，較多研究顯示越早實現獨坐能力將有助于實現更早期的獨立行走能力，這與腦癱的類型無關，兩者存在直接相關性［6］。有研究表明，以2 歲為時間截點，CP 患兒在該時間段內是否具有獨坐的能力可以預測其最終行走能力，這進一步強調坐位平衡的重要性［7］。另一方面，由于不同患兒在生長發育及病情嚴重程度等方面存在差異，干預過程中還應進行個體化的方案設計，結合患兒的實際情況科學地、循序漸進地進行干預。除了肌肉訓練任務以外，干預過程中應注重給予其積極反饋和鼓勵，充分調動其主觀能動性，更好實現綜合能力的提升［8］。日常坐位平衡訓練包括Bobath 球坐位平衡訓練、平衡板誘發坐位平衡訓練、平地左右取物坐位平衡訓練等。WVB 的主要優勢在于無創傷、可接受性強，對患兒的要求較低，能夠使其良好配合。通過被動肌肉運動，增加局部新陳代謝和血液循環，提高關節活動度和神經肌肉運動功能和感覺功能，已被較多研究證實能夠有助于步行能力的改善和下肢骨骼發育等［9］。

近年來，WVB 在腦癱患兒的康復訓練中應用越來越廣泛，其對機體的影響包括直接肌肉作用和間接的血液循環促進影響，患兒通過不同體位下與設備的共同振動，提高相關的下肢運動功能。雖然不同研究中均報道良好的治療效果，但報道結果仍參差不齊。振動頻率和方式是影響治療強度的主要參數，有研究顯示低頻振動比高頻率（>20 Hz）更有利于肌肉正常功能的實現和強化。本研究兩組患兒治療后組內比較左右側豎脊肌aEMG 均有所提高，且觀察組治療后左右側豎脊肌aEMG 均高于對照組，表明WVB 可有效提高核心肌群及下肢的肌力，增強核心穩定性，提高患兒坐位平衡能力［10］。

綜上所述，對于痙攣型腦癱患兒在常規康復基礎上增加WVB 能夠有效改善肌肉的痙攣狀態，增強核心肌群及下肢的肌力，增強核心穩定性，提高腦癱患兒的坐位平衡及整體運動平衡能力。