地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響研究

李冬梅, 葉 麗

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院, 安徽 蚌埠 233030

0 引言

綠色發(fā)展作為兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的發(fā)展方式, 已經(jīng)成為當(dāng)前可持續(xù)發(fā)展的新趨勢(shì)。 二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào), 要堅(jiān)持綠色發(fā)展, 推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè), 形成綠色低碳的生產(chǎn)和生活方式。 在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段, 中國(guó)將綠色發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的重要目標(biāo)之一, 致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。 近年來(lái), 中國(guó)采取一系列的措施, 如加強(qiáng)污染防治、 加大綠色技術(shù)投入等, 明顯改善了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。 但是,當(dāng)前中國(guó)仍然還存著能源枯竭和環(huán)境污染問(wèn)題, 會(huì)在一定程度上制約中國(guó)的綠色發(fā)展。 因此, 促進(jìn)綠色發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。 從制度層面來(lái)看, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及環(huán)境質(zhì)量均與官員的晉升競(jìng)標(biāo)賽有著密切聯(lián)系[1]。 1994 年分權(quán)制改革后, 地方政府在一定程度上獲得了自主權(quán), 同時(shí), 中央政府負(fù)責(zé)地方官員的晉升, 并且以經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為衡量地方官員政績(jī)的主要指標(biāo), 因此, 地方官員為了能夠在晉升競(jìng)標(biāo)賽中脫穎而出, 會(huì)調(diào)整稅收政策, 實(shí)施稅收優(yōu)惠等手段爭(zhēng)奪各種流動(dòng)要素, 以達(dá)到促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的, 這一過(guò)程不可避免的會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。 當(dāng)前,中國(guó)高度重視綠色發(fā)展問(wèn)題, 因此同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益, 引入綠色發(fā)展這一指標(biāo), 以研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域綠色發(fā)展是否產(chǎn)生影響, 這種影響是否存在異質(zhì)性。 厘清上述問(wèn)題, 有利于規(guī)范地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為, 促進(jìn)地區(qū)綠色發(fā)展, 最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前, 學(xué)術(shù)界對(duì)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究熱度不斷提升, 少部分學(xué)者圍繞其對(duì)綠色發(fā)展的影響進(jìn)行了探討。 Cumberland 認(rèn)為, 地方政府為吸引外資穩(wěn)定稅源, 會(huì)放松環(huán)境政策, 降低企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻, 這種稅收競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)付出高額的環(huán)境成本, 不利于地方綠色發(fā)展[2]。 周林意和朱德米認(rèn)為, 地方政府往往會(huì)出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策招商引資, 這會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成惡劣影響, 抑制了地區(qū)綠色發(fā)展[3]。 而王華春等通過(guò)研究發(fā)現(xiàn), 地方政府一般會(huì)以稅收競(jìng)爭(zhēng)的方式提高本地區(qū)的吸引力, 本地吸引的企業(yè)越多, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)越快, 最終有利于提高綠色發(fā)展水平[4]。 但是, 現(xiàn)有文獻(xiàn)中直接考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展影響的研究較少, 更多的學(xué)者還是將研究重點(diǎn)集中在地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響或?qū)Νh(huán)境質(zhì)量的影響方面。

關(guān)于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響, 從結(jié)果來(lái)看, 主要分為三種觀點(diǎn)。 一是認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于提高經(jīng)濟(jì)效益。 趙秋銀和余升國(guó)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn), 稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚和要素流動(dòng)促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 因此地方政府通過(guò)降低稅率等方式在稅收博弈中獲得優(yōu)勢(shì)十分有必要[5]。 程風(fēng)雨認(rèn)為, 稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于推動(dòng)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng), 其內(nèi)在的作用機(jī)制在于稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠提高地方貿(mào)易開(kāi)放度, 而貿(mào)易開(kāi)放度的提高會(huì)促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 二是認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少經(jīng)濟(jì)效益[6]。 賈康等認(rèn)為, 政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是一種無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng), 會(huì)降低資源配置效率, 抑制地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。 徐超通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),在短期, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少地區(qū)的稅收收入,使得地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足, 進(jìn)而企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加, 最終減慢地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度[8]。 三是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)效益之間存在非線(xiàn)性的關(guān)系。 肖葉和賈鴻通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng), 當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時(shí), 稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 但當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平超過(guò)門(mén)檻值后, 這一促進(jìn)效益會(huì)逐漸減弱[9]。 劉清杰和任德孝基于動(dòng)態(tài)面板模型得出結(jié)論, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的門(mén)檻效應(yīng), 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高, 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用會(huì)減弱[10]。

關(guān)于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響, 存在“競(jìng)爭(zhēng)到底” 和“競(jìng)爭(zhēng)到頂” 兩種情況。 在“競(jìng)爭(zhēng)到底” 情況下, 賀俊等基于2003—2012 年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn), 地方政府為了增加本地的財(cái)政收入, 會(huì)出臺(tái)優(yōu)惠政策降低實(shí)際稅負(fù), 放松環(huán)境監(jiān)管水平, 雖然會(huì)為本地區(qū)帶來(lái)了高收益的項(xiàng)目, 但是卻對(duì)本地環(huán)境也帶來(lái)了不利影響[11]。 李冬梅和梁思捷基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的省級(jí)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn), 地方政府降低本地的稅負(fù)水平會(huì)減少本地區(qū)可以支配的財(cái)政收入, 用于環(huán)境治理的財(cái)政資金會(huì)減少, 最終使得本地區(qū)的環(huán)境狀況惡化[12]。 “競(jìng)爭(zhēng)到頂” 情況下, 白俊紅和路嘉煜利用熵值法構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù), 通過(guò)構(gòu)建空間計(jì)量模型發(fā)現(xiàn), 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)通過(guò)稅收優(yōu)惠政策開(kāi)展公共服務(wù)的融資行為, 這有利于提高本地區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量, 因此地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)可以改善環(huán)境質(zhì)量[13]。

上述文獻(xiàn)均為了解地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響提供了有益啟示, 但也存在著局限性: 一是研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展影響的文獻(xiàn)較少, 更多集中在研究其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益或者環(huán)境質(zhì)量的影響上; 二是關(guān)于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響究竟是促進(jìn)作用還是抑制作用, 還未形成統(tǒng)一觀點(diǎn); 三是, 學(xué)者們大多研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的線(xiàn)性影響, 較少有文獻(xiàn)考慮到非線(xiàn)性影響。 因此, 為更全面深入地考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響, 文章做出了以下改進(jìn): 一是采用DDF-GML 方法測(cè)算綠色發(fā)展值, 綜合考慮地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的綜合影響, 即地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響; 二是將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入框架中, 在進(jìn)行線(xiàn)性檢驗(yàn)的同時(shí)考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的非線(xiàn)性影響, 探討在不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下的效應(yīng)變化。

2 理論分析與假說(shuō)提出

地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為在城市化的進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn), 這會(huì)對(duì)區(qū)域的資源配置水平產(chǎn)生影響, 進(jìn)而影響地區(qū)的綠色發(fā)展。 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)主要是通過(guò)降低本地區(qū)實(shí)際稅率的方式, 包括采取降低稅收征管力度、 出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策等, 吸引流動(dòng)要素進(jìn)入, 從而讓本地區(qū)獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠有效吸引要素流入, 并通過(guò)技術(shù)的外溢性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正外部性改善環(huán)境質(zhì)量, 促進(jìn)綠色發(fā)展。 一方面, 由于技術(shù)具有外溢性, 當(dāng)要素流入本地區(qū)時(shí), 相對(duì)應(yīng)地, 綠色技術(shù)也能夠得到廣泛的傳播和應(yīng)用[14],隨著環(huán)保技術(shù)在本地區(qū)的普及, 綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求逐漸擴(kuò)大, 進(jìn)而促進(jìn)本地環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 而環(huán)保產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展也能夠加速綠色技術(shù)創(chuàng)新, 形成一個(gè)良性的循環(huán), 最終本地的技術(shù)創(chuàng)新水平不斷提高,有利于從源頭上治理污染, 最終促進(jìn)綠色發(fā)展。 另一方面, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引起地區(qū)稅率的降低, 通過(guò)為綠色產(chǎn)業(yè)提供稅收減免等優(yōu)惠政策, 吸引高端人才和產(chǎn)業(yè)流入本地區(qū), 為本地的發(fā)展增加內(nèi)生動(dòng)力,會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生正向反饋, 進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)增加, 在本地區(qū)內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng), 地區(qū)專(zhuān)業(yè)化水平得到提升, 降低了整體的生產(chǎn)成本, 提高了生產(chǎn)效率, 最終減輕生產(chǎn)生活過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境污染, 促進(jìn)綠色發(fā)展。 然而, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)也可能導(dǎo)致環(huán)境政策過(guò)于寬松, 通過(guò)降低準(zhǔn)入門(mén)檻, 導(dǎo)致一些高污染高排放企業(yè)進(jìn)入本地區(qū), 這會(huì)增加本地區(qū)的污染物排放, 影響經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展。 同時(shí), 地方政府也可能會(huì)為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng), 更偏向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 這將造成產(chǎn)能過(guò)剩、 重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題, 同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一系列的環(huán)境問(wèn)題, 如大氣污染、 水污染等。 根據(jù)以上分析, 提出以下假設(shè):

H1a: 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)綠色發(fā)展。

H1b: 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制綠色發(fā)展。

當(dāng)然, 綠色發(fā)展不僅受地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響, 同時(shí)也會(huì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平有關(guān)。 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響程度會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的變化而產(chǎn)生顯著差異。 當(dāng)某個(gè)地區(qū)處于工業(yè)發(fā)展前期時(shí),地方政府會(huì)存在“不平等厭惡” 心理, 表現(xiàn)為擁有更加迫切的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望, 從而過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效,同時(shí)也普遍存在著“逐底競(jìng)賽” 的傾向, 如降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻等, 這種競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)吸引更多的流動(dòng)要素進(jìn)入勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè), 使得地區(qū)產(chǎn)業(yè)“過(guò)度工業(yè)化”, 而在工業(yè)化生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的化石燃料燃燒等排放物又會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生消極影響。 當(dāng)?shù)貐^(qū)產(chǎn)業(yè)水平較高時(shí), 地方政府在制定稅收競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)不僅會(huì)重視產(chǎn)業(yè)的總體布局, 也會(huì)考慮保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面的發(fā)展目標(biāo), 并且環(huán)境指標(biāo)也被納入到晉升考核體系中, 提高了地方政府保護(hù)環(huán)境的動(dòng)力[15], 促使地方政府增加對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的吸引, 這會(huì)提升地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平, 最終對(duì)綠色發(fā)展產(chǎn)生正向積極作用。 另外, 從社會(huì)角度看, 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)通常會(huì)推動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和人均收入提高, 區(qū)域內(nèi)社會(huì)民眾的環(huán)保意識(shí)會(huì)隨之提升, 地方政府出于滿(mǎn)足人民群眾環(huán)境要求的目的, 也會(huì)加大對(duì)環(huán)境問(wèn)題的治理力度,有利于促進(jìn)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善。 據(jù)此, 提出以下假設(shè):

H2: 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門(mén)檻效應(yīng), 隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提高, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用逐漸增強(qiáng)。

3 實(shí)證設(shè)計(jì)

3.1 變量選取

3.1.1 被解釋變量: 綠色發(fā)展(gtfp)

參考已有文獻(xiàn), 選取投入和產(chǎn)出指標(biāo), 并利用DDF-GML 方法計(jì)算各個(gè)城市的綠色發(fā)展值, 具體指標(biāo)見(jiàn)表1。 其中, 資本存量是參考張軍等的做法[16],采用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算, 公式為Kit = Kit-1(1- δit)+Iit,δit值為9.6%。

表1 綠色發(fā)展測(cè)算的投入產(chǎn)出指標(biāo)選取Table 1 Selection of input-output indicators for green development measurement

根據(jù)表1 的指標(biāo)計(jì)算出樣本期內(nèi)283 個(gè)地級(jí)及以上城市的綠色發(fā)展均值, 全國(guó)以及東中西部城市的綠色發(fā)展變化趨勢(shì)如圖1 所示。 從全國(guó)來(lái)看, 綠色發(fā)展水平的變化具有階段性特征: 2011—2013 年全國(guó)的綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì), 2013 年下降為0.989, 可能是受四萬(wàn)億投資計(jì)劃的影響, 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中忽視了環(huán)境問(wèn)題, 阻礙了綠色發(fā)展;2013—2018 年總體呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì), 可能是由于十八大以后, 地方政府意識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性, 加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新, 出臺(tái)環(huán)保政策, 增加環(huán)保投入, 生態(tài)效益逐漸顯現(xiàn)出來(lái); 2019—2020 年綠色發(fā)展水平再次下降, 可能是由于隨著科技創(chuàng)新水平的提高, 對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)比例降低, 綠色發(fā)展水平的提高遇到瓶頸。從區(qū)域來(lái)看, 不同地區(qū)的城市綠色發(fā)展水平差異較大, 呈現(xiàn)出“東部＞中部＞西部” 的分布特征, 并且東部地區(qū)綠色發(fā)展水平有所上升, 而中西部地區(qū)卻有所下降。 東部城市具有人才、 技術(shù)、 信息等資源優(yōu)勢(shì), 同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平也優(yōu)于中西部地區(qū), 在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)能夠有效治理環(huán)境污染, 有利于綠色發(fā)展。 中部地區(qū)目前處于崛起發(fā)展階段, 因此各地政府可能會(huì)為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 承接?xùn)|部地區(qū)污染企業(yè), 對(duì)環(huán)境造成不利影響, 所以綠色發(fā)展水平低于東部地區(qū)。 西部地區(qū)更多的會(huì)依賴(lài)本地資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展, 會(huì)形成資源詛咒, 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題, 阻礙綠色發(fā)展。

圖1 2011—2020 年全國(guó)及區(qū)域?qū)用婢G色發(fā)展平均值變化趨勢(shì)Fig.1 Trends in average green development at national and regional levels from 2011 to 2020

3.1.2 解釋變量: 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)(tax)

中國(guó)的稅率雖然是統(tǒng)一的, 但是地方政府可以變相降低實(shí)際稅率, 如出臺(tái)優(yōu)惠稅收政策等增加本地的吸引力。 參照胡洪曙和李捷的方法[17], 采用城市稅收除以當(dāng)?shù)谿DP 衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)水平。 該比值越小, 說(shuō)明該轄區(qū)的實(shí)際稅率越小, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

3.1.3 門(mén)檻變量: 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)有利于兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。 過(guò)去粗放型的生產(chǎn)模式為中國(guó)的生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)了很大一部分力量, 但同時(shí)也造成了能源消耗問(wèn)題和污染排放問(wèn)題。 但是, 隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí), 企業(yè)的綠色技術(shù)水平和節(jié)能減排技術(shù)也隨之提高, 這也成為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展過(guò)程中結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵因素。 文章以第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3.1.4 控制變量

(1) 城鎮(zhèn)化水平(urb)。 以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽?(2) 人力資本(hum)。 以普通本專(zhuān)科及以上人口數(shù)占常住人口比重表示。 (3) 環(huán)境規(guī)制(reg)。 以環(huán)保詞匯占政府工作報(bào)告總詞數(shù)的比重表示。 (4) 金融發(fā)展水平(fina)。 以金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占GDP的比重表示。 (5) 科技發(fā)展水平(sci)。以各城市發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)來(lái)表示。 (6) 對(duì)外開(kāi)放水平(open)。 以進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重來(lái)表示。

3.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù), 各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。 由于部分城市的數(shù)據(jù)缺失較多, 因此最終選擇全國(guó)283 個(gè)地級(jí)及以上城市作為研究對(duì)象, 時(shí)間區(qū)間為2011—2020 年。 表2 為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Descriptive statistics of the variables

3.3 模型設(shè)定

根據(jù)前文的分析, 為研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響, 構(gòu)建以下回歸模型:

其中,gtfpit表示在t年i城市的綠色發(fā)展水平,taxit表示在t年i城市的地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,Controlit表示模型中其他影響綠色發(fā)展的控制變量,包括城鎮(zhèn)化水平(urb)、 人力資本(hum)、 環(huán)境規(guī)制(reg)、 金融發(fā)展水平 (fina)、 科技發(fā)展水平(sci) 以及對(duì)外開(kāi)放水平(open)。μi和γt分別表示時(shí)間固定效應(yīng)、 城市固定效應(yīng),εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸分析

基準(zhǔn)回歸之前, 需要先使用豪斯曼檢驗(yàn)確定回歸模型, 豪斯曼結(jié)果顯示, 統(tǒng)計(jì)量值為14.07, 并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn), 因此選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究。基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3 所示, 列(1) 是未加控制變量的實(shí)證結(jié)果, 列(2) 是增加控制變量的實(shí)證結(jié)果。對(duì)比結(jié)果發(fā)現(xiàn), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的符號(hào)均為負(fù)數(shù),并通過(guò)顯著性檢驗(yàn), 這意味著基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健的。 列(2) 中, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響系數(shù)為-0.065, 表明稅收負(fù)擔(dān)越小, 綠色發(fā)展水平越高, 也就是說(shuō), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展具有顯著的促進(jìn)效應(yīng), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)出臺(tái)一系列的減稅降費(fèi)政策, 有效減少市場(chǎng)主體的壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān), 促進(jìn)企業(yè)有更多的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中, 提高資源配置效率, 有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式, 促進(jìn)地區(qū)綠色發(fā)展。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Table 3 Baseline regression results

控制變量中, 城鎮(zhèn)化水平能顯著抑制地區(qū)綠色發(fā)展, 可能是因?yàn)樵诔擎?zhèn)化水平提高的過(guò)程中, 會(huì)產(chǎn)生一系列的環(huán)境問(wèn)題, 如資源過(guò)度消耗, 生產(chǎn)生活污染大量排放等, 最終阻礙綠色發(fā)展。 環(huán)境規(guī)制能顯著抑制綠色發(fā)展, 可能是因?yàn)樘岣攮h(huán)境規(guī)制水平可能會(huì)擠占環(huán)境治理支出, 政府對(duì)環(huán)境治理的力度較弱, 這會(huì)阻礙綠色發(fā)展水平的提高[18]。 人力資本會(huì)抑制地區(qū)綠色發(fā)展, 這一結(jié)論與朱金鶴和王雅莉的觀點(diǎn)類(lèi)似[19],一般情況下, 人力資本確實(shí)能夠促進(jìn)綠色技術(shù)水平的提高, 但是目前來(lái)說(shuō), 中國(guó)的人力資本層次相對(duì)來(lái)說(shuō)較為單一, 人才同質(zhì)化現(xiàn)象普遍存在, 缺乏高層次的人才, 會(huì)降低綠色技術(shù)效率, 進(jìn)而抑制綠色發(fā)展。 科技創(chuàng)新水平會(huì)促進(jìn)綠色發(fā)展, 可能是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新水平的提高, 能夠提高資源利用率和污染治理率, 從而促進(jìn)綠色發(fā)展水平的提升。 金融發(fā)展水平會(huì)抑制綠色發(fā)展, 可能是因?yàn)楦呶廴酒髽I(yè)在金融機(jī)構(gòu)中得到了貸款資金, 在一定程度上會(huì)擠占綠色環(huán)保等企業(yè)的資金,最終阻礙綠色發(fā)展。 對(duì)外開(kāi)放水平會(huì)抑制綠色發(fā)展,可能是由于對(duì)外開(kāi)放水平提高, 會(huì)導(dǎo)致大量的污染企業(yè)進(jìn)入本地區(qū), 產(chǎn)生更多的環(huán)境問(wèn)題, 阻礙綠色發(fā)展。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的回歸結(jié)果是否存在穩(wěn)健性, 通過(guò)替換被解釋變量和縮小樣本容量?jī)煞N方式進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果如表4 所示。 首先, 列(1) 是借鑒韓晶等的處理方法[20], 選擇單位GDP 能源消耗替代綠色發(fā)展指標(biāo), 以全社會(huì)用電總量占GDP的比重衡量這一反向指標(biāo), 列(1) 為替換被解釋變量的回歸結(jié)果。 結(jié)果顯示, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響系數(shù)為0.228, 并通過(guò)顯著性檢驗(yàn), 這意味著地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低單位GDP 能耗, 即提高綠色發(fā)展水平。 其次, 列(2) 是在所有樣本中剔除省會(huì)城市和直轄市樣本后的回歸結(jié)果。 結(jié)果顯示, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響系數(shù)為-0.068, 并通過(guò)顯著性檢驗(yàn), 說(shuō)明地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了城市綠色發(fā)展。 綜上, 基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性, 即地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)綠色發(fā)展。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Table 4 Robustness tests

為了防止可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題, 首先參考胡洪曙和李捷的做法選取某地區(qū)鄰近地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)重值作為工具變量[17], 以地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與反距離矩陣①相乘的結(jié)果衡量這一權(quán)重值。 其次,選擇兩階段最小二乘法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。 檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示。 結(jié)果顯示: 第一階段工具變量的系數(shù)顯著為正, 說(shuō)明所選擇的工具變量與解釋變量存在強(qiáng)相關(guān)性, 選擇該工具變量是合理的。 同時(shí), Kleibergen-Paap LM 統(tǒng)計(jì)量顯著, Kleibergen-Paap Wald rk F 統(tǒng)計(jì)量也大于10%對(duì)應(yīng)的臨界值16.38, 說(shuō)明不存在工具變量識(shí)別不足和弱識(shí)別的問(wèn)題。 另外, 第二階段的回歸結(jié)果顯示, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為-0.826, 并通過(guò)顯著性檢驗(yàn), 再次證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)Table 5 Endogeneity test

4.3 異質(zhì)性分析

4.3.1 區(qū)域異質(zhì)性

由于中國(guó)不同地區(qū)的發(fā)展情況存在較大差異, 因此地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)影響綠色發(fā)展的結(jié)果也會(huì)存在一定的差異。 因此, 根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》 的劃分方法, 將全部城市劃分為東部、 中部和西部城市分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn), 結(jié)果如表6 所示。 通過(guò)回歸結(jié)果可以看出, 東中部地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了綠色發(fā)展, 而西部地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響不顯著, 且表現(xiàn)為抑制綠色發(fā)展。 這可能是因?yàn)?東部城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高, 因此地方政府之間主要會(huì)圍繞低污染、 低排放等優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行良性稅收競(jìng)爭(zhēng), 這類(lèi)企業(yè)產(chǎn)生的污染較少, 同時(shí)也能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展, 最終促進(jìn)綠色發(fā)展水平的提高。 中部城市毗鄰東部城市, 能夠承接?xùn)|部地區(qū)的高科技產(chǎn)業(yè), 提高本地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平, 在尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)能夠提高治污效率和資源利用率, 促進(jìn)綠色發(fā)展。 而西部城市的財(cái)政壓力較大, 因此地方政府會(huì)犧牲環(huán)境代價(jià)進(jìn)行惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為, 放松環(huán)境政策, 吸引高污染企業(yè)進(jìn)入本地, 對(duì)環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響, 不利于綠色發(fā)展。

表6 區(qū)域異質(zhì)性分析結(jié)果Table 6 Results of regional heterogeneity analysis

4.3.2 城市類(lèi)型異質(zhì)性

首先, 根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》,將所有城市劃分為資源型和非資源型城市分別進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果如表7 的列(1) 和列(2) 所示。 結(jié)果顯示, 非資源型城市地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更顯著, 而資源型城市的促進(jìn)效應(yīng)不顯著, 可能的原因是資源型城市一直以來(lái), 主要通過(guò)發(fā)展開(kāi)采礦產(chǎn)等重工業(yè)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng), 地方政府為了獲得短期經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為, 表現(xiàn)為放松環(huán)境政策, 吸引高收益項(xiàng)目進(jìn)入本地, 這是一種以高額環(huán)境成本換取經(jīng)濟(jì)效益的方式, 不僅會(huì)忽視環(huán)境污染的治理, 還會(huì)持續(xù)的產(chǎn)生高污染高排放等環(huán)境問(wèn)題, 阻礙綠色發(fā)展。 其次, 根據(jù)《全國(guó)老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃》, 將所有城市劃分為老工業(yè)基地城市和非老工業(yè)基地城市。 結(jié)果如表7 的列(3) 和列(4)所示, 非老工業(yè)基地城市地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更顯著, 而老工業(yè)基地城市的促進(jìn)效應(yīng)不顯著, 可能是因?yàn)榉抢瞎I(yè)基地城市一般來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高, 對(duì)環(huán)境質(zhì)量有著更高的追求, 因此在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)環(huán)境的有效治理, 有利于城市綠色發(fā)展。 而老工業(yè)基地在發(fā)展的過(guò)程中比較依賴(lài)能源開(kāi)采等傳統(tǒng)發(fā)展方式, 地方政府在稅收競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中也更多的偏向于發(fā)展這些產(chǎn)業(yè),這會(huì)通過(guò)大量建設(shè)工業(yè)用地、 過(guò)度開(kāi)采資源等對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。 同時(shí), 老工業(yè)基地在工業(yè)化進(jìn)程的過(guò)程中, 積累了大量的環(huán)境問(wèn)題, 地方政府的環(huán)境治理壓力較大, 無(wú)法在短期內(nèi)有效環(huán)節(jié)環(huán)境問(wèn)題, 最終不利于提升綠色發(fā)展水平。 最后, 根據(jù)《大氣污染防治法》, 將所有城市劃分為兩控區(qū)與非兩控區(qū)城市。 結(jié)果如表7 的列(5) 和列(6), 兩控區(qū)城市地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更顯著, 而非兩控區(qū)城市的促進(jìn)效應(yīng)不顯著, 可能是因?yàn)閮煽貐^(qū)城市未完成污染控制目標(biāo), 地方政府會(huì)有更高的環(huán)境追求, 在進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)不會(huì)一味的降低準(zhǔn)入門(mén)檻, 而是不斷增強(qiáng)對(duì)本地區(qū)的環(huán)境監(jiān)管力度, 因此地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兩控區(qū)城市的促進(jìn)作用更加顯著。

表7 城市類(lèi)型異質(zhì)性分析結(jié)果Table 7 Results of city type heterogeneity analysis

4.4 進(jìn)一步分析: 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

4.4.1 門(mén)檻模型

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著促進(jìn)地區(qū)綠色發(fā)展, 那么綠色發(fā)展受地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響是否存在門(mén)檻效應(yīng)? 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否能夠產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)的作用? 為進(jìn)一步探究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響, 參考Hansen 的方法構(gòu)建面板門(mén)檻模型, 具體模型如下:

其中,I(.) 表示指示函數(shù)。θ1和θ2表示需要估計(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門(mén)檻值; 其他變量如gtfpit、taxit、Controlit與前面一致。

4.4.2 門(mén)檻個(gè)數(shù)及門(mén)檻值檢驗(yàn)

門(mén)檻檢驗(yàn)結(jié)果如表8 所示, 根據(jù)結(jié)果可知, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在雙門(mén)檻效應(yīng), 右側(cè)兩列是最優(yōu)門(mén)檻值的估計(jì)值及置信區(qū)間, 兩個(gè)門(mén)檻值分別為0.406 和0.466。

表8 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)及門(mén)檻值估計(jì)Table 8 Threshold effect tests and threshold estimates

4.4.3 實(shí)證分析

確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雙重門(mén)檻、 三個(gè)階段后, 本位構(gòu)建以綠色發(fā)展為被解釋變量、 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)作為解釋變量的雙重門(mén)檻回歸模型, 結(jié)果如表9 所示。 當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平小于0.406 時(shí), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為-0.027, 未通過(guò)顯著性檢驗(yàn); 當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平介于0.406 和0.466 時(shí), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響系數(shù)為-0.091, 且通過(guò)顯著性檢驗(yàn); 當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平高于0.466 時(shí), 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響系數(shù)為-0.154,且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。 門(mén)檻結(jié)果說(shuō)明, 在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重門(mén)檻作用下, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的正向影響逐漸加強(qiáng), 與假設(shè)2 的預(yù)期相符合, 原因可能是當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時(shí), 地區(qū)處于工業(yè)化前期, 地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為急迫, 會(huì)采取包括降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn), 付出較大的環(huán)境代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 更傾向于為能夠帶來(lái)更多GDP 的制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造稅收優(yōu)惠政策, 勢(shì)必容易造成更為嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時(shí), 地方政府不再偏向于追求實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)效益, 對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視程度提高, 往往會(huì)通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)行為吸引高科技產(chǎn)業(yè)、 服務(wù)業(yè)等先進(jìn)產(chǎn)業(yè), 這會(huì)使得地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)加強(qiáng)。

表9 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 9 Results of the threshold effect test

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

基于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展產(chǎn)生影響的典型事實(shí), 以稅收競(jìng)爭(zhēng)為研究視角, 基于2011—2020年的城市面板數(shù)據(jù), 綜合檢驗(yàn)了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響, 得出以下主要結(jié)論。 第一, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的提高具有顯著促進(jìn)作用。 基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)通過(guò)技術(shù)的外溢性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正外部性改善環(huán)境質(zhì)量, 最終對(duì)綠色發(fā)展產(chǎn)生正向影響。 第二, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在異質(zhì)性。 分區(qū)域來(lái)看, 相對(duì)于西部城市, 東中部城市地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了綠色發(fā)展。 分城市類(lèi)型來(lái)看, 非資源型城市、 非老工業(yè)基地城市和兩控區(qū)城市地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了綠色發(fā)展。 第三, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在顯著的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng), 隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提高, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用會(huì)逐漸加強(qiáng)。

5.2 政策建議

第一, 引導(dǎo)地方政府適度稅收競(jìng)爭(zhēng)。 前文的實(shí)證結(jié)果顯示, 稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)綠色發(fā)展。 中央政府可以適當(dāng)引導(dǎo)地方政府進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)行為, 能夠激發(fā)市場(chǎng)主體的活力, 以給企業(yè)讓利的方式, 激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新, 提高資源利用率, 促進(jìn)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。 同時(shí), 地方政府在開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí), 也要從本地區(qū)的發(fā)展條件出發(fā), 考量地區(qū)的長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃, 不能因?yàn)槎愂崭?jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)綠色發(fā)展, 就盲目的對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生依賴(lài), 而要把握好稅收競(jìng)爭(zhēng)的“度”, 可以通過(guò)完善地區(qū)的考核機(jī)制, 重視環(huán)境保護(hù)方面的指標(biāo), 確保能夠兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù), 從而促進(jìn)綠色發(fā)展。

第二, 因地制宜制定稅收競(jìng)爭(zhēng)策略。 首先, 研究結(jié)果表明, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。 東中部城市要充分利用稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用, 發(fā)揮稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的積極效應(yīng), 充分利用當(dāng)?shù)氐娜瞬拧?技術(shù)等優(yōu)勢(shì),進(jìn)行綠色技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用, 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 西部城市應(yīng)該利用好現(xiàn)有的發(fā)展政策, 通過(guò)承接高質(zhì)量的技術(shù)、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移, 加快推進(jìn)綠色發(fā)展。 其次, 研究結(jié)果顯示, 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展的影響存在城市類(lèi)型的異質(zhì)性。 資源型城市以及老工業(yè)基地城市可以利用稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)增加稅費(fèi)征收, 加快轉(zhuǎn)型升級(jí), 通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)促進(jìn)綠色發(fā)展。 另外, 繼續(xù)深化“兩控區(qū)”政策, 完善相關(guān)的法律法規(guī), 加強(qiáng)對(duì)污染企業(yè)的監(jiān)管, 對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行處罰, 引導(dǎo)企業(yè)向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。

第三, 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。 研究結(jié)果顯示,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展產(chǎn)生的影響存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng), 因此, 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)城市綠色發(fā)展至關(guān)重要。 地方政府要利用好支出政策的導(dǎo)向作用, 引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)要素流向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)行業(yè), 促進(jìn)技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展, 推動(dòng)工業(yè)企業(yè)集約化生產(chǎn), 推動(dòng)傳統(tǒng)重工業(yè)向中高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型, 增加產(chǎn)品的附加值,破除由于環(huán)境污染以及產(chǎn)能過(guò)剩造成的發(fā)展障礙, 促進(jìn)地區(qū)綠色發(fā)展。

注釋: