一起未經備案從事動物運輸案的查處

1 案情簡介

2021年7月20日，A縣農業農村局在B鎮某村民小組執法檢查發現，刀某駕駛一輛貨車（車牌號云NXXXX）運輸6頭生豬，沒有生豬運輸車輛備案表。經請示，A縣農業農村局決定立案調查當事人刀某的違法行為，并立即安排兩名執法人員承辦查處，7月21日，執法人員依法對當事人刀某進行了詢問，7月23日，向當事人送達了《行政處罰事先告知書》，7月29日，A縣農業農村局作出行政處罰決定，并向當事人刀某送達了《行政處罰決定書》，當事人在規定的期限內到指定銀行繳納了罰款，履行了行政處罰決定。

2 處罰結果

當事人刀某的行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》（簡稱《動物防疫法》）第五十二條第三款之規定，依據《動物防疫法》第九十八條第三項的規定進行處罰，鑒于當事人刀某已認識到自己的行為違法，及時改正了違法行為，并能積極配合執法機關查處，主動消除危害后果，違法情節較輕，且未造成嚴重危害后果，結合《規范農業行政處罰自由裁量權辦法》，經集體討論，A縣農業農村局責令當事人刀某立即改正違法行為，并作出如下行政處罰決定：罰款3 100元整。

3 有關思考

從客觀事實分析，我們認為假如運輸的涉案6頭生豬未經檢疫，則本案當事人的行為不僅違反了《動物防疫法》第五十二條第三款的規定，未經備案從事動物運輸，而且還違反了《動物防疫法》第二十九條第一款第（三）項的規定，禁止運輸依法應當檢疫而未經檢疫的動物，當事人刀某運輸6頭生豬將違反兩個法條的規定，但當事人刀某僅僅實施了一個違法行為，即運輸6頭生豬。

從適用處罰分析，對于運輸依法應當檢疫而未經檢疫的違法行為，依據《動物防疫法》第九十七條第一款轉第一百條第一款規定，處罰內容包括：（1）責令改正；（2）處同類檢疫合格動物貨值金額一倍以下罰款；對貨主以外的承運人處運輸費用三倍以上五倍以下罰款，情節嚴重的，處五倍以上十倍以下罰款。而對于未經備案從事動物運輸的違法行為，依據《動物防疫法》第九十八條第三項規定，處罰內容包括：（1）責令改正；（2）處三千元以上三萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，并處三萬元以上十萬元以下罰款。顯然，同一違法程度比較，未經檢疫的處罰比未經備案的處罰更重。

根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條的規定，“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規范應當給予罰款處罰的，按照罰款數額高的規定處罰。”

綜上所述，假如本案運輸的6頭涉案生豬未經檢疫，由于當事人刀某僅實施了一個行為，且未經檢疫的處罰比未經備案的處罰更重，當事人的違法行為就應當合并為一個并以運輸依法應當檢疫而未經檢疫的生豬定性處罰。

4 法理分析

一是違法事實查處方面，本案執法人員采取多種手段調查取證核實事實，圍繞案件線索，深挖違法事實，逐一固定證據，確保當事人的違法行為事實調查清楚。二是程序合法方面，本案從7月20日立案到21日完成調查取證，執法機關依法查處，現場檢查勘驗、當事人的詢問及有關物證同步完成取證，安排緊湊、科學，縮短了辦案時間。三是執法文書方面，本案行政處罰事先告知書、行政處罰決定書等關鍵文書引用法律依據規范，說理性強，邏輯性嚴謹，對當事人指引服罰具有積極意義。四是行政處罰裁量方面，本案法律適用的是2021年5月1日實施新修訂的《動物防疫法》，不能依據《云南省農業行政處罰自由裁量權基準》進行自由裁量處罰，因此本案按照《規范農業行政處罰自由裁量權辦法》的規定，結合當事人積極配合執法機關查處、違法情節較輕等進行處罰，既起到懲罰的作用，又體現了處罰與教育相結合的原則。