我國在國際貿易中關于《TRIMs協議》實踐案例的淺析

[摘 要]《與貿易有關的投資措施協議》是世界貿易組織烏拉圭回合談判的主要成果之一，從此之后，跨國投資被納入多邊談判體系，成為《世界貿易組織協定》的重要組成部分。自從協議一誕生，世界貿易組織就受理了很多相關的案件，我國因為與其他國家的貿易糾紛，也成為案件審理過程中的一方。本文就此案件展開研究，以期為我國今后的實踐給予一些理論上的幫助。

[關鍵詞]投資 《與貿易有關的投資措施協議》 國民待遇

我國自從加入WTO組織后，受到WTO各種規則的調整，在WTO組織內也進行了許多的糾紛解決。涉及《TRIMs協議》的案件其實不多，現就我國于2005年11月開始的與歐盟、美國和加拿大的關于影響汽車進口措施的糾紛[67]為例對《TRIMs協議》展開分析。

本案涉及的中國政府頒布的措施有：生效于2004年5月21日的對發展汽車工業的政策（國家發展和改革委員會第8號令）（簡稱為“政策第8號令”）；對進口汽車零部件定性為完整車輛的行政規則（中華人民共和國125號法令）（簡稱“第125號令”），生效于2005年4月1日；將進口汽車零部件定性為完整車輛核查的規則（中華人民共和國海關總署2005第4號公告）（簡稱“公告4”），生效于2005年4月1日????。

2006年3月30日，歐盟和美國、加拿大于2006年4月13日，要求就中國的強制措施與中國磋商，聲稱這些措施對歐盟、美國和加拿大出口到中國的零部件產生不利的影響。

歐盟認為，這些措施違反了以下協議：GATT1994第2條第1款（a）及（b），第3條第2、第4及第5款以及原則性的規定，第3條第1款；《TRIMs協議》的第2條第1款和第2條第2款以及附于該協定的說明性清單的第1款（a）和第2款（a）；SCM協議第3條。

美國認為，這些措施違反了下列規定：《TRIMs協議》第2條；GATT1994第2條（包括第1段在內）以及第3條（包括第2、第4及第5段在內）；SCM第3條（包括第1、第2段在內）；中國加入WTO的議定書（WT/L/432）（包括計劃的I.1.2和I.7.3部分，和第93、第203工作組報告）。

加拿大認為，這些措施違反了：中國加入WTO的議定書（WT/L/432）（包括計劃的I.1.2和I.7.3部分，和第93、第203工作組報告）；GATT1994第2條（包括第1段在內）以及第3條（包括第2、第4及第5段在內）；《TRIMs協議》第2條；《原產地規則協議》第2條，特別是（b）、（c）和（d）；SCM第3條。

2008年10月26日，專家小組公布本案的裁決報告。專家小組的結論和建議為：

關于中國對一般汽車零部件進口的措施，小組的結論：“政策法令8 ”，“法令125”和“公告4”不符合GATT1994第3條第2款的規定，任何締約方的產品進口至任何其他締約方領土時，不得對其直接或間接征收超過對同類國內產品直接或間接征收的國內稅或其他國內費用；“政策法令8 ”，“法令125”和“公告4”不符合GATT1994第3條第4款的有關規定；“政策法令8”，“法令125”和“公告4”沒有理由根據GATT1994第20條(d)的規定得到適用。

在替代措施上，專家小組的結論是：“政策法令8”，“法令125”和“公告4”不符合GATT1994第2條第2款（a）和第11條第1款（b）的規定；“政策法令8”，“法令125”和“公告4”沒有理由根據GATT1994第20條(d)所規定的得到適用。

關于CKD和SKD kits進口措施的問題，專家小組的結論為： “政策法令8”，“法令125”和“公告4”不符合GATT1994第2條第1款（b）的規定。

本案中，有爭議的措施被分為三類，一般零部件進口的措施、替代措施和汽車零件以CKD和SKD kits方式進口的措施，對這些措施是否違反《TRIMs協議》第2條的規定，專家小組還是首先檢驗這些措施是否違反GATT1994的相關規定。

在對中國對一般零部件進口的措施的驗證中，專家小組認為，中國在“政策法令8”，“法令125”和“公告4”中的對一般進口零部件的進口，如果其價格總和達到該車型整車總價格的60%及以上的，按照整車標準征收關稅的措施，違反了GATT1994第3條“國民待遇”中關于國內稅費的規定，其第2款規定“任何締約方領土的產品進口至任何其他締約方領土時，不得對其直接或間接征收超過對同類國內產品直接或間接征收的任何種類的國內稅或其他國內費用”，而我國的對一超過整車總價60%的一般零部件征收整車關稅的措施正好落入這一款的規定當中，當然就違反了GATT1994第3條的規定。

其實在雙方爭論的過程中，起訴方就曾提到過，我國實施的政策是與貿易有關的投資措施，并且措施直接違反GATT1994第3條的規定，所以就可以認定它違反《TRIMs協議》第2條的規定。

在這起糾紛中，中國經歷了磋商、專家小組直到上訴，最終敗訴。我國雖然在這次糾紛中敗訴，但是積累了在WTO體制內解決糾紛的經驗，以后再卷入類似糾紛就會以此為鑒，爭取取得勝訴。從另一方面來說，本次糾紛的最終審理結果，對我國未來避免違反WTO組織相關規定也起到了重要作用。

參考文獻：

[1]余勁松：《論“與投資有關的貿易措施”》，中國法學，2001年第6期。

[2]余勁松：《中國發展過程中的外資準入階段國民待遇問題》，法學家，2004年第6期。

[3]趙維田：《論關貿總協定關于數量限制的規則（上）》，國際貿易問題，1994年第7期。

[4]朱廣東：《TRIMs協議彈性條款的解釋與利用》，世界貿易組織動態與研究，2003年第10期。

作者簡介：馬瓊，（1982-），女，陜西榆林人，漢族，碩士，陜西省榆林學院政法學院講師。