隋朝：是非功過眾說紛紜的王朝

胡阿祥

從公元581年到618年，是中國傳統歷史紀年中的隋朝。隋朝從589年到618年的30年，還被看作是統一王朝。也就是說，隋朝是繼西晉以后出現的又一個統一王朝。其實單從“統一”二字來說，隋朝就是居功至偉的，畢竟西晉所結束的分裂的三國時代，若從184年黃巾民變算起，不到百年，若從220年曹丕篡漢算起，不過一個甲子，而隋朝所結束的東晉十六國南北朝時代，則是一場將近300年的大分裂局面。

分裂與統一

當然，我在這里視隋朝的統一為居功至偉，并不意味著分裂時代在中國歷史上就不重要。本來，一部中國文明史，正如舊時說書人的開場套話：“話說天下大勢，分久必合，合久必分”；甚至，我們不能簡單粗暴地視中國古代分裂時代為黑暗的、倒退的，統一王朝為光明的、前進的。比如葛劍雄先生在《普天之下：統一分裂與中國歷史》一書中，就從“社會財富的投向與作用”“行政效率與政治制度”“地區開發”“農牧對抗”“百家爭鳴”五個方面，進行了“統一與分裂的比較”，指出分裂政權揮霍浪費社會財富的現象與程度，較之統一王朝要少要低；行政效率較之統一王朝要高要快；地區開發，特別是偏遠落后地區包括經濟與人才兩方面的開發，貢獻較之統一王朝要大；至于農牧對抗中偏安割據政權保持“漢統”、傳承華夏文化的功績，分裂時代往往出現的“百家爭鳴”局面，如春秋戰國的諸子百家、魏晉南北朝的儒玄佛道，也都是值得肯定的非凡貢獻。只是因為“‘祥’說王朝史”系列的設定內容為中國王朝史，特別是中國統一王朝史的點評，所以我對四個分裂時代，即春秋戰國、三國、東晉十六國南北朝、五代十國，只能蜻蜓點水、一帶而過。

就以東漢與西晉之間的三國、西晉與隋朝之間的東晉十六國南北朝，或者干脆一些，以漢唐之間的魏晉南北朝來說，若從比較的立場出發，點評一番，可涉及的方面實在不少。

以言魏晉南北朝，除了280年到301年算是真正的統一，其他時段都是分裂局面。這是一段怎樣的歷史呢？是鐵馬秋風、壯闊的北方與杏花春雨、如夢的江南的對抗，是到處刀光劍影的戰爭、時常改朝換代的場景，那是血與火凝結成的一段亂世；是民族興衰、人口遷移、門閥政治、制度變動的社會，是階層歧視、儒玄佛道、嗜酒服藥、行為怪誕的士人，那是淚水與笑聲攪拌成的一個異象。亂世與異象，就是我眼里心中的魏晉南北朝。我常想，如果今天的人們穿越時空，回到秦漢，可能不太陌生，因為秦漢的中央集權、地方郡縣、以法治國、獨尊儒術，其立制精神直到晚近，依然沒變，所以我們“曰秦曰漢曰中國”；今天的人們穿越時空，回到隋唐，可能也有熟悉的感覺，隋朝厲行改革、大唐盛世繁榮，氣象盛大，文化?爛。然而，如果我們穿越到魏晉南北朝，就會感到非常陌生，政治的亂世、社會的異象，我們會奇怪中國歷史怎么會有這樣出軌的時代！有趣的是，亂世、異象、出軌的魏晉南北朝，卻又引發了古往今來人們的思考與追慕，所謂差異產生美，就是這個道理吧。

以言三國，從“接受史”或社會史的角度說，大概可以算作中國歷史上最被道德化、文學化、戲劇化的時代吧。就以三國地位排列的變化來說，從歷史事實的魏、吳、漢，到正史記載的魏、漢、吳，再到演義小說的漢、魏、吳，變來變去，原因何在呢？其中的關鍵在“道德”標準，因為“蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也”（王夫之《讀通鑒論》），所以在《三國演義》以及大量的傳統戲劇中，孫吳被嚴重地“污名化”，孫吳的形象顯得反復無常，甚至有些灰頭土臉、猥瑣低下，這不符合歷史的真相。然而歷史的真實，往往不及社會的接受，就以三國來說，社會接受的是《三國演義》。其實，《三國演義》只是披著三國歷史外衣的演義小說，是教化民眾的道德教科書，是為了典型文學形象如“義絕”關羽、“智絕”諸葛亮、“奸絕”曹操等人的塑造而改編甚至臆造歷史的文學作品。只是這樣改編甚至臆造歷史的三國文學、戲劇作品，也有特別的價值，誠如胡適在《三國志演義·序》中所指出的：“《三國演義》究竟是一部絕好的通俗歷史。在幾千年的通俗教育史上，沒有一部書比得上他的魔力。五百年來，無數的失學國民從這部書里得著了無數的常識與智慧，從這部書里學會了看書寫信作文的技能，從這部書里學得了做人與應世的本領?！?/p>

再言東晉十六國南北朝，如果定位一下，是否可以認為這是中國歷史上民族矛盾、地域沖突、文化融匯表現得最充分的時代呢？這樣的“最充分”，又可以歸結為“胡漢僑舊”四個字，即在北方的十六國北朝系統為胡漢，在南方的東晉南朝系統為僑舊。所謂“胡”，是三國西晉時代不斷內遷及十六國北朝時代先后入主中原的非漢民族，所謂“漢”，即十六國北朝時代北方的漢族士民；又所謂“僑”，主要指西晉永嘉亂后不斷南遷的北方官民，所謂“舊”，主要指三國西晉以來的南方土著。胡漢之間、僑舊之間既頗多矛盾，也有多種形式的合作。胡漢之間的矛盾，引起了各種文化沖突以及北方人口遷徙南方，僑舊之間因為有矛盾，促成了各種政治變遷以及僑州郡縣的廣泛設置；胡漢之間、僑舊之間又有合作，從而十六國北朝得以立國于北方，東晉南朝得以立國于南方。以此，學習東晉十六國南北朝的歷史，把握胡漢關系、僑舊關系，可謂關鍵中的關鍵。

隋朝形象的重塑

言歸正傳，回說隋朝。說起隋朝，在中國歷代統一王朝中，除了隋煬帝楊廣的那些風流韻事，如下揚州、看瓊花、賞美女，最后被手下將領宇文化及縊殺于揚州，落得個做鬼也風流的下場外，隋朝好像不太為人在意。這里，為了加深諸位對隋朝的印象，我不妨把不太為人在意的隋朝與非常為人在意的秦朝作個比較，因為隋朝與秦朝，表現出了驚人的相似，這種相似，又反映出隋朝實在是個非同一般的統一王朝。

隋朝與秦朝都有哪些相似呢？

第一，都是長期分裂以后出現的統一王朝。秦朝結束了漫長的春秋戰國的分裂，隋朝結束了漫長的東晉十六國南北朝的分裂。

第二，都是十分強大而又非常短命的統一王朝。秦朝歷時15年，隋朝歷時38年，而且都是傳了三位皇帝，秦朝是嬴政、胡亥、子嬰祖孫三代，隋朝是楊堅、楊廣、楊廣的孫子楊侑。當然，子嬰與楊侑都是極短的過渡人物，不值得一提。

第三，王朝短命的原因，都與濫用民力有關。秦始皇嬴政修阿房宮、修驪山陵、修長城、修馳道、修靈渠，人民無法承擔，于是揭竿而起；隋煬帝楊廣營建東都洛陽、開通大運河、修復長城、開鑿馳道、不斷發動大規模的對外戰爭，于是四十八家煙塵并起，天下英雄逐鹿中原。

第四，短命的秦朝與隋朝之后，又都出現了同樣長壽的漢朝與唐朝。漢朝與唐朝的長壽，基礎又是秦朝與隋朝奠定的。如果我們再說遠些，那就更有意思了，如在漢朝、唐朝的中間，都夾著個好像匆匆過客一樣的統一王朝，漢朝的中間夾著王莽的新朝，唐朝的中間夾著武曌的周朝；漢朝、唐朝之后，又都再次陷入分裂時代，漢朝之后是三國，唐朝之后是五代十國。這真是歷史的循環，秦漢三國與隋唐五代，甚至春秋戰國、秦漢、三國與東晉十六國南北朝、隋唐、五代，就其分合治亂的大格局看，竟是如此地相似！這是歷史的宿命嗎？

第五，后世對于秦朝與隋朝的評價，也有相似的地方，就是傳統評價與現代評價差別很大。在舊時代傳統史學的評價中，秦朝與隋朝的皇帝都是惡名昭彰。秦始皇嬴政、秦二世胡亥被斥為暴君，隋文帝楊堅被看作搞陰謀的高手、殺功臣的獨裁者，隋煬帝楊廣就更差了，被視為著名的浪子、標準的暴君，所謂“罄南山之竹，書罪未窮；決東海之波，流惡難盡”（《舊唐書·李密傳》），“煬”這個謚號，也就是貪圖花天酒地而荒怠了政務的意思。連帶著，秦朝與隋朝的形象都很糟糕。說到秦朝，古人習慣稱為“暴秦”，說到隋朝，在后來偉大的唐朝面前，隋朝的形象不僅不高大，甚至顯得有些猥瑣。然而到了現代，在一些史學家的評價中，秦朝、隋朝的形象又偉岸高大了起來。單說隋朝，如認為是隋朝結束了分裂，重建了統一；認為是隋朝建立了以三省六部制和科舉制為代表的新型政治體制，從而確定了此后中國歷代王朝政權體制的基本特征。至于隋朝的皇帝，有些現代學者甚至認為，隋文帝楊堅可以勝過漢武帝劉徹、唐太宗李世民、宋太祖趙匡胤，隋煬帝楊廣也堪稱一代雄豪、絕世才子、富有氣魄的政治家。

說到這里，有個問題值得我們深思，為什么古今對于秦朝、隋朝的評價如此懸殊？我想，其中的關鍵應該在于評價標準的不同吧。傳統的評價，重視人物的氣節、王朝的道德；現代的評價，重視人物的功業、王朝的作為。秦朝、隋朝都是中國歷史上少見的大有作為的王朝，嬴政、楊堅、楊廣都是中國歷史上少見的功業卓著的皇帝，然而秦朝、隋朝大有作為的同時，是濫用民力、實行暴政；嬴政、楊堅、楊廣功業卓著的同時，是好大喜功、道德不堪。其實，對于皇帝這類政治人物，對于改朝換代這類政治現象，還是應該以政治為標準進行評價！而如果我們以政治為標準，那么，隋朝的大有作為、功業卓著，既表現在平陳朝、創制度、裁冗官、開運河、修長城、建兩都、敗突厥等方面，也表現在各種名號中。如楊堅的開皇、仁壽年號，楊廣的大業年號，就寄寓了圣皇啟運、仁德長壽、光大偉業的美意與追求。為了實現這樣的美意與追求，楊堅、楊廣父子積極進取，夢想著成就一番經天緯地的大事業。只是在這樣的心態指導下，楊氏父子，尤其是楊廣的種種作為，太為急躁張揚，不體恤民力，所以，當那外表光鮮的大隋帝國巍然呈現的時候，也就成了它轟然倒塌的開始，徒留下無盡的是非功過，讓后人充滿分歧地評頭論足、見仁見智。