我國社區專科護士核心能力評價指標體系的構建

曲哲 黃啟原 周甜 吳響 王阿明 湯先萍

(1.徐州醫科大學護理學院, 江蘇 徐州 221004;2.福建醫科大學護理學院,福建 福州 350122;3.徐州醫科大學醫學信息與工程學院,江蘇 徐州 221004)

伴隨社會經濟的不斷發展,人民群眾對健康的需求也越來越高,與此同時,人口老齡化日益加劇、慢性病“井噴”趨勢以及突發公共衛生疫情等諸多社會健康問題正給我國社會經濟和醫療衛生服務體系帶來沉重負擔[1-2]。面對嚴峻的大健康形勢,僅以三級醫療機構為主體的醫療服務供給難以滿足人民群眾多層次的健康服務需求。《“健康中國 2030”規劃綱要》和《“十四五”國民健康規劃》中提到要堅持以人民健康為中心,以基層為重點,不斷提升基層醫療衛生服務能力,逐步健全全方位全周期健康服務體系[3]。社區衛生服務作為基層醫療衛生服務體系重要組成部分,而社區專科護士在這一環節中扮演著重要角色,其核心能力水平在一定程度上代表著社區專科護理服務質量。2018年國家衛健委發布的《關于促進護理服務業改革與發展的指導意見》[4]中已明確提出,加快推進社區護理等急需緊缺人才培養,以需求為導向,以“崗位勝任力”為核心,有計劃地優先對社區護士開展培訓。但目前國內社區專科護士培養剛剛起步,文獻回顧也顯示鮮有學者對社區專科護士展開核心能力的相關研究,而美國、英國、加拿大等發達國家對社區專科護士的培養起步較早,已形成較為完善的培養體系[5-6]。鑒于此,本研究擬在借鑒國外先進經驗的基礎上結合我國當下國情對社區專科護士開展相關研究,并構建了一套具有中國特色的社區專科護士核心能力評價體系,旨在為我國社區專科護士的培養提供參考和依據。

1 研究方法

1.1課題小組 課題小組成員共5名,包括護理學研究生導師1名、三級甲等醫院護理部主任1名、省級社區專科護士1名、碩士研究生2名。科研小組職責:課題設計指導、文獻查閱、指標條目池的審核、函詢專家的遴選與問卷編制、聯系專家、函詢問卷的發放、回收及數據的整理分析。

1.2社區專科護士核心能力評價指標體系框架的形成

1.2.1文獻分析 全面了解國內外社區專科護士核心能力研究現狀,進行指標條目的提取,形成初級核心能力評價指標池。中文數據庫基于中國生物醫學文獻數據庫、中國知網、萬方數據庫、維普等,以(“社區護理”OR“社區護士”)AND(“專科護士”OR“高級實踐護士”OR“臨床護理專家”)AND(“核心能力”OR“核心勝任力”)為檢索詞,英文數據庫基于PubMed、Web of Science、EBSCO等,以(“Community health nurses”) AND (“Advanced practice nurse”) AND (“core competence”OR“core competency”)為檢索詞,以及參考中國政府網、各省市護理學會、美國護理協會等官方網站,文獻檢索時間為2011年1月1日-2021年12月31日。文獻的納入標準:研究對象為專科護士、高級實踐護士、社區專科護士,研究內容中包含專科護士、高級實踐護士或高級實踐護士核心能力;文獻的排除標準:非中英文文獻、無法獲取全文、重復發表文獻、會議論文、科技成果等。共計檢索到中英文文獻3 835篇,剔除重復文獻后獲得3 050篇,閱讀標題與摘要后獲得文獻287篇,進一步閱讀全文剔除與主題不符的相關文獻,最終納入文獻118篇。對納入文獻的具體內容進行分析,初步提取指標條目60個。

1.2.2理論分析 以核心能力理論和角色理論為理論指導[7-8],對初步提取的評價指標條目進行歸納與類聚,初步擬定專科理論知識、專科實踐技能、評判性思維能力和職業特質4個一級指標,社區專科知識、相關專業知識、專科護理實踐技能等13個二級指標。

1.2.3專家會議 邀請來自社區護理教育、社區臨床護理、社區護理管理、全科醫學領域內的7名專家學者,以頭腦風暴的形式對初步形成的核心能力評價指標條目池進行論證與提煉,結合專家意見與課題小組評議后,初步構建社區專科護士核心能力評價指標框架包含一級指標4個、二級指標13個和三級指標48個。

1.3社區專科護士核心能力評價指標體系的確立

1.3.1設計專家函詢問卷 函詢問卷共包含3部分,第1部分為本研究背景、填表說明以及相關概念界定咨詢表;第2部分為社區專科護士核心能力一、二、三級評價指標咨詢表;第3部分為專家基本信息及專家權威程度調查表。

1.3.2確定函詢專家 根據課題要求和Delphi專家函詢特點,確定專家納入標準:(1)從事社區護理臨床、社區護理教育、社區護理管理、全科醫學10年及以上。(2)專業技術職稱在中級及以上。(3)本科及以上學歷。(4)對評價指標體系的構建有較深刻的了解。(5)對本研究有較高的積極性,保證能持續參加本研究工作。專家人數以15～50人為宜[9],考慮到本研究的可行性及專家可及性,最終納入28名專家。

1.3.3實施專家函詢 2022年4-7月由研究員以電子郵件和微信形式進行問卷的發放與回收。問卷第2部分的三級評價指標咨詢表,指標條目的重要性評分采用Likert 5級賦分法,賦值1～5分,“5=很重要,4=比較重要,3=一般重要,2=不太重要,1=不重要”。按照指標篩選原則,確定指標條目篩選標準:需同時滿足重要性賦值均數≥3.5、變異系數(CV)<0.25、滿分率>20%,在此基礎上結合專家建議,與課題小組討論進行指標的修改、增加或刪除。

2 結果

2.1專家一般資料 本研究遴選了28名專家,共26名專家完成第1輪函詢,27名專家完成第2輪函詢,分別分別來自北京市、山西省、山東省、江蘇省、浙江省、上海市、四川省7個省市。專家基本情況見表1。

表1 函詢專家基本情況

2.2專家積極程度及權威程度 專家的積極程度用專家函詢問卷的回收率表示。第2輪共發放問卷28份,回收26份,回收率為92.86%;第2輪共發放問卷28份,回收27份,回收率為96.43%。專家權威程度用專家權威系數(Cr)表示,包括專家對指標判斷依據(Ca)和專家對指標的熟悉程度(Cs),計算公式為Cr=(Ca+Cs)/2,一般認為Cr≥0.7,表示專家意見可靠性較高。在本研究中第1輪和第2輪對指標判斷依據系數均為0.91,對指標熟悉程度系數分別為0.85和0.83,專家權威系數均為0.88>0.7,說明2輪專家函詢意見均具有較高的可靠性。

2.3專家意見協調程度 專家意見協調程度用CV和Kendall′sW表示。CV說明專家對第j個指標相對重要性的波動程度,一般CV越小,表明專家的協調程度越高。W說明全部專家對全部指標條目的協調程度,W越大,專家意見協調程度越高。W取值0～1,W在0.5的范圍波動,誤差控制較好。在本研究2輪函詢中,各級指標的CV分別為0～0.36和0～0.14,協調系數分別為0.121～0.337和0.245～0.342,經χ2均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 專家意見協調程度

2.4專家函詢結果

2.4.1第1輪專家函詢 第1輪函詢后根據專家意見、指標篩選標準和課題小組討論后,修改如下:(1)一級指標:新增“C專科拓展能力”1項;將“評判性思維能力”調整為“專科拓展能力”的二級指標;“職業特質”修改為“職業素養”。(2)二級指標:新增“信息化能力”1項;“A2相關專業知識”修改為“社區專科相關知識”;指標“B1專科護理實踐技能”“B2基礎護理實踐技能”修改為“專科護理實踐能力”“基礎護理實踐能力”;指標“人際溝通與協作能力”修改為“溝通與協作能力”;指標“專業發展能力”及其次級指標“教學能力”“科研循證能力”“領導與管理能力”調整為二級指標;“D職業素養”的二級指標分別修改為“職業特質”“職業道德”“職業態度”。(3)三級指標:共刪除“社區護理基礎知識”“掌握醫學倫理學及法律知識”“掌握職業安全防護知識”“掌握電子信息化相關知識”“外語應用能力”5項。新增“信息化處理能力”“職業規劃能力”“人文關懷能力”3項。所有三級指標條目均進行精煉,“掌握以社區衛中心的護理程序”修改為“掌握以社區為中心的健康護理程序知識”;指標“掌握社區康復護理知識”調整為“社區專科知識”的次級指標;將“掌握疾病護理能力”與“掌握疾病的健康管理能力”合并為“掌握疾病的護理與健康管理能力”;將“掌握基礎護理操作技術的能力”修改為“掌握護理操作技術的能力”;指標“專業發展能力”的次級指標“信息化平臺適應能力”調整為“信息化能力”的次級指標;指標“自主學習與知識更新能力”修改為“持續學習與創新能力”;將“身體素質”“心理素質”分別修改為“體質健康”“自我調適能力”;指標“職業素質”修改為“職業認同感”與“責任感”。三級指標的評價要點共修改30項。第1輪函詢后共形成4個一級指標、14個二級指標和51三級指標。

2.4.2第2輪專家函詢 第2輪函詢后,各級指標的重要性賦值均數、變異系數和滿分率均符合指標條目篩選標準,且專家對各級指標的意見趨于集中,僅對三級指標評價要點表述進行相應修改,最終確立社區專科護士核心能力評價指標體系包含4個一級指標、14個二級指標和51個三級指標。社區專科護士核心能力評價指標體系的一、二級指標函詢結果見表3,三級指標函詢結果見表4。

表3 社區專科護士核心能力評價指標體系的一、二級指標函詢結果

表4 社區專科護士核心能力評價指標體系的三級指標函詢結果

3 討論

3.1本研究構建的社區專科護士核心能力評價指標體系具有科學性和可靠性 本研究以核心能力理論和角色理論為理論指導,通過文獻研究全面回顧國內外社區護理與專科護士核心能力發展現狀,初步形成評價指標條目池,在此基礎上邀請社區護理相關領域的7名專家學者組成專家論證小組,進一步對形成的評價指標條目池進行論證與提煉,擬定社區專科護士核心能力評價指標框架。運用德爾菲法,通過2輪函詢構建了社區專科護士核心能力評價指標體系。在專家函詢階段,本研究咨詢的27位專家來自7個省份不同機構從事社區護理相關工作,且專家所在地區的社區護理發展水平較快,具有較好的地區代表性和學科代表性。2輪專家函詢中,函詢問卷的有效回收率均為100%,專家參與本研究的積極程度較高。專家從事專業領域涵蓋社區護理教育、社區護理臨床、社區護理管理等,且工作年限在10年以上,均具有中級及以上職稱,表明專家在本領域具有較高的學術水平和豐富的臨床實踐經驗。2輪專家Cr均為0.88,均>0.7,表明專家權威程度高。W分別為0.121～0.337和0.245～0.342,P<0.05,表明專家意見協調程度好,各項指標科學合理、可靠性高。最后運用層次分析法確定各級評價指權重,在一定程度上彌補專家函詢判斷的主觀性,使研究結果更具科學性。

3.2構建的社區專科護士核心能力評價指標體系內容全面、具有實用性 一級指標權重排名居于前2位的分別是專科理論知識(0.351)與專科實踐技能(0.351),其對應的角色是護理者、學習者、保護者、促進康復者。專科理論知識是指社區專科護士從事社區護理工作應掌握的社區專科及與專科相關的基礎醫學知識。掌握全面且扎實的醫學理論知識是社區專科護士有效開展專科護理實踐的基礎,社區護理的工作環境、內容與服務對象不同于臨床專病護理,也要求社區專科護士不僅需掌握社區專科知識,也需掌握社區專科相關知識,這與我國社區慢病管理專科護士勝任力特征的研究[11]結果一致。專科實踐技能是指社區專科護士從事專科護理工作需具備的崗位能力,與專科理論知識相輔相成,體現著專科護理的質量水平,既包含掌握社區重點人群的保健護理與管理,也包括掌握職業防護、經外周靜脈穿刺中心靜脈置管、輸液港維護等專科護理技能,與其他專科護士的研究[12-14]一致。職業素養(0.189)排名第3位,其對應的角色是管理者與學習者,是專科護士開展專科護理服務過程中需遵守的行為規范,包括職業道德(0.500)、職業特質(0.250)、職業態度(0.250)3個二級指標,職業道德包含法律與倫理實踐能力,是開展護理服務的前提,貫穿于護理工作全程,管理者應注重對社區專科護士職業道德的培訓;職業態度是護士自身對護士職業的情感認知,良好的職業態度有助于提高專科護理工作開展的質量,管理者應明確工作獎懲機制的建立,不斷增強其職業認同感與獲益感。排名第4位的是專科拓展能力(0.109),其對應的角色是溝通者、咨詢者、合作者、決策者、學習者、研究者、管理者。專科拓展能力是指社區專科護士從事專科護理工作過程中為滿足自身和職業發展需具備的能力,包括溝通與協作能力(0.259)、教學能力(0.212)、信息化能力(0.174)、專業發展能力(0.137)、評判性思維能力(0.112)、領導與管理能力(0.061)和科研循證能力(0.044)。溝通與協作能力權重居于首位,說明由于社區護理環境復雜、服務人群較廣,需具備良好的溝通協調能力,以獲取服務對象的信任。科研循證能力的權重較低,這與目前我國社區護理人員的綜合素質水平相關,科研循證能力對于推動學科發展至關重要,需進一步加強科研創新能力,推動社區護理向更高層次發展。

3.3本研究構建的社區專科護士核心能力評價指標體系具有重要意義 專科護士是護理學專業發展的必然產物,社區專科護士作為其類型之一,目前國內多個省市已相繼開展對社區專科護士的培養,如2020年江蘇省率先舉辦了首屆省級社區專科護士培訓,但尚未有統一的核心能力評價指標,現階段明確社區專科護士的角色定位與需具備的專業核心能力具有重要意義[15]。在本研究中將社區專科護士界定為指具有本科及以上學歷,有較高的社區護理理論水平和豐富實踐經驗的注冊護士,且經過社區專科護士的系統培訓和考核,取得相應的資格證書,能較好地為服務對象提供專業化服務和處理社區復雜問題能力的社區專科護理人才。國外研究[16]表明,社區專科護士對促進初級醫療保健服務的可及性、改善護理服務質量、提高患者就醫滿意度、降低醫療并發癥和減少醫療費用等方面具有重要推動作用。因此,有必要在借鑒國外發達國家成熟的社區高級實踐護士培養體系基礎上,立足我國國情構建一套具有專科特色的社區專科護士核心能力評價指標體系,一方面,為今后社區專科護士的培養、評價和考核提供理論參考依據;另一方面,社區專科護士作為社區衛生服務的專科化人才,有利于提升社區護士隊伍的整體素質,同時在一定程度上對應對人口老齡化伴隨的健康問題,滿足不斷增長的人群健康需求,促進社區護理向高質量發展具有一定的實踐指導意義。

4 結論

本研究以核心能力理論和角色理論為指導,聚焦于社區專科護士核心能力的評價,采取文獻研究法、理論分析法、專家會議法、德爾菲專家函詢法和層次分析法,構建了一套適合我國國情且具有專科特色的社區專科護士核心能力評價指標體系,包含4個一級指標、14個二級指標和51個三級指標,具有一定的可靠性與實用性,可以為社區專科護士的規范化培養和發展提供理論參考。本研究也存在一定局限性,如目前僅從理論層面開展,尚未進行指標體系的實證應用,后續研究將開展指標體系的實踐應用,進一步驗證其科學性與實用性。