長期照護的老年人心身健康量表的編制及信度和效度的驗證

張夢林 楊佳 郭海莎 吳愛蓮 李明秋 黃海華

1荊州職業技術學院 434020；2長江大學附屬江漢油田總醫院老年醫學科，潛江 433121

隨著我國人口老齡化進程加快，多病共存的老年人越來越多〔1〕，這些老年人在綜合醫院老年醫學科或養老機構長期照護。入住初期，多數機構是根據軀體疾病或者日常生活能力對老年人的照護難度進行分級，這些評估方法往往忽略了老年人認知、心理、精神、行為、社會等方面的因素〔2〕，給后續護理工作留下隱患，導致事故頻發，糾紛不斷。因此，對長期照護的老年人對長照老年心身健康的研究顯得尤其重要，目前國內缺少針對長期照護的老年人的心身健康量表〔3〕，因此，積極探索并建立一套科學全面、簡單方便，適用于長期照護的老年人心身健康狀況的評估方法〔4〕，利于對老年人劃分護理等級、確定照護風險，促進長期照護事業健康發展。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取方便抽樣方法，于2017年3月至2019年10月選取兩家醫養結合方式的三級甲等醫院老年病科和三家養老機構的老年人，納入標準：①年齡≥60歲；②需長期照護；③自愿參與測評。剔除標準：①危重病人及終末期病人；②語言交流障礙；③未能按規定完成初測和重測。最終入組共1 050例，其中男480例，占45.7%，女570例，占54.3%；年齡60～95歲，平均(75.22±8.82)歲；在婚400例(38.10%)，喪偶645例(61.43%)，未婚5例(0.48%)。患慢性病患者920例(87.62%)，其中患一種慢病170例(16.19%)，二種370例(35.24%)，三種180例(17.14%)，四種及以上200例(19.05%)。采用課題組編制的《長期照護的老年人心身健康評估量表》進行測評。該研究符合醫學倫理學標準，經醫院倫理委員會批準，批準文號：總醫院〔2017〕26號。

1.2 研究方法

1.2.1量表的編制方法 根據老年人生理、心理、精神、行為特點及患病狀況，結合老年病科和養老機構工作中遇到的困難和出現的風險，通過老年護理專家、老年醫學專家、老年病專科護士、老年病專科醫生、老年綜合評估師、心理咨詢師、精神心理醫師、營養醫師、臨床藥師、健康管理師、康復師、社會工作者等專家咨詢、專業人員座談、課題組討論等，參照康奈爾醫學指數(CMI)〔5〕、中國心身健康量表(CPSHS)〔6〕、簡易智能狀態量表(MMSE)〔7〕、日常生活能力量表(ADL)〔8〕、神經精神問卷(NPI)〔9〕等相關量表，初步編制成《長期照護的老年人心身健康評估量表》，內容包括日常生活能力、認知能力、精神行為癥狀、社會活動能力和軀體疾病共五個維度共38個條目，通過正常、輕、中、重度分別記0、1、2、3分等方式評分。組織專家對量表的內容效度進行評價，針對條目是否涵蓋了老年人總體心身健康狀況、評分標準如何掌握、護理難度和風險度標準的區間劃分等進行評價，增減了不合適項目，初步形成評估量表。

1.2.2測評方法 所有測評均由專業人員完成，測試對象為綜合醫院醫養結合的老年病科患者和養老機構在住老人，面對面測試。測試由測試人員、老人及知情者共同完成。1 050名老人全部接受《長期照護的老年人心身健康評估量表》測評，通過隨機數字表法在其中抽取305名老人列為數據庫①，用于驗證性因素分析。余下的745人列為數據庫②，用于探索性分析，兩周后在數據庫②中通過隨機數字表法抽取500名老人進行《長期照護的老年人心身健康評估量表》重測。

1.2.3質量控制 測評員在調查前集中培訓，統一測評方法、條目解釋及評分標準、質量控制等。培訓結束后進行一致性檢驗，Kappa值為0.897～0.976。調查過程中設立專人做現場指導，最后對所有調查表再次全面審核，檢查其完整性和一致性，再以雙人雙錄方式將測評結果錄入數據庫。

1.3 統計學方法

數據錄入采用Excel，統計分析采用SPSS 17.0，驗證性因素分析采用AMOS17.0。信度分析采用Cronbach α系數和分半信度及重測信度。效度分析采用表面效度、內容效度指數、探索性因素分析、驗證性因素分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 項目分析

將采集的1050份數據進行項目分析，采用Pearson積差相關公式，分別計算38個條目分與總分之間的積差相關系數，剔除相關系數(r)低于0.3的條目(條目18，31，37，38)，共保留34個條目，檢測其相關系數為0.412～0.622(均P<0.05)。同時通過極端組法，采用決斷值(CR)進行評價，將1 050份評估量表總分進行排序，將總分最高的27%和最低分27%分別納入高分組(339例)和低分組(281例)，兩組進行獨立樣本t檢驗，結果顯示高分組和低分組所有條目分差異有統計學意義(均P<0.01)，說明所有條目都具有一定鑒別度，可以給予保留。見表1。

表1 評估量表條目分析結果(分，

2.2 效度分析

2.2.1表面效度和內容效度 量表項目內容來源于相關量表的題項、個人訪談、專家咨詢、開放式問卷及專題討論等，因此具有良好的表面效度。量表的內容效度是采用專家評定法，分別邀請長期從事老年臨床醫學、老年護理、老年健康管理、養老機構管理等方面的專家共10名，對量表條目進行評分，得到內容效度指數(content validity index，CVI)，量表的CVI為0.981。各維度的CVI值為0.653～0.998。同時量表各因子之間的相關性檢測，P<0.05，具有相關性。見表2。

表2 量表各因子之間的相關系數矩陣(r值)

2.2.2結構效度

2.2.2.1探索性因素分析 項目分析后剩下的34個條目進行探索性因素分析，參與因素分析的變量共34個，對變量間的相關特點進行Bartlett球形檢驗，檢驗值為689.173，KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值為0.957，均差異有統計學意義(P<0.001)，說明研究數據適合做因子分析。通過主成分分析法,經方差最大法正交旋轉對34個條目進行探索性因素分析,根據以下標準刪除不適合項目:①因子載荷<0.4;②共同度<0.4;③在兩個或多個因子以上負荷值較高且有近似負荷值;最終分析得出5個特征根>1的因子,共計34個條目,累計方差貢獻率為95.3%,共同度0.58～0.87,因子載荷0.51～0.89。見表3。

表3 各條目所屬因子載荷(n=745)

2.2.2.2驗證性因素分析 根據確定的量表結構，對項目進行驗證性因素分析，結果顯示模型與觀察資料的適配度χ2=607.85，P<0.001，各項擬合指數分別為：χ2/df=3.268、GFI=0.97、AGFI=0.96、RMR=0.023、RMSEA=0.012、NFI=0.92、CFI=0.98，模型適配度指標均在可接受范圍，表明該測量模型擬合良好。見表4。

表4 驗證性因素分析模型結果(n=305)

2.3 信度分析

量表通過檢驗，Cronbach α系數為0.933，分半信度為0.898，重測信度為0.917。各維度的Cronbach α系數為0.691～0.977，分半信度在0.683～0.961，重測信度在0.702～0.961。各因子的Cronbach α系數、分半信度、重測信度均達到顯著性水平，說明本量表具有良好的信度。見表5。

表5 量表總分及各維度的信度系數表

3 討論

醫養結合長期照護的老年人是一個特殊的群體，這類人群往往患有多種慢性疾病和老年綜合征，同時心理、精神、行為、認知等方面也可能存在問題〔10〕，單一的醫學評估只是確定人體某種器官是否存在某種病變，不能滿足臨床需求。因此，建立一套科學的評估長期照護的老年人心身健康的評估方法，是老年病診治、康復、中長期護理、臨終關懷的有力保障〔11〕，對于確定老年人護理等級和照護風險具有重要的臨床意義。該研究結合臨床工作中實際情況，編制了評估老年人心身健康狀況量表，初始量表有38個條目，經探索性因素分析，刪除了4條不適當的條目之后，因子載荷范圍在0.510～0.590，說明條目能很好反映日常生活能力、認知能力、精神行為異常情況、社會功能及軀體疾病各個維度，最終形成了5個維度34個條目的量表，其中日常生活能力含有9個條目、認知能力含有5個條目、精神行為癥狀含有8個條目、社會活動能力含有7個條目、軀體疾病含有5個條目，項目分析表明量表的結構合理。

信度是根據量表所得出的結果的一致性和穩定性，反映被測量特征真實程度的重要指標，一般而言，兩次或兩個測驗結果越是一致，則誤差越小〔12-13〕。本研究信度分析表明，量表內部一致性信度Cronbach α系數為0.933，各維度的Cronbach α系數在0.691～0.977；分半信度為0.898，各維度的分半信度在0.683～0.961。研究表明信度系數在0.7以上的測驗較為可靠〔14〕，因此本量表具有良好的可靠性。重測信度反映測量工具在不同檢測時間的穩定性,一般認為重測信度系數在0.8以上就認為量表穩定性較高〔15〕。該量表的重測信度為0.917,各維度重測信度在0.702～0.961,而且量表整體信度系數均>0.80,說明整體信度較好,符合心理測量學的要求,量表具有良好的內部一致性和跨時間穩定性。

效度是指量表的有效性和正確性，是測評結果與欲達到的目的之間接近程度〔16-17〕。本研究通過專家咨詢認為該量表條目能較好反映老年人總體心身健康狀況。通過專家測算，量表的CVI為0.981，大于參考值0.78；同時通過量表各維度之間的相關性檢測，差異有統計學意義(P<0.05)，具有相關性，說明量表具有較好的內容效度〔18-19〕。探索性因素分析結果顯示，Bartlett球形檢驗值為689.173，KMO值為0.957，差異均有統計學意義(均P<0.001)，說明研究數據適合做因子分析，通過主成分分析法，經方差最大法正交旋轉對34個條目進行探索性因素分析，最終分析得出5個特征根>1的公因子，共計34個條目，累計方差貢獻率為95.3%，共同度0.58～0.87，因子載荷0.51～0.89。驗證性因素分析結果顯示模型與觀察資料的適配度(χ2=607.85，P<0.001)，卡方自由度比值(χ2/df)=3.268，擬合優度指數(GFI)、調和擬合優度指數(AGFI)、規范擬合指數(NFI)和比較擬合指數(CFI)均>0.9，平均方根殘差(RMR)和漸進誤差均方根(RMSEA)差異均有統計學意義(均P<0.05)，說明模型適配度指標均在可接受范圍，表明該測量模型擬合良好〔20-21〕，證明結構效度符合要求。

由于該研究選取同一地區以醫養結合方式入住的老年患者和養老機構的老人進行評估，因此，研究樣本在地域的代表性方面存在一定局限性，在未來的研究中需要擴大樣本量及覆蓋面。總體而言，該研究所編制的長期照護的老年人心身健康狀況量表具有良好的心理測量學指標和信度、效度。評分越高表示心身健康狀況越差，護理難度越大、風險度越高，適合在養老機構及醫養結合的老年病科中推廣運用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突